張軻風(fēng)

（云南大學(xué) 人文學(xué)院歷史系，云南 昆明 650091）

民初地域政治視野下的“西南”概念

張軻風(fēng)

（云南大學(xué) 人文學(xué)院歷史系，云南 昆明 650091）

民初的“西南”概念是在軍閥政治形態(tài)下形成的地域政治概念，它的頻繁使用肇始于民初護(hù)法運(yùn)動(dòng)，體現(xiàn)出鮮明的政治話語(yǔ)性。在政治地域化的態(tài)勢(shì)下，這一概念形成以“西南六省”為主體范圍的區(qū)域性表達(dá)?！拔髂狭　闭f也成為具有代表性和廣泛認(rèn)同的區(qū)域認(rèn)識(shí)。因此，民初的“西南”既是如學(xué)界強(qiáng)調(diào)的政治概念，也是受政治態(tài)勢(shì)影響而存在于特定歷史時(shí)期的地理概念。這充分體現(xiàn)了西南區(qū)域觀在歷史發(fā)展中逐漸演變的空間過程。

民初；西南；西南六??；地域政治

民國(guó)初年，我國(guó)處于軍閥政治時(shí)期，當(dāng)時(shí)存在著一個(gè)被貼上了政治標(biāo)簽的“西南”概念。它不僅具有濃郁的政治內(nèi)涵，還具備特殊的區(qū)域指稱，即“西南六省”（川、滇、黔、桂、粵、湘）。本文旨在探討以下問題：作為大區(qū)概念的“西南”何時(shí)興起？民初的“西南”，到底是一個(gè)政治概念還是地理概念？所謂“西南六省”，似乎弄錯(cuò)了基本的地理方位，為何這一區(qū)域認(rèn)識(shí)能夠獲得廣泛認(rèn)同？本文從民初政治態(tài)勢(shì)與西南區(qū)域觀的演變角度展開分析，就教于學(xué)界同好。

一、民初的“西南”：政治概念抑或地理概念？

目前針對(duì)民國(guó)西南政治史研究主要形成兩大領(lǐng)域：一是西南軍閥史與西南地方實(shí)力派研究，這一領(lǐng)域以西南軍閥史研究會(huì)展開的相關(guān)研究為代表[1] 43，學(xué)術(shù)界對(duì)西南軍閥史研究向來存在兩個(gè)疑問：第一，就民初軍閥政治研究而言，廣東、湖南不處于中國(guó)的西南地區(qū)，所謂“西南軍閥”研究，當(dāng)僅限于川、滇、黔三省的軍閥。第二，西南軍閥與北洋軍閥不同，它不是一個(gè)單一集團(tuán)，所謂“西南軍閥”之說并不成立。從事西南軍閥史研究的學(xué)者則辯駁道：“西南軍閥這個(gè)概念，主要不是‘地理概念’，更不是我們今天所習(xí)慣的地區(qū)概念，而首先是一個(gè)政治概念?！盵2]1-3“西南軍閥作為一個(gè)歷史概念，它是一個(gè)專有名詞，它是民國(guó)初年出現(xiàn)的與北洋軍閥相對(duì)立的西南各省的地方軍閥。西南軍閥不是按地域概念，僅指云南、貴州、四川（即今天中國(guó)西南地區(qū)）的軍閥，應(yīng)當(dāng)包括兩廣、湖南的軍閥在內(nèi)。”[3] 26

“西南軍閥”確如其說，屬于一個(gè)“歷史概念”，并非出自學(xué)界臆造。就筆者視野所及，“西南軍閥”這一詞匯早在20世紀(jì)20年代即被使用。1928年，汪精衛(wèi)已明確使用了“西南軍閥”這一詞匯。[4]192汪精衛(wèi)不可能是第一個(gè)使用此概念的人，結(jié)合社會(huì)背景，這一詞匯很可能產(chǎn)生于1926～1928年間的廣州兩黨黨政內(nèi)部以及社會(huì)輿論對(duì)軍閥政治的反思。然而，關(guān)鍵的問題是在“西南”而非“軍閥”，“西南軍閥”概念體現(xiàn)了軍閥政治的地域性，如果籠統(tǒng)地解釋為政治概念而忽略其中的“西南”這一地域指稱，是很難解釋清楚的。

近年的“西南異動(dòng)”研究，則是民國(guó)西南政治史研究的另一個(gè)重要學(xué)術(shù)領(lǐng)域。這一研究領(lǐng)域的學(xué)者也謹(jǐn)慎地表示：“1932～1936年間的‘西南’，通常是一個(gè)政治概念，而非地理概念，有時(shí)，它用來指稱廣東與廣西這兩個(gè)‘華南’省份，而非云南、貴州、四川等在地理上真正處于中國(guó)西南部的省份?！盵5]在軍閥政治地域化的背景下，籠統(tǒng)地說“西南”是政治概念而非地理概念是很牽強(qiáng)的，“西南”作為一個(gè)方位性的區(qū)域表達(dá)詞匯，民國(guó)人士豈能不顧其基本方位而隨意亂用，而且還能引起人們的廣泛認(rèn)同？為何當(dāng)時(shí)的“西南”概念不指云、貴、川，反而指向華南省份？

學(xué)界的上述辨析，不僅沒有消弭原有疑問，反而使得民初“西南”概念的內(nèi)涵更加混淆不清。那么，事實(shí)果如學(xué)界強(qiáng)調(diào)的那樣，民國(guó)時(shí)期涵蓋湖南、廣東等省的“西南”概念，只是在特定語(yǔ)境、特殊領(lǐng)域內(nèi)形成的一種政治表達(dá)而不具備地理內(nèi)涵？如果說，“西南”僅僅作為一個(gè)“弄錯(cuò)方位”的政治概念存在，兩廣政界要人長(zhǎng)期以“西南”二字表達(dá)他們的地域歸宿，似乎缺乏能夠引起認(rèn)同的地理基礎(chǔ)。事實(shí)上，兩廣要人不只是借用“西南”這一“政治概念”，而且也是他們心目中的地理意識(shí)。1936年，時(shí)人在考察廣西時(shí)曾記述：“他們（新桂系軍政要人）對(duì)‘西南’二字的范圍很重視，常根據(jù)《唐史》以說明‘西南’二字在中國(guó)版圖上，不僅是指粵、桂、滇、黔幾個(gè)省，而是包括著安南、緬甸、暹羅以及其他被外人劫去了的大小屬國(guó)。廣西有志之士對(duì)于所謂‘西南’二字的意義，便大有和德意志對(duì)于東普魯士一樣的，有著重大的意味和志趣?！盵6] 98可見，對(duì)于當(dāng)時(shí)以“西南”相號(hào)召的兩廣政界人士來說，“西南”二字確然是經(jīng)過他們論證的。從1936年前后的政治語(yǔ)境來看，“西南”的確是主要指粵、桂二省，但它并不完全是一個(gè)只有在政治語(yǔ)境里適用的“政治概念”，實(shí)際情形要復(fù)雜得多。

張俊德撰文探討海南島與西南地區(qū)的國(guó)防關(guān)系，依照今天的區(qū)域觀念來看，似乎不著邊際：“欲明瓊崖與西南之國(guó)防，吾人當(dāng)應(yīng)明了西南在地理上之范圍者如何，蓋今指西南乃包括廣東、廣西、湖南、云南、貴州、四川、西康、西藏八省區(qū)也?！盵7]張氏強(qiáng)調(diào)的是“西南在地理上之范圍”，如此“西南”不屬于“地理概念”又屬于什么呢？中華人民共和國(guó)成立前，努力建構(gòu)“西南文化”的陳序經(jīng)先生，曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)他的“西南”：“我常常認(rèn)為，西南是西方文化輸入最早的地方，是新文化的策源地……”[8]陳氏所云“西南文化”，所談最多的地域空間卻是廣東。今天看來，我們感覺陳序經(jīng)評(píng)價(jià)的是華南，而不應(yīng)該是西南。陳先生是否出現(xiàn)了基本的區(qū)域認(rèn)知錯(cuò)誤？范云遷則云：“西南區(qū)域是極廣大的地域，包括兩湖、兩廣、川、滇、貴州、西康各省，原是富庶的區(qū)域，有‘兩湖熟，天下足’的名諺。……”[9] 119除非無知之外，“兩湖熟”簡(jiǎn)直與“西南”扯不上關(guān)聯(lián)。那么，這是民國(guó)時(shí)期不懂地理的小部分人的無知看法嗎？我們還可以列舉一些更權(quán)威的看法（見表1）：

表1　民國(guó)著名人士的“西南”認(rèn)知

表1所列，大致上均是包含湘、粵二省的“西南”范圍說。從作者身份看，孫中山自不待言；陳立夫、王伯群均為國(guó)民政府政界要人；胡煥庸、陸象賢、賀湄則是地理學(xué)家，賀湄所著《中國(guó)地理講話》曾與翦伯贊的《中國(guó)史綱》等著作同被評(píng)選為1944年度12種優(yōu)秀圖書，影響較大[10] 213；江應(yīng)樑先生則是著名的人類學(xué)家。表內(nèi)且有兩種意見來自純粹的地理學(xué)著作。上述“西南”概念具有明確的地理范圍認(rèn)定，顯然不是“弄錯(cuò)了方位”的政治概念。倘要弄清這一問題，必須要具體分析民國(guó)初年“西南”概念頻繁運(yùn)用的地域政治語(yǔ)境及其關(guān)聯(lián)。

二、由地域而政治：“西南”概念的興起與民初政治

民國(guó)初年的“西南”概念，首先在政治領(lǐng)域內(nèi)被頻繁使用。梁?jiǎn)⒊卺j釀護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)期間，與其弟子蔡鍔書信往還，在四封書信中，共出現(xiàn)“東南”8次；“西南”則出現(xiàn)7次，與“東南”基本形成對(duì)舉之勢(shì)。[11] 737-751在“東南”遲緩、“海疆”臥側(cè)的政治地理大勢(shì)下，梁?jiǎn)⒊瑥?qiáng)調(diào)了“西南一隅為我神明氏胄唯一遺種之地”的地位，甚至云“西南責(zé)任之重大，國(guó)家存亡，系此一片土而已”。[11] 737-738就范圍論，此處的“西南一隅”，實(shí)指非北洋系統(tǒng)的滇、黔、桂三省。梁氏的論述只是漸啟其端，護(hù)國(guó)前后則很少使用“西南”概念來表達(dá)“西南各省”地方力量。1916年，張勛針對(duì)護(hù)國(guó)獨(dú)立省份，兩次使用了“南方各省”的表述，而不是“西南”。[12] 706,710護(hù)國(guó)期間，即便廣西方面的護(hù)國(guó)人物如岑春煊等，只是重提“南北”，使用“南方”概念涵蓋參與護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)各省。[12] 730,750而多數(shù)表達(dá)則是直接使用省名，如“滇黔各省”等說法。

“西南”一詞被頻繁地使用，則是在1917年護(hù)法運(yùn)動(dòng)背景下才開始的。戴季陶說：“以護(hù)法相號(hào)召，亦每曰西南云云?！盵13] 864民國(guó)時(shí)人曾表示：“從民國(guó)七年（1918年）十月十日，護(hù)法國(guó)會(huì)在粵開幕，‘南’‘北’‘西南’等字樣，才見之于報(bào)章?！盵14]這一看法存在紕漏，作為近代的地域政治話語(yǔ)，“南”“北”概念早在晚清已現(xiàn)端倪；“西南”頻繁見諸報(bào)章，則可追述到1917年興起的護(hù)法運(yùn)動(dòng)（1917.7～1918.5）。

護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)后期，川、滇、黔、桂、粵、湘六省已形成脫離北洋勢(shì)力并緊密聯(lián)絡(luò)的地域政治格局。1916年10月22日，韓鳳樓給唐繼堯的函電云：“弟意現(xiàn)在可拉攏為我輩之一氣者，滇、黔、川、桂、粵、湘耳。務(wù)當(dāng)彼此聯(lián)合，協(xié)力同心，培植實(shí)力，以為聯(lián)邦中之普魯士?！倍陧n鳳樓看來，同樣參加護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)的浙江呂公望、陜西陳樹藩?jiǎng)t“可利用為友，而不可以心腹相示，蓋亦地理、歷史之關(guān)系然也?！盵15] 8-91917年7月，孫中山與廖仲愷、朱執(zhí)信等人南下宣布護(hù)法，不承認(rèn)段祺瑞政府的合法性，致電西南六省軍政要人，認(rèn)為“唯西南六省，為民國(guó)干凈土，應(yīng)請(qǐng)火速協(xié)商，建設(shè)臨時(shí)政府，公推臨時(shí)總統(tǒng)，以圖恢復(fù)（民國(guó)）?！盵16] 1111917年8月25日，非常國(guó)會(huì)在廣州召開，通過《中華民國(guó)軍政府組織大綱》，成立護(hù)法軍政府，選舉孫中山為大元帥。而滇、桂地方力量在護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)后勢(shì)力有所壯大，滇系勢(shì)力在遙控貴州基礎(chǔ)上勢(shì)力拓展至四川；廣西則占據(jù)了廣東，并謀求向湖南發(fā)展。[2] 188-199除此之外，黔、粵、湘、川等省又存在力量較小的地方軍事力量。孫中山領(lǐng)導(dǎo)的軍政府只好依托滇、桂等省地方軍事力量展開護(hù)法，而滇、桂等省地方勢(shì)力也有意借助孫中山的“護(hù)法”旗幟實(shí)現(xiàn)政治、軍事目標(biāo)的愿望。[2] 244-245在這一政治背景下，“西南”一詞被頻繁地用來指稱以六省為主體范圍的政治聯(lián)盟，伴隨出現(xiàn)的還有“西南各省”“西南護(hù)法”“西南半壁”“西南團(tuán)體”“西南政府”“西南主義”“西南局勢(shì)”“西南舊侶”“西南問題”“西南政策”“西南自治”等政治意味濃厚的表述。陳獨(dú)秀更是以《西南簡(jiǎn)直是反叛》為標(biāo)題來批評(píng)西南地方軍閥的聯(lián)省自治運(yùn)動(dòng)。①“西南”概念越來越明顯地演變?yōu)槌挥诘乩矸轿恢獾恼卧捳Z(yǔ)。

以下的兩項(xiàng)統(tǒng)計(jì)可清晰反映民初“西南”概念的興起狀況及其政治內(nèi)涵。在《中華民國(guó)史檔案資料叢刊·護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)》與《中華民國(guó)史檔案資料叢刊·護(hù)法運(yùn)動(dòng)》二書匯集的電文內(nèi)，1915年“西南”僅出現(xiàn)2次；1916年增至11次；1917年則猛增至198次；1918年又上升為222次。其遞增趨勢(shì)不僅明顯，而且1917年的上升幅度非常大。這一統(tǒng)計(jì)是針對(duì)政治運(yùn)動(dòng)電文展開的，缺少與其他領(lǐng)域的對(duì)照性，還可以用以下統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)加以印證。筆者通過對(duì)《中國(guó)近代期刊篇目匯錄》中所錄篇目?jī)?nèi)出現(xiàn)“西南”一詞的情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在1857～1911年間，出現(xiàn)在篇目中的“西南”一詞，總共只有11次，而且都與國(guó)家內(nèi)部政治無關(guān)；但在1912～1925年間，“西南”則驟增至33次，成為使用最頻繁的一個(gè)大區(qū)概念。而1917～1918兩年間則出現(xiàn)15次，延及以下年份個(gè)別刊物內(nèi)的情況，則總共達(dá)到24次。1917年以后除個(gè)別篇章外，全部是針對(duì)這個(gè)“西南”政治團(tuán)體的。[17]在很大程度上，1917年以后的社會(huì)輿論常用”西南”概念取代原來的“南方”，而與“北方”“北京政府”“北洋”“國(guó)民政府”“中央”等概念形成直接或潛在的對(duì)應(yīng)關(guān)系②，體現(xiàn)出“西南”一詞作為地域政治概念的特殊性。

民國(guó)初年，作為政治話語(yǔ)的“西南”概念實(shí)際上具有雙重蘊(yùn)涵：一是國(guó)家內(nèi)部政治分裂狀態(tài)下的政治地域化，為謀求地域集團(tuán)利益，西南政團(tuán)內(nèi)部喜歡利用這個(gè)空間概念來表達(dá)他們有別于代表中央的“北方”勢(shì)力，也有別于馮國(guó)璋代表的“東南”、張作霖代表的“東北”，致使形成了明顯的、具有自立意味的大區(qū)政治趨勢(shì)。正如“西南團(tuán)體”喜歡強(qiáng)調(diào)“為西南大局計(jì)”一樣，北方勢(shì)力也在強(qiáng)調(diào)“為北人計(jì)”、 “我北方將領(lǐng)必須一致”。[15] 913,928然而，這種政治自立狀態(tài)并不意味著國(guó)家的分裂。盡管省籍主義甚囂塵上，大區(qū)政治態(tài)勢(shì)顯明，但“西南”畢竟還有另外一層內(nèi)涵：地方力量不論懷有何種目的，都是首先承認(rèn)國(guó)家統(tǒng)一為基礎(chǔ)的，“西南”是中國(guó)的西南，他們所反對(duì)的僅僅是代表中央的北方政府而已。這些被政治化的大區(qū)概念，畢竟是在承認(rèn)國(guó)家統(tǒng)一背景下言說的，是維系國(guó)家一體化的地域政治概念。

以地域政治話語(yǔ)呈現(xiàn)的“西南”概念大致沿用到1936年。1917～1936年間，“西南”在各階段表現(xiàn)為不同的政治狀態(tài)。1917～1920年代初，體現(xiàn)為滇黔川（滇系）、桂粵湘（桂系）以及孫中山革命力量三派政治力量，若即若離的聯(lián)合關(guān)系；1920年代初至北伐時(shí)期，則體現(xiàn)為西南內(nèi)部各省為保持割據(jù)狀態(tài)，推行聯(lián)省自治運(yùn)動(dòng)；陳炯明被擊敗后，孫中山名義上被輿論奉為“西南”領(lǐng)袖，開始籌劃北伐事宜；北伐以后的1928年，則形成名義上統(tǒng)一于國(guó)民政府，但實(shí)質(zhì)內(nèi)部仍舊割據(jù)，并與中央時(shí)常有所摩擦的事實(shí)；1932～1936年，粵、桂、閩三省地方力量與國(guó)民黨元老派憑依“西南”兩機(jī)關(guān)（國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)西南執(zhí)行部、國(guó)民政府西南政務(wù)委員會(huì)），半公開地與中央對(duì)抗，而川、滇、黔三省則和中央政府、西南政府兩方保持著微妙關(guān)系。[14] 1-4至全面抗戰(zhàn)前夕，蔣介石勢(shì)力深入湘、黔、川等省，兩廣之“西南”沒有力量再與之對(duì)抗，1936年8月，西南政務(wù)委員會(huì)及西南執(zhí)行部被撤消。至此，盡管西南各省地方勢(shì)力仍舊延續(xù)，但西南各省力量相號(hào)召的“西南”政治實(shí)體已不復(fù)存在，作為政治話語(yǔ)的“西南”概念隨之隱為歷史，“西南”范圍由于政治控制區(qū)域?qū)嶓w的瓦解，也發(fā)生了較大變化。

三、由政治而地域：政治態(tài)勢(shì)影響下的“西南”區(qū)域觀

以上論述充分證明，“西南”概念的頻繁使用肇始于1917年的護(hù)法運(yùn)動(dòng)，此后又以特殊的政治話語(yǔ)而呈現(xiàn)，確然是一個(gè)政治概念。需要正名的是，此時(shí)的“西南”同樣也是一個(gè)被廣泛認(rèn)同的地理概念，這是此前研究沒有深入探討的。探討地理概念所標(biāo)定的地域范圍則是回答這一問題的核心，以下就從民初社會(huì)輿論對(duì)“西南”的區(qū)域認(rèn)識(shí)角度進(jìn)行論述。

在民初政治局勢(shì)影響下，首先在政治領(lǐng)域內(nèi)，“西南六省”（川滇黔桂粵湘）成為一種具有代表性的區(qū)域認(rèn)識(shí)。自政治領(lǐng)域而及其他領(lǐng)域，“西南六省”說的影響深遠(yuǎn)而廣泛。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)、交通、民族、地理等領(lǐng)域的探討中，“西南”區(qū)域的界定也往往與政治態(tài)勢(shì)下的“西南六省”說呈現(xiàn)高度一致性，形成一個(gè)較為穩(wěn)定的、具有廣泛認(rèn)同的區(qū)域概念。[18]抗戰(zhàn)以來，“西南六省”說仍舊呈現(xiàn)出很高的區(qū)域認(rèn)同性。如余定義撰寫名為《西南六省社會(huì)經(jīng)濟(jì)之鳥瞰》的長(zhǎng)篇學(xué)術(shù)論文，開首即云：“本文所稱之‘西南’，包括粵、桂、湘、黔、川、滇六省?！比囊栽攲?shí)的數(shù)據(jù)，總體上論述西南六省地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。該文影響較大，并曾發(fā)行單行本。[19]1940年，衛(wèi)挺生撰文表示：“所謂西南，其范圍系包括川、黔、桂、湘、滇、粵六省而言。”[20] 113并于抗戰(zhàn)初期，以“西南六省”為范圍，積極籌劃西南國(guó)防經(jīng)濟(jì)建設(shè)與政區(qū)調(diào)整。[21]正如上表所列，“西南六省”說在地理著作中也有體現(xiàn)。量化統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：西南六省說在1939年前的所有西南范圍界定意見當(dāng)中，總比高達(dá)47.1%，在所有16種意見當(dāng)中幾乎占據(jù)一半。[22]193一直延續(xù)到抗戰(zhàn)前期，西南六省說都是民國(guó)“西南”區(qū)域觀的一種主流看法。

受政治因素的影響，廣東、湖南這些看似不符合地理方位的省份，具有較為穩(wěn)定的“西南”地位。以廣東為例，1917～1936年間，社會(huì)輿論普遍認(rèn)識(shí)的“西南”、“西南問題”、“西南當(dāng)局”、“西南政府”，實(shí)際上是以廣東為中心的“西南”，廣東長(zhǎng)期被視為“西南根據(jù)地”；[15] 1018孫中山先生在廣州領(lǐng)導(dǎo)的北伐活動(dòng)，時(shí)常被標(biāo)以“西南”的地域標(biāo)簽。如1923～1924年間的時(shí)評(píng)中就出現(xiàn)“西南有孫文系”[23]、“西南的廣州方面”、“西南的孫中山”[24]等表述；孫中山、汪精衛(wèi)、孫科、胡漢民等人在不同時(shí)期均被奉為“西南領(lǐng)袖”。[25]社會(huì)民眾一旦提到“西南”，在腦海里首先不是反映為地理方位上的川、滇、黔三省，反而是地處“華南”的廣東，其中心則集中于廣州。

1932年，帶有大行政區(qū)性質(zhì)的西南政務(wù)委員會(huì)在廣州成立。與之同時(shí)成立的，還有中國(guó)國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)西南執(zhí)行部，是所謂“西南政府”的高級(jí)黨務(wù)機(jī)關(guān)。上述黨、政機(jī)關(guān)時(shí)稱“西南兩機(jī)關(guān)”，事實(shí)上是陳濟(jì)棠、李宗仁為代表的兩廣地方派與胡漢民為核心的國(guó)民黨元老派用來對(duì)抗蔣介石政府的兩大依托機(jī)構(gòu)。[5]此后，以“西南”命名的機(jī)構(gòu)、社團(tuán)與刊物在廣州紛紛成立。在1932～1936年間，在廣州成立或擬議成立以“西南”命名的機(jī)構(gòu)（行政、黨政機(jī)關(guān)，社會(huì)、學(xué)術(shù)團(tuán)體，教育、金融、經(jīng)濟(jì)等部門）多達(dá)17個(gè)；而西南核心區(qū)省份在內(nèi)的全國(guó)其他地區(qū)，在此期間存在或成立的機(jī)構(gòu)一共只有5個(gè)（四川2個(gè)；滇、黔為0）。③以“西南”命名刊物的地域分布也體現(xiàn)出廣州作為“西南”中心的地位。1937年前，廣州有8種，其中6種屬于機(jī)關(guān)刊物；川、滇、黔三省則僅有5種。④“西南”政務(wù)機(jī)關(guān)的存在意義至少是，以行政機(jī)構(gòu)形式強(qiáng)化了廣東屬于“西南”的區(qū)域觀，以行政中心鞏固了廣州作為1917～1936年間的“西南”中心的地位。

筆者對(duì)民國(guó)時(shí)期曾界定“西南”范圍的論著進(jìn)行了分類統(tǒng)計(jì)，得出的結(jié)果是：從整個(gè)民國(guó)時(shí)期來看，有45.6%的論著認(rèn)為湖南屬于“西南”；有44.0%的論著則認(rèn)為廣東屬于“西南”，比例接近一半。如果把認(rèn)為湖南、廣東部分地區(qū)屬于“西南”的論著加入，則分別高達(dá)53.6%、48.0%。1936年前，湖南則是50.0%，廣東則高達(dá)65.0%。[22] 184由此可見，所謂包括湘、粵二省的“西南”，并非僅僅是一個(gè)政治概念，也是民國(guó)時(shí)人對(duì)“西南”區(qū)域范圍的一種普遍認(rèn)知，屬于存在于歷史特定階段的一個(gè)地理概念。

四、結(jié)語(yǔ)

本文認(rèn)為，民初的“西南”概念是在軍閥政治形態(tài)下形成的地域政治概念。它的頻繁使用肇始于民初護(hù)法運(yùn)動(dòng)（1917.7～1918.5），體現(xiàn)出鮮明的政治話語(yǔ)性。此后，在政治地域化發(fā)展形勢(shì)影響下，民初的“西南”概念具備了一種穩(wěn)定的區(qū)域性表達(dá)，它以“西南六省”（川滇黔桂粵湘）為主體地域范圍。一直延續(xù)到抗戰(zhàn)時(shí)期，“西南六省”說的影響深遠(yuǎn)而廣泛，自政治領(lǐng)域而及其他領(lǐng)域，成為一種具有代表性和廣泛認(rèn)同的區(qū)域認(rèn)識(shí)。因此，民初的“西南”不僅是如學(xué)界強(qiáng)調(diào)的政治概念，還是一個(gè)受政治態(tài)勢(shì)影響而存在于特定歷史時(shí)期的地理概念。其地理內(nèi)涵不是一成不變的，也不由單純的空間方位所標(biāo)定，而是“西南”區(qū)域觀在歷史發(fā)展中逐漸演變的空間過程。

注釋：

① 參見以下論文：未署名：《西南問題之種種》，《甌海潮》1917年第17期；未署名：《西南問題之變化》，《太平洋》1917年第8號(hào)；鵠：《西南政策》，《戊午評(píng)論》1918年第4期；鶴唳：《西南主義之戰(zhàn)勝》，《戊午評(píng)論》1919年第42、43合期；陳啟修：《從“北洋政策”到“西南政策”：從軍國(guó)主義到文化主義》，《北京大學(xué)月刊》1919年第3期；陳獨(dú)秀：《聯(lián)省自治與新西南主義》，《向?qū)А?923年第49期；涵廬：《西南自治》，《每周評(píng)論》1919年總33號(hào)；涵廬：《評(píng)徐佛蘇的西南自治與和平》，《每周評(píng)論》1919年總34號(hào)；只眼（陳獨(dú)秀）：《西南簡(jiǎn)直是反叛》，《每周評(píng)論》1919年總25號(hào)；等等。

② 目前已有學(xué)者指出：“（‘西南’）這一概念本與北洋相對(duì)，屬于‘民黨’的一方?！币娡鯑|杰著：《國(guó)家與學(xué)術(shù)的地方互動(dòng)：四川大學(xué)國(guó)立化進(jìn)程（1925-1939）》，北京：三聯(lián)書店，2005年，第315頁(yè)。此外，民國(guó)時(shí)期以“西南”與“中央”、“北洋”相對(duì)舉的論文有：陳啟修：《從“北洋政策”到“西南政策”：從軍國(guó)主義到文化主義》，《北京大學(xué)月刊》1919年第3期；未署名：《北京政局與西南問題》，《太平洋》1917年第7號(hào)；未署名：《西南與中央》，《中學(xué)生》1933年第38期；昭?。骸吨醒牒臀髂稀?，《清華周刊》1936年第8期；長(zhǎng)春：《中央與西南》，《砥柱旬刊》1936年第16期；等等。

③ 根據(jù)以下資料統(tǒng)計(jì)：張憲文、方慶秋、黃美真主編：《中華民國(guó)史大辭典》，南京：江蘇古籍出版社，2001年；尚海、孔凡軍、何虎生主編：《民國(guó)史大辭典》，北京：中國(guó)廣播電視出版社，1991年；陳旭麓主編：《中國(guó)近代史詞典》，上海：上海辭書出版社，1982年；田子渝、劉德軍主編：《中國(guó)近代軍閥史詞典》，北京：檔案出版社，1989年。并根據(jù)民國(guó)論文、專著、檔案等資料增補(bǔ)。

④ 根據(jù)以下資料統(tǒng)計(jì)：任杰主編：《中文期刊大詞典》，北京：北京大學(xué)出版社，2000年。并據(jù)以下資料增補(bǔ)：全國(guó)第一中心圖書館委員會(huì)編：《全國(guó)中文期刊聯(lián)合目錄（1833-1949）》，北京圖書館，1961年；王檜林、朱漢國(guó)主編：《中國(guó)報(bào)刊辭典》（1815-1949），太原：書海出版社，1992年；中國(guó)第二歷史檔案館編：《中華民國(guó)史檔案史料匯編》第5輯第2編《文化》（共2冊(cè)），南京：江蘇古籍出版社，1998年。

［1］ 孫代興.西南軍閥史研究述評(píng)[A].張憲文，陳興唐，鄭會(huì)欣.民國(guó)檔案與民國(guó)史學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C].北京:檔案出版社，1988.

［2］ 謝本書，馮祖貽.西南軍閥史（第1卷）[M].貴陽(yáng):貴州人民出版社，1991.

［3］ 謝本書，王永康.西南軍閥史研究中的幾個(gè)問題[C]//西南軍閥史研究會(huì).西南軍閥史研究叢刊（第1輯）.成都:四川人民出版社，1982.

［4］ 汪精衛(wèi).汪精衛(wèi)全集（第1冊(cè)） [M].上海:三民公司，1929.

［5］ 陳紅民.胡漢民·西南政權(quán)與廣東實(shí)力派（1932-1936）[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2007（1）：16-18.

［6］ 向尚，等.西南旅行雜寫[M].上海:中華書局，1937.

［7］ 張俊德.瓊崖開發(fā)與西南國(guó)防[J].邊事研究，1937（1）：59-63.

［8］ 陳序經(jīng).研究西南文化的意義[J].社會(huì)學(xué)訊，1947（7）.

［9］ 范云遷.發(fā)展西南合作事業(yè)與抗戰(zhàn)前途[A].西南導(dǎo)報(bào)社.中國(guó)今日之西南建設(shè)問題[C].桂林:生活書店，1939.

［10］韓信夫，姜克夫.中華民國(guó)史大事記（第5冊(cè)）[M].北京:中國(guó)文史出版社，1997.

［11］丁文江，趙豐田.梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編[M].上海:上海人民出版社，1983.

［12］中國(guó)第二歷史檔案館，云南省檔案館.中華民國(guó)史檔案資料叢刊·護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)[Z].南京:江蘇古籍出版社，1988.

［13］ 唐文權(quán)，桑兵.戴季陶集 [M].武漢:華中師范大學(xué)出版社，1990.

［14］鑄成.西南問題之清算[J].國(guó)聞周報(bào)，1936（30）：1-4.

［15］中國(guó)第二歷史檔案館，云南省檔案館.中華民國(guó)史檔案資料叢刊·護(hù)法運(yùn)動(dòng)[Z].北京:檔案出版社，1993.

［16］孫中山.孫中山全集（第4卷）[M].北京:中華書局，1985.

［17］上海圖書館.中國(guó)近代期刊篇目匯錄[Z].上海:上海人民出版社，1965-1984.

［18］張軻風(fēng).歷史時(shí)期“西南”區(qū)域觀及其范圍演變[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲社科版，2010（5）：37-45.

［19］余定義.西南六省社會(huì)經(jīng)濟(jì)之鳥瞰[J].中外經(jīng)濟(jì)拔萃月刊，1938（4、5、10）.

［20］衛(wèi)挺生.西南經(jīng)濟(jì)建設(shè)之我見[Z]//唐潤(rùn)明.抗戰(zhàn)時(shí)期大后方經(jīng)濟(jì)開發(fā)文獻(xiàn)資料選編（內(nèi)部發(fā)行）.重慶:重慶市檔案館，2005.

［21］ 衛(wèi)挺生.調(diào)整西南各省區(qū)劃芻議[J].時(shí)事類編，1938 （29）.

［22］張軻風(fēng).民國(guó)時(shí)期西南大區(qū)區(qū)劃演進(jìn)研究[D].昆明：云南大學(xué)歷史系歷史地理學(xué)專業(yè)，2009.

［23］ 朔一.東南各省的和平運(yùn)動(dòng)[J].東方雜志，1923（15）. ［24］ 大山.北伐聲中的西南團(tuán)結(jié)運(yùn)動(dòng)[J].東方雜志，1924（18）. ［25］ 和森.西南形勢(shì)之進(jìn)步[J].向?qū)е軋?bào)，1923（22）.

（責(zé)任編輯 楊永福）

The Concept of “Southwest Area” in the Perspective of Regional Politics during the Early Republic of China

ZHANG Ke-fen
（Historical Department， School of Humanities， Yunnan University， Kunming 65091， China）

The concept of “Southwest Area”， a concept of regional politics， was formed under the morphology of Warlord Politics. Its wide use dated back to the early Constitution Protection Movement， refl ecting its political discourse. The concept which was a regional expression， regarded the “Six Southwest Provinces” as the main range under the situation of political localization and this version became a representative and widely accepted regional knowledge. Therefore， the concept of “Southwest Area” during the early Republic of China is a political concept as it is emphasized in the academic fi eld， as well as a geographical concept infl uenced by the political situation and existing in a specifi c historical period. This fully embodies the gradual evolution of special process of the southwest regional concept in history.

the early Republic of China； Southwest； Six Southwest Provinces； regional politics

K297

A

1674-9200（2015）02-0056-06

2014 - 09 - 01

張軻風(fēng)，云南大學(xué)人文學(xué)院歷史系副教授，博士。