申軍梅，宋子賢，雍芳芳，朱康生，賈慧群

單劑量鹽酸羥考酮和地佐辛用于婦科腔鏡手術(shù)后鎮(zhèn)痛效果的比較

申軍梅，宋子賢，雍芳芳，朱康生，賈慧群△

目的 比較單劑量鹽酸羥考酮和地佐辛用于婦科腔鏡手術(shù)后的鎮(zhèn)痛效果。方法 選擇美國麻醉醫(yī)師協(xié)會（ASA）Ⅰ或Ⅱ擇期行全麻下婦科腹腔鏡手術(shù)患者60例，隨機分為羥考酮組和地佐辛組，各30例。手術(shù)結(jié)束前15 min，2組分別給予羥考酮0.1 mg/kg、地佐辛5 mg。手術(shù)結(jié)束前20 min，2組均給予托烷司瓊5 mg。均采用靶控輸注丙泊酚和瑞芬太尼進行麻醉誘導和維持。記錄患者蘇醒期躁動評分，麻醉誘導前、拔管前5 min、拔管時和拔管后5 min的平均動脈壓（MAP）和心率（HR），以及術(shù)后2、4、6、24 h時靜息、運動疼痛視覺模擬（VAS）評分。當VAS評分＞40時，靜脈注射曲馬多1 mg/kg，記錄鎮(zhèn)痛補救例數(shù)，術(shù)后惡心、嘔吐、頭暈、發(fā)熱、呼吸抑制和瘙癢等不良反應(yīng)的發(fā)生情況。結(jié)果 2組蘇醒期躁動評分，不同時點MAP、HR差異均無統(tǒng)計學意義。羥考酮組術(shù)后2、4 h時靜息VAS評分、術(shù)后2 h時運動VAS評分均低于地佐辛組（P＜0.05），其余時點與地佐辛組差異無統(tǒng)計學意義。羥考酮組除惡心的發(fā)生率高于地佐辛組外，2組其他不良反應(yīng)的發(fā)生率和鎮(zhèn)痛補救差異無統(tǒng)計學意義。結(jié)論 單劑量鹽酸羥考酮0.1 mg/kg可用于婦科腔鏡手術(shù)后鎮(zhèn)痛，其術(shù)后鎮(zhèn)痛效果優(yōu)于地佐辛，但要注意不良反應(yīng)惡心的發(fā)生。

鎮(zhèn)痛；手術(shù)后期間；鹽酸羥考酮；地佐辛；婦科腔鏡手術(shù)

腹腔鏡技術(shù)已經(jīng)日益成熟，由于其切口小，相對減輕了術(shù)后疼痛，但因術(shù)中牽拉、損傷等所造成的內(nèi)臟疼痛卻無法避免。羥考酮是μ、κ受體激動劑，由于其κ受體的激動作用，有研究認為其緩解內(nèi)臟痛的效果較單純μ受體激動劑更好［1-2］。目前有關(guān)羥考酮口服緩釋片鎮(zhèn)痛療效的研究較多，而針對其靜脈注射制劑鎮(zhèn)痛藥效的研究較少，尤其是單次給藥用于術(shù)后鎮(zhèn)痛的報道尚少見［3］。地佐辛是一種新型混合型阿片受體激動劑，在急性傷害性疼痛中，靜脈注射地佐辛10 mg與嗎啡10 mg等效，且不良反應(yīng)少［4-5］。本研究通過比較羥考酮注射液、地佐辛用于婦科腔鏡手術(shù)后鎮(zhèn)痛的效果與不良反應(yīng)，探討羥考酮注射液用于婦科腔鏡手術(shù)后鎮(zhèn)痛的可行性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2014年5月—11月于我院婦科擇期全麻下行婦科腹腔鏡手術(shù)患者60例，年齡35～64歲，平均（41.7±8.3）歲；體質(zhì)量50～75 kg，平均（66.3±8.2）kg，美國麻醉醫(yī)師協(xié)會（American Society of Anesthesiology，ASA）Ⅰ或Ⅱ級。排除標準：妊娠、哺乳期；嚴重肝腎功能異常；高血壓、糖尿??；存在吸毒史及已知或曾有對阿片類藥物過敏的患者。采用隨機數(shù)字表法將患者分為羥考酮組和地佐辛組，每組30例。2組年齡（歲：41.0±8.3 vs 42.4±8.6，t=0.642）、體質(zhì)量（kg：65.8±7.5 vs 66.6±8.3，t=0.255）、身高（cm：161.6±4.9 vs 160.5± 4.4，t=0.047）差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法 患者入室后開放靜脈通路，監(jiān)測血壓、心率（HR）、脈搏氧飽和度（SpO2）、呼氣末二氧化碳分壓［p（CO2）］和腦電雙頻指數(shù)（BIS）。麻醉及誘導均采用丙泊酚復(fù)合瑞芬太尼靶控輸注，麻醉誘導意識消失后，靜脈注射順式阿曲庫銨0.25 mg/kg行氣管插管，機械通氣潮氣量6～8 mL/kg，呼吸頻率12～15次/min，吸呼比1∶1.5～1∶2，維持p（CO2）在35～45 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）。術(shù)中根據(jù)情況調(diào)整丙泊酚和瑞芬太尼靶濃度，間斷注射順式阿曲庫銨維持肌松，維持BIS在40～60之間，手術(shù)結(jié)束前1 h停用肌松藥，根據(jù)手術(shù)情況適時停止靜脈麻醉。拔管前酌情拮抗肌松藥作用（新斯的明1 mg+阿托品0.5 mg）。術(shù)中HR＜50次/min時降低瑞芬太尼靶濃度或靜脈注射阿托品，收縮壓＜80 mmHg時降低丙泊酚靶濃度或給予升壓藥。2組手術(shù)結(jié)束前20 min均給予托烷司瓊5 mg；手術(shù)結(jié)束前15 min，羥考酮組給予羥考酮0.1 mg/kg，地佐辛組給予地佐辛5 mg。

1.3 觀察指標 記錄2組麻醉誘導前（T1）、拔管前5 min （T2）、拔管時（T3）和拔管后5 min（T4）的平均動脈壓（MAP）和HR。測量患者蘇醒期躁動評分，以及術(shù)后2、4、6、24 h時靜息、運動疼痛視覺模擬（VAS）評分。當VAS評分＞40時，靜脈注射曲馬多1 mg/kg，記錄鎮(zhèn)痛補救例數(shù)。觀察術(shù)后24 h內(nèi)患者惡心、嘔吐、頭暈、發(fā)熱、呼吸抑制和瘙癢等不良反應(yīng)的發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 13.0軟件進行統(tǒng)計處理，計量資料以±s表示，組間比較行t檢驗；計數(shù)資料組間比較行χ2或連續(xù)性校正χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 2組不同時間點MAP、HR的比較 2組患者不同時點MAP、HR差異均無統(tǒng)計學意義，見表1、2。

Tab.1 Comparison of mean arterial pressure at different time points between two groups表12 組患者不同時間點MAP比較（mmHg，n=30，±s）

Tab.1 Comparison of mean arterial pressure at different time points between two groups表12 組患者不同時間點MAP比較（mmHg，n=30，±s）

均P＞0.05

組別地佐辛組羥考酮組t T4 96.1±11.3 96.8±9.5 0.224 T1 94.3±10.0 90.0±9.7 1.610 T2 84.1±12.5 87.6±12.8 1.008 T3 100.0±14.9 94.7±10.7 1.503

Tab.2 Comparison of heart rate at different time points between two groups表2 2組患者不同時間點HR的比較（次/min，n=30，±s）

Tab.2 Comparison of heart rate at different time points between two groups表2 2組患者不同時間點HR的比較（次/min，n=30，±s）

均P＞0.05

組別地佐辛組羥考酮組t T1 73.0±7.4 75.0±10.1 0.631 T2 70.0±11.2 77.0±15.6 1.810 T3 82.0±8.7 83.0±10.5 0.331 T4 80.0±9.1 84.0±11.2 1.262

2.2 2組術(shù)后蘇醒期躁動評分的比較 羥考酮組蘇醒期躁動評分（1.74±0.53）與地佐辛組（1.96±0.42）差異無統(tǒng)計學意義（t=1.731，P＞0.05）。

2.3 2組術(shù)后不同時點VAS評分的比較 羥考酮組術(shù)后2、4 h時靜息VAS評分均低于地佐辛組（均P＜0.05），其余時點與地佐辛組差異無統(tǒng)計學意義，見表3。羥考酮組除術(shù)后2 h時運動VAS評分低于地佐辛組（P＜0.05）外，其余時點與地佐辛組差異無統(tǒng)計學意義，見表4。

Tab.3 Comparison of resting VAS scores at different time points between two groups表3 2組患者不同時間點靜息VAS評分的比較（n=30，±s）

Tab.3 Comparison of resting VAS scores at different time points between two groups表3 2組患者不同時間點靜息VAS評分的比較（n=30，±s）

＊P＜0.05

組別地佐辛組羥考酮組t 2 h 3.2±1.6 2.0±1.5 2.842＊4 h 2.6±1.2 1.8±1.3 2.132＊6 h 2.2±1.6 1.7±1.1 1.336 24 h 1.2±1.1 1.1±0.8 0.407

Tab.4 Comparison of coughing VAS scores at different time points between two groups表4 2組患者不同時間點運動VAS評分的比較（n=30，±s）

Tab.4 Comparison of coughing VAS scores at different time points between two groups表4 2組患者不同時間點運動VAS評分的比較（n=30，±s）

＊P＜0.05

組別地佐辛組羥考酮組t 2 h 4.2±1.1 3.0±1.2 2.117＊4 h 3.3±1.2 2.8±1.1 1.532 6 h 3.1±1.5 2.6±1.2 1.416 24 h 2.2±1.1 2.0±0.9 0.517

2.4 2組鎮(zhèn)痛補救及不良反應(yīng)發(fā)生情況的比較 2組鎮(zhèn)痛補救例數(shù)差異無統(tǒng)計學意義。除羥考酮組惡心的發(fā)生率高于地佐辛組（P＜0.05）外，2組頭暈、發(fā)熱和瘙癢的發(fā)生率差異均無統(tǒng)計學意義，見表5；2組均未發(fā)生嘔吐和呼吸抑制。

Tab.5 Comparison of the postoperative incidence of side effects between two groups表5 兩組患者術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［例（%），n=30］

3 討論

地佐辛作為新型阿片類藥物對μ受體具有激動和拮抗雙重作用，同時對κ受體也有激動作用，其藥理作用類似于羥考酮，并且其鎮(zhèn)痛效果與嗎啡相當，不良反應(yīng)少，已廣泛用于臨床術(shù)后鎮(zhèn)痛［6］。因此本研究選取地佐辛作對照探討鹽酸羥考酮的鎮(zhèn)痛效果。

阿片類藥物能夠引起心率減慢，血壓下降，而本研究結(jié)果顯示，2組MAP和HR均處于正常范圍之內(nèi)，且術(shù)后各時點2組MAP、HR差異均無統(tǒng)計學意義，提示單劑量羥考酮用藥對于血壓、HR的影響較小，可以安全使用。有研究顯示羥考酮對于內(nèi)臟痛的治療效果優(yōu)于同等劑量的嗎啡，大約是嗎啡的1.6倍，而地佐辛與嗎啡有等效的鎮(zhèn)痛作用［6］。本研究結(jié)果顯示，羥考酮組術(shù)后2、4 h時靜息VAS評分和術(shù)后2 h時動態(tài)VAS評分均低于地佐辛組，與上述文獻結(jié)果基本一致，提示羥考酮對于內(nèi)臟痛的治療效果可能要強于地佐辛，這可能與羥考酮的分布以及生物利用度有關(guān)［7］。Kalso等［8］研究發(fā)現(xiàn)，與嗎啡相比，羥考酮具有更快的起效時間，羥考酮靜脈給藥僅5 min即可達血藥濃度峰值，可快速緩解疼痛，且消除半衰期較短，約為3.5 h，可較快達到血藥濃度穩(wěn)態(tài)。

本研究結(jié)果顯示，2組蘇醒期躁動評分及術(shù)后鎮(zhèn)痛補救例數(shù)差異無統(tǒng)計學意義，提示羥考酮并不增加蘇醒期躁動的發(fā)生率，且具有良好的術(shù)后鎮(zhèn)痛效應(yīng)。這與Hwang等［9］研究結(jié)果相似。

羥考酮組36.7%的患者出現(xiàn)了惡心癥狀，其惡心的發(fā)生率明顯高于地佐辛組，這可能與羥考酮給藥劑量以及其藥物持續(xù)時間有關(guān)，而地佐辛對μ受體具有激動和拮抗雙重作用，不產(chǎn)生典型的μ受體依賴，可使胃腸道平滑肌松弛，惡心嘔吐的發(fā)生率明顯減少［10］。Smith等［11］研究也指出惡心的發(fā)生與羥考酮作用時間長，持續(xù)激動μ受體介導的催吐化學感受區(qū)有關(guān)。故提示臨床應(yīng)用羥考酮應(yīng)重視術(shù)后惡心的發(fā)生情況，并尋找有效的止吐管理方式。另外，有研究顯示羥考酮注射液的鎮(zhèn)痛效果具有一定的個體差異［12］，羥考酮的鎮(zhèn)痛效果尚待進一步研究驗證。

［1］Kokki H，Kokki M，Sj?vall S.Oxycodone for the treatment of postoper-ative pain［J］.Expert Opin Pharmacother，2012，13（7）:1045-1058.doi:10.1517/14656566.2012.677823.

［2］Pedersen KV，Olesen AE，Drewes AM，et al.Morphine versus oxycodone analgesia after percutaneous kidney stone surgery:a randomised double blinded study［J］.Urolithiasis，2013，41（5）:423-430.doi:10.1007/s00240-013-0587-2.

［3］Blumenthal S，Min K，Marquardt M，et al.Postoperative intravenous morphine consumption，pain scores，and side effects with perioperative oral controlled-release oxycodone after lumbar discectomy［J］.Anesth Analg，2007，105（1）:233-237.

［4］Xu JG，Luo AL，Wu XM，et al.Postoperative analgesia expert advice of dezocine［J］.J Clin Anesthesiol，2013，29（9）:921-922.［徐建國，羅艾倫，吳新民，等.地佐辛術(shù)后鎮(zhèn)痛專家建議［J］.臨床麻醉學雜志，2013，29（9）:921-922］.

［5］Yu XC.Use of Dezocine combined with different dosage of Dexmedetomidine for postoperative intravenous analgesia［J］.Tianjin Med J，2013，41（9）:917-918.［于學超.地佐辛復(fù)合不同劑量右美托咪啶在術(shù)后靜脈鎮(zhèn)痛中的應(yīng)用［J］.天津醫(yī)藥，2013，41（9）:917-918］.doi:10.3969/j.issn.0253-9896.2013.09.023.

［6］Zhu Y，Jing G，Yuan W.Preoperative administration of intra-muscular dezocine reduces postoperative pain for laparoscopiccholecystectomy［J］.J Biomed Res，2011，25（5）:356-361.doi:10.1016/ S1674-8301（11）60047-X.

［7］Lenz H，Sandvik L，Qvigstad E，et al.A comparison of intravenous oxycodone and intravenous morphine in patient-controlled postoperative analgesia after laparoscopic hysterectomy［J］.Anesth Analg，2009，109（4）:1279-1283.doi:10.1213/ane.0b013e3181b0f0bb.

［8］Kalso E，P?yhi? R，Onnela P，et al.Intravenous morphine and oxycodone for pain after abdominal surgery［J］.Acta Anaesthesiol Scand，1991，35（7）:642-646.

［9］Hwang BY，Kwon JY，Kim E，et al.Oxycodone vs.fentanyl patientcontrolled analgesia after laparoscopic cholecystectomy［J］.Int J Med Sci，2014，11（7）:658-662.doi:10.7150/ijms.8331.

［10］Gao W，Zhao L，Xu JG，et al.Clinical study on dezocine and sufentanil for postoperative analgesia in upper-abdominal surgery or hip replacement surgery［J］.J Clin Anesthesiol，2014，30（6）:532-535.［高瑋，趙琳，徐建國，等.地佐辛聯(lián)合舒芬太尼在上腹部及髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后鎮(zhèn)痛的臨床研究［J］.臨床麻醉學雜志，2014，30（6）:532-535］.

［11］Smith HS，Laufer A.Opioid induced nausea and vomiting［J］.Eur J Pharmacol，2014，722:67-78.doi:10.1016/j.ejphar.2013.09.074.

［12］Kokki M，Broms S，Eskelinen M，et al.Analgesic concentrations of oxyc-odone a prospective clinical PK/PD study in patients with laparoscopic cholecystectomy［J］.Basic Clin Pharmacol Toxicol，2012，110（5）:469-475.doi:10.1111/j.1742-7843.2011.00839.x.

（2015-01-09收稿 2015-02-11修回）

（本文編輯 陳麗潔）

Comparison of postoperative analgesic effect between the single dose of oxycodone and dezocine in patients undergoing gynecological laparoscopic operation

SHEN Junmei，SONG Zixian，YONG Fangfang，ZHU Kangsheng，JIA Huiqun△
Department of Anesthesiology，The Forth Hospital of Hebei Medical University，Shijiazhuang 050011，China
△Corresponding Author E-mail:mazuixueke@sina.com

Objective To compare the postoperative analgesic effect of the single dose of oxycodone and dezocine in patients who underwent gynecological laparoscopic operation.Methods Sixty patients who underwent elective gynecological laparoscopic operation were randomly divided into two groups（n=30）:oxycodone group（group O）and dezocine group （group D）.Fifteen minutes before the end of surgery，oxycodone 0.1 mg/kg was given in O group，and dezocine 5 mg was given to D group.Twenty minutes before the end of surgery，tropisetron 5 mg was given to both groups.Analgesia was maintained by propofol-remifentanil with TCI.The mean arterial pressure（MAP）and heart rate（HR）of T1，T2，T3 and T4 were recorded respectively in both two groups.After the operation，pain of visual analogue scale（VAS）was assessed in 2 h，4 h，6 h and 24 h，respectively.Results There were no significant differences in MAP and HR between two groups at T1，T2，T3 and T4（P＞0.05）.The VAS score was significantly lower in group O than that of group D（P＜0.05）.There was significant difference in the incidence of nausea between the two groups（P＜0.05）.Conclusion Single dose of oxycodone 0.1 mg/kg can be used for postoperative analgesia after gynecological laparoscopic operation，and which has better analgesia than that of dezocine，except for the adverse reaction of nausea.

analgesia；postoperative period；oxycodone；dezocine；gynecological laparoscopic operation

R614

A DOI：10.11958/j.issn.0253-9896.2015.05.025

河北醫(yī)科大學第四醫(yī)院麻醉科（郵編050011）

申軍梅（1980），女，主治醫(yī)師，碩士，主要從事臨床麻醉藥理、圍術(shù)期血液保護等方面研究

△E-mail:mazuixueke@sina.com