官員不問責問題就會多

陳明金

新一屆特區(qū)政府換屆五個月，隨著主要官員的更換及調動崗位，一些局級官員返回原職、離職、退休，透過施政辯論等，給居民帶來新印象的同時，也帶來了一些新思考、甚至是新問題。一方面，一些舊官員，由於能力低下、官僚主義，不作為、亂作為，留下不少“爛攤子”，似乎是，只要離開原官位，就可以事不關己，看不到需要負任何責任，這種為官之道，存在體制上的缺失，應該從制度的源頭彌補；另一方面，新官員登場，在應對各種新老問題的同時，承諾之後，究竟如何解決？新官員將來也會變成舊官員，如果為官之道仍然不問責，不負責的官員，同樣可以調動崗位、返回原職、離職、退休，一走了之，如此，問題就可能會越來越多。

可能是因為羅立文司長的坦言，運輸工務範疇，似乎問題比較多，就以這個範疇為例，問題能夠透明化、曝露在陽光下，是好事！羅司長講，“佢唔係警察，唔係為咗追究責任，係為咗解決問題?！鼻叭喂賳T走人，留下好多“蘇州屎”，其實，廣大居民更加無法追究他們的責任，問題是，前車之鑒，研究、總結之後，是否值得官員學習提升？

首先，問題不斷，都不是偶然發(fā)生。輕軌工程、巴士服務、填海造地、電信電視、公屋建設等等，其中的問題，“冰封三尺，非一日之寒”。上月16日被人民日報批評為“胡子工程”的澳門輕軌，提出10多年，運建辦2007年成立，根據(jù)羅司長所講，“成員平均年齡年青，就連政府的程序都未搞清楚”，是先天不足；巴士以里數(shù)計價，合同錯用法律法規(guī)，輸在起跑線上；E1區(qū)填海工程，第二次招標拖延，是因為首次招標文件有原始缺陷，無預料到同價競爭的處理機制；公天爭拗，局長叫居民自行安裝魚骨天線，是澳門的笑話；公屋銷售，錯用過時法規(guī)，賤價低賣，質量參差，監(jiān)管不力等。由於官員能力有限，官本位至上，法律知識貧乏，似乎從一開始就佈下輸局。

其次是，決策失誤。今年2月12日，本人在議程前發(fā)言中指出，輕軌一期氹仔段，設計、監(jiān)察、顧問、車廠的地基和上蓋等，分別判給近10家不同的公司負責；全長8.39公里的道路、高架橋、11個車站，分3個標段招標，6家內(nèi)地、臺灣及本地的公司，組成3個聯(lián)營體承建。造輕軌，樣樣都“斬件”，即使請世界一流的工匠，也難免問題多多。套用羅司長的話：“當年氹仔段斬件，是為了給更多公司有工作機會，卻大大增加了運建辦的工作量”。當時做這樣的決策，有無“屁股指揮腦袋”，又或者被極少數(shù)人的言論誤導，類似輕軌這類高技術含量工程，是不是一定要讓本地中小企參與？有一種怪現(xiàn)象不得不提，公共工程之所以“官司多過工程”，由輕軌車廠到望廈公屋等，敢與政府打官司的，都是本地人掌控的企業(yè)，這究竟是為甚麼，是否值得思考？

再者，優(yōu)柔寡斷，以至問題拖延。輕軌車廠上蓋工程，2012年4月開標，工期1014天，由本地兩家私人公司聯(lián)營中標後，不久就出現(xiàn)問題，但可惜政府未果斷及時處理，更嚴重的是，明知有問題，卻對外不講，拖了一年多，又允許兩家公司輪換做主導，越拖越麻煩，直到今天可能要對薄公堂；望廈公屋的業(yè)主是建設辦，早在兩年多前，承建商就首先與分判鬧矛盾，議員曾出面協(xié)調，建設辦早就知情，承建商更換分判後，工程卻停頓打官司，建設辦似乎無辦法。

有不少居民講，運輸工務範疇問題多，另外一個主要原因，是由於公共工程等，能夠看得見、體會到對民生的影響，其他範疇，居民知道的少，看到的只是表面，聽到的也多為官話，因此，不等於問題就少。廣大居民相信，無論如何，官位總會有人代替，擔心的是，如果官員問責制不能夠成功建立並有效運作，後人可以有樣學樣，不作為的官員，到時候同樣可以“拍拍屁股”走人。長此下去，隨著社會變遷發(fā)展，新老問題就可能會更多。因此，呼籲特區(qū)政府加強官員問責的制度建設，豐富內(nèi)涵，深化改革，彰顯制度的有效性，進一步強化特區(qū)政府的管治威信。