[內(nèi)容摘要]“母市場(chǎng)效應(yīng)”直接導(dǎo)致了廠商在空間上的集聚，而這一集聚又導(dǎo)致了區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和部門內(nèi)生產(chǎn)力水平的差異，此二者共同導(dǎo)致了區(qū)域間收入水平的差異，引起區(qū)域不平衡發(fā)展。貿(mào)易成本、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、運(yùn)輸成本和產(chǎn)品差異化程度等重要變量影響到了“母市場(chǎng)效應(yīng)”的強(qiáng)度，從而決定了區(qū)域不平衡的程度。運(yùn)用“母市場(chǎng)效應(yīng)”理論有助于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展及其區(qū)域政策等的探討。

[關(guān)鍵詞]“母市場(chǎng)效應(yīng)”；區(qū)域不平衡；比較優(yōu)勢(shì)；集聚

一、引言

新古典增長(zhǎng)理論認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)一體化程度的加深，貧窮區(qū)域的要素報(bào)酬和收入水平會(huì)向富裕區(qū)域不斷收斂。從斯密、李嘉圖到俄林，空間（區(qū)域）的異質(zhì)性對(duì)生產(chǎn)和貿(mào)易的影響得到了廣泛的考察，比較優(yōu)勢(shì)帶來的產(chǎn)業(yè)發(fā)散力似乎廣為人知：自然資源、技術(shù)要素的空間分布決定了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的區(qū)位，每個(gè)國(guó)家會(huì)從事自身具有比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品的專業(yè)化生產(chǎn)，出口自身具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，區(qū)域間最終會(huì)呈現(xiàn)人均收入水平的收斂。而現(xiàn)實(shí)情況卻恰恰相反：空間結(jié)構(gòu)的變化顯示出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的團(tuán)塊結(jié)構(gòu)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)平穩(wěn)的收斂，發(fā)展呈現(xiàn)出高度的空間差異。在歐盟，盡管歐盟在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展問題上投入很多，但經(jīng)歷著持續(xù)的區(qū)域不平衡。而且更令人擔(dān)憂的是，這種不平衡似乎帶來了一個(gè)中心一外圍模式，靠近歐盟中心的區(qū)域要比外圍區(qū)域發(fā)展?fàn)顩r好很多。這種現(xiàn)象在一些大的發(fā)展中國(guó)家表現(xiàn)得更加明顯，比如中國(guó)、墨西哥和印度。在墨西哥，制造業(yè)高度集中于和美國(guó)接壤的那些區(qū)域，從20世紀(jì)80年代開始，人均收入水平的空間不平衡急劇增加。在中國(guó)，改革開放以來，伴隨著經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，區(qū)域間收入差距呈現(xiàn)先短暫下挫、后持續(xù)上揚(yáng)的趨勢(shì)，同時(shí)從20世紀(jì)80年代中期起，沿海省份農(nóng)業(yè)的就業(yè)和產(chǎn)出份額大幅度下降，而人均收入水平大幅度增長(zhǎng)，沿海與內(nèi)地的收入鴻溝正不斷擴(kuò)大。在印度，南部區(qū)域在制造業(yè)和服務(wù)貿(mào)易方面表現(xiàn)突出。傳統(tǒng)理論對(duì)區(qū)域不平衡的上升缺乏足夠的解釋力，面對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中的廣泛存在的產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工和貿(mào)易、區(qū)域外生特質(zhì)高度相似，而發(fā)展程度卻呈現(xiàn)巨大差異等問題力不從心。

新貿(mào)易理論（NTT）和新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)（NEG）對(duì)區(qū)域不平衡問題提供了富有競(jìng)爭(zhēng)性的解釋，這源于克魯格曼的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)?？唆敻衤贒-S壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型的基礎(chǔ)上建立了基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和不完全競(jìng)爭(zhēng)的一般均衡模型，從而將規(guī)模經(jīng)濟(jì)作為貿(mào)易的重要?jiǎng)右蛞哉降哪Ｐ图右员硎?。同樣基于?guī)模經(jīng)濟(jì)和不完全競(jìng)爭(zhēng)，克魯格曼建立了廠商區(qū)位決策的一般均衡模型，探討了規(guī)模經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易成本的相互作用所形成了空間圖景：中心一外圍模式（core-peripheral）。大國(guó)會(huì)成為制造業(yè)集聚的中心，而與之進(jìn)行貿(mào)易的小國(guó)則處于生產(chǎn)的外圍。相對(duì)于傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)理論，NEG模型的“第二性”（second nature）摒棄了所有外生的“第一性”（first nature）的因素，將廠商區(qū)位決策問題內(nèi)生化了，規(guī)模經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易成本的相互作用產(chǎn)生的集聚力拉大了區(qū)域間的收入差距，導(dǎo)致區(qū)域不平衡。

目前學(xué)界對(duì)內(nèi)生的區(qū)域發(fā)展不平衡的研究主要分成兩條路徑：一是從NTT的角度考察貿(mào)易開放度和FDI對(duì)區(qū)域不平衡的影響，二是從NEG的角度考察產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域不平衡發(fā)展的關(guān)系。本文的目的在于整合這兩條路徑，采取更加直觀的視角和工具去分析區(qū)域不平衡的內(nèi)生性問題，而這一視角和工具正是克魯格曼模型的重要結(jié)論——“母市場(chǎng)效應(yīng)”（Home market effects）。本文接下來的安排是：第二部分分析“母市場(chǎng)效應(yīng)”與區(qū)域不平衡的傳導(dǎo)機(jī)制；第三部分探求決定“母市場(chǎng)效應(yīng)”強(qiáng)度的因素，從而尋求決定區(qū)域不平衡程度的微觀經(jīng)濟(jì)變量；第四部分探討對(duì)“母市場(chǎng)效應(yīng)”與第一性的比較優(yōu)勢(shì)經(jīng)驗(yàn)上的區(qū)分；第五部分探討“母市場(chǎng)效應(yīng)”所帶來的區(qū)域福利和政策含義；第六部分進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)論。

二、“母市場(chǎng)效應(yīng)”與區(qū)域不平衡的傳導(dǎo)機(jī)制

眾所周知，在規(guī)模報(bào)酬不變或遞減的情況下，一國(guó)會(huì)傾向于進(jìn)口那些具有較大國(guó)內(nèi)需求的產(chǎn)品。然而林德認(rèn)為，在規(guī)模報(bào)酬遞增的情況下，如果一國(guó)對(duì)某種產(chǎn)品具有較大的國(guó)內(nèi)需求，那么該國(guó)會(huì)成為該種產(chǎn)品的凈出口國(guó)。隨后克魯格曼對(duì)上述論斷以正式的模型加以表述，提出了“母市場(chǎng)效應(yīng)”理論?！澳甘袌?chǎng)效應(yīng)”是指在一個(gè)存在報(bào)酬遞增和貿(mào)易成本的世界中，那些擁有相對(duì)較大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求的國(guó)家將成為凈出口國(guó)，其存在源于廠商靠近需求與節(jié)約運(yùn)輸成本的理性選擇。1980年以后，克魯格曼一直在他后來的研究文獻(xiàn)中運(yùn)用這個(gè)概念。后來Krugman在其新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型中將“母市場(chǎng)效應(yīng)”與廠商的區(qū)位決策結(jié)合在一起，認(rèn)為“母市場(chǎng)效應(yīng)”是指“大國(guó)有更多的廠商和更高的工資水平”，其存在是導(dǎo)致廠商空間集聚的必要條件，強(qiáng)烈的“母市場(chǎng)效應(yīng)”會(huì)導(dǎo)致中心一外圍模式的形成。隨著NIT和NEG的不斷交叉融合，“母市場(chǎng)效應(yīng)”已成為新貿(mào)易理論和新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的基石?！澳甘袌?chǎng)效應(yīng)”的直接后果是廠商在空間上的集聚，而且“母市場(chǎng)效應(yīng)”越強(qiáng)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用就越強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)集聚的程度就會(huì)越高。而產(chǎn)業(yè)的集聚進(jìn)一步提高了區(qū)域工資水平，刺激了需求，進(jìn)而導(dǎo)致更強(qiáng)的“母市場(chǎng)效應(yīng)”?！澳甘袌?chǎng)效應(yīng)”導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)在空間的集聚進(jìn)而在以下兩個(gè)層面上導(dǎo)致了區(qū)域不平衡發(fā)展。

（一）“母市場(chǎng)效應(yīng)”導(dǎo)致區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異

“母市場(chǎng)效應(yīng)”導(dǎo)致了區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異，而這一差異會(huì)導(dǎo)致區(qū)域不平衡。在兩區(qū)域多部門模型的假定下，大量經(jīng)驗(yàn)研究文獻(xiàn)證明了區(qū)域?qū)I(yè)化生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)集聚的存在。Amifita的理論模型顯示，在貿(mào)易成本適度時(shí)，大國(guó)會(huì)從事資本密集型產(chǎn)品的專業(yè)化生產(chǎn)，小國(guó)會(huì)從事勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的專業(yè)化生產(chǎn)，大國(guó)會(huì)擁有更多差異化產(chǎn)品的生產(chǎn)廠商；同時(shí)其也從實(shí)證上考察了歐盟國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易模式。結(jié)果顯示，歐盟國(guó)家專業(yè)化生產(chǎn)程度和產(chǎn)業(yè)集中程度都在不斷提高。雖然揚(yáng)格認(rèn)為區(qū)域保護(hù)導(dǎo)致了中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的分散和區(qū)域間生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的復(fù)制，區(qū)域間專業(yè)化生產(chǎn)程度低，但大多數(shù)經(jīng)驗(yàn)文獻(xiàn)還是認(rèn)為隨著時(shí)間的推移，中國(guó)的區(qū)域?qū)I(yè)化生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)集聚程度正不斷提高。而且大量的研究顯示，中國(guó)的制造業(yè)正不斷向東南沿海集聚，對(duì)外貿(mào)易是導(dǎo)致中國(guó)區(qū)域不平衡發(fā)展的關(guān)鍵因素。當(dāng)然，區(qū)域間生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的差異不一定就能自動(dòng)轉(zhuǎn)化為區(qū)域間收入水平的差異，要素的自由流動(dòng)可能會(huì)消除掉區(qū)域間要素價(jià)格的差異。但是只要要素市場(chǎng)是分散的，產(chǎn)業(yè)空間分布的不平衡就會(huì)導(dǎo)致區(qū)域收入水平的差異。眾多文獻(xiàn)研究了中國(guó)要素市場(chǎng)分散的現(xiàn)象，比如波依魯—迪布萊和魏認(rèn)為地方政府的干預(yù)和資本的誤配導(dǎo)致了中國(guó)資本市場(chǎng)的分散，中國(guó)的戶籍制度導(dǎo)致的勞動(dòng)力市場(chǎng)的分散和不流動(dòng)性也得到廣泛的考察。普遍觀點(diǎn)認(rèn)為戶籍制度控制移民的功能并未從根本上改變，只要?jiǎng)趧?dòng)力的流動(dòng)仍然受到政府限制，產(chǎn)業(yè)集聚的速度超過人口流動(dòng)的速度，區(qū)域不平衡程度就會(huì)上升。

（二）“母市場(chǎng)效應(yīng)”導(dǎo)致區(qū)域間部門內(nèi)生產(chǎn)力水平的差異

“母市場(chǎng)效應(yīng)”通過拉大區(qū)域間同部門生產(chǎn)力水平的差異，導(dǎo)致區(qū)域不平衡。對(duì)美國(guó)和歐盟的研究顯示，大部分區(qū)域不平衡來自于部門內(nèi)生產(chǎn)力水平的差異。傳統(tǒng)研究集聚經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)文獻(xiàn)認(rèn)為，集聚會(huì)提高當(dāng)?shù)厣a(chǎn)力水平、促進(jìn)就業(yè)增長(zhǎng)、導(dǎo)致區(qū)域間工資水平的差異、導(dǎo)致土地租金的不平衡。

隨著新新貿(mào)易理論的興起，近年來，學(xué)者們就集聚對(duì)部門內(nèi)生產(chǎn)力水平的影響進(jìn)行了廣泛的考察。傳統(tǒng)意義上，如果一國(guó)的某個(gè)產(chǎn)業(yè)相對(duì)于貿(mào)易伙伴來說更強(qiáng)，或者更弱，則稱該國(guó)在產(chǎn)業(yè)上具有比較優(yōu)勢(shì)或者比較劣勢(shì)，意味著該產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本相對(duì)于貿(mào)易伙伴來說更低或者更高。隨著貿(mào)易自由化程度的加深，具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)會(huì)不斷擴(kuò)張，而具有比較劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)則不斷萎縮，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不平衡的空間分布。近年來，這種“產(chǎn)業(yè)視角”受到“廠商視角”的挑戰(zhàn)。在同樣的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，有些廠商不能夠應(yīng)付國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，而另外一些廠商則可以。市場(chǎng)份額和生產(chǎn)資源的產(chǎn)業(yè)內(nèi)再分配相對(duì)于比較優(yōu)勢(shì)促動(dòng)的產(chǎn)業(yè)間再分配來說，要顯著得多。2003年，梅里茲在克魯格曼模型的基礎(chǔ)上引入廠商異質(zhì)性，考察了貿(mào)易對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)再分配和總產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)力的影響。梅里茲的模型顯示，國(guó)際貿(mào)易使得生產(chǎn)效率更高的廠商從事出口品的生產(chǎn)，而生產(chǎn)效率低的廠商則重在滿足國(guó)內(nèi)需求，導(dǎo)致生產(chǎn)效率最低的廠商退出國(guó)際貿(mào)易。經(jīng)濟(jì)一體化程度的加深會(huì)使得資源流向更富有生產(chǎn)效率的廠商，這種資源的產(chǎn)業(yè)內(nèi)再分配方式會(huì)提高產(chǎn)業(yè)總的生產(chǎn)力水平。廠商異質(zhì)性程度對(duì)集聚力量的影響也得到了一些討論：鮑德溫和奧庫布將NEG模型與異質(zhì)性廠商的梅里茲壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型結(jié)合起來，其模型顯示，NEG模型關(guān)于同質(zhì)化廠商的假定要么是不必要的，要么是有害的；生產(chǎn)效率高的廠商傾向于集聚在大的區(qū)域，這對(duì)經(jīng)驗(yàn)研究和政策分析提供了饒有興趣的結(jié)論。同時(shí)，從前的經(jīng)驗(yàn)研究過高估計(jì)了集聚力量，而“篩選效應(yīng)”導(dǎo)致生產(chǎn)效率高的廠商向中心地帶集聚，而生產(chǎn)效率低的廠商則集聚在外圍，廠商異質(zhì)性是作為一種產(chǎn)業(yè)發(fā)散力而存在的。奧庫布將產(chǎn)業(yè)縱向聯(lián)系、異質(zhì)性廠商和出口固定成本同時(shí)納入考慮，研究貿(mào)易成本的降低對(duì)制造業(yè)地理集中的影響。研究發(fā)現(xiàn)，存在出口固定成本的廠商異質(zhì)性通過削弱縱向聯(lián)系，強(qiáng)化市場(chǎng)擁擠效應(yīng)，阻礙了制造業(yè)的完全集聚。和中心-外圍模型揭示的突發(fā)性集聚不同，貿(mào)易自由化導(dǎo)致廠商的逐漸集聚。貿(mào)易自由化會(huì)導(dǎo)致中心區(qū)域福利的上升，外圍區(qū)域福利的下降。奧庫布利用日本的制造業(yè)數(shù)據(jù)從經(jīng)驗(yàn)上考察了廠商的生產(chǎn)力分布如何隨著區(qū)域而變化。其研究證實(shí)了在中心區(qū)域有更高的平均生產(chǎn)力水平，但是在中心區(qū)域也廣泛存在不同生產(chǎn)力水平的廠商。其研究顯示，異質(zhì)性廠商也有可能都集聚在同樣的區(qū)域。費(fèi)爾布馬里和瓊格在梅里茲的框架下建立了一個(gè)單部門，異質(zhì)性廠商的一般均衡模型，從理論上探討了產(chǎn)業(yè)內(nèi)“母市場(chǎng)效應(yīng)”的存在導(dǎo)致的收入在產(chǎn)業(yè)內(nèi)的再分配效應(yīng)。其模型顯示，更低的貿(mào)易成本和更高的廠商異質(zhì)性會(huì)強(qiáng)化“母市場(chǎng)效應(yīng)”，從而加劇區(qū)域在部門內(nèi)收入的不平衡。根據(jù)現(xiàn)有的研究，廠商異質(zhì)性改變了NEG模型的主要特征。NEG模型顯示的突發(fā)性集聚、完全集聚特征在有了廠商異質(zhì)性后轉(zhuǎn)變?yōu)橹饾u集聚、不完全集聚，使得廠商在空間的分布變得分散開來。但同時(shí)，廠商異質(zhì)性引起市場(chǎng)份額和資源的產(chǎn)業(yè)內(nèi)再分配，使得生產(chǎn)力水平高的廠商集聚在中心區(qū)域，生產(chǎn)力水平低的廠商集聚在外圍，導(dǎo)致區(qū)域間同部門生產(chǎn)力水平的巨大差異，加劇了區(qū)域不平衡。

綜上所述，“母市場(chǎng)效應(yīng)”直接導(dǎo)致了廠商在空間的集聚，而這一集聚又導(dǎo)致了區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和同部門生產(chǎn)力水平的差異，此二者共同導(dǎo)致了區(qū)域間收入水平的差異，引起區(qū)域不平衡發(fā)展。

三、決定區(qū)域不平衡程度的微觀經(jīng)濟(jì)變量

（一）貿(mào)易成本

貿(mào)易成本是決定區(qū)域不平衡的重要微觀經(jīng)濟(jì)變量。赫德和里茲建立了一個(gè)產(chǎn)量份額和需求份額線性關(guān)系的一般化模型，并將貿(mào)易障礙納入這一關(guān)系，從而推導(dǎo)在規(guī)模報(bào)酬遞增和國(guó)家產(chǎn)品差異化情形HME的存在性。其產(chǎn)量份額和需求份額線性關(guān)系如下式：

從（3）式可以看出，斜率和b值存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，而b值越小，則意味著貿(mào)易障礙的削弱；反之，則意味著貿(mào)易障礙的增強(qiáng)。這說明，貿(mào)易障礙的降低會(huì)導(dǎo)致更強(qiáng)的“母市場(chǎng)效應(yīng)”。這意味著隨著一體化程度的加深，“母市場(chǎng)效應(yīng)”的作用將更加明顯，產(chǎn)業(yè)集聚的傾向更加強(qiáng)烈，這會(huì)加劇區(qū)域間不平衡發(fā)展，這與眾多NEG文獻(xiàn)的結(jié)論基本上是一致的。

（二）行業(yè)運(yùn)輸成本和產(chǎn)品差異化程度

漢森和香（2004）探討了“母市場(chǎng)效應(yīng)”如何隨著行業(yè)特征的不同而呈現(xiàn)強(qiáng)度上的差異，這里要考察的行業(yè)特征是運(yùn)輸成本和產(chǎn)品差異化程度。其結(jié)論是：“母市場(chǎng)效應(yīng)”會(huì)隨著產(chǎn)業(yè)間運(yùn)輸成本和替代彈性的不同而呈現(xiàn)強(qiáng)度上的差異，高的運(yùn)輸成本，低的替代彈性（產(chǎn)品差異化程度高）的產(chǎn)業(yè)會(huì)呈現(xiàn)更強(qiáng)的“母市場(chǎng)效應(yīng)”，這也意味著這些行業(yè)存在更高的集聚程度。阿迷提的兩個(gè)規(guī)模報(bào)酬遞增產(chǎn)業(yè)的一般均衡模型得到了與漢森和香相同的結(jié)論。阿迷提在假定兩產(chǎn)業(yè)具有相同的要素密集度和相同的產(chǎn)品替代彈性后，認(rèn)為大國(guó)將從事相對(duì)更高的運(yùn)輸成本的產(chǎn)品的專業(yè)化生產(chǎn)，小國(guó)從事相對(duì)更低的運(yùn)輸成本的產(chǎn)品的專業(yè)化生產(chǎn)。這樣大國(guó)將會(huì)成為高運(yùn)輸成本產(chǎn)品的凈出口國(guó)，而小國(guó)將成為低運(yùn)輸成本產(chǎn)品的凈出口國(guó)，這也說明在其他條件一樣時(shí)，高運(yùn)輸成本的產(chǎn)業(yè)將呈現(xiàn)更強(qiáng)的“母市場(chǎng)效應(yīng)”和更高的集聚程度。同時(shí)阿迷提也認(rèn)為，在兩產(chǎn)業(yè)具有相同的要素密集度和運(yùn)輸成本時(shí)，替代彈性低（產(chǎn)品差異化程度高）的產(chǎn)品生產(chǎn)廠商會(huì)更多集中于大國(guó)，這樣大國(guó)成為低替代彈性產(chǎn)品的凈出口國(guó)，小國(guó)成為高替代彈性成品的凈出口國(guó)。這說明行業(yè)有更高的運(yùn)輸成本和更高的產(chǎn)品差異化程度時(shí)，會(huì)呈現(xiàn)更加強(qiáng)烈的“母市場(chǎng)效應(yīng)”，從而使得產(chǎn)業(yè)集聚傾向更加強(qiáng)烈，加劇區(qū)域不平衡發(fā)展。

（三）規(guī)模經(jīng)濟(jì)程度

克魯格曼認(rèn)為高的規(guī)模經(jīng)濟(jì)程度是區(qū)域收入發(fā)散的必要條件。韋德探討了兩國(guó)在某產(chǎn)業(yè)上的相對(duì)出口和產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)程度的關(guān)系，其利用替代彈性來作為衡量規(guī)模經(jīng)濟(jì)程度的逆指標(biāo)，結(jié)果導(dǎo)出，相對(duì)出口和替代彈性存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，這說明高規(guī)模經(jīng)濟(jì)程度的產(chǎn)業(yè)傾向于集中在大國(guó)?；魻柲匪购褪返傥乃固岢鲆粋€(gè)多產(chǎn)業(yè)單要素模型，這些產(chǎn)業(yè)在其他方面如運(yùn)輸成本，產(chǎn)品替代彈性等都是一樣的，僅在規(guī)模經(jīng)濟(jì)程度上存在差異，即規(guī)模報(bào)酬不變產(chǎn)業(yè)和規(guī)模報(bào)酬遞增產(chǎn)業(yè)之間存在許許多中間類型。其主要是要探討行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)程度的差異如何影響貿(mào)易模式。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，如果假定規(guī)模報(bào)酬不變的產(chǎn)業(yè)和較低的規(guī)模經(jīng)濟(jì)程度的產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)存在相同的貿(mào)易成本，那么這樣的產(chǎn)業(yè)將沒有貿(mào)易；貿(mào)易只發(fā)生在規(guī)模經(jīng)濟(jì)程度中等或程度較高的產(chǎn)業(yè)，大國(guó)將會(huì)成為高規(guī)模經(jīng)濟(jì)程度產(chǎn)品的凈出口國(guó)，而小國(guó)將會(huì)成為中等程度規(guī)模經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品的凈出口國(guó)。這說明行業(yè)更高的規(guī)模經(jīng)濟(jì)程度會(huì)導(dǎo)致更加強(qiáng)烈的“母市場(chǎng)效應(yīng)”，使得產(chǎn)業(yè)集聚傾向更加強(qiáng)烈，加劇區(qū)域不平衡發(fā)展。

四、區(qū)域不平衡的成因：比較優(yōu)勢(shì)還是“母市場(chǎng)效應(yīng)”

隨著經(jīng)濟(jì)一體化程度的加深，貿(mào)易成本的不斷下降，比較優(yōu)勢(shì)和“母市場(chǎng)效應(yīng)”共同決定了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間分布。雖然空間（區(qū)域）異質(zhì)性，不平衡的自然資源的地理分布在解釋大城市的興起和一國(guó)內(nèi)部區(qū)域不平衡以及國(guó)家之間發(fā)展不平衡上缺乏力度，但這并不意味著比較優(yōu)勢(shì)對(duì)廠商區(qū)位決策的影響不大。實(shí)際上福斯里德和伍頓_3l-認(rèn)為，即使在國(guó)際勞動(dòng)力流動(dòng)的情況下，貿(mào)易自由化也會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)根據(jù)國(guó)家間的比較優(yōu)勢(shì)結(jié)構(gòu)而呈現(xiàn)集中和分散。同時(shí)依皮法尼認(rèn)為兩種生產(chǎn)要素的縱向聯(lián)系模型也顯示要素密集度對(duì)廠商區(qū)位決策的重要性。而且維納布爾斯認(rèn)為比較優(yōu)勢(shì)在分析中國(guó)沿海相對(duì)于西北區(qū)域的差距、分析墨西哥邊界區(qū)域相對(duì)于南部區(qū)域的差距上具有很強(qiáng)的解釋力。阿米提認(rèn)為如果貿(mào)易成本變得很低的話，區(qū)域間會(huì)呈現(xiàn)出根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)而來的完全專業(yè)化生產(chǎn)，這一模型能夠很好的解釋當(dāng)前亞洲的一些現(xiàn)象。祁飛考察了中國(guó)對(duì)外貿(mào)易模式，認(rèn)為中國(guó)制造業(yè)出口既有比較優(yōu)勢(shì)的動(dòng)因又有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的動(dòng)因，但比較優(yōu)勢(shì)的作用更加強(qiáng)烈。科薩和法加鮑姆_35]利用產(chǎn)業(yè)水平的數(shù)據(jù)考察了中國(guó)的專業(yè)化生產(chǎn)模式，其分析結(jié)果顯示，對(duì)外貿(mào)易是中國(guó)產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇的重要因素，其認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)和區(qū)域間生產(chǎn)力水平的差異并不能完全解釋中國(guó)的專業(yè)化模式，比較優(yōu)勢(shì)依然重要。

區(qū)域不平衡的產(chǎn)生到底是由外生的區(qū)域比較優(yōu)勢(shì)引起的，還是由于內(nèi)生的“母市場(chǎng)效應(yīng)”引起的？經(jīng)驗(yàn)研究上，學(xué)界對(duì)這一問題的回答分成了兩條路徑：一是循著克魯格曼_5J的路徑直接考察行業(yè)需求和產(chǎn)量之間的關(guān)系，通過檢驗(yàn)“母市場(chǎng)效應(yīng)”的存在性將比較優(yōu)勢(shì)和規(guī)模報(bào)酬遞增區(qū)分開來；二是在建立區(qū)域收入函數(shù)時(shí)，將區(qū)域特征（區(qū)域比較優(yōu)勢(shì)）和行業(yè)特征（規(guī)模經(jīng)濟(jì)程度、行業(yè)運(yùn)輸成本和產(chǎn)品差異化程度、行業(yè)間的縱向聯(lián)系等）共同納入考慮，去檢驗(yàn)發(fā)散和集聚這兩種力量的強(qiáng)度，從而將比較優(yōu)勢(shì)和“母市場(chǎng)效應(yīng)”區(qū)分開來。

五、“母市場(chǎng)效應(yīng)”帶來的區(qū)域福利和政策含義

（一）福利的含義

“母市場(chǎng)效應(yīng)”影響到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間分布，這種分布既能影響到一個(gè)區(qū)域的總財(cái)富，也影響到了財(cái)富在區(qū)域間的分配，導(dǎo)致區(qū)域不平衡。由于在中心一外圍模型中，要素價(jià)格均等，這使得分配效率不是很清楚。比如阿米提和加涅斯克探討過產(chǎn)業(yè)集聚的福利含義，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚程度的不斷提高增加了進(jìn)口品品種多樣性，這樣貿(mào)易自由化會(huì)提高消費(fèi)者福利水平。布羅達(dá)和維思斯坦估計(jì)了美國(guó)1972-2001年間進(jìn)口品品種增加給消費(fèi)者帶來的福利效應(yīng)，并認(rèn)為這一效應(yīng)占到了GDP的2.6%。關(guān)于集聚如何影響到了資源的配置效率確實(shí)很難作出判斷，因?yàn)槟Ｐ椭屑瓤赡艹霈F(xiàn)對(duì)稱性均衡，也可能出現(xiàn)中心——外圍模式，而且對(duì)稱性均衡和中心外圍模式有可能同時(shí)出現(xiàn)。但似乎一般而言，中心外圍模式的均衡是無效的，而對(duì)稱性均衡似乎往往有效。維納布爾斯認(rèn)為“第二性”的集聚力量與市場(chǎng)失靈有著內(nèi)在的聯(lián)系，所以均衡的城市結(jié)構(gòu)很可能是無效率的。正如增長(zhǎng)會(huì)形成經(jīng)濟(jì)的空間結(jié)構(gòu)，而空間結(jié)構(gòu)也會(huì)影響到增長(zhǎng)過程。如果一國(guó)的空間結(jié)構(gòu)是錯(cuò)誤的，那么將會(huì)降低產(chǎn)業(yè)投資的回報(bào)，甚至?xí)菇?jīng)濟(jì)陷入長(zhǎng)期的低水平均衡，損害長(zhǎng)期增長(zhǎng)。奧塔維里諾認(rèn)為區(qū)位選擇帶來的金錢外部性是NEG的核心，而金錢外部性則又來源于市場(chǎng)力量帶來的價(jià)格扭曲。在NEG模型里，外部性和不完全競(jìng)爭(zhēng)共同決定了現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)圖景，這一機(jī)制決定的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間分布是無效率的。因?yàn)橐蕾囉谶@種機(jī)制不能產(chǎn)生有效的經(jīng)濟(jì)地理圖景，所以需要使用政策干預(yù)去處理這種市場(chǎng)失靈。

關(guān)于“母市場(chǎng)效應(yīng)”導(dǎo)致的區(qū)域收入分配效應(yīng)較難判斷，得出的結(jié)論也模棱兩可，富有爭(zhēng)議。在經(jīng)濟(jì)一體化過程中，由于大國(guó)會(huì)集聚更多的生產(chǎn)差異化產(chǎn)品的廠商，使得大國(guó)有更高的工資水平，從而使得小國(guó)處于生產(chǎn)的外圍，面臨“去工業(yè)化”的危險(xiǎn)。而且關(guān)于廠商異質(zhì)性的模型也顯示，生產(chǎn)效率高的廠商集聚在大國(guó)，而生產(chǎn)效率低的廠商則集聚在小國(guó)，進(jìn)一步導(dǎo)致國(guó)家間生產(chǎn)力水平的差異和收入鴻溝的拉大。但是馬丁和奧塔維里諾的動(dòng)態(tài)模型顯示，區(qū)域培育集聚的政策通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也會(huì)使得其他區(qū)域獲利。同時(shí)，漢森和香、余（2005）等的研究也表明，所謂的“去工業(yè)化”現(xiàn)象并不一定會(huì)發(fā)生或者要弱得多。

（二）政策的含義

以“母市場(chǎng)效應(yīng)”作為分析視角去看待區(qū)域不平衡問題，至少給我們提供如下政策啟示：（1）落后地區(qū)應(yīng)該擴(kuò)大當(dāng)?shù)匦枨?。落后地區(qū)由于市場(chǎng)規(guī)模的限制，“母市場(chǎng)效應(yīng)”發(fā)揮作用的空間非常有限，要吸引廠商集聚，擴(kuò)大其市場(chǎng)規(guī)模就顯得非常有必要。（2）落后地區(qū)應(yīng)增加在產(chǎn)品研發(fā)上的投入，提高產(chǎn)品科技含量，努力營(yíng)造差異化。（3）既然比較優(yōu)勢(shì)是作為一種產(chǎn)業(yè)發(fā)散力而存在的，發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)有利于縮小區(qū)域間的收入鴻溝，那么落后地區(qū)更有必要充分發(fā)揮當(dāng)?shù)靥厣蛢?yōu)勢(shì)。（4）落后地區(qū)需要控制貿(mào)易成本和提供補(bǔ)貼來吸引集聚。騰因昌久和莫里探討了產(chǎn)業(yè)集聚模式的演化以及控制貿(mào)易成本的產(chǎn)業(yè)政策。其模型認(rèn)為一國(guó)要培育產(chǎn)業(yè)集聚力量，可以暫時(shí)通過關(guān)稅或者非關(guān)稅的政策改變貿(mào)易成本（比如提高貿(mào)易成本），從而誘使產(chǎn)業(yè)集聚，而產(chǎn)業(yè)集聚具有路徑依賴，即使這一政策后來被取消，也不會(huì)改變廠商集聚的區(qū)域。這說明暫時(shí)的政策干預(yù)會(huì)影響到整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑。如果政府能夠根據(jù)形勢(shì)精確的實(shí)施控制貿(mào)易成本的政策，就能取得最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。然而騰因昌久和莫里提出了警示，如果對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境做出錯(cuò)誤的估計(jì)，這樣的政策會(huì)背道而馳，導(dǎo)致完全相反的結(jié)果，產(chǎn)業(yè)可能集聚于伙伴國(guó)。羅德里格斯和克拉里也提出了警示，誘使產(chǎn)業(yè)集聚的政策可能會(huì)使小國(guó)遭受損失，因?yàn)樾?guó)的“母市場(chǎng)效應(yīng)”發(fā)揮作用非常有限，這說明政府改變戰(zhàn)略性控制貿(mào)易成本的做法是需要慎重考慮的。奧塔維里諾探討了區(qū)域吸引集聚的補(bǔ)貼政策。如果廠商最初集聚于某個(gè)區(qū)域，如果另外一個(gè)區(qū)域要把廠商吸引過來，那么其提供的補(bǔ)貼要高于其集聚在原來的區(qū)域所產(chǎn)生的集聚租金。如果補(bǔ)貼低于這一門檻的話，對(duì)廠商區(qū)位不會(huì)產(chǎn)生任何影響。而且，由于集聚租金是駝峰型的，補(bǔ)貼門檻也會(huì)隨著貿(mào)易自由化水平的變化而呈現(xiàn)差異。一旦部分廠商被吸引過來，那么所有廠商都會(huì)過來，因?yàn)樾碌募圻^程是自我實(shí)施的。這樣，即使是臨時(shí)的政策沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)圖景也會(huì)產(chǎn)生持久的效果。同時(shí)區(qū)域政策要掌握好吸引集聚的最佳時(shí)機(jī)，假設(shè)最初貿(mào)易障礙非常高，廠商的長(zhǎng)期均衡結(jié)果就是一個(gè)對(duì)稱性均衡，廠商在區(qū)域內(nèi)平均分布。然后隨著一體化程度的加深，貿(mào)易障礙不斷削弱，那么此時(shí)將會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)圖景發(fā)生變化，廠商有可能完全集聚于其中某個(gè)區(qū)域。在這樣一個(gè)廠商選擇階段，區(qū)域即使是最微小的政策變化也可能打破僵局，從而對(duì)廠商的最終區(qū)域分布造成很大影響。此時(shí)將是區(qū)域?qū)嵤┭a(bǔ)貼吸引廠商集聚的大好時(shí)機(jī)。即使是輕微的補(bǔ)貼，也能通過吸引部分廠商從而達(dá)到廠商集聚于整個(gè)區(qū)域的目的，因?yàn)閺S商的集聚是自我完成的。這樣，在存在多種可能的長(zhǎng)期均衡結(jié)果的過程中，區(qū)域政策的介入成為廠商區(qū)位決策的重要因素。同時(shí)，區(qū)域補(bǔ)貼政策也要善于利用和引導(dǎo)廠商的預(yù)期。比如，在廠商懸而未決時(shí)，即使區(qū)域沒有實(shí)施實(shí)際的補(bǔ)貼政策，只要它能夠讓廠商相信它將來會(huì)進(jìn)行補(bǔ)貼，那么這也會(huì)使得廠商被完全吸引過來。

六、簡(jiǎn)要評(píng)論

一直以來，無論是理論上還是實(shí)證上，人們對(duì)“母市場(chǎng)效應(yīng)”的存在性給予了較多的關(guān)注，期望借此將規(guī)模經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)區(qū)分開來。而對(duì)該理論在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展問題上的應(yīng)用及其引發(fā)的區(qū)域政策含義探究不多。用“母市場(chǎng)效應(yīng)”來認(rèn)識(shí)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的內(nèi)生性問題，并利用它來檢驗(yàn)區(qū)域不平衡發(fā)展的程度，探求決定區(qū)域不平衡發(fā)展的微觀經(jīng)濟(jì)參數(shù)。并且，通過對(duì)“母市場(chǎng)效應(yīng)”所引發(fā)的政策含義的研究，為促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的國(guó)家層面、區(qū)域?qū)用婧蛷S商層面的經(jīng)濟(jì)政策提供了好的啟示和借鑒。

當(dāng)前，中國(guó)區(qū)域發(fā)展不平衡問題已成為實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的重要障礙，但是在這一領(lǐng)域還存在諸多備受爭(zhēng)議、模糊不清的問題。首先，從區(qū)域不平衡的演化來說，雖然，比較優(yōu)勢(shì)和集聚力量在現(xiàn)有文獻(xiàn)中已得到比較充分的考察，也得到了不少分析性的結(jié)論，然而，產(chǎn)業(yè)區(qū)位模式還是非常復(fù)雜，對(duì)此還沒有一幅清晰的圖景，我們需要進(jìn)一步作出努力。其次，從“母市場(chǎng)效應(yīng)”的福利含義和政策含義上來講，學(xué)界對(duì)這方面的探討并不多見，從不同的假定和模型結(jié)構(gòu)出發(fā)，得出的結(jié)論也往往大相徑庭，尚無定論。再次，從決定區(qū)域不平衡的微觀經(jīng)濟(jì)參數(shù)而言，這里既涉及空間（區(qū)域）特征，又涉及行業(yè)和廠商特征，這些參數(shù)分開來看對(duì)集聚力的影響似乎是清晰的，但這些參數(shù)的協(xié)同作用對(duì)集聚和廠商區(qū)位造成何種影響很難作出回答。最后，NEG模型已經(jīng)發(fā)展到了關(guān)注廠商和個(gè)人的更為微觀的異質(zhì)性層面。這一微觀的異質(zhì)性對(duì)于“母市場(chǎng)效應(yīng)”的存在性和強(qiáng)度造成何種影響？或者“母市場(chǎng)效應(yīng)”與新新貿(mào)易理論和新新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)如何融合？從理論和實(shí)證上進(jìn)一步理解個(gè)人和廠商異質(zhì)性的來源及其對(duì)集聚力量的影響是未來研究的一個(gè)非常有前景的方向。在模型中加入廠商異質(zhì)性，利用廠商水平的數(shù)據(jù)去考察中國(guó)制造業(yè)集聚模式對(duì)于區(qū)域生產(chǎn)力水平造成的影響是我們進(jìn)一步需要研究的問題。