貴州巖溶石漠化山區(qū)人地關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展演進(jìn)研究

熊康寧 林振山等

摘要：在構(gòu)建人地關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展度評(píng)價(jià)指標(biāo)基礎(chǔ)上，運(yùn)用熵值法等數(shù)學(xué)方法與模型，以貴州省9個(gè)市（州）為基本研究單元，對(duì)其人地關(guān)系系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展度進(jìn)行定量分析與評(píng)價(jià)。結(jié)果表明：①貴陽(yáng)市資源環(huán)境系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)值逐年降低，其余地區(qū)綜合評(píng)價(jià)值略微波動(dòng)變化；遵義市、安順市、黔東南州資源環(huán)境系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)值相對(duì)較高，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展支撐能力較強(qiáng)，其余地區(qū)則對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展支撐能力較弱。②貴陽(yáng)市、遵義市社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)值較大，其余地區(qū)綜合評(píng)價(jià)值較低；除貴陽(yáng)市外，社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)值均呈增加趨勢(shì)，表明各地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)處于快速發(fā)展階段，但整體水平仍然十分落后。③各地區(qū)人地關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展度值均穩(wěn)定增加，其人地關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)呈逐年改善趨勢(shì)演進(jìn)；至2010年，僅遵義市與安順市的人地關(guān)系為協(xié)調(diào)狀態(tài)，其余地區(qū)人地關(guān)系狀態(tài)處于輕或中度失調(diào)狀態(tài)。④各地區(qū)人地關(guān)系狀態(tài)均朝著失調(diào)程度減輕方向發(fā)展演進(jìn)；貴陽(yáng)、六盤(pán)水、遵義等市人地關(guān)系表現(xiàn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)地區(qū)資源環(huán)境造成一定損害與破壞，其余地區(qū)人地關(guān)系表現(xiàn)為區(qū)域資源環(huán)境開(kāi)發(fā)程度低或不合理，制約和阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。需要加強(qiáng)其資源環(huán)境與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的協(xié)調(diào)關(guān)系研究，逐步改善其人地協(xié)調(diào)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：巖溶石漠化山區(qū)；人地關(guān)系；協(xié)調(diào)發(fā)展演進(jìn)；貴州省

中圖分類(lèi)號(hào)：K903 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0439-8114（2015）15-3825-07

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2015.15.062

Abstract：In order to study the trend of the coordinated development of karst rocky desertification areas of man-land relationship，this paper construct the evaluation index of coordinated development and used entropy method and other mathematical model to quantitatively analyze and evaluate the coordination development state in the 9 prefectures in Guizhou province.The results show： ①The comprehensive evaluation value of resources environment systems are reduced year by year in Guiyang city，the other cities of Guizhou province are slightly undulating change. The comprehensive evaluation value of Zunyi city， Anshun city and Qiandongnan area is relatively high，so it has stronger support ability on the economic and social development，but the others are relatively weak. ②The economic and social comprehensive evaluation value of Guiyang city and Zunyi city are larger，the others are low. In addition to Guiyang city，the comprehensive evaluation values of other cities are increased，which shows that the social economic of all cities are rapid development， but the development level is still very backward.③The coordinated development degree of man land relationship of Guizhou province is increased steadily.Its man land relationship status was gradually improving trend evolution.To 2010，only Zunyi city and Anshun citys man land relationship are coordination status，the others are in the state of mild or moderate disorders.④The man land relation relationship status of Guizhou province is towards disorder degree reduces developing direction.The social and economic development of the man land relation is base on to damage and destruct its environmental in Guiyang，Liupanshui and Zunyi.The others resources and environment development are weak or unreasonable and restricting the social and economic development.It is need us to strengthen study the coordination relation between the resources and the economy，gradually improve their coordination.

Key words：karst rocky desertification mountainous areas；man-land relation；the evolution of coordination development；Guizhou province

吳傳鈞[1]提出人地關(guān)系地域系統(tǒng)的核心是協(xié)調(diào)人地關(guān)系，要從空間結(jié)構(gòu)、時(shí)間過(guò)程、組織序變、整體效應(yīng)、協(xié)同互補(bǔ)等方面尋求區(qū)域人地關(guān)系的整體優(yōu)化、協(xié)調(diào)發(fā)展及系統(tǒng)調(diào)控的機(jī)理，為區(qū)域可持續(xù)發(fā)展及區(qū)域決策提供科學(xué)依據(jù)。陸大道等[2]提出區(qū)域人地關(guān)系的定量識(shí)別與優(yōu)化調(diào)控將成為區(qū)域發(fā)展研究的重要領(lǐng)域之一。楊青山[3]提出了人地關(guān)系地域系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展原理，包括人類(lèi)活動(dòng)結(jié)構(gòu)的協(xié)同進(jìn)化原理、地理環(huán)境協(xié)調(diào)有序利用原理和外部區(qū)際關(guān)系作用下的人地關(guān)系系統(tǒng)自組織原理。在對(duì)人地系統(tǒng)及其協(xié)調(diào)發(fā)展的定量研究過(guò)程中，楊士弘[4]、廖重斌[5]從環(huán)境與經(jīng)濟(jì)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展角度對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)進(jìn)行了定量分析；張雷等[6]對(duì)人地演進(jìn)關(guān)系狀態(tài)進(jìn)行了定量分析，提出區(qū)域人地關(guān)系演進(jìn)狀態(tài)的“人—地”對(duì)應(yīng)關(guān)系評(píng)價(jià)模型；喬家居等[7]從自然村域角度對(duì)區(qū)域人地關(guān)系進(jìn)行了定量研究；劉宇輝[8]運(yùn)用生態(tài)足跡模型對(duì)人地協(xié)調(diào)關(guān)系進(jìn)行了定量研究；趙興國(guó)等[9]運(yùn)用協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)模型對(duì)人地關(guān)系演進(jìn)狀態(tài)進(jìn)行了分析研究。

巖溶山區(qū)環(huán)境是一種性質(zhì)獨(dú)特、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、層次多樣的人地關(guān)系地域系統(tǒng)[10]。它在碳酸鹽巖基巖集中連片分布、二元空間水文結(jié)構(gòu)、破碎地表、陡峭地形的環(huán)境脅迫下，在高密度人口、貧困與低生產(chǎn)效率的壓力下，構(gòu)成脆弱的人地耦合系統(tǒng)[11]。目前，學(xué)者們分別從巖溶山區(qū)石漠化產(chǎn)生的基質(zhì)特征、人類(lèi)影響作用過(guò)程與機(jī)理、石漠化生態(tài)治理措施、模式及治理生態(tài)效應(yīng)等多方面、多層次對(duì)其人地系統(tǒng)進(jìn)行了大量分析、評(píng)價(jià)與研究[12-15]，但卻很少對(duì)巖溶山區(qū)近年的人地關(guān)系協(xié)調(diào)狀態(tài)的演進(jìn)態(tài)勢(shì)進(jìn)行研究。本文以貴州巖溶山區(qū)各市（州）為研究對(duì)象，分別以巖溶山區(qū)資源環(huán)境系統(tǒng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)系統(tǒng)為基礎(chǔ)，構(gòu)建其人地關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，綜合運(yùn)用熵值法、協(xié)調(diào)發(fā)展度評(píng)價(jià)模型等，定量分析其人地關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展的演進(jìn)態(tài)勢(shì)。研究結(jié)論為貴州省各地區(qū)調(diào)整人地關(guān)系系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展目標(biāo)和方向提供基礎(chǔ)理論依據(jù)，也可為全省人地關(guān)系協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展提供相應(yīng)對(duì)策與建議，還可為完善貴州巖溶山區(qū)石漠化生態(tài)綜合治理措施與模式的理論與實(shí)踐體系提供支持。

1 研究區(qū)概況與研究方法

貴州省位于中國(guó)西南的東南部（E103°36′-109°35′、N24°37′-29°13′），位于云貴高原的東斜坡上，平均海拔約1 100 m?？偯娣e為1 761 萬(wàn)hm2，總?cè)丝? 189萬(wàn)，共轄9個(gè)市（州）。屬中亞熱帶溫潤(rùn)氣候，年降雨量約1 100 mm。地形崎嶇，山體陡峭，分為高原山地、丘陵和盆地3種基本類(lèi)型，其中92.5%的面積為山地和丘陵。碳酸鹽巖廣布，是我國(guó)西南巖溶強(qiáng)烈發(fā)育典型地區(qū)。2000年，全省巖溶面積1 091萬(wàn)hm2，約占全省土地總面積的61.95%，其中輕度及以上石漠化面積達(dá)367.95萬(wàn)hm2，占全省國(guó)土面積20.89%；水土流失面積達(dá)731.79萬(wàn)hm2，占國(guó)土面積41.55%；單位面積土地國(guó)民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值約為584 675.31元，城市民居人均年可支配收入4 983.27元，農(nóng)民人均年純收入僅為1 374.16元。2010年，其輕度及以上石漠化面積為357.18萬(wàn) hm2，占全省國(guó)土面積20.28%；水土流失面積達(dá)552.69萬(wàn) hm2，占國(guó)土面積31.37%；單位面積土地國(guó)民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)值增加為2 612 600.32元，城市民居人均年可支配收入14 381.12元，農(nóng)民人均年純收入增至3 471.93元。雖然近年貴州省加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境治理與恢復(fù)，經(jīng)濟(jì)也獲得較快發(fā)展，但貴州省人地關(guān)系矛盾仍然十分突出，其生態(tài)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)均面臨十分嚴(yán)峻的形勢(shì)。

2 研究方法與數(shù)據(jù)處理

2.1 人地關(guān)系狀態(tài)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系選擇與構(gòu)建

參考楊士弘[4]等人對(duì)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展的研究，依據(jù)資源環(huán)境系統(tǒng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的人地關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展度內(nèi)涵，遵循科學(xué)性、可操作性、主導(dǎo)因素等原則，結(jié)合貴州省巖溶山區(qū)資源、環(huán)境與社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的特征，考慮其脆弱的生態(tài)環(huán)境、嚴(yán)重的石漠化和水土流失等生態(tài)問(wèn)題，以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展貧困落后的現(xiàn)實(shí)，對(duì)其人地關(guān)系地域系統(tǒng)的資源環(huán)境系統(tǒng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行選擇與構(gòu)建（表1）。

2.1.1 資源環(huán)境系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo) 依據(jù)貴州巖溶山區(qū)土地、水、森林、能源等資源與生態(tài)環(huán)境問(wèn)題等方面特征，考慮其對(duì)區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐與制約，具體選擇戶籍人口數(shù)、人均耕地面積、糧食作物播種面積、人均水資源量、森林覆蓋率、原煤年產(chǎn)量、非石漠化土地面積比重、水土流失面積比例等指標(biāo)。其中2000年、2005年、2010年石漠化面積分別通過(guò)遙感影像解譯與野外校正獲取，水資源數(shù)據(jù)來(lái)源于貴州省水資源公報(bào)，人口數(shù)量、人均耕地面積、糧食作物播種面積、森林面積、原煤產(chǎn)量等數(shù)據(jù)從《貴州省統(tǒng)計(jì)年鑒》及貴州省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)中獲得，水土流失數(shù)據(jù)來(lái)源于貴州省及各市（州）水土流失公告。

2.1.2 社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo) 考慮在貴州省巖溶山區(qū)資源開(kāi)發(fā)利用中，能夠充分反映其區(qū)域人地關(guān)系狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)保障水平與能力等方面要素，選擇人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、人均農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值、輕重工業(yè)增加值、財(cái)政一般預(yù)算收入、人均糧食產(chǎn)量、社會(huì)消費(fèi)品零售總額、人均教育財(cái)政預(yù)算支出、人均社會(huì)保障和就業(yè)財(cái)政預(yù)算支出、人均醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政預(yù)算支出等9項(xiàng)指標(biāo)，所有數(shù)據(jù)均從各年份《貴州省統(tǒng)計(jì)年鑒》獲得。

2.2 數(shù)據(jù)處理方法

2.2.1 熵值法確定權(quán)重系數(shù) 在信息論中，熵值反映了信息無(wú)序化程度，可以用來(lái)度量信息量的大小。某項(xiàng)指標(biāo)攜帶的信息越多，表示該指標(biāo)對(duì)決策的作用越大，所以信息熵成為一種可靠的權(quán)重確定方法，被廣泛應(yīng)用于方案優(yōu)選、權(quán)重確定等方面。熵值法的計(jì)算步驟如下[16]：

1）構(gòu)建m個(gè)方案n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的判斷矩陣R=（xij）m×n （i=1，2，…，m；j=1，2，…，n）。

2）指標(biāo)的無(wú)量綱化，是通過(guò)數(shù)學(xué)變換來(lái)消除原始指標(biāo)量綱影響的方法，極值法是相對(duì)更為優(yōu)良的處理方法。對(duì)于“正向型”和“負(fù)向型”指標(biāo)的無(wú)量綱化處理公式：

3）根據(jù)熵的定義，m個(gè)評(píng)價(jià)事物n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，可以確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的熵為：

式（3）、式（4）中，yij表示指標(biāo)數(shù)據(jù)的無(wú)量綱化標(biāo)準(zhǔn)化處理值；ei為第i個(gè)指標(biāo)的熵；fij為第j個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值的比重；如果fij=0，則定義fijlnfij=0；那么第i項(xiàng)指標(biāo)的熵權(quán)即可以定義為：

式（5）中，wi為第i項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重；bi為標(biāo)xi的差異系數(shù)，bi=1-ei。

2.2.2 人地關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展度評(píng)價(jià)模型 廖重斌[5]對(duì)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)間協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)行了定量研究，并提出了協(xié)調(diào)發(fā)展度的評(píng)價(jià)函數(shù)與模型，該函數(shù)與模型能夠較好地反映區(qū)域人地關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)與程度。

1）資源環(huán)境與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的評(píng)價(jià)函數(shù)。通過(guò)分別對(duì)區(qū)域人地關(guān)系地域系統(tǒng)的資源環(huán)境與社會(huì)經(jīng)濟(jì)建立評(píng)價(jià)函數(shù)，可對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。具體的計(jì)算方法是用各指標(biāo)無(wú)量綱化標(biāo)準(zhǔn)化后的值乘以其權(quán)重總和，即：

其中，f（x）為區(qū)域資源環(huán)境綜合評(píng)價(jià)函數(shù)，g（y）為區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)函數(shù)，x′i為區(qū)域資源環(huán)境系統(tǒng)各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的值，wi（i=1，2，…，m）為區(qū)域資源環(huán)境各指標(biāo)的權(quán)重值；y′j為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化以后的值，wj（j=1，2，…，n）為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展各指標(biāo)的權(quán)重值。f（x）與g（y）值間的大小，可反映出區(qū)域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r對(duì)資源環(huán)境開(kāi)發(fā)利用的適應(yīng)狀態(tài)。

2）協(xié)調(diào)發(fā)展度模型及其判別標(biāo)準(zhǔn)。協(xié)調(diào)度是系統(tǒng)之間或系統(tǒng)內(nèi)要素之間協(xié)調(diào)狀況的程度，協(xié)調(diào)發(fā)展度是區(qū)域資源環(huán)境與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的整體效益或協(xié)調(diào)發(fā)展水平。其基本評(píng)價(jià)公式為：

其中，C為協(xié)調(diào)度，k為調(diào)節(jié)系數(shù)（k≥2），即評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的系統(tǒng)數(shù)，本文k值為2；T為資源環(huán)境與社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，a、b為權(quán)重，因巖溶山區(qū)資源環(huán)境系統(tǒng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展同等重要，故a、b的取值均為0.5；D為協(xié)調(diào)發(fā)展度（0≤D≤1）。D值越大，表明區(qū)域人地關(guān)系系統(tǒng)的發(fā)展越協(xié)調(diào)，反之，則越不協(xié)調(diào)。結(jié)合對(duì)貴州巖溶山區(qū)的長(zhǎng)期考察與研究，綜合考慮其他學(xué)者的研究結(jié)論[17]，對(duì)巖溶山區(qū)人地關(guān)系系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展度進(jìn)行分級(jí)，構(gòu)建評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（表2）。

3 結(jié)果與分析

依據(jù)選取指標(biāo)的正向或負(fù)向性質(zhì)，利用公式（1）或公式（2）對(duì)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)經(jīng)無(wú)量綱化處理，得到指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)。采用熵值賦權(quán)法，利用公式（3）、公式（4）、公式（5）計(jì)算得出各指標(biāo)參數(shù)的信息熵值及權(quán)重（Wi）（表3）。將指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)與其權(quán)重值代入公式（6）和公式（7）得到各地區(qū)的資源環(huán)境與社會(huì)經(jīng)濟(jì)綜合評(píng)價(jià)函數(shù)值及綜合評(píng)價(jià)（表4），并將其代入公式（8）、公式（9）、公式（10）得到貴州省各地區(qū)資源環(huán)境系統(tǒng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的人地關(guān)系的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)及協(xié)調(diào)發(fā)展度（表4）。

3.1 貴州巖溶山區(qū)人地關(guān)系系統(tǒng)狀態(tài)分析

3.1.1 資源環(huán)境系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià) 由表4可知，遵義市、黔東南州和安順市的資源環(huán)境系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)值相對(duì)較高（0.56-0.68），其余地區(qū)的綜合評(píng)價(jià)值則較低，在0.2～0.5之間；貴陽(yáng)市2005年資源環(huán)境系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)值較2000年降低17.65%，2010年較2005年降低36%，降低幅度較顯著，其余地區(qū)則呈波動(dòng)上升變化，其中遵義市、黔西南州、安順市增加幅度明顯。

資源環(huán)境綜合評(píng)價(jià)值越高，代表區(qū)域資源環(huán)境凜賦越好，產(chǎn)生的綜合效益越高，對(duì)區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展支撐作用能力越大。結(jié)果表明，近10年，貴陽(yáng)市資源環(huán)境系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)值快速降低，反映出其作為全省經(jīng)濟(jì)中心，隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，人口數(shù)量急劇增加，對(duì)資源數(shù)量需求量急劇增加，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)環(huán)境污染及生態(tài)破壞日益嚴(yán)重，從而導(dǎo)致資源環(huán)境系統(tǒng)對(duì)區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展支撐力減弱；其余地區(qū)綜合評(píng)價(jià)波動(dòng)上升，表明其資源環(huán)境系統(tǒng)對(duì)區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展支撐力略有增強(qiáng)。遵義市、黔東南州和安順市的綜合評(píng)價(jià)值相對(duì)較高，與遵義市地形起伏和緩、土層深厚肥沃、礦產(chǎn)資源豐富密切相關(guān)；與黔東南州蘊(yùn)藏豐富礦產(chǎn)資源、土地石漠化面積最少（約5%）、森林覆蓋率全省最高（63.1%）、生態(tài)環(huán)境較好密切相關(guān)；與安順地區(qū)旅游資源豐富、礦產(chǎn)資源蘊(yùn)藏量大、植被類(lèi)型多樣、工業(yè)污染輕密切相關(guān)。六盤(pán)水、畢節(jié)、銅仁、黔西南等市（州）資源環(huán)境綜合評(píng)價(jià)值相對(duì)較低，與這些區(qū)域海拔高、地形陡峭、交通落后、土地石漠化面積比重大、水土流失嚴(yán)重、人均水資源少、森林覆蓋率較低等特征相吻合。

3.1.2 社會(huì)經(jīng)濟(jì)效綜合評(píng)價(jià) 由表4可知，貴陽(yáng)市社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)值最高（0.95以上），其次是遵義市（2010年為0.743），其余地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)值則相對(duì)低（2010年，安順市0.497、六盤(pán)水市0.386、黔東南州0.357）；除貴陽(yáng)市外，各地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)值均呈快速增加趨勢(shì)，如六盤(pán)水市2010年較2005年增長(zhǎng)67.6%，2005年較2000年增加46.6%，安順市2010年較2000年增加207.1%。結(jié)果反映出貴州省巖溶山區(qū)整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還非常落后，僅省會(huì)城市貴陽(yáng)市社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高（2010年城市可支配收入16 597.28元，農(nóng)村居民人均年純收入5 976元），且農(nóng)村地區(qū)的貧困與落后較城市地區(qū)更加突出與嚴(yán)重（如2010年，六盤(pán)水市城市居民可支配收入為13 918元，農(nóng)村居民人均年純收入為3 601元；黔東南州城市居民可支配收入為14 509元，農(nóng)村居民人均年純收入為3 163元）。研究結(jié)果與貴州省地處我國(guó)西部，地形崎嶇，山區(qū)面積廣大，交通落后，資源相對(duì)貧乏，巖溶生態(tài)環(huán)境非常脆弱，石漠化生態(tài)問(wèn)題嚴(yán)重，人口密度大，農(nóng)村貧困度高等現(xiàn)實(shí)條件相符合，是其資源環(huán)境系統(tǒng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展支撐能力非常弱的綜合影響結(jié)果。

3.1.3 資源環(huán)境與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù) 對(duì)表4分析可知，貴州省各地區(qū)的資源與環(huán)境系統(tǒng)相互作用的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)值均較低，遵義市綜合評(píng)價(jià)指數(shù)最大（0.577），其余地區(qū)均在0.2～0.4之間，且呈略微波動(dòng)降低特征。資源環(huán)境與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的綜合評(píng)指數(shù)可反映出資源環(huán)境與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程相互作用與相互影響的整體水平，也反映出由人口、資源、環(huán)境與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的相互制約所構(gòu)成人地關(guān)系系統(tǒng)的狀態(tài)。結(jié)果表明，貴州省巖溶山區(qū)人類(lèi)活動(dòng)與資源環(huán)境所構(gòu)建的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的效能還較低，人地關(guān)系系統(tǒng)狀態(tài)穩(wěn)定性還較弱。

3.2 貴州巖溶山區(qū)人地關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展演進(jìn)態(tài)勢(shì)

3.2.1 巖溶山區(qū)人地協(xié)調(diào)發(fā)展度演進(jìn) 由表4可知，在2000-2010年，貴州省各地區(qū)人地關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展度值均呈穩(wěn)定增加趨勢(shì)，其中貴陽(yáng)市與遵義市、安順市的協(xié)調(diào)發(fā)展度值較高，其余地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展度值則相對(duì)較低（均小于0.5）。表明貴州省各地區(qū)資源環(huán)境系統(tǒng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)構(gòu)建的人地關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展演進(jìn)朝著逐年改善的趨勢(shì)發(fā)展，但多數(shù)地區(qū)的人地關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)還較差。

依據(jù)人地關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展度等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)（表2）得到貴州省各地區(qū)各年份的人地關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展度等級(jí)（表5）。對(duì)表5分析可知，2000-2010年，貴陽(yáng)市由中度失調(diào)演進(jìn)為潛在失調(diào)等級(jí)，遵義市由輕度失調(diào)演進(jìn)為中級(jí)協(xié)調(diào)等級(jí)，銅仁市由極度失調(diào)演進(jìn)為中度失調(diào)等級(jí)，黔東南州由嚴(yán)重失調(diào)演進(jìn)為潛在失調(diào)等級(jí)，六盤(pán)水市由極度失調(diào)演進(jìn)為中度失調(diào)等級(jí)，畢節(jié)市由極度失調(diào)演進(jìn)為嚴(yán)重失調(diào)等級(jí)，所有地區(qū)的人地協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系均朝人地關(guān)系失調(diào)等級(jí)降低方向發(fā)展?？傮w而言，貴州巖溶山區(qū)大多數(shù)地區(qū)資源環(huán)境與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)建的人地關(guān)系處于輕度或中度失調(diào)狀態(tài)，至2010年僅遵義市為中級(jí)協(xié)調(diào)、安順市為基本協(xié)調(diào)。這一結(jié)果表明，在經(jīng)過(guò)多年區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)建設(shè)與發(fā)展，以及近年加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)與治理的影響下，貴州巖溶山區(qū)的人地關(guān)系狀態(tài)朝著協(xié)調(diào)的方向演進(jìn)發(fā)展，但目前多數(shù)地區(qū)的人地關(guān)系系統(tǒng)失調(diào)狀態(tài)仍然十分嚴(yán)重，人地矛盾問(wèn)題較為突出。

3.2.2 巖溶山區(qū)人地關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)型 當(dāng)資源環(huán)境系統(tǒng)評(píng)價(jià)值大于社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)評(píng)價(jià)值時(shí)，表明區(qū)域資源豐富，生態(tài)環(huán)境較好，但社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度低，并因?qū)Y源開(kāi)發(fā)利用能力弱而制約了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，甚至導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退。若資源環(huán)境系統(tǒng)評(píng)價(jià)值小于社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)評(píng)價(jià)值，表明區(qū)域社會(huì)發(fā)展因過(guò)度或不合理經(jīng)濟(jì)發(fā)展而對(duì)資源環(huán)境系統(tǒng)造成破壞影響，甚至造成資源枯竭，產(chǎn)生嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。當(dāng)資源環(huán)境系統(tǒng)評(píng)價(jià)值等于社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)評(píng)價(jià)值時(shí)，區(qū)域資源環(huán)境與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于同等重要均衡態(tài)勢(shì)。依據(jù)區(qū)域人地關(guān)系系統(tǒng)的資源環(huán)境系統(tǒng)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)及協(xié)調(diào)發(fā)展度的評(píng)價(jià)值之間相互關(guān)系，可對(duì)貴州巖溶山區(qū)人地關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)型進(jìn)行分類(lèi)（表5）。

從表5中可以看出，至2010年時(shí)，雖然只有遵義市、安順市的人地關(guān)系為協(xié)調(diào)發(fā)展，但貴州省其余地區(qū)人地關(guān)系狀態(tài)朝著失調(diào)程度減輕方向發(fā)展。其中，貴陽(yáng)市由中度失調(diào)資源環(huán)境損益型演進(jìn)為潛在失調(diào)資源環(huán)境損益型；六盤(pán)水市由極度資源環(huán)境損益型演進(jìn)為中度失調(diào)資源環(huán)境損益型；遵義市由輕度失調(diào)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制約型演進(jìn)為中度協(xié)調(diào)資源環(huán)境損益型；安順市則由嚴(yán)重失調(diào)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制約型演進(jìn)為基本協(xié)調(diào)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制約型；銅仁市則由極度失調(diào)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制約型演進(jìn)為中度失調(diào)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制約型；畢節(jié)市由極度失調(diào)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制約型演進(jìn)為嚴(yán)重失調(diào)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制約型；黔東南州由嚴(yán)重失調(diào)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制約型演進(jìn)為潛在失調(diào)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制約型。結(jié)果表明，至2010年，貴陽(yáng)、六盤(pán)水、遵義市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)較快，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中也對(duì)區(qū)域資源環(huán)境造成破壞與影響，對(duì)其生態(tài)環(huán)境造成了較嚴(yán)重影響，構(gòu)成對(duì)資源環(huán)境造成損益的人地關(guān)系。其余地區(qū)則由于交通、技術(shù)及社會(huì)保障等因素制約，對(duì)區(qū)域資源開(kāi)發(fā)利用程度低、能力弱，限制、阻礙了區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，構(gòu)成制約區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人地關(guān)系。

4 結(jié)論

本研究運(yùn)用熵權(quán)法與協(xié)調(diào)發(fā)展度評(píng)價(jià)模型，選擇與巖溶山區(qū)人地系統(tǒng)中資源環(huán)境與社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況最密切的影響指標(biāo)，對(duì)貴州省巖溶山區(qū)人地關(guān)系地域系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)行了定量研究，得到如下結(jié)論。

1）貴陽(yáng)市工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)及經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展對(duì)資源需求的急劇增長(zhǎng)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)對(duì)其資源環(huán)境系統(tǒng)產(chǎn)生負(fù)面影響，使其資源環(huán)境系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)值呈逐年降低趨勢(shì)，造成對(duì)地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐能力減弱。其余地區(qū)資源環(huán)境系統(tǒng)評(píng)價(jià)值變化較小，其中，遵義市、安順市、黔東南州的資源環(huán)境系統(tǒng)評(píng)價(jià)值較高，對(duì)區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展支撐能力稍強(qiáng)，其他地區(qū)綜合評(píng)價(jià)均較低，對(duì)地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展支撐能力較弱。

2）僅貴陽(yáng)市、遵義市社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)值較高，表明其地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，其余地區(qū)的綜合評(píng)價(jià)值均較低，反映出其貴州巖溶山區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體水平還非常落后。其中，除貴陽(yáng)市外，其余地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)綜合評(píng)價(jià)值均呈明顯增加趨勢(shì)，表明貴州省各地經(jīng)濟(jì)均處于快速發(fā)展階段。

3）2000-2010年，貴州省巖溶山區(qū)各地區(qū)人地關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展度值均呈穩(wěn)定增加趨勢(shì)，表明貴州省各地區(qū)資源環(huán)境系統(tǒng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)構(gòu)建的人地關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)呈逐年改善趨勢(shì)。至2010年，多數(shù)地區(qū)資源環(huán)境與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)建的人地關(guān)系處于輕或中度失調(diào)狀態(tài)，僅遵義市與安順市的人地關(guān)系為協(xié)調(diào)狀態(tài)。

4）依據(jù)區(qū)域人地關(guān)系系統(tǒng)的資源環(huán)境系統(tǒng)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)及協(xié)調(diào)發(fā)展度的評(píng)價(jià)值之間的相互關(guān)系，對(duì)貴州巖溶山區(qū)人地關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)型進(jìn)行分類(lèi)，得到貴州省各地區(qū)人地關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)演進(jìn)的不同類(lèi)型，總體而言，各地區(qū)朝著人地關(guān)系失調(diào)程度減輕方向發(fā)展。其中，貴陽(yáng)市、六盤(pán)水市、遵義市的人地關(guān)系協(xié)調(diào)狀態(tài)演進(jìn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)區(qū)域資源環(huán)境造成損害與破壞，其余地區(qū)的人地關(guān)系協(xié)調(diào)狀態(tài)演進(jìn)為區(qū)域資源環(huán)境的未完全開(kāi)發(fā)或開(kāi)發(fā)不合理，制約和阻礙區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳傳鈞.論地理學(xué)的研究核心：人地關(guān)系地域系統(tǒng)[J].經(jīng)濟(jì)地理，1991，11（3）：1-6.

[2] 陸大道，樊 杰.2050：中國(guó)的區(qū)域發(fā)展（中國(guó)至2050年區(qū)域科技發(fā)展路線圖研究報(bào)告）[R].北京：科學(xué)出版社，2009.

[3] 楊青山.對(duì)人地關(guān)系地域系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的概念性認(rèn)識(shí)[J].經(jīng)濟(jì)地理，2002，22（3）：289-292.

[4] 楊士弘.廣州城市環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展預(yù)測(cè)及調(diào)控研究[J].地理科學(xué)，1994，14（2）：136-144.

[5] 廖重斌.環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的定量評(píng)判及其分類(lèi)體系——以珠江三角洲城市群為例[J].熱帶地理，1996，19（2）：171-177.

[6] 張 雷，劉 毅.中國(guó)東部沿海地區(qū)人地關(guān)系狀態(tài)分析[J].地理學(xué)報(bào)，2004，59（2）：311-319.

[7] 喬家君.區(qū)域人地關(guān)系定量研究[J].人文地理，2005，81（1）：81-85.

[8] 劉宇輝.中國(guó)1961—2001年人地協(xié)調(diào)演變分析：基于生態(tài)足跡模型的研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2005，25（2）：219-235.

[9] 趙興國(guó)，潘玉君，丁 生.西藏人地關(guān)系研究[J].西藏研究，2010（5）：104-111.

[10] 安裕倫.喀斯特人地關(guān)系地域系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與功能芻議——以貴州民族地區(qū)為例[J].中國(guó)巖溶，1994（13）：153-159.

[11] 賀 祥.基于熵權(quán)灰色關(guān)聯(lián)法對(duì)貴州巖溶山區(qū)人地耦合系統(tǒng)脆弱性分析[J].水土保持研究，2014，21（1）：283-289.

[12] 楊明德.論喀斯特環(huán)境的脆弱性[J].云南地理環(huán)境研究，1990，2（1）：21-29.

[13] 王世杰，李陽(yáng)兵，李瑞玲.喀斯特石漠化的形成背景、演化與治理[J].第四紀(jì)研究，2003，23（6）：657-666.

[14] 熊康寧，陳 滸，王 仙.攀喀斯特石漠化治理區(qū)土壤動(dòng)物的時(shí)空格局與生態(tài)功能研究[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2012，28（23）：259-265.

[15] 蘇維詞，周濟(jì)柞.貴州喀斯特山地的“石漠化”及防治對(duì)策[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，1995，4（2）：177-182.

[16] 郭顯光.改進(jìn)的熵值法及其在經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，1998（12）：98-92.

[17] 吳躍明，張子布，郎東鋒.新型環(huán)境經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度預(yù)測(cè)模型及應(yīng)用[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，1996，32（3）：466-473.