澳大利亞站上反恐風(fēng)口

雷墨

幸運(yùn)之國不再幸運(yùn)。澳大利亞雖然自2001年以來一直是美國領(lǐng)導(dǎo)的全球反恐戰(zhàn)爭的得力干將，但它也是西方國家中少有的十多年來沒有遭到恐怖主義報(bào)復(fù)的“幸運(yùn)者”。事實(shí)上，澳大利亞上一次本土遭襲還要追溯到1978年悉尼希爾頓酒店的恐怖爆炸。然而，2014年12月15日悉尼鬧市區(qū)一家咖啡館發(fā)生的人質(zhì)劫持事件，給這種“幸運(yùn)”蒙上了陰影。

假作真時(shí)真亦假

悉尼人質(zhì)劫持案到底是刑事案件還是恐怖襲擊，在澳大利亞輿論乃至專業(yè)人士中都存在爭議。從曼·莫尼斯的背景看，他與澳大利亞國內(nèi)以及國際伊斯蘭極端組織并沒有聯(lián)系。正因?yàn)榇耍腥苏J(rèn)為莫尼斯只是個“山寨版”恐怖分子，他一手策劃并實(shí)施的人質(zhì)劫持事件也不能被定義為恐怖襲擊。

從媒體披露的情況來看，曼·莫尼斯的履歷的確更像是一幅劣跡斑斑的拼圖，而不是一幅典型的恐怖分子標(biāo)準(zhǔn)像。莫尼斯上世紀(jì)90年代在伊朗開辦旅行社，之后卷款潛逃，于1996年來到澳大利亞，隨后以曾為伊朗情報(bào)部門工作、生命受到威脅為由申請政治避難。在澳期間，他給在阿富汗陣亡的澳大利亞軍人家屬寄恐嚇信。這次劫持人質(zhì)前，他身背涉嫌殺害前妻、強(qiáng)奸等多項(xiàng)指控。他的“伊斯蘭教教長”頭銜也是自封的，甚至他的律師也稱其精神不正常。雖然莫尼斯劣跡斑斑，但澳司法部門認(rèn)為他涉嫌的罪行都不帶政治動機(jī)，所以準(zhǔn)予其假釋。

盡管如此，莫尼斯長期傾向于伊斯蘭極端主義卻是不爭的事實(shí)。除了在社交媒體上公開表示支持“伊斯蘭國”，2014年11月他還在其個人網(wǎng)站上寫了一封宣示效忠“伊斯蘭國”的公開信。他也毫不掩飾自己對澳大利亞政府的敵意，曾公開聲明“以筆頭為槍、以文字為彈”與澳大利亞做斗爭?；蛟S正因此，有分析人士將悉尼人質(zhì)劫持案稱為“帶有政治動機(jī)的暴力事件”。

澳大利亞阿拉伯理事會創(chuàng)立者約瑟夫·瓦吉姆說：“他持有槍支，這是人質(zhì)劫持事件。但他‘豎了旗’，那就是恐怖主義?！比速|(zhì)劫持案發(fā)生后，莫尼斯提出了三個要求：用“伊斯蘭國”旗幟交換一名人質(zhì);要求媒體報(bào)道人質(zhì)劫持案是“伊斯蘭國”對澳大利亞的襲擊;以5名人質(zhì)為交換條件與總理阿博特直接通話。莫尼斯沒有得到“伊斯蘭國”旗幟，而是掛出了類似的阿拉伯黑旗。澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所學(xué)者彼得·詹寧斯此前撰文稱，旗幟本質(zhì)上帶有政治意涵，鑒于“伊斯蘭國”大肆把阿拉伯黑旗作為宣傳工具，莫尼斯掛出類似的黑旗絕不可能是巧合。

山雨欲來風(fēng)滿樓

2014年12月18日，也就是悉尼人質(zhì)劫持事件結(jié)束兩天后，澳大利亞警方又在悉尼展開了大規(guī)模的反恐搜查行動，但并未逮捕任何人，澳警方聲稱該行動與悉尼人質(zhì)劫持案無關(guān)。是不是莫尼斯讓澳警方繃緊了反恐神經(jīng)已不重要，因?yàn)榘膰鴥?nèi)的確有比他更危險(xiǎn)的“貨真價(jià)實(shí)”的恐怖嫌犯：就在悉尼人質(zhì)劫持案發(fā)生前數(shù)小時(shí)，澳警方在悉尼突擊逮捕了一名25歲的男子，該男子被指控計(jì)劃在澳本土實(shí)施恐怖襲擊。而2014年9月澳警方在悉尼和布里斯班的突襲行動中抓獲的恐怖嫌犯，則更能說明澳大利亞反恐形勢的嚴(yán)峻性。

2014年9月18日，在澳大利亞歷史上最大規(guī)模的反恐搜查行動中，警方逮捕了22歲的恐怖嫌犯奧馬詹·阿扎里。導(dǎo)致阿扎里被抓的是他與目前“伊斯蘭國”重要人物、澳籍恐怖分子阿里·巴亞雷的一番通話。在這段被澳情報(bào)部門截獲的電話交談中，巴亞雷指示阿扎里在澳大利亞策劃一起針對平民的“斬首行動”，拍成錄像后傳給“伊斯蘭國”對外發(fā)布。雖然恐怖分子的陰謀未能得逞，但阿扎里案件凸顯了澳大利亞反恐形勢的兩個明顯特征：一方面，澳大利亞已成為國際伊斯蘭極端勢力招募“圣戰(zhàn)者”的基地之一，澳國內(nèi)恐怖分子與國際恐怖勢力呈現(xiàn)聯(lián)動態(tài)勢;另一方面，澳本土恐怖勢力漸成氣候，并正著手策劃單打獨(dú)斗的“獨(dú)狼”式恐怖襲擊。

根據(jù)澳大利亞安全與情報(bào)局的數(shù)據(jù)，上世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初，赴阿富汗或巴基斯坦加入伊斯蘭極端組織的澳大利亞人約為30人。敘利亞危機(jī)尤其是“伊斯蘭國”崛起后，這一數(shù)字快速上升。澳安全與情報(bào)局2014年9月12日向國會遞交的報(bào)告中顯示，前往敘利亞和伊拉克的澳籍武裝分子有約60人，如果算上在其他地方“打圣戰(zhàn)”的澳籍武裝分子，人數(shù)多達(dá)150人。有媒體統(tǒng)計(jì)，以人口比例來衡量，澳大利亞是西方國家中對伊斯蘭極端分子海外軍團(tuán)“人均貢獻(xiàn)率”最高的國家。在敘利亞和伊拉克參戰(zhàn)的澳籍武裝分子中，有一半是巴亞雷招募的。澳情報(bào)部門還確認(rèn)，澳國內(nèi)約有100人對海外恐怖組織提供支持。阿扎里所受到的指控除了在澳本土策劃恐怖襲擊，還有給海外恐怖組織募集資金。

對于澳大利亞來說，這些國際伊斯蘭極端組織中的澳籍武裝分子，身在海外會影響澳國內(nèi)本土恐怖分子，回到國內(nèi)則對澳構(gòu)成直接安全威脅。澳大利亞臥龍崗大學(xué)反恐問題專家山姆·穆林斯認(rèn)為，如同整個西方世界一樣，本土恐怖主義在澳大利亞社會已成為現(xiàn)實(shí)，在可預(yù)見的未來還將繼續(xù)存在?！白鳛槊绹拿擞岩约皷|南亞的關(guān)鍵角色，澳大利亞很快就成為合理的攻擊目標(biāo)。”

澳式反恐及爭議

無論是在國內(nèi)還是國外，澳大利亞的反恐都呈現(xiàn)積極主動的特點(diǎn)，甚至在某些領(lǐng)域更甚于歐美國家。在法律層面，有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，自2001年“9·11事件”以來，澳大利亞頒布了62部與反恐相關(guān)的法律，在數(shù)量上超過美國、英國、加拿大等西方國家。比如，根據(jù)澳大利亞法律，前往敘利亞、伊拉克等地參與暴力恐怖活動，最高可判刑25年。從上述地區(qū)回國的人，必須“自證清白”，證明自己沒有參與恐怖活動。澳司法部長喬治·布蘭迪斯曾放下狠話，如果某個澳大利亞人不能給出前往這個地區(qū)的合法理由，那么這個人就會被假定去與該地區(qū)的恐怖組織一道從事敵對活動。

在政策層面，澳政府分別在2004年、2006年、2010年以及2014年發(fā)布了有關(guān)反恐和國家安全的戰(zhàn)略報(bào)告。值得注意的是，這些報(bào)告強(qiáng)化反恐和安全政策的同時(shí)，也在強(qiáng)化國家強(qiáng)力機(jī)構(gòu)的權(quán)力。有數(shù)據(jù)顯示，2001年至2011年，澳國防和安全支出增長59%，但澳安全與情報(bào)局、澳聯(lián)邦警察局、澳秘密情報(bào)局的預(yù)算分別增長了655%、161%和236%。去年10月通過的《國家安全法修正案》，賦予了澳情報(bào)部門更大的權(quán)力，比如不經(jīng)司法程序羈押、更大范圍的監(jiān)控等。同月，澳聯(lián)邦政府還額外撥款6.3億澳元給情報(bào)部門，應(yīng)對本土恐怖主義以及回國的澳籍伊斯蘭武裝分子。

在國際反恐領(lǐng)域，澳大利亞是西方國家中美國少有的鐵桿兒盟友。阿博特政府是首個表態(tài)派軍參與美國領(lǐng)導(dǎo)的打擊“伊斯蘭國”軍事行動的西方國家政府。澳大利亞是2003年伊拉克戰(zhàn)爭的堅(jiān)定支持者，也是北約國家外在阿富汗駐軍最多的國家。澳大利亞反恐形勢演變的原因錯綜復(fù)雜，但外交政策無疑也是一個誘因。澳大利亞前工黨領(lǐng)袖馬克·萊瑟姆最近撰文，呼吁阿博特政府重新評估介入中東的政策。他寫道：2014年初通過承諾介入中東又一場徒勞無益的軍事行動，阿博特政府增加了澳大利亞出現(xiàn)像莫尼斯這樣造成公共威脅人物的可能性。“作為一個僅有有限軍事能力的中等國家，澳大利亞沒有必要卷入中東宗教沖突的泥沼。”