葛豐

據(jù)報道，網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車（俗稱“專車”）監(jiān)管方案最快將于本月公布。

我們暫且不論監(jiān)管方案最終內(nèi)容如何確定，首先肯定的是，這一方案的出臺有利于改變目前專車監(jiān)管無據(jù)可依，以致各地對策不一、市場失范等紛亂格局。不過與此同時，不難料定的硬幣另一面則是，針對專車這個利益博弈極為糾結(jié)甚至對立的新生事物，如何處理牽扯其中的效率與公平、競爭與管制、市場化與行政化、私人品與公共品之爭，注定難有皆大歡喜的解決方案。

專車監(jiān)管難就難在多重“兩難困局”環(huán)環(huán)相扣。譬如從其源頭來看，專車沖擊的傳統(tǒng)出租車市場本就是一個充斥著監(jiān)管悖論的特殊市場。在這類市場中，充分自由競爭并不完全契合公眾利益，因此需要政府施以比較嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入與管制；但在另一方面，由政府規(guī)制而生成的市場結(jié)構(gòu)與價格，因為信息、激勵等因素制約，又往往偏離市場自發(fā)秩序下所能形成的最優(yōu)狀況。

這種監(jiān)管困局引致的結(jié)果就是，即使在公共管理水平普遍較高的成熟市場經(jīng)濟體中，出租車行業(yè)的整體表現(xiàn)往往也難以盡如人意，而專車的出現(xiàn)且迅速形成巨大沖擊力，本身就是對原有市場運行效率乏善可陳的報復(fù)與修復(fù)。但新的問題是，由于前期管制所造成的“監(jiān)管俘獲”現(xiàn)象，即原本旨在服務(wù)公眾的監(jiān)管卻被行業(yè)利益所劫持——專車引發(fā)的全球性激烈爭議乃至抗議（主要來自傳統(tǒng)出租車從業(yè)者），再次將監(jiān)管者拉入新的兩難困局。

面對新的兩難，監(jiān)管者比較便利的對策自然是在“公平競爭”訴求下，將專車納入到與傳統(tǒng)出租車基本一致的監(jiān)管框架內(nèi)。與多數(shù)市場化國家不同，中國各大城市的傳統(tǒng)出租車市場往往由國有企業(yè)壟斷把持，而這種特殊的市場結(jié)構(gòu)，更可能導(dǎo)致“公平競爭”傾向于傳統(tǒng)出租車企業(yè)所樂見的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

但是這種“公平”對于類似專車這樣的破壞式創(chuàng)新實則并不公平。因為不同于常見的、在原有基礎(chǔ)上進行的改進型創(chuàng)新，破壞式創(chuàng)新與原有市場活動相比，采取的完全是另一種截然不同的生產(chǎn)模式。因此打個或許不完全恰當(dāng)?shù)谋确?，要求專車與傳統(tǒng)出租車在基本一致的要求下進行競爭，就好比讓外國人與中國人接受同一份漢語試卷測試：表面上的“公平”，不僅很難為專車行業(yè)認(rèn)同，對傳統(tǒng)出租車來說也基本起不到促進作用。

其實專車對消費者的福利改進顯而易見，創(chuàng)造就業(yè)的潛力也毋庸贅述；政府對專車安全性、規(guī)范性的顧慮也絕非多余。因此，面對一系列兩難困局，專車的基本監(jiān)管思路，還是應(yīng)重回監(jiān)管之所以發(fā)生的邏輯起點，即為了保障多數(shù)人利益而不得不實施的必要之“惡”。這就要求專車監(jiān)管一則不能偏聽一方訴求，再則就是監(jiān)管的目的與手段，應(yīng)嚴(yán)格限制在提高專車安全性與規(guī)范性范圍內(nèi)。除此之外，一切不必要的監(jiān)管引申都應(yīng)該堅決讓位于簡政放權(quán)。