日本的二戰(zhàn)史觀與安倍政權(quán)的選擇

孟曉旭

戰(zhàn)后至今，日本對(duì)于二戰(zhàn)時(shí)期的侵略歷史一直沒能徹底正視。在國(guó)際社會(huì)特別是亞洲鄰國(guó)的壓力下，日本政府于戰(zhàn)后50周年的1995年發(fā)表“村山談話”，對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行了有限的反省和道歉。但此后歷屆日本政府盡管重申其精神，但鮮有出其右者。有研究指出，戰(zhàn)后日本具有“翌年法則”怪象。[1]日本呈現(xiàn)在世人面前的是，有限的歷史反省，常態(tài)的錯(cuò)誤言行。日本錯(cuò)誤的二戰(zhàn)史觀傷害了被侵略國(guó)家人民的感情，破壞了與亞洲國(guó)家的信任關(guān)系，也把自己的亞洲外交拖入歷史泥潭。比較而言，同為戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)動(dòng)者的德國(guó)對(duì)歷史的反省與日本明顯不同，效果更異，令人深思。在迎來世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年之際，安倍政權(quán)的二戰(zhàn)史觀尤為令人關(guān)注，日本的亞洲外交又一次面臨歷史的考驗(yàn)。

錯(cuò)誤的史觀，緣于錯(cuò)誤的現(xiàn)實(shí)

日本錯(cuò)誤的二戰(zhàn)史觀主要表現(xiàn)在：否定慰安婦、篡改歷史教科書、參拜靖國(guó)神社、否定南京大屠殺、否定東京審判等問題方面，其他的還包括“侵略未定義”論，為“神風(fēng)隊(duì)”申遺等等。與此相對(duì)，那些對(duì)侵略歷史進(jìn)行反省的觀點(diǎn)在國(guó)內(nèi)被右翼稱為“自虐史觀”，頻遭打擊。日本對(duì)侵略歷史的否定和日本的現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)，或是因現(xiàn)實(shí)需要，或是由現(xiàn)實(shí)決定。

首先，服務(wù)于推卸戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)，逃避戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任追究這個(gè)現(xiàn)實(shí)需要。1945年戰(zhàn)敗投降的《終戰(zhàn)詔書》就充斥著戰(zhàn)爭(zhēng)最高領(lǐng)導(dǎo)者昭和天皇為自己和侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的辯護(hù)之詞，被審判的戰(zhàn)犯?jìng)円病爱惪谕暤胤裾J(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任”[2]。首屆內(nèi)閣東久邇內(nèi)閣提出的“一億總懺悔”根本目的也是為了擺脫天皇等戰(zhàn)爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)者的罪責(zé)。為逃避懲罰，日本戰(zhàn)后還銷毀了大量的戰(zhàn)爭(zhēng)檔案，檔案的不完整反過來又“縱容”了錯(cuò)誤的史觀。同時(shí)，對(duì)賠償責(zé)任的逃避也是日本政府的現(xiàn)實(shí)需要。

其次，決定于總體保守化和政治右傾化的政治現(xiàn)實(shí)。戰(zhàn)后日本史，就是一部保守勢(shì)力長(zhǎng)期占統(tǒng)治地位的歷史。戰(zhàn)前、戰(zhàn)時(shí)的內(nèi)閣大臣或者重要官員，甚至是被關(guān)押的戰(zhàn)犯如首相岸信介，他們?cè)趹?zhàn)后大多重返政界，并千方百計(jì)地尋找“歷史正當(dāng)性”，為自己和日本美化。進(jìn)入20世紀(jì)80年代后，日本更是不斷保守化，并在冷戰(zhàn)結(jié)束后進(jìn)一步加強(qiáng)，進(jìn)入“總體保守化”階段，政治右傾化也進(jìn)一步加劇。正是在這樣的氛圍中，修改憲法、教育基本法呼聲高漲，強(qiáng)調(diào)愛國(guó)心的主張?jiān)絹碓綇?qiáng)烈，美化侵略歷史和否定戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任于是此起彼伏。

再次，適應(yīng)于盡快“告別戰(zhàn)后”、輕松邁向政治軍事大國(guó)的戰(zhàn)略需求。戰(zhàn)后日本一直希望重振對(duì)國(guó)家的熱愛和民族自信心，進(jìn)而成為“正常國(guó)家”乃至政治軍事大國(guó)，在國(guó)際社會(huì)獲得更大的權(quán)力。為樹立自信和大國(guó)形象，日本另辟蹊徑地采取了忘卻和篡改的做法。教科書事件發(fā)生的1982年，時(shí)任國(guó)土廳長(zhǎng)官松野幸泰就說過：“如果把‘進(jìn)入’說成是‘侵略’”，就會(huì)使孩子們說“祖先干了壞事?！痹谌毡究磥?，美化侵略戰(zhàn)爭(zhēng)是日本重整為政治軍事大國(guó)的“精神洗禮”。也正是在“政治大國(guó)”的口號(hào)下，中曾根康弘首相在自民黨內(nèi)部大肆批判東京審判史觀是自虐史觀，批判馬克思主義史觀是帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)史觀，并最終首次以日本內(nèi)閣總理大臣的身份正式參拜靖國(guó)神社。

最后，受制于輕視亞洲鄰國(guó)的心理習(xí)慣。這和日本近代以來脫亞入歐、脫亞入美的戰(zhàn)略選擇有關(guān)。奠定戰(zhàn)后日本發(fā)展道路的吉田茂總結(jié)性地告誡，“日本外交的根本方針必須放在對(duì)英美親善這個(gè)大原則之上，今后也不會(huì)改變，而且也不應(yīng)該改變”，這“是遵循明治維新以來的日本外交上的正確路線”。[3]在日本外交思想與實(shí)踐中，日美關(guān)系是其外交基軸，亞洲更多是自己施展政治抱負(fù)和外交戰(zhàn)略的客體和舞臺(tái)，對(duì)日本起不到關(guān)鍵性的影響作用。在這樣輕視心理下，日本一方面表現(xiàn)出“加害意識(shí)”的缺少，忽視對(duì)亞洲鄰國(guó)的傷害;另一方面不重視亞洲鄰國(guó)的抗議，對(duì)外對(duì)內(nèi)“兩層皮”，缺乏主動(dòng)和徹底的反省。

日德表現(xiàn)迥異，關(guān)鍵在于促進(jìn)反省的力量不同

1970年12月7日，前聯(lián)邦德國(guó)總理勃蘭特在波蘭華沙猶太人死難者紀(jì)念碑前下跪謝罪的一幕，令歐洲和世界動(dòng)容。德國(guó)歷屆政府不僅承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)，向納粹受害者道歉賠償，無限期追究納粹罪犯，而且還通過各種方式警醒世人，防止納粹思想的流傳。德國(guó)對(duì)歷史的深刻反省是歐洲實(shí)現(xiàn)和解、保持和平穩(wěn)定的要因。反觀日本，在歷史問題上屢屢倒行逆施，也導(dǎo)致日本亞洲外交陷入“歷史泥潭”。日德表現(xiàn)迥異的關(guān)鍵在于促使兩國(guó)反省和承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的外部壓力和內(nèi)部動(dòng)力不同。

首先，來自外部壓力不同。一方面，德國(guó)戰(zhàn)后被美、蘇、英、法四國(guó)分區(qū)軍事占領(lǐng)，進(jìn)行了較為徹底的去軍事化、去納粹化、去壟斷化和民主化改革。日本戰(zhàn)后被美國(guó)單獨(dú)占領(lǐng)，出于冷戰(zhàn)的考慮，美國(guó)很快將改造削弱日本的政策變?yōu)榉鲋苍毡镜恼?，?duì)日本的改造并不徹底。另一方面，德國(guó)地處歐洲中部，來自周邊國(guó)家的壓力更大，如果不誠(chéng)心認(rèn)罪和道歉，就不可能被歐洲接納。而日本獨(dú)處一隅，戰(zhàn)后中韓等周邊國(guó)家實(shí)力薄弱，同時(shí)又疲于應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外的各種危局，無暇顧及日本。甚至當(dāng)亞洲國(guó)家向日本抗議時(shí)，日本也感覺不到如德國(guó)所面臨的壓力，因?yàn)樗€仍可以借助日美同盟維持對(duì)外關(guān)系。

其次，源于內(nèi)部的動(dòng)力不同。一方面，德國(guó)是在頑強(qiáng)抵抗被徹底打敗后投降的，納粹政權(quán)被完全打碎，東西兩德政權(quán)同過去的納粹沒有絲毫的繼承關(guān)系。這是德國(guó)能夠徹底清除納粹歷史的政權(quán)基礎(chǔ)。日本自我反省的動(dòng)力則不足。日本在盟軍并未進(jìn)入本土?xí)r就宣布投降，戰(zhàn)后不但保留了天皇制，政府的大部分機(jī)構(gòu)也被延續(xù)，甚至被定為戰(zhàn)犯的政治家都重新進(jìn)入政界，日本不可能對(duì)自我進(jìn)行徹底否定。另一方面，短短30年經(jīng)歷的兩次戰(zhàn)敗苦痛促使德國(guó)痛定思痛，徹底摒棄軍國(guó)主義和納粹。而日本雖也遭受戰(zhàn)爭(zhēng)之痛，還遭到原子彈轟炸，但這卻使日本產(chǎn)生一種悲情的受害意識(shí)，反而更多關(guān)注戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)自己的傷害。再者，德國(guó)是基督教國(guó)家，“原罪—認(rèn)罪—贖罪”邏輯下公開認(rèn)罪和懺悔對(duì)于德國(guó)并非是恥辱和難堪的事情。而日本的恥感文化和錯(cuò)誤的民族優(yōu)越感反而使日本即使認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤，也不想低頭認(rèn)罪，特別是不愿向自己眼中的周邊弱國(guó)認(rèn)罪。

日本國(guó)民二戰(zhàn)史觀的風(fēng)化與抗拒

戰(zhàn)后初期，面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗和戰(zhàn)后的困苦，日本國(guó)民更多關(guān)注自己的“受害”和“被騙”，日本著名電影導(dǎo)演伊丹萬作批評(píng)這是日本國(guó)民不愿正視自己戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的“麻醉劑”。盡管戰(zhàn)后也有不少國(guó)民包括二戰(zhàn)老兵對(duì)侵略歷史進(jìn)行深刻反省，但20世紀(jì)90年代以來，隨著冷戰(zhàn)國(guó)際格局解體、日本泡沫經(jīng)濟(jì)破裂和民粹主義抬頭，日本國(guó)民對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)加害者責(zé)任的認(rèn)識(shí)程度卻越來越“曖昧”和倒退。對(duì)“核爆”年復(fù)一年的紀(jì)念，以及陳列在廣島和平紀(jì)念資料館、原子彈轟炸寫真館中的歷史實(shí)物和圖片展示的是日本的戰(zhàn)爭(zhēng)受害者形象。2014年，村上春樹在《每日新聞》的專訪中就指出，不少日本民眾把自己視為受害者，而無視自己侵略者的身份，這一趨勢(shì)“正在變得越來越清晰”。

2015年1月3日，《朝日新聞》社論指出，隨著日本親身經(jīng)歷二戰(zhàn)的人越來越少，日本社會(huì)整體對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)歷史日益淡忘，而“歷史修正主義的跡象愈發(fā)顯著”。的確，時(shí)過境遷。特別是戰(zhàn)后出生的年輕一代已經(jīng)不了解二戰(zhàn)對(duì)亞洲國(guó)家的傷害，他們的歷史教科書中只有很少一部分涉及到二戰(zhàn)的歷史。受日本右翼鼓吹擺脫“自虐史觀”和各種遺族團(tuán)體追念活動(dòng)的影響，在民族主義風(fēng)潮之下，日本民眾對(duì)二戰(zhàn)歷史的記憶日漸風(fēng)化，對(duì)日本對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的評(píng)價(jià)日趨保守?！扒秩A戰(zhàn)爭(zhēng)”表述為“日中戰(zhàn)爭(zhēng)”、“無條件投降”說成“終戰(zhàn)”，這些曖昧用詞在日本的普遍化更是模糊著國(guó)民對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)的判斷。

2006年5月，《朝日新聞》的民調(diào)顯示，70%受訪者不知道東京審判的內(nèi)容。在20—30歲年齡層中，只有十分之一的人回答知道東京審判內(nèi)容，更有17%受訪者表示，他們根本不知道這回事。2013年底，《朝日新聞》的民調(diào)顯示，33%的20—29歲年輕人認(rèn)為日本發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)“不是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)”，與其他年齡段相比為最高。2015年4月，《朝日新聞》的民調(diào)顯示，只有33%的日本人知道遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭的審判。而在回答知道的人中，有32%的日本人認(rèn)為東京審判“不正當(dāng)”，對(duì)于日本發(fā)動(dòng)的那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)，46%受訪日本人認(rèn)為既是“侵略戰(zhàn)爭(zhēng)”，也是“自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)”;認(rèn)識(shí)到是“侵略戰(zhàn)爭(zhēng)”的僅有三成。

伴隨著這樣的史觀，日本國(guó)民還涌現(xiàn)著一種抗拒的沖動(dòng)。當(dāng)鄰國(guó)因國(guó)民感情要求日本反省與謝罪時(shí)，日本國(guó)內(nèi)卻叫囂“日本已經(jīng)正式謝過罪了”、“到底要日本謝罪到什么時(shí)候”、“對(duì)日謝罪外交”。[4]日本相當(dāng)一部分國(guó)民已經(jīng)厭煩鄰國(guó)反復(fù)要求道歉的行為，很少意識(shí)到日本政府在歷史問題上的一錯(cuò)再錯(cuò)。[5]問題還在于，日本國(guó)內(nèi)右翼迎合部分民眾的民族主義，借題發(fā)揮發(fā)表“妄言”，推動(dòng)日本國(guó)民歷史認(rèn)識(shí)上的保守化。而在總體保守化的當(dāng)下，日本國(guó)內(nèi)進(jìn)步的聲音已然微弱。

對(duì)日本而言，很難對(duì)明治維新直至第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束的歷史做出清晰的認(rèn)識(shí)，因?yàn)樗禽x煌與罪惡并存的歷史。二戰(zhàn)結(jié)束70周年之際，圍繞二戰(zhàn)和戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任認(rèn)識(shí)，日本輿論正在分裂。一是以《朝日新聞》為代表，抨擊安倍的右傾姿態(tài)，呼吁日本社會(huì)正視歷史，承認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任。二是以《產(chǎn)經(jīng)新聞》為代表，通過登載“歷史戰(zhàn)”系列文章大放厥詞，否定南京大屠殺和慰安婦等，進(jìn)而否定日本的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任。三是以《讀賣新聞》為代表，回避關(guān)于二戰(zhàn)責(zé)任的問題，把重點(diǎn)放在日本今后應(yīng)如何維持和平與繁榮，成為“正常國(guó)家”上。而在這場(chǎng)論爭(zhēng)中，普通日本國(guó)民仍是那作為旁觀者的“沉默的大多數(shù)”。

安倍政權(quán)的選擇令人憂慮

2012年，以安倍為首的自民黨把刪除“近鄰諸國(guó)條款”[6]列入競(jìng)選綱領(lǐng)。再次就任日本首相以來，安倍質(zhì)疑過“東京審判”，拋出過“侵略定義未定論”，提出過遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭審判“是根據(jù)戰(zhàn)勝者的判斷來定罪的”，“那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)無罪人”，登上過涂有“731”字樣的戰(zhàn)機(jī)，當(dāng)著天皇的面帶頭呼喊“萬歲”，參拜過靖國(guó)神社。安倍內(nèi)閣還向國(guó)會(huì)提交重新調(diào)查“河野談話”的報(bào)告，表示“否認(rèn)那個(gè)發(fā)言，政府將為恢復(fù)日本的名譽(yù)和信任努力申訴”。安倍自己則把“慰安婦”問題模糊為“人口販賣”。

為迎接戰(zhàn)后70周年，安倍曖昧地說到時(shí)會(huì)發(fā)表一個(gè)“安倍談話”，但表示不會(huì)原封不動(dòng)地沿用“村山談話”中的“殖民統(tǒng)治”、“侵略”、“道歉”等關(guān)鍵詞。顯然，安倍的選擇是“遺忘歷史”。他在給研究“安倍談話”的專家們“定調(diào)”時(shí)提出的“五大論點(diǎn)”：日本從歷史吸取了哪些教訓(xùn);日本戰(zhàn)后如何為國(guó)際和平作出貢獻(xiàn);今后應(yīng)當(dāng)為地區(qū)和國(guó)際社會(huì)作出哪些貢獻(xiàn);強(qiáng)調(diào)談話要“面向未來”;要重視他提出的“積極的和平主義”理念。其中沒有提及“道歉”，更多注重“對(duì)未來的思考”。

安倍反復(fù)強(qiáng)調(diào)日本應(yīng)“面向未來”，卻連續(xù)兩年在“8·15”講話中不提日本的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任，這種“面向未來”讓人不安?！冻招侣劇啡缡窃u(píng)述：“這不是說‘面向未來’的態(tài)度有錯(cuò)。但是，如果日本開始談?wù)撐磥?，卻不真誠(chéng)面對(duì)過去，遭受日本戰(zhàn)爭(zhēng)侵害的國(guó)家可能會(huì)想，日本是不是在說‘讓我們忘掉過去’？”

國(guó)民對(duì)二戰(zhàn)歷史的記憶風(fēng)化和抗拒、右翼對(duì)侵略歷史的翻案、冷戰(zhàn)結(jié)束背景下的“五五體制”的崩潰和進(jìn)步力量的衰微，使安倍政權(quán)在否認(rèn)侵略歷史、逃避戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任時(shí)毫不顧忌，也沒受到來自國(guó)內(nèi)的強(qiáng)大阻力。日本多次的民調(diào)顯示，和戰(zhàn)后其他的內(nèi)閣相比，安倍政權(quán)的支持率相當(dāng)高，基本穩(wěn)定在50%上下。有關(guān)支持安倍內(nèi)閣的原因中，占比例最高的理由是“沒有其他合適的支持對(duì)象”。其他的理由依次為“有領(lǐng)袖才能”和“信賴首相安倍晉三”。而不支持原因排名前三的分別是“政策不行”、“無法期待”和“無法信賴首相”。在政黨的支持率調(diào)查中，自民黨的支持率最高，達(dá)40%以上，其他黨派的支持率基本難以超過10%。顯然，安倍沒有因錯(cuò)誤的二戰(zhàn)史觀而引發(fā)執(zhí)政危機(jī)。事實(shí)卻是，在自民黨一黨獨(dú)大，沒有競(jìng)爭(zhēng)者的情況下，安倍想借政權(quán)穩(wěn)定干一番大事業(yè)，擺脫歷史包袱，旨在突破戰(zhàn)后體制。美國(guó)北伊利諾伊大學(xué)歷史學(xué)教授E.泰勒·阿特金斯就觀察到：“相比歷史事實(shí)，安倍政府更加關(guān)心的是日本的‘榮譽(yù)’?！?/p>

但是，正如戰(zhàn)后日本歷史所展示的那樣，正是來自國(guó)際社會(huì)的壓力讓安倍不得不有所收斂，但仍有限。韓國(guó)與日本媒體公布的聯(lián)合民調(diào)顯示，韓日兩國(guó)民眾彼此滿意度降至新低，導(dǎo)致這一結(jié)果的根本原因正是日本右翼政治勢(shì)力對(duì)侵略和殖民統(tǒng)治歷史的否認(rèn)與美化。在美國(guó)發(fā)出希望“安倍談話”中能承認(rèn)過去殖民統(tǒng)治和侵略的“村山談話”以及圍繞慰安婦問題的“河野談話”后，安倍當(dāng)天表示“我的談話將包括反省之前的大戰(zhàn)，也會(huì)談到戰(zhàn)后的日本作為和平國(guó)家的歷程，以及戰(zhàn)后日本為亞太以及世界做出的貢獻(xiàn)”。安倍以反省為名，實(shí)質(zhì)仍是沿襲戰(zhàn)后日本否定侵略歷史的那條“保守”軌跡，以“積極和平主義”為旗號(hào)，以面向未來為誘惑，趁機(jī)推動(dòng)解禁集體自衛(wèi)權(quán)，最終修改和平憲法，再現(xiàn)“自信、強(qiáng)大的日本”。

只有正確對(duì)待歷史，日本才不會(huì)迷失

日本立教大學(xué)栗谷健太郎教授指出：“日本人沒能像德國(guó)人那樣嚴(yán)肅追問自己的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，后果就是，日本沒有就戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪和責(zé)任形成民族共識(shí)。”令人遺憾的是，安倍在其著作《致美麗的國(guó)家》一書中這樣解釋其歷史觀：“所謂歷史，是不能簡(jiǎn)單地用善惡來劃分的……百年千年來，在日本漫長(zhǎng)的歷史中產(chǎn)生、形成的傳統(tǒng)為何得以保存下來？對(duì)此常有真知灼見，這才是保守主義的精神?！?正如習(xí)近平主席曾在《俄羅斯報(bào)》發(fā)表署名文章中引用過的俄羅斯著名歷史學(xué)家克柳切夫斯基的“如果喪失對(duì)歷史的記憶，我們的心靈就會(huì)在黑暗中迷失”這句名言所示，安倍政權(quán)和日本右翼錯(cuò)誤的二戰(zhàn)史觀正在使日本迷失。德國(guó)前總理施密特在其《未來列強(qiáng)》一書中一針見血地指出：“日本在世界上朋友甚寡”，“關(guān)鍵是日本對(duì)其過去的征服行徑和犯下的罪行不愿意承認(rèn)和道歉”。只有正確對(duì)待歷史，日本才不會(huì)迷失，也只有這樣，日本的亞洲外交才有未來。

【本文是北京市青年英才計(jì)劃資助項(xiàng)目《日本政治大國(guó)化進(jìn)程分析及評(píng)估》（項(xiàng)目編號(hào)：YETP1323）;國(guó)際關(guān)系學(xué)院2015中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目《21世紀(jì)以來的日本政治大國(guó)化與中日關(guān)系研究》（項(xiàng)目編號(hào)：3262015T27）的階段性成果】

（作者系國(guó)際關(guān)系學(xué)院國(guó)際政治系副教授）

（責(zé)任編輯：劉娟娟）

————————

[1]?戰(zhàn)后日本一方面不斷道歉和反省，努力地與亞洲各國(guó)和解;另一方面，在第二年國(guó)內(nèi)又涌動(dòng)出強(qiáng)烈的民族主義和保守主義思潮與行為。日本《朝日新聞》主筆、知名政論家若宮啟文在其著作《和解與民族主義》中把這種矛盾及有規(guī)律的現(xiàn)象稱為“翌年法則”。

[2]?[日]松沢弘陽(yáng)、植手通有.丸山眞男集（第4卷）.東京：巖波書店，1995年版，第112頁(yè)。

[3]?[日]吉田茂.十年回憶（第一卷）.韓潤(rùn)棠等譯，北京：世界知識(shí)出版社，1965年版，第10頁(yè)。

[4]?[日]部達(dá)味.日中関係の過去と將來.東京：巖波書店，2006年版。

[5]?2000年10月，朱镕基總理在訪日期間回答提問時(shí)嚴(yán)肅地指出：“我想提醒一點(diǎn)，在日本所有正式文件里面，從來沒有向中國(guó)人民道歉。1995年，當(dāng)時(shí)的村山首相曾籠統(tǒng)地向亞洲人民表示過歉意。因此，不能說中國(guó)沒完沒了地要求日本道歉?！?001年10月8日，時(shí)任日本首相小泉純一郎在訪華參觀京郊中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念館時(shí)說：“我對(duì)遭受侵略而犧牲的中國(guó)人民感到由衷的歉意和哀悼”，但因?yàn)樾∪蝺?nèi)曾6次參拜靖國(guó)神社，這次對(duì)“中國(guó)人民”的口頭道歉在當(dāng)時(shí)及以后都沒有得到普遍承認(rèn)。直至今天，日本仍舊未在任何書面文件中正式向中國(guó)道歉。

[6]?1982年，日本教科書審定制度增加了被通稱為“近鄰諸國(guó)條款”的內(nèi)容，規(guī)定“在處理與亞洲近鄰各國(guó)之間的近現(xiàn)代歷史事件時(shí)，要從國(guó)際理解和國(guó)際協(xié)調(diào)的角度予以必要的考慮”。