王敏 聶應德

摘要：農(nóng)村公共產(chǎn)品是農(nóng)村生產(chǎn)生活的重要保障，而農(nóng)村公共產(chǎn)品的有效供給有賴于健全的需求偏好表達機制的建立。公共選擇理論直接民主制中的“用手投票”“用腳投票”以及代議制民主中的利益集團理論等為農(nóng)民表達公共產(chǎn)品需求個人偏好和集體偏好提供了有益指導。目前，由于種種原因，這些理論在我國農(nóng)村公共產(chǎn)品需求偏好表達實踐過程中存在著文本與現(xiàn)實的悖離。文章基于相關分析，在借鑒其理論基礎上，提出要建立“農(nóng)民參與、政府主導、非政府組織協(xié)助”三維一體的農(nóng)村公共產(chǎn)品需求偏好表達機制。

關鍵詞：農(nóng)村公共產(chǎn)品;需求偏好表達機制;“用手投票”;“用腳投票”;機制建構(gòu)

中圖分類號：F32文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2015）04-0071-05

作者簡介：王敏（1987-），男，陜西商洛人，西華師范大學政治學研究所農(nóng)業(yè)經(jīng)濟師，政府經(jīng)濟學碩士，助教，研究方向：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與基層政府治理;聶應德（1958-），男，四川鄰水人，西華師范大學政治學研究所經(jīng)濟學博士，教授，碩士生導師，研究方向：公共管理。

一、問題的提出

農(nóng)村公共產(chǎn)品是指滿足農(nóng)村公共需要，市場不能提供或不能完全由市場提供，具有一定的非排他性或非競爭性的產(chǎn)品或服務，既包括純公共產(chǎn)品也包括準公共產(chǎn)品和俱樂部產(chǎn)品。[1]按此理解，農(nóng)村公共產(chǎn)品具有雙重性：一是具有公共產(chǎn)品的共性即非競爭性和非排他性，二是又要滿足農(nóng)村生產(chǎn)、生活的需要。因此，農(nóng)村公共產(chǎn)品的有效供給對于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的順利推進、農(nóng)民生活質(zhì)量的改善、農(nóng)村的和諧安定有序發(fā)展等具有重大現(xiàn)實意義。

從公共產(chǎn)品供給實際情況看，既往我國農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給使農(nóng)村生產(chǎn)生活落后面貌有了明顯改善，但是也存在諸多問題，突出表現(xiàn)為：供給總量不足，結(jié)構(gòu)失衡;供不合求，使用效率不高等。深究其因，一定程度上是由于我國農(nóng)村居民不能通過有效的渠道表達對公共產(chǎn)品的需求偏好，致使農(nóng)民儼然成了農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中被動的接受者和需求中的冷漠表達者。此外，要進一步落實十八屆三中全會“緊緊圍繞更好保障和改善民生，推進基本公共服務均等化，加快形成科學有效的社會治理體制，確保社會既充滿活力又和諧有序”[2]的要求，加快和完善農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給就成了各級地方和基層政府不可回避的重大議題，而這些公共產(chǎn)品的充分、有效供給很大程度上又取決于農(nóng)村居民在公共產(chǎn)品供給過程中偏好表達機制的形成。

近年來，在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的背景下，國內(nèi)眾多學者對農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給問題進行了熱烈的探討，從研究的現(xiàn)狀來看，已有的研究更多是圍繞效率和公平兩大視角展開的，以農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的現(xiàn)狀、問題為依據(jù)，重點從宏觀的維度，探討了農(nóng)村公共產(chǎn)品供求制度安排、制度變化與供求平衡之間的關系，而對農(nóng)村居民在公共產(chǎn)品供給過程中需求偏好表達機制的研究則相對不足，運用公共選擇理論探討需求偏好表達的則極少。這里僅就農(nóng)村公共產(chǎn)品供給過程中與此相關的、存在的問題略作梳理分析。

對于農(nóng)村公共產(chǎn)品需求偏好表達與供給結(jié)構(gòu)失衡關系的研究。王衛(wèi)星（2014）認為，農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給存在結(jié)構(gòu)性失衡和產(chǎn)品投入——使用效率不高的問題，不僅僅是因為農(nóng)村公共產(chǎn)品（服務）標準化的缺失，還因為缺乏完善的表達溝通機制。[3]邸煥雙（2014）也指出，我國長期以來的財權與事權的不對稱、農(nóng)民需求表達機制的不完善等，造成了農(nóng)村公共產(chǎn)品供不應求與供不合求并存的情況，既不能很好的滿足農(nóng)民的生產(chǎn)、生活需要，也大大影響了農(nóng)村現(xiàn)代化進程的推進。[4]

對于農(nóng)村公共產(chǎn)品需求偏好的現(xiàn)狀的研究。李義波（2004）以湖北省荊州市J鎮(zhèn)為研究個案，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民對基本性公共產(chǎn)品的需求偏好主要集中于像社區(qū)秩序、農(nóng)基設施、社區(qū)道路交通等方面，而對非基本性公共產(chǎn)品需求則相對較低;在促進社區(qū)發(fā)展方面，與對基本性公共產(chǎn)品的重要性開始下降相比，居民對非基本性公共產(chǎn)品的偏好程度卻有所提高。[5]匡遠配、汪三貴（2005）在對西北貧困地區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品需求結(jié)構(gòu)研究的基礎上，得出在全國范圍內(nèi)（貧困地區(qū)也不例外），生產(chǎn)性公共產(chǎn)品需求與服務性公共產(chǎn)品需求相比，有一種前者正在朝后者過渡的趨勢。[6]夏玉珍、楊永偉（2014）對湖北省12個城鄉(xiāng)區(qū)域1126戶的調(diào)查分析結(jié)果表明：農(nóng)村公共產(chǎn)品供給表達上存在供給不足、供給偏差;需求表達上存在需求淡漠。[7]

關于公共產(chǎn)品需求偏好機制的建構(gòu)。于建嶸（2002）提出對于農(nóng)村性事務，應當在國家的法律規(guī)制下，實現(xiàn)農(nóng)村居民廣泛參與地方自治。主張充實和加強村級自治組織;大力發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟中介組織;開放農(nóng)會等農(nóng)民利益代表組織等具體措施，激發(fā)基層社會的活力，使村民更有效地表達對公共產(chǎn)品的需求。[8]劉衛(wèi)、譚寧（2008）提出解決農(nóng)村公共產(chǎn)品供求矛盾，要從建立公共產(chǎn)品需求表達機制入手，提出了農(nóng)村公共產(chǎn)品需求表達機制框架設想——以“村民自治”為基礎的需求表達機制，[9]等等。

綜上所述，可以看出現(xiàn)有的研究大多屬于實證研究，這些研究有助于我們加深對農(nóng)村公共產(chǎn)品需求現(xiàn)實問題的認識，拓寬我們再研究的思路。但是，相對于一個比較完善的農(nóng)村公共產(chǎn)品需求偏好表達機制而言，現(xiàn)有的理論還處于“碎片化”狀態(tài)。故此，還需要進一步深化研究，以便更好地指導農(nóng)村公共產(chǎn)品供給實踐活動。基于此，本文擬采用表達公共產(chǎn)品需求偏好的經(jīng)典理論，即維克塞爾—林達爾的“用手投票”理論、蒂伯特的“用腳投票”理論、利益集團理論，對我國現(xiàn)階段農(nóng)村公共產(chǎn)品需求偏好表達機制問題進一步加以探討。

二、公共選擇理論中的需求偏好表達機制

1.公共產(chǎn)品需求偏好表達中的個體表達——“用手投票”和“用腳投票”。西方公共經(jīng)濟學家在民主制的基礎上積極探求公共產(chǎn)品供給中的效率問題，并構(gòu)建了各種公共產(chǎn)品有效供給的投票模型，其中典型的有“用手投票”的林達爾均衡模型[1]和“用腳投票”的蒂伯特模型，這兩種模型都顯示了居民對公共產(chǎn)品有效供給中的偏好。

（1）以“用手投票”來表達公共產(chǎn)品需求偏好的維克賽爾—林達爾均衡模型。1919年瑞典經(jīng)濟學家埃里克·羅伯特·林達爾在《課稅的公正》一文中將私人競爭性市場均衡分析框架引入到公共產(chǎn)品配置的效率與均衡分析中。在這種分析框架中，林達爾認為公共產(chǎn)品價格并非簡單的取決于政治選擇機制或稅收，更主要是個人對其供給水平和成本分配進行反復議價，最終實現(xiàn)公共產(chǎn)品供給均衡，在這種均衡下分攤的成本與邊際收益成比例。

林達爾均衡模型是建立在三個基本假定的基礎上來探討公共產(chǎn)品的需求偏好表露的：一是社區(qū)有兩個當事人A和B，分別代表各自相同的收入水平和偏好的兩組選民;二是為防止出現(xiàn)因決策的先后順序所帶來的投機行為，假定公共產(chǎn)品的產(chǎn)出水平與每個成員負擔的成本額作為一個備選方案同時決定;三是每個人都能準確說出自己的偏好。[11]假定社區(qū)中有兩個成員A和B，他們分別是參加選舉的兩個政黨的代表，每個政黨的內(nèi)部人們的偏好是一致的，社區(qū)當事人A和B經(jīng)過協(xié)商決定各自應負擔公共產(chǎn)品成本的比例情況，公共產(chǎn)品的成本就是稅價。其決策過程，通過“用手投票”的方式使個人偏好在公共產(chǎn)品的供給水平即分攤的成本——收益的表達上得到持續(xù)表露，最終達成一致。因此，林達爾模型既是公共產(chǎn)品配置效率與均衡分析的經(jīng)典模型，也是公共產(chǎn)品需求偏好表露的一種機制。

（2）以“用腳投票”來表達公共產(chǎn)品需求偏好的蒂伯特均衡模型。“用腳投票”，最早是由美國經(jīng)濟學家蒂伯特（CharlesTiebout）提出的。1956年蒂伯特在《地方支出的純粹理論》一文中提出，地方政府的競爭能促進地方性公共產(chǎn)品的提供。[12]人們根據(jù)各個地區(qū)公共產(chǎn)品和稅負的不同來自由地選擇自己的居住地。蒂伯特的“用腳投票”機制存在以下假設：所有市民具有完全的流動性;社區(qū)（俱樂部）的可選擇性范圍涵蓋了市民希望的公共物品可能性的全部范圍;所有社區(qū)（俱樂部）具有完整知識的特征;沒有生產(chǎn)公共物品的規(guī)模經(jīng)濟，并且/或者相對于整個社會群體規(guī)模來說生產(chǎn)的最優(yōu)規(guī)模偏小;社區(qū)（俱樂部）中沒有溢出效應;關于個人收入沒有區(qū)域限制。

由此可以得出，由于居民在不同的居住地擁有相對自由的遷徙權，可以顯示自己對公共產(chǎn)品的偏好，進而促使地方政府間的競爭，提供居民使用的各種不同的公共產(chǎn)品。這種把自由市場經(jīng)濟中的交易行為靈活引用到公共選擇領域的作法，有力地影響著政府的績效，尤其是經(jīng)濟績效。在選擇能滿足其偏好的公共產(chǎn)品與稅負的組合時，居民們通過“用腳投票”，展現(xiàn)了其偏好并作出了選擇哪個地方政府的決定。因此，蒂伯特模型與林達爾模型一樣，是一種公共產(chǎn)品的需求偏好顯露機制，但同時也是迫使各地方政府積極轉(zhuǎn)變政府職能、改進公共管理的“倒逼”機制。

2.公共產(chǎn)品需求偏好表達中的集體表達——利益集團。若是從公共經(jīng)濟學的角度去理解利益集團，利益集團不是一個貶義詞，而是一個中性詞。利益集團被定義為具有同樣嗜好的個人群體。通過對西方政治過程的考查發(fā)現(xiàn)，大量的利益集團活躍在各個國家的政治舞臺上。利益集團具有分攤信息成本、相對穩(wěn)定、提高交易效率的優(yōu)勢。

在公共選擇的過程中，利益集團主要通過兩條途徑發(fā)揮作用：一是通過與立法機關的聯(lián)系。針對立法機關的立法特點，利益集團往往充當說客的作用，鼓勵議員將利益集團的立法草案早日送上立法議程，或者在一讀或二讀的過程中要求議員投贊成票或者否決票。二是通過與行政機關的聯(lián)系。對行政機關的影響力主要表現(xiàn)在對政府決定施加壓力，將自己打扮成廣泛民意的代表，爭取獲得有利于本集團的利益。

林達爾均衡模型和蒂伯特模型都為其理論成立設定了近乎完美的假設，譬如“用手投票”的林達爾均衡假定每個人都能準確說出自己的偏好，蒂伯特模型中假定所有居民具有完全的流動性、各社區(qū)之間沒有利益上的溢出效應。盡管這些假設或要求在我國的現(xiàn)實中很多都是難以實現(xiàn)的，此外，利益集團在公共選擇中的地位、作用在我國的實際生活當中力量還比較弱小，但是，這些公共選擇理論畢竟為我國公共產(chǎn)品配置的效率與均衡分析、需求偏好表達機制的再建構(gòu)提供了一個新視角，拓寬了我們分析問題的思路。

三、文本與現(xiàn)實的悖離：我國農(nóng)村公共產(chǎn)品需求表達的困境

在西方公共選擇的供給分析理論中，民眾對公共產(chǎn)品的需求偏好可以通過“用手投票”“用腳投票”以及利益集團等形式來表達，然而這些理論在我國農(nóng)村公共產(chǎn)品供給需求表達實踐運用中，出現(xiàn)了文本與現(xiàn)實相悖的情況。

1.“用手投票”的林達爾均衡理論、利益集團理論在我國農(nóng)村公共產(chǎn)品需求偏好表達機制建構(gòu)中的現(xiàn)實矛盾和問題。毫無疑問，農(nóng)民是公共產(chǎn)品的需求主體和需求表達主體，政府是公共產(chǎn)品的主要供應者。在向政府表達自身對公共產(chǎn)品或公共服務的真實需求信息傳遞的過程中，農(nóng)民通常可以憑借自身或村民委員會、農(nóng)民協(xié)會、農(nóng)民經(jīng)濟合作組織等中間組織來實現(xiàn)。因此，下文就以偏好表達涉及的主體農(nóng)民、中間組織和政府為視角來分別探討我國農(nóng)村公共產(chǎn)品在供給過程中，采用“用手投票”機制來表達需求面臨的現(xiàn)實尷尬。

第一，在農(nóng)村公共產(chǎn)品供給選擇過程中，農(nóng)民自主表達自身需求意識淡薄、合作一致行動理念缺乏。一方面，受社會化小農(nóng)思想的影響和自身局限性的存在，我國農(nóng)民在參與與自身關系不大的農(nóng)村公共事務的決策管理和利益表達的過程中，出現(xiàn)了心理卷入程度低即所謂“政治冷漠”的情況。同時加上基層各部門在處理公共事務或提供公共產(chǎn)品的過程中，更多采取的是體現(xiàn)政府意志的非市場決策方式（見表1）。經(jīng)常出現(xiàn)的相互推諉致使農(nóng)民的想法得不到應有的重視和反饋，而自上而下的、以政府為主導的公共產(chǎn)品決策模式淹沒了農(nóng)民的話語權，長此以往就使許多當事人形成了所謂的“說和沒說一個樣”這樣的消極思想，對于公共產(chǎn)品供給多少、如何供給、供給質(zhì)量如何等并不是很關心。

另一方面，即便部分農(nóng)民根據(jù)現(xiàn)實需要有了合作的想法和意愿，但讓他們參與其中時卻容易出現(xiàn)“經(jīng)濟人”的判斷，最終合作陷入“集體行動的困境”。[10]根據(jù)林達爾的均衡實現(xiàn)的前提條件，只有在人數(shù)非常少的群體中才能實現(xiàn)，然而，在一個人數(shù)眾多的社會中，沒有任何人能夠做到對所有的成員的情況無所不知，人們可能隱瞞從公共產(chǎn)品獲得的邊際收益，從而通過偏向低呈報邊際收益而減少其對公共產(chǎn)品的出資份額。但由于公共產(chǎn)品的消費不具有排他性，人們也不會因為出資份額的減少而失掉公共產(chǎn)品的任何受益。于是便出現(xiàn)了“搭便車”的現(xiàn)象，如果“搭便車”的情況大量存在，就會出現(xiàn)大衛(wèi)·休謨所說的“公地的悲劇”。這樣不僅不能很好地實現(xiàn)公共資源的優(yōu)化配置，反而會導致村民在公共產(chǎn)品的消費中獲得的效用下降。

表1市場決策和非市場決策的聯(lián)系與區(qū)別

類型主體內(nèi)容媒介杠桿動力

市場決策個人、廠商商品貨幣價格非市場決策政客、組織公共產(chǎn)品選票規(guī)則個人利益最大化

第二，社會組織溝通橋梁功能錯位以及涉農(nóng)組織缺乏，致使農(nóng)民公共產(chǎn)品的需求表達渠道不暢通。毋庸置疑，在暢通民意表達的過程中，中間組織——連接農(nóng)民需求與政府供給的橋梁——起著至關重要的作用。我國農(nóng)民人數(shù)眾多，但是卻缺乏一個強有力的、能夠傳遞和放大自己呼聲的代言人或是代理人。就目前的情況而言，農(nóng)民僅能通過像村民委員會、農(nóng)村合作經(jīng)濟組織等這樣的組織來反映自己的訴求。就村民委員會的性質(zhì)而言，《中華人民共和國村民委員會組織法》第二條明確規(guī)定：村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織。[11]然而在實際的運作過程中卻出現(xiàn)了與文本的悖離，在現(xiàn)行的壓力性體制下，村委會成了基層政府在農(nóng)村中政策的推行者、命令的實施者、工作的落實者。加之，農(nóng)村稅費改革及財權的上移，村委會的運作受制于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，變成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府名副其實的在村組一級的代理人，限于財力有限和農(nóng)村事務繁雜，導致無力顧及也無暇顧及農(nóng)民對公共產(chǎn)品的需求偏好表達。再加上，上級政府部門的偏袒和基層有效監(jiān)督主體的缺乏，許多地方的村委會權力在實際的運作過程中出現(xiàn)了偏離，對于農(nóng)民提出問題或政策建議，往往視為是破壞農(nóng)村社會穩(wěn)定、有損自身形象等行為而進行打壓，甚至粗暴對待，農(nóng)民的各種權益訴求無法通過村委會得到暢通的表達。大眾傳媒，理應成為民眾表達心聲的喉舌，但在現(xiàn)實的運作過程，一些媒體卻成了政府的附屬物，而對與農(nóng)民生產(chǎn)生活密切相關的公共產(chǎn)品的需求偏好表達表現(xiàn)出興趣淡漠，甚至出現(xiàn)了隱瞞或瞞報實情的情況，與新聞傳媒本身所追求的“獲取與傳遞信息、輿論監(jiān)督”等價值功能相背離。在這樣的情況下，本應充當溝通橋梁作用的社會組織卻因為體制機制不順、獨立性缺乏、組織主體單一，在公共產(chǎn)品的有效供給過程中無法發(fā)揮應有的作用，更無法有效地為民服務。

第三，強勢政府主導的決策供給方式與弱勢農(nóng)民的真實需求偏好相背離。一方面，盡管公共產(chǎn)品的供給有效改善了農(nóng)村生產(chǎn)生活的落后面貌，但是供給也存在較大問題，突出表現(xiàn)為：現(xiàn)有的供給模式大多延續(xù)了過去人民公社時期的政府單一決策供給方式，許多公共產(chǎn)品供給決策的數(shù)量、種類、質(zhì)量、時間等均不是由農(nóng)民來參與決定，而是由上級政府部門和基層政府根據(jù)“政治經(jīng)濟周期”的需要進行配置?；诠策x擇理論，現(xiàn)在假設：政府行為的目的是為了獲得選票或增加政績，爭取下次當選;選民投票時最關心的問題是通貨膨脹率和失業(yè)率;選民具有近視性。進行“政治經(jīng)濟周期”模型分析（見圖1），M點是長期菲利普斯曲線LL與中位選民的無差異曲線相切的一點，它代表的是通貨膨脹率和失業(yè)率的最佳組合點。假設在各種經(jīng)濟指標中，價格對宏觀經(jīng)濟環(huán)境的變化是相對不敏感的，那么政府會選擇操縱宏觀經(jīng)濟杠桿以便在短期內(nèi)減少失業(yè)率，而通貨膨脹的失業(yè)率會在隨后一段時期中才會充分顯示。政府使經(jīng)濟沿著短期菲利普斯曲線SS向左移動，移動到M0點，在短期降低失業(yè)率，提高絕大多數(shù)選民的效用。一段時間后通貨膨脹率會上升，經(jīng)濟會恢復到LL線，政府必須降低通貨膨脹率，重新向LL線上的M點靠近。如果更明顯地將政府改變政策時機與選舉日期相聯(lián)系，將得到政治經(jīng)濟周期示意圖（見圖2）。

圖1政治經(jīng)濟周期形成過程示意圖

圖2政治經(jīng)濟周期示意圖

另一方面，“一事一議財政獎補”發(fā)展村級公益事業(yè)的政策，突破了傳統(tǒng)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給理論，強調(diào)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中的政府責任與合作，減輕了農(nóng)民負擔。[12]然而在實際推行中，由于需要相應的資金做配套和實體項目做支撐，地方政府大多愿意供給實體性的、生產(chǎn)性的顯性公共產(chǎn)品，而與現(xiàn)階段大部分農(nóng)民希望提供多樣化的、高質(zhì)量的服務性公共產(chǎn)品的真實訴求相背離。

2.“用腳投票”機制下公共產(chǎn)品需求表達的現(xiàn)實困境。已知蒂伯特模型成立的重要條件之一是居民可以在社區(qū)之間實現(xiàn)自由的遷移，且居民的就業(yè)收入不受影響。然而，在我國目前這樣的大背景下，卻存在流動性困難，戶籍制度改革完成后相應的配套制度不健全、二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)依然存在、城鄉(xiāng)差距逐步擴大，導致了人們在就業(yè)、教育、醫(yī)療、社會保障等公共產(chǎn)品或服務方面待遇的不同，因為公共產(chǎn)品供給的非均等化而造就了兩種不同的群體，農(nóng)村居民無法與城市居民在公共產(chǎn)品提供福利的享受上獲得同等待遇。因此，這種不配套的社會管理制度，一方面，限制了農(nóng)村居民向城市遷移來表達對公共產(chǎn)品訴求的權利，也減輕了地方政府在向農(nóng)村地區(qū)提供公共產(chǎn)品方面的壓力;另一方面，與城市相比，日益產(chǎn)生的資本排斥、政策排斥、信息排斥等，導致農(nóng)民平等地享受就業(yè)、教育、醫(yī)療、消費其他公共產(chǎn)品的權利也受到了不同程度的損害。

四、矛盾與契合：農(nóng)村公共產(chǎn)品需求偏好表達機制之建構(gòu)

從上面的分析可以看出，無論是蒂伯特的“用腳投票”模型、林達爾均衡的“用手投票”機制，還是表達集體利益的利益集團，都很難與我國現(xiàn)階段農(nóng)村公共產(chǎn)品供給過程中農(nóng)民的需求表達實際情況相契合，僵化套用必然會出現(xiàn)理論與現(xiàn)實相沖突。然而，它們?yōu)槲覈r(nóng)村公共產(chǎn)品供給中農(nóng)民需求偏好表達機制的再建構(gòu)提供了有益的理論指導、拓寬了分析問題的維度?，F(xiàn)以農(nóng)村公共產(chǎn)品需求偏好表達涉及的農(nóng)民、政府、非政府組織三個主體及其關系為視角來進行其理論再建構(gòu)（見圖3）。

圖3農(nóng)村公共產(chǎn)品需求偏好表達機制建構(gòu)的理論模型

1.堅持以人為本，尊重農(nóng)民的主體地位，逐步提高農(nóng)民政治素養(yǎng)，激發(fā)農(nóng)民需求表達的有效性、積極性和創(chuàng)造性。已有研究表明：農(nóng)民對農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給重要性的評價與合作行為正相關;農(nóng)民對農(nóng)村公共產(chǎn)品供給制度安排的認知與合作行為正相關。[13]盡管原子化的農(nóng)民的思維模式在短期內(nèi)是難以改變的，但是可以通過電大、夜大、農(nóng)村合作經(jīng)濟組織等平臺進行長期的系統(tǒng)化的理論學習和培訓來提高農(nóng)民對農(nóng)村公共產(chǎn)品的重要性、供給制度安排、政府責任等的認知水平。暢通表達渠道，積極引導農(nóng)民通過合法、簡潔、高效的方式表達自身的利益訴求，以此從公共產(chǎn)品提供中獲得更大效用。同時，要努力改變農(nóng)民消極冷漠的思想態(tài)度，激發(fā)其作為需求主體的積極性，在關于農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給決策的制定、實施與反饋過程中，將農(nóng)民積極地吸納進去，并廣泛征求意見來表達對農(nóng)村公共產(chǎn)品的真實需求。此外，公共產(chǎn)品的維護也是一個難點，還要加強對公共產(chǎn)品的維護管理，提高公共產(chǎn)品的利用率，譬如對于農(nóng)村公共產(chǎn)品的管理和維護，將農(nóng)民納入到管護體系中，采取獎勵和懲處并重機制，增強農(nóng)民的責任意識。

2.積極培育和完善社會組織資本，增強其在農(nóng)民需求偏好表達中的橋梁溝通作用。政府具有強力，強力能夠界定權利，中央與地方、地方與農(nóng)民間的博弈過程為典型的強權博弈。[14]已有研究表明：農(nóng)民的組織化程度越高，在政府與農(nóng)民雙方為公共產(chǎn)品供給而進行博弈的過程中，其表達的意見轉(zhuǎn)化為政策或決策的可能性越高。

第一，通過“公推直選”的方式改革村民委員會，使其真正成為農(nóng)民利益的代表。改革村委會領導人的產(chǎn)生方式，發(fā)揮村委會在偏好表達過程中的橋梁作用，這是解決此問題的突破口。不妨采用“公推直選”的方式，這種方式具有如下優(yōu)勢：一是形成了公平、公正、合法、透明的候選人選拔機制，干部提名質(zhì)量得以極大提高。推動候選人提名從封閉走向開放，使更大范圍的民眾和干部享有提名權;二是構(gòu)建起閉合的權力運行回路，明確了公共權力的責任指向。提高了選舉的競爭性，明確了公共權力的責任指向;構(gòu)建了權力監(jiān)督與回收機制，保障了選舉人民主權利的完整性，為解決干部“能上不能下”的難題提供了新思路。[15]通過這種方式產(chǎn)生的領導人，可以改變過去由上級政府直接任命、控制選舉的方式，進而實現(xiàn)從“對上”負責到“對上對下”同時負責的轉(zhuǎn)變，強化為民服務意識。

第二，積極培育農(nóng)村其他的村民自治團體。作為公共產(chǎn)品需求主體的農(nóng)民，利益具有多元化、決策具有分散性，若是想有力地影響供給主體的決策及行動，就必須把農(nóng)民需求零散的個體決策轉(zhuǎn)化為集體意志。農(nóng)村基層社會活力的激發(fā)，必須依靠組織化的力量帶動，使農(nóng)民從個體“原子化”走向集體“網(wǎng)絡化”。要提高農(nóng)民的表達能力，除了依托村委會之外，還必須積極培育與當前農(nóng)村政治、經(jīng)濟、文化、生態(tài)文明發(fā)展相適應的社會化組織團體，通過他們來更好地完成公共利益的表達。正如羅伯特·D.帕特南所說：“公民社團有助于民主政府的效率和穩(wěn)定。從內(nèi)部效應看，成員培養(yǎng)了其成員合作和團結(jié)的習慣，培養(yǎng)了公共精神。從外部效應上看，大量的二級社團所組成的密集網(wǎng)絡既體現(xiàn)了又增進了有效的社會合作?！盵16]這些組織還可以在某種程度上分擔原本由基層政府、村委會完成的工作，進而減輕基層政府的民主政治壓力，有利于維護農(nóng)村經(jīng)濟、政治、社會的穩(wěn)定。

第三，大力推廣自媒體傳播工具，有效改善大眾傳媒的社會效力。大眾傳媒作為文化傳播的主要手段，在信息傳遞發(fā)展過程中，確實提高了信息的公開度、透明度、開放度，與此同時，也產(chǎn)生了信息表達的排斥、傳遞失真等問題，這些都極大地影響了農(nóng)民對公共產(chǎn)品真實需求偏好的表達。由此看來，發(fā)展多元化的自媒體意義重大，可以通過微博、博客、微信、QQ群、社區(qū)網(wǎng)站、村組簡報等眾多自媒體手段表達對公共產(chǎn)品的需求。此外，在自身合法權益受到不公平對待時，積極利用這些自媒體尋求外援也不失為一種良策。總之，借助多元化的自媒體手段，農(nóng)民不僅可以放大自己對公共產(chǎn)品供給偏好的聲音，而且眾多的傳播途經(jīng)也為政府積極改進公共產(chǎn)品服務質(zhì)量提供了約束性機制。

3.完善農(nóng)村公共產(chǎn)品自上而下的政府決策機制，使需求表達機制和供給決策機制實現(xiàn)有機銜接。需求表達渠道建立起來后，并不意味著公共產(chǎn)品的供給決策就是正確的，要作出可靠的決策，還必須進一步把有效需求的表達機制與供給決策機制很好地連接起來。因此，必須改變以往的以政府為主導的自上而下的“供不合求”的農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給決策、實施機制，加快形成“自上而下”與“自下而上”相結(jié)合的、政府主導下的多方參與的市場化供給的相機決策機制?；诖?，要根據(jù)不同公共產(chǎn)品類型、受益范圍、需求數(shù)量、質(zhì)量等采取多元化的供給決策和民意表達方式。

鑒于農(nóng)村公共產(chǎn)品的特殊性，現(xiàn)以準公共物品即具有利益外溢性的產(chǎn)品為例說明政府供給時的效率損失及收取費用時要考慮農(nóng)民的承受能力和需求偏好的必要性。按照資源配置的效率原則，要求外部收益內(nèi)部化。如圖4，D為社會邊際收益曲線，D1為準公共產(chǎn)品購買者的邊際效用曲線（需求曲線），它們之間垂直距離為該產(chǎn)品邊際外部收益（為討論方便，假定它為常數(shù)），S為供給曲線（邊際成本）。D線和S線的交叉點E0所決定的Q0為該產(chǎn)品符合效率準則的產(chǎn)出水平。但是在市場機制下，理性的人們決定購買量的大小取決于產(chǎn)品帶來的效用，而又由于公共產(chǎn)品在使用過程中的搭便車行為，此時，該產(chǎn)品的產(chǎn)出水平只能達到D1線和S線的交叉點E1所決定的Q1，出現(xiàn)了效率損失（其損失為圖中三角形E1AE0的面積）。若是完全免費提供，必然會因為過度消費而帶來福利損失（圖中三角形CFE0的面積）。為了提高經(jīng)濟效率，達到有效率的消費量，政府可以以較低的價格鼓勵人們增加消費，來直接提供準公共產(chǎn)品。又由于農(nóng)民是直接的受益群體，提供的過程中應本著成本——收益的原則，在廣泛征求意見的基礎上，制定適當?shù)氖召M標準，收取一定的成本費用。如圖4，為了實現(xiàn)供給與需求的均衡，政府提供準公共產(chǎn)品的供給曲線應下移至S1，應向受益人收取的價格為P0。[17]

圖4準公共產(chǎn)品供給的效率損失及政府提供

對于那些能夠基本實現(xiàn)“自我供給”“誰受益誰付費”的農(nóng)村社區(qū)性的公共產(chǎn)品，如鄉(xiāng)村道路、村組電網(wǎng)、小型水利灌溉設施等，由于其與農(nóng)民們的生產(chǎn)生活密切相關，可以根據(jù)“一事一議財政獎補”的制度安排，暢通需求表達通道，建立相應的具體化決策、表達程序。在需求決策表達中嚴格遵守《村民委員會組織法》中村民會議和村民代表會議的議事要求。在疑難性公共產(chǎn)品決策上，引入專家制度，建立一套表決成本與外部成本即農(nóng)民需求表達相一致的機制，從而提高投票決策的實效性。[18]

4.深化戶籍配套制度改革，努力掃除農(nóng)民在公共產(chǎn)品偏好表達方面的流動性障礙。用“用腳投票”來解決公共選擇的問題是存在前提條件的，譬如居民存在完全的流動性，有眾多的社區(qū)（俱樂部）可供選擇，社區(qū)（俱樂部）沒有溢出效應等等。就我國實際而言，要使蒂伯特的“用腳投票”的需求偏好表達機制得以實行，就必須在目前城鄉(xiāng)戶籍制度改革的基礎上，繼續(xù)深化相應配套制度改革，打破城鄉(xiāng)分割的藩籬，建立起統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的社會管理制度，并逐步縮小地區(qū)間教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、社會保障、就業(yè)等福利待遇上的差距。這樣，農(nóng)民不僅可以根據(jù)個人的生活需要，通過在地區(qū)間自由遷徙來自主選擇自己的居住地，而且也將促進地方政府間的競爭，促使其加快完善農(nóng)村公共產(chǎn)品供給。同時，基層政府也要積極加快政府職能轉(zhuǎn)變，竭力打造服務型政府，向農(nóng)民提供更加完善的公共產(chǎn)品，最終使“用腳投票”的蒂伯特模型在農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的需求偏好建構(gòu)中發(fā)揮積極的作用。

參考文獻：

[1]胡梅.新農(nóng)村建設中農(nóng)村公共產(chǎn)品供給問題探析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2008，（10）.

[2]中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定[J].農(nóng)村工作通訊，2013，（11）.

[3]王衛(wèi)星.積極穩(wěn)妥推進農(nóng)村公共服務標準化[J].農(nóng)村財政與財務，2014，（3）.

[4]邸煥雙.農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品供給存在的問題及對策[J].經(jīng)濟縱橫，2014，（8）.

[5]李義波.農(nóng)村居民公共產(chǎn)品需求偏好狀況研究——對湖北省荊州J鎮(zhèn)的調(diào)查[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2004，（4）.

[6]匡遠配，汪三貴.貧困地區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品的需求結(jié)構(gòu)研究——基于對P、W和H三縣的調(diào)查[J].新疆農(nóng)墾經(jīng)濟，2005，（6）.

[7]夏玉珍，楊勇偉.冷漠與需求：農(nóng)村公共服務表達問題研究[J].中南民族大學學報（社會科學版），2014，（11）.

[8]于建嶸.鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治：根據(jù)和路徑[J].戰(zhàn)略和管理，2002，（6）.

[9]劉衛(wèi)，譚寧.論我國農(nóng)村公共產(chǎn)品需求表達機制的構(gòu)建——公共管理視角下的分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2008，（5）.

[10][美]曼德爾·奧爾森.集體行動的邏輯[M].陳郁，郭玉峰，李崇新，譯.上海：格致出版社，2012∶7.

[11]魏憲朝.村級民主與鄉(xiāng)級民主關系的現(xiàn)狀及走勢[J].當代世界與社會主義，2003，（12）.

[12]項繼權，李曉鵬.“一事一議財政獎補”：我國農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的新機制[J].江蘇行政學院學報，2014，（2）.

[13]劉鴻淵，葉子榮.主體屬性與農(nóng)村社區(qū)性公共產(chǎn)品供給合作行為的研究——一個基本的理論分析框架[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2014，（4）.

[14]陳元中，高佳紅.鄉(xiāng)鎮(zhèn)公推直選制度創(chuàng)新與鄉(xiāng)村關系變遷[J].理論探討，2014，（1）.

[15]丁忠毅.提升干部民主工作質(zhì)量：探索與成效——基于對鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委成員公推直選的考察[J].社會科學研究，2014，（1）.

[16][美]羅伯特·D.帕特南.使民主運轉(zhuǎn)起來[M].王烈，賴海榕，譯.南昌：江西人民出版社，2001∶102-103.

[17]樊勇明，杜莉.公共經(jīng)濟學（第二版）[M].上海：復旦大學出版社，2009∶52.

[18]王利民.公共管理視角下農(nóng)村公共產(chǎn)品的需求機制的構(gòu)建[J].蘭州學刊，2012，（4）.