張文木

戰(zhàn)略是刀尖上的哲學(xué)，是如何有效地節(jié)制暴力的學(xué)問(wèn)。武，止戈也，真正會(huì)打仗的人是不輕言戰(zhàn)爭(zhēng)的。這是我讀朱文泉同志新作《島嶼戰(zhàn)爭(zhēng)論》感受最深的認(rèn)識(shí)。該書(shū)分上、中、下三卷，煌煌百余萬(wàn)言，以極為恢宏的氣勢(shì)和歷史縱深全面論述和總結(jié)了戰(zhàn)爭(zhēng)的不同性質(zhì)和同一本質(zhì)，將戰(zhàn)略和策略問(wèn)題提高到哲學(xué)高度進(jìn)行分析和運(yùn)籌，讀來(lái)很受教益并深為認(rèn)同，令人肅然起敬。

《島嶼戰(zhàn)爭(zhēng)論》思想豐富，然筆者最受觸動(dòng)的是第三篇略論中提出的“莫拿國(guó)運(yùn)賭戰(zhàn)爭(zhēng)”的認(rèn)識(shí)和論述，它不僅符合歷史經(jīng)驗(yàn)，而且對(duì)于日益接近中華民族偉大復(fù)興目標(biāo)的當(dāng)下中國(guó)安全而言，極具現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。

《島嶼戰(zhàn)爭(zhēng)論》指出：“戰(zhàn)爭(zhēng)是‘饑餓之虎’，是消耗的‘無(wú)底洞’，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能夠依靠不斷戰(zhàn)爭(zhēng)維持強(qiáng)大，長(zhǎng)盛不衰?！备嬲]任何國(guó)家和民族“都應(yīng)當(dāng)力求通過(guò)非戰(zhàn)爭(zhēng)途徑化解矛盾，自覺(jué)抵制和抑制‘戰(zhàn)爭(zhēng)主義’、戰(zhàn)爭(zhēng)思維?！笨上У氖牵傆行﹪?guó)家不愿意這樣做。我們知道，制定國(guó)家戰(zhàn)略，難不在確立目標(biāo)，而在于確立國(guó)力邊界，即國(guó)力擴(kuò)張的極限和不能后退的底線(xiàn)。戰(zhàn)略設(shè)計(jì)的要義在于戰(zhàn)略目標(biāo)如何和國(guó)家戰(zhàn)略能力相匹配。二戰(zhàn)以前，美國(guó)尚未擺脫歐洲的壓迫，這時(shí)美國(guó)的戰(zhàn)略謀劃還比較節(jié)制，目標(biāo)都不大，勝多失少；二戰(zhàn)以后，歐洲衰落，美國(guó)前所未有地成為世界霸主，其外交也漸失去節(jié)制的哲學(xué)。不管是杜魯門(mén)還是肯尼迪，他們的失誤都可歸結(jié)于戰(zhàn)略目標(biāo)大于國(guó)家承受能力。20世紀(jì)50年代戰(zhàn)略問(wèn)題專(zhuān)家凱南為他的國(guó)家設(shè)計(jì)出的“遏制戰(zhàn)略”，是一個(gè)只有上帝才能完成的任務(wù)；不僅這樣，當(dāng)時(shí)美國(guó)背后還有麥卡錫用“反共”的鞭子趕著美國(guó)跳上凱南吆喝的戰(zhàn)車(chē)——這輛戰(zhàn)車(chē)以前叫“反共”，在小布什這叫“反恐”，其共性都是幾乎以全世界為敵，結(jié)果給美國(guó)帶來(lái)了幾十年的災(zāi)難。當(dāng)美國(guó)人碰得頭破血流又不好意思后退時(shí)，美國(guó)出現(xiàn)尼克松主義。尼克松主義是對(duì)麥卡錫主義和凱南戰(zhàn)略的“撥亂反正”，可以說(shuō)是美國(guó)人真智慧的表現(xiàn)?？上У氖?，此時(shí)的美國(guó)已為自大情緒沖昏了頭腦，里根以后，美國(guó)再次向共產(chǎn)主義“大風(fēng)車(chē)”發(fā)起沖擊；蘇聯(lián)解體后，小布什又帶領(lǐng)美國(guó)向世界“恐怖主義”發(fā)起全面攻擊，宣布要與“七個(gè)邪惡軸心”作戰(zhàn)，都是些大國(guó)，結(jié)果是小布什打出了一個(gè)情緒日益高漲的反美世界。美國(guó)把世界打成這副模樣，因?yàn)槊绹?guó)的戰(zhàn)略規(guī)劃已失去了哲學(xué)，留下的只是“刀子”。美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略能力也因此急劇下降，由此產(chǎn)生的后果是美國(guó)迅速衰落，至今還沒(méi)有緩過(guò)勁來(lái)。

經(jīng)驗(yàn)表明，刀子一旦失去節(jié)制，如果它還鋒利的話(huà)，其結(jié)果是可怕的。日本1883年創(chuàng)立陸軍大學(xué)校，對(duì)華對(duì)俄兩次戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后陸軍大學(xué)的學(xué)員基本上都滋長(zhǎng)了輕戰(zhàn)略重戰(zhàn)術(shù)的學(xué)風(fēng)。戰(zhàn)略是要有哲學(xué)指導(dǎo)的，其要義在于合理的節(jié)制，其最終目標(biāo)是有方向的和平。1905年之后，日本陸軍大學(xué)的學(xué)員已不懂什么叫節(jié)制與和平，他們都鉆到戰(zhàn)役學(xué)層面并因此日益失去了全局觀，以至在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)前期及此之前日本在戰(zhàn)役上基本沒(méi)有大輸——這一連串的勝利卻埋藏了很快就要出現(xiàn)的戰(zhàn)略上的慘敗。今回頭總結(jié)，不知節(jié)制的擴(kuò)張戰(zhàn)略和優(yōu)秀的戰(zhàn)役指揮使日本勝利來(lái)得過(guò)于容易以至使其戰(zhàn)線(xiàn)拉得過(guò)長(zhǎng)?！秿u嶼戰(zhàn)爭(zhēng)論》在列舉明治維新以后日本發(fā)動(dòng)的一系列侵略擴(kuò)張戰(zhàn)爭(zhēng)（侵略臺(tái)灣的試探性戰(zhàn)爭(zhēng)、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)、侵華戰(zhàn)爭(zhēng)、太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)）的基礎(chǔ)上指出：“擴(kuò)張戰(zhàn)爭(zhēng)就像一輛高速運(yùn)行的列車(chē)，具有強(qiáng)大的慣性，一旦發(fā)動(dòng)起來(lái)，再想一腳剎車(chē)就不那么容易了?！笔聦?shí)上，明治以來(lái)的日本就是被自己所設(shè)的“宏偉”目標(biāo)所打倒的。1895年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后它占領(lǐng)臺(tái)灣，這可是一個(gè)需要改變整個(gè)東亞地緣政治版圖才能擺平的事情：它必須首先與中國(guó)，繼而與美國(guó)，最后與中太平洋地區(qū)的所有東南亞國(guó)家作對(duì)。對(duì)日本的島國(guó)資源而言，這是一個(gè)無(wú)力承受或承受了也承受不起的政治負(fù)擔(dān)。為什么日本會(huì)犯這樣的錯(cuò)誤呢？這是由于自日俄戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，日本人就失去了“慎戰(zhàn)”的認(rèn)識(shí)，開(kāi)始將戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)劃工作從戰(zhàn)場(chǎng)搬到玻璃窗內(nèi)，將其當(dāng)作理論問(wèn)題而束之高閣了?！秿u嶼戰(zhàn)爭(zhēng)論》指出：“如果戰(zhàn)前沒(méi)有一個(gè)明確的理智的目的，對(duì)何種狀態(tài)下結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有一個(gè)框架性的規(guī)劃，當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)目的基本達(dá)成后不能視事態(tài)發(fā)展果斷踩‘剎車(chē)’，這臺(tái)機(jī)器必然把國(guó)家的‘燃油’耗盡、國(guó)庫(kù)耗空?！庇幸馑嫉氖?，今天日本安倍政府還是舊習(xí)未改，公然否認(rèn)二戰(zhàn)侵略歷史，在釣魚(yú)島等問(wèn)題上不斷挑起爭(zhēng)端，上演鬧劇。鑒于“歷史經(jīng)驗(yàn)”，我們可以斷定，其結(jié)果一定是日本新災(zāi)難的開(kāi)始。

“千萬(wàn)不要同時(shí)進(jìn)行兩個(gè)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)”，對(duì)于古羅馬的這條訓(xùn)誡，《島嶼戰(zhàn)爭(zhēng)論》給予極大的重視。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，歷史上和兩個(gè)大國(guó)同時(shí)作對(duì)的國(guó)家是必?cái)o(wú)疑的，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)國(guó)家有那么多的資源。拿破侖打英國(guó)，打得挺順，1812年打了俄國(guó)，1815年敗了；希特勒打歐洲挺順，但在歐洲戰(zhàn)事尚未結(jié)束的情況下又打蘇聯(lián)，三年后也敗了；日本打中國(guó)，已是很難了，但又去打美國(guó)，結(jié)果中國(guó)和美國(guó)一聯(lián)合，也是三年便敗。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)美國(guó)敗在什么地方？敗在與中蘇作對(duì)，而且勞師征遠(yuǎn)，結(jié)果美國(guó)輸?shù)脹](méi)一點(diǎn)面子。在20世紀(jì)六七十年代中國(guó)最困難的時(shí)候，美國(guó)、蘇聯(lián)和中國(guó)對(duì)立，蘇聯(lián)更是大兵壓境。毛澤東明白，國(guó)家外交永遠(yuǎn)不能和兩個(gè)大國(guó)同時(shí)作對(duì)，但操作起來(lái)卻需要高超的能力。毛澤東通過(guò)珍寶島小小的一戰(zhàn)，輕輕翻牌，就把美國(guó)翻到中國(guó)這邊，既維護(hù)了國(guó)家利益，又避免了兩線(xiàn)作戰(zhàn)。1972年1月6日，毛澤東同周恩來(lái)、葉劍英談外事工作時(shí)，將這個(gè)問(wèn)題說(shuō)得明白，他說(shuō)：“無(wú)論美國(guó)也好，中國(guó)也好，都不能兩面作戰(zhàn)?？陬^說(shuō)兩面、三面、四面、五面作戰(zhàn)都可以，實(shí)際上就不能兩面作戰(zhàn)?！薄秿u嶼戰(zhàn)爭(zhēng)論》在研究歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之后指出：“一個(gè)國(guó)家如能避免兩線(xiàn)作戰(zhàn)，或者迫使對(duì)方陷入兩線(xiàn)作戰(zhàn)，就不啻于增加數(shù)十萬(wàn)乃至上百萬(wàn)大軍；相反，如果陷入了兩線(xiàn)作戰(zhàn)，就等于增加了幾十萬(wàn)甚至上百萬(wàn)軍隊(duì)的敵人。”歷史上的帝國(guó)多是在捍衛(wèi)國(guó)家戰(zhàn)略底線(xiàn)中崛起，在無(wú)節(jié)制地突破其戰(zhàn)略極限中敗亡。毛澤東同志告誡中國(guó)人民不要作超級(jí)大國(guó)，不要稱(chēng)霸世界，所以才有新中國(guó)可持續(xù)的發(fā)展；明治天皇告訴日本國(guó)民要征服整個(gè)亞洲，要稱(chēng)霸世界，結(jié)果卻使日本不僅成了世界唯一經(jīng)歷核打擊的國(guó)家，其近代“成就”也隨之灰飛煙滅。鑒于這一認(rèn)識(shí)，《島嶼戰(zhàn)爭(zhēng)論》提出告誡：“那種動(dòng)輒就把國(guó)家的命運(yùn)放在戰(zhàn)爭(zhēng)賭桌上加以裁決的做法，必須堅(jiān)決杜絕?！?/p>

戰(zhàn)略是刀尖上的哲學(xué)，是國(guó)家為生存和發(fā)展與他國(guó)博弈的學(xué)問(wèn)，解決這方面的問(wèn)題是要帶刀子的；同時(shí)戰(zhàn)略又是研究國(guó)家發(fā)展能力邊界即底線(xiàn)和極限的學(xué)問(wèn)，解決這方面的問(wèn)題沒(méi)有哲學(xué)是不行的。哲學(xué)是關(guān)于邊界的學(xué)問(wèn)，是如何把握“度”的學(xué)問(wèn)，其核心是尋求目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)、付出與收益等諸多矛盾之間的最佳平衡。戰(zhàn)爭(zhēng)是互動(dòng)的對(duì)抗，“殺敵一千，自損八百”，打擊對(duì)手的同時(shí)也會(huì)消耗自己。如果戰(zhàn)爭(zhēng)超出了本國(guó)的能力極限，不但難以達(dá)到目的，反而容易傷筋動(dòng)骨。《島嶼戰(zhàn)爭(zhēng)論》指出：“戰(zhàn)爭(zhēng)是反對(duì)侵略、維護(hù)國(guó)家主權(quán)和利益的一種最后的手段，戰(zhàn)爭(zhēng)能不打就不打，能小打就不要大打，能速?zèng)Q就不要久拖，能有限就不要無(wú)限?！背r戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)在時(shí)間和空間上均越過(guò)其國(guó)力極限，因而敗得既沒(méi)面子也沒(méi)里子。而1962年10月古巴導(dǎo)彈危機(jī)中赫魯曉夫?qū)⑹稚斐隽似鋰?guó)力不可承受的空間極限，但這一失誤很快以時(shí)間上的收縮而受到矯正，盡管失了面子卻保住了里子。在中印之戰(zhàn)中，毛澤東恰當(dāng)?shù)匕盐樟藝?guó)力伸縮的時(shí)間和空間：我方長(zhǎng)距高寒的空間劣勢(shì)卻以迅雷不及掩耳的大張大合的時(shí)間優(yōu)勢(shì)而彌補(bǔ)，等到爭(zhēng)執(zhí)于古巴的蘇、美和國(guó)會(huì)爭(zhēng)吵不休的印度三家醒過(guò)神來(lái)，毛澤東已全勝收兵。一仗下來(lái)，既贏了面子——中國(guó)人打出了威風(fēng)和氣勢(shì)，也贏了里子——中國(guó)人在西南打出了近半個(gè)世紀(jì)的和平與安定。

《島嶼戰(zhàn)爭(zhēng)論》一書(shū)貫穿著毛澤東同志《實(shí)踐論》《矛盾論》中倡導(dǎo)的認(rèn)識(shí)方法。戰(zhàn)略能力，本質(zhì)上說(shuō)是運(yùn)用唯物辯證法轉(zhuǎn)化矛盾而不是消滅矛盾的能力。矛盾不能消滅，只能轉(zhuǎn)化。有唯物論而不掌握辯證法的人與有辯證法而沒(méi)有立場(chǎng)的人一樣，終會(huì)轉(zhuǎn)化為機(jī)會(huì)主義、風(fēng)頭主義和折衷主義。前者如李立三、王明等，后者如赫魯曉夫、戈?duì)柊蛦谭虻取Ａ袑?、毛澤東是運(yùn)用唯物辯證法的典范。由于長(zhǎng)期的和平年代，中外戰(zhàn)略研究都有缺少實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的短板，其論文多是學(xué)堂里編出來(lái)的，得出的“機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存”之類(lèi)的結(jié)論，更讓人莫名其妙，它既不表明我們不能讓渡的國(guó)家利益是什么，更說(shuō)不清與此相應(yīng)的朋友和敵人即戰(zhàn)略指向在哪里。這種現(xiàn)象輕則害學(xué)生，重則要誤國(guó)。比如現(xiàn)在美國(guó)的蘭德公司已與20世紀(jì)50年代大不相同。那時(shí)的蘭德公司，招收到一批打過(guò)仗、有經(jīng)驗(yàn)又有理論的優(yōu)秀軍人介入，他們的研究成果較有分量。再看現(xiàn)在蘭德公司的報(bào)告，大而無(wú)當(dāng)，放大炮，不著邊，多為僅憑課堂邏輯推論出的“戰(zhàn)略目標(biāo)”，好看不中用。這些目標(biāo)如此之大，以至根本不可能有相應(yīng)國(guó)家資源支持。戰(zhàn)略目標(biāo)與戰(zhàn)略資源不匹配，是戰(zhàn)略研究的大忌。這是昨天日本也是今天美國(guó)衰落的重要原因之一，當(dāng)然也是中國(guó)戰(zhàn)略學(xué)者時(shí)刻要自警的教訓(xùn)。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，世界性大國(guó)或接近步入世界性大國(guó)行列的國(guó)家必須有成熟的世界觀及建立其上的國(guó)家安全政策，這種世界觀及其政策的成熟度取決于它與國(guó)家財(cái)力及建立其上的國(guó)家世界治理能力相匹配的程度。習(xí)近平同志指出，今天的中國(guó)“比歷史上任何時(shí)期都更接近中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)”，因而我們比歷史上任何時(shí)候都需要成熟的和有哲學(xué)高度的理論，尤其是關(guān)乎國(guó)家安全的軍事理論。他還指出，“今天遇到的很多事情都可以在歷史上找到影子，歷史上發(fā)生過(guò)的很多事情也都可以作為今天的鏡鑒”。正是站在這樣的高度，朱文泉同志在《島嶼戰(zhàn)爭(zhēng)論》中用如此恢宏的篇幅總結(jié)出如此豐富的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，對(duì)于我們提升新時(shí)期國(guó)家安全戰(zhàn)略理論的水平是有益的。

（責(zé)任編輯 王浩鐘）