2014：生態(tài)主義走向“中國時刻”

郇慶治

摒棄氣候變化應(yīng)對的“陰謀論”

【摘要】 2014年生態(tài)主義已然邁入“中國時刻”。這意味著中國不再只是環(huán)境問題成因之所在，同時還是環(huán)境問題解決方案之所在。換言之，在世界環(huán)境政治與治理的舞臺上，中國已從幕后走向臺前。“中國時刻”并不等于“中國時代”，更不是“中國霸權(quán)”。在可預(yù)期的將來，中國在國際環(huán)境治理體系中的領(lǐng)導(dǎo)性作用，將主要體現(xiàn)在我們對國內(nèi)生態(tài)環(huán)境困局的積極與成功應(yīng)對。

【關(guān)鍵詞】生態(tài)主義 ? 中國時刻 ? 環(huán)境政治

【中圖分類號】D61 ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

如果把生態(tài)主義做一種更為一般意義上的理解與界定，即國際社會對全球性生態(tài)環(huán)境危機(jī)與挑戰(zhàn)的主動性回應(yīng)，那么，對2014年世界生態(tài)主義研究與關(guān)切的一個適當(dāng)概括也許就是，生態(tài)主義已然邁入“中國時刻”。而這意味著，我們在國內(nèi)外生態(tài)環(huán)境問題視角和立場的概念化與應(yīng)對將會發(fā)生重大調(diào)整或改變——中國不再只是環(huán)境問題成因之所在，同時還是環(huán)境問題解決方案之所在。換言之，在世界環(huán)境政治與治理的舞臺上，中國已從幕后走向臺前。更進(jìn)一步說，生態(tài)主義的這種“中國時刻”或轉(zhuǎn)向的意涵，可以大致概括為如下三個要點。

中國焦點：從問題披露到問題解決

可以說，早在20世紀(jì)80年代初，西方國家媒體和學(xué)界就已經(jīng)意識到我國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化加速會導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境破壞問題。此后的很長一段時間，我國隨著經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程推進(jìn)而不斷蔓延、加重的工業(yè)污染和環(huán)境破壞現(xiàn)象，更多成為西方媒體和學(xué)界披露、批評甚或譏諷的對象，卻相對缺乏更為客觀、理性和深刻的分析，尤其是基于一種全球取向的生態(tài)主義視角。

當(dāng)然，就我們自身而言，對生態(tài)環(huán)境難題的認(rèn)知與應(yīng)對也經(jīng)歷了一個復(fù)雜的實踐與探索過程。早在20世紀(jì)80年代初我國就提出的“環(huán)境保護(hù)是基本國策”，以及此后的不同形式的升級版本（比如可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略、科學(xué)發(fā)展觀等），都堅持了一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)“雙贏”或“兼得”的核心理念。進(jìn)入新世紀(jì)后，通過對改革開放30多年社會主義現(xiàn)代化經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié)反思，國際經(jīng)濟(jì)政治格局所發(fā)生的深刻變化，黨的執(zhí)政能力的不斷提升，使得我們能夠以一種新的視野、新的理念、新的心態(tài)，來更為全面地推進(jìn)中國的社會主義現(xiàn)代化，更加平衡地處理經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化與生態(tài)建設(shè)之間的關(guān)系。

中國期待：從民主化考量到文明轉(zhuǎn)型視角

就像生態(tài)環(huán)境問題的實踐應(yīng)對首先是在西方國家的經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境下得以展開一樣，生態(tài)環(huán)境問題及其應(yīng)對的理論闡釋也首先是在歐美國家的民主政治語境下展開的。換句話說，歐美國家生態(tài)環(huán)境難題實踐應(yīng)對上的基本思路，是充分借助這些國家相對完善的市場經(jīng)濟(jì)體制和在國際經(jīng)濟(jì)政治格局中的有利地位。國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級改造和污染產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模國際轉(zhuǎn)移是其基本手段。而在理論層面上，這些舉措往往被概括為所謂的“可持續(xù)發(fā)展理論”或“生態(tài)現(xiàn)代化理論”，并在政治上進(jìn)一步歸納為“綠色資本主義”或“生態(tài)資本主義”理論，認(rèn)為資本主義和環(huán)境保護(hù)本質(zhì)上是相容的，在資本主義基本經(jīng)濟(jì)政治制度下可以解決環(huán)境問題。

一方面，上述“歐美模式”的積極一面是毋庸置疑的，但另一方面，這種“歐美模式”的不徹底性與不可復(fù)制性，也是顯而易見的?？梢哉f，只要我們從全球而不是某一個國家或區(qū)域的視角來考慮，上述局限性就會立即變得一清二楚。聯(lián)合國全球氣候變化國際談判中的激烈博弈卻緩慢前行告訴我們，如果任憑現(xiàn)存趨勢發(fā)展下去，沒有人能夠最終成為地球這條大船上的“逃生者”，只會是先后意義上的“沉沒者”。

正是在上述背景下，中國的生態(tài)環(huán)境問題應(yīng)對實踐或“社會主義生態(tài)文明建設(shè)”，有了至少雙重意義上的創(chuàng)新性。一方面，生態(tài)環(huán)境難題的實質(zhì)性解決，并不是一個單向度的經(jīng)濟(jì)與科技創(chuàng)新問題、行政法律與監(jiān)管體制改革問題、公眾文化與消費意識革新問題，尤其不是一個簡單的民主權(quán)益與參與擴(kuò)大的問題，而是一個綜合性的或文明層面上的重構(gòu)問題;另一方面，這種綜合性或文明層面上的重構(gòu)，又必須以對主導(dǎo)著當(dāng)代世界的資本主義秩序、規(guī)則與思維的生態(tài)化超越（否定）為前提。至少從歐美綠色左翼學(xué)者的回應(yīng)來看，我們這樣一種“紅綠交融”的辯證思維，讓他們有了日漸增加的理解與期待，希望伴隨著中國再次崛起的是一個綠色的中國，一個綠色的華夏文明。

中國角色：從被動參與者到主動領(lǐng)導(dǎo)者

如果只是從一個中短期的歷史時段來看，中國的確曾經(jīng)偏離世界經(jīng)濟(jì)政治舞臺的中心，盡管我們?nèi)允且幌盗兄卮髧H事件的重要角色，比如歐美殖民主義運動、兩次世界大戰(zhàn)、二戰(zhàn)后兩極格局及其解體。即便在改革開放以來的30多年，經(jīng)濟(jì)上變得逐漸強(qiáng)大的當(dāng)代中國，仍然不得不受制于似乎已經(jīng)過時的世界經(jīng)濟(jì)政治格局。換句話說，客觀上我們?nèi)愿嗍且粋€（被動的）參與者，而不是一個（主動的）領(lǐng)導(dǎo)者。

最能說明這一點的也許是環(huán)境議題領(lǐng)域。對于1972年建立起的國際環(huán)境治理體系，我國雖然參與了當(dāng)年在斯德哥爾摩舉行的人類環(huán)境會議，并在此后加強(qiáng)了國內(nèi)生態(tài)環(huán)境問題的行政監(jiān)管，但直到1992年里約環(huán)境與發(fā)展大會之前，我們更多是一個被動性的參與者。因為，對于歐美國家已經(jīng)開始付諸行動的生態(tài)環(huán)境問題治理，我們既缺乏充分的自我意識，也不必承擔(dān)國際環(huán)境治理上的政治責(zé)任（至多是道義責(zé)任）。而在此后，在《全球氣候變化框架公約》及其《京都議定書》的框架內(nèi)，我們雖然已是一個熱情的參與者，但由于仍不必承擔(dān)法律約束性的碳減排責(zé)任（雖有著日益明確的政治責(zé)任和強(qiáng)烈的道義責(zé)任），所以還算不上一個主動的領(lǐng)導(dǎo)者。

時代在變化，決定政治的最重要因素歸根結(jié)底是經(jīng)濟(jì)。部分是由于我國經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)代化進(jìn)程的一種自然性結(jié)果——經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的階段性提升需要和公眾對生活質(zhì)量、尤其是對生態(tài)環(huán)境質(zhì)量關(guān)切的日益凸顯，部分是由于我國作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體所具有的重要國際影響，我們必須在學(xué)習(xí)與適應(yīng)擔(dān)當(dāng)一個全球性經(jīng)濟(jì)治理體系中的主動性領(lǐng)導(dǎo)者的同時，學(xué)習(xí)與適應(yīng)擔(dān)當(dāng)一個全球性環(huán)境治理體系中的主動性領(lǐng)導(dǎo)者。如果說，我們在2009年末的聯(lián)合國哥本哈根氣候峰會上，還顯得有些躊躇或不自然，甚或不情愿，那么，2012年的中共十八大報告，則是一份充滿綠色政治自覺的“中國宣言”——“努力走向社會主義生態(tài)文明新時代”。相應(yīng)地，也就不難理解，面對即將到來的2015年巴黎氣候峰會和后《京都議定書》國際談判，中國果斷地選擇了與美國為共同領(lǐng)導(dǎo)者的立場。基于此，越來越多的歐美學(xué)者認(rèn)為并相信，中國正在成為一個主動性的世界領(lǐng)導(dǎo)者。

中國時刻：既不等于“中國時代”，也不是“中國霸權(quán)”

那么，從一種更明確的中國立場來看，應(yīng)如何解讀和對待生態(tài)主義的“中國時刻”的到來呢？首先，它所體現(xiàn)或表征的是中國未來發(fā)展的一種機(jī)遇和挑戰(zhàn)，我們應(yīng)該和能夠做到的，是如何充分利用機(jī)遇、在挑戰(zhàn)中發(fā)現(xiàn)機(jī)遇、化挑戰(zhàn)為機(jī)遇。比如，在全球氣候變化談判議題上，一旦我們決心設(shè)置碳排放峰值的具體時限和絕對性減排的路線圖，那就意味著，我們將會自然地成為國際氣候變化政治與治理中的“主要領(lǐng)導(dǎo)者”——即便僅僅就我們能夠做出的減排貢獻(xiàn)而言。相應(yīng)地，我們將會擁有極大擴(kuò)展的話語表達(dá)權(quán)和決策參與權(quán)，至于具體的減排配額、信息公開和核查規(guī)則，都是技術(shù)性的細(xì)節(jié)。依此來理解，過去我們長期堅持的“雙規(guī)制”看起來有著“共同但有區(qū)別責(zé)任原則”的法理性支撐，名正言順，但也在一定程度上束縛了自己的手腳。總之，通過更為積極的、包括氣候變化談判與應(yīng)對在內(nèi)的國際環(huán)境政治參與，我們可以實現(xiàn)維護(hù)國家利益（包括生態(tài)安全利益）、樹立負(fù)責(zé)任大國國際形象、促進(jìn)國內(nèi)環(huán)境治理與生態(tài)文明建設(shè)等多重目標(biāo)，而這些目標(biāo)既是我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)總目標(biāo)的構(gòu)成部分或重要支撐，也代表著我們對人類社會和文明可以做出的積極貢獻(xiàn)。為此，我們尤其要徹底摒棄所謂的氣候變化應(yīng)對“陷阱論”或“陰謀論”，將認(rèn)真主動的應(yīng)對舉措作為我們國家和民族的自覺選擇。

其次，我們要同時防止過于悲觀或樂觀的解讀與心態(tài)。就前者來說，就像我們在加入世界貿(mào)易組織初期，并未導(dǎo)致我國民族工業(yè)的大規(guī)模破產(chǎn)或衰敗一樣，可以相信，我們制定生態(tài)環(huán)境問題的更加進(jìn)取性政策，總體上只會帶來我國生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的實質(zhì)性改善，而這將會更多地贏得百姓與民意支持。就后者來說，必須強(qiáng)調(diào)，“中國時刻”并不等于“中國時代”，更不是“中國霸權(quán)”。在可預(yù)期的將來，中國在國際環(huán)境治理體系中的領(lǐng)導(dǎo)性作用，將主要體現(xiàn)在我們對國內(nèi)生態(tài)環(huán)境困局的積極與成功應(yīng)對。而這其中最大的挑戰(zhàn)在于，我們必須用一種不同于歐美國家的政治愿景和經(jīng)濟(jì)技術(shù)路徑來實現(xiàn)這一點。否則，即便暫時擺脫了當(dāng)下的綠色困境，中國仍不會走向一種綠色未來。

（作者為北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博導(dǎo)）