【摘要】 民主“按其本意，就應(yīng)該是一種妥協(xié)之道”，它不是被用來贊頌的神圣對(duì)象，而是人們?yōu)榱诉^盡可能公正的社會(huì)生活而達(dá)成妥協(xié)的某種程序性制度安排。近年來，西方民主政治運(yùn)作中利益博弈爭(zhēng)斗的劣質(zhì)化，有些發(fā)展中國(guó)家倉促走入西方民主模式而陷入混亂的尷尬局面，都證明了這種思考的預(yù)見性。

【關(guān)鍵詞】 民主 ?容忍 ?差異 ?妥協(xié) ? ? ? ? 【中圖分類號(hào)】D082

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

民主本來是社會(huì)成員之間為了達(dá)成利益妥協(xié)而安排的某種妥協(xié)程序，以便能夠?qū)崿F(xiàn)某種公共目標(biāo)。真正的民主模式應(yīng)該讓社會(huì)各種力量進(jìn)行協(xié)商，以便達(dá)成利益的妥協(xié)和平衡，而不是進(jìn)行零和博弈，以壓倒和戰(zhàn)勝對(duì)方為目標(biāo)。西方民主模式越來越遠(yuǎn)離了妥協(xié)的可能，把不同力量的協(xié)商變成了非此即彼的惡斗。我們必須認(rèn)識(shí)到，西式民主只是民主的一種形式，而不是民主本身。真正的民主應(yīng)該為利益協(xié)商和妥協(xié)留有空間，以使社會(huì)在和諧與建設(shè)性氛圍下前行。

真正民主的精髓是利益的協(xié)商和妥協(xié)

首先，由于生存境遇和認(rèn)識(shí)角度的不同，人們的意見是不可能完全一樣的，在社會(huì)分工和社會(huì)結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜的情況下更是如此。因此，民主需要持不同意見的人們之間的妥協(xié)，形成某種多數(shù)人可以接受的社會(huì)“共識(shí)”。在社會(huì)共識(shí)的狀態(tài)下，人人都無法完全實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，但是可以通過協(xié)商、交換和說服實(shí)現(xiàn)部分目標(biāo)。如果認(rèn)為民主就是達(dá)到人民思想的完全統(tǒng)一，那是非常危險(xiǎn)的。這可能造成一部分人通過所謂“公意”的目標(biāo)而壓制不同意見，從而走向事實(shí)上的專制和暴政。

民主顯然是通過民意投票計(jì)數(shù)而實(shí)現(xiàn)的多數(shù)或多數(shù)的代表的治理。民主需要民意投票計(jì)數(shù)獲得授權(quán)，但是民意投票計(jì)數(shù)之后仍然應(yīng)該有相互之間的協(xié)商和妥協(xié)，否則勝利一方就可以“合法地”依據(jù)多數(shù)的優(yōu)勢(shì)而制裁少數(shù)，從而成為托克維爾所說的“多數(shù)暴政”。應(yīng)該有約束多數(shù)的機(jī)制，使多數(shù)派不致變成絕對(duì)的權(quán)力。權(quán)力不能全部給予多數(shù)派，應(yīng)該使少數(shù)人得到某種保護(hù)。

其次，民主應(yīng)該是社會(huì)各成員超越彼此之間的隔絕狀態(tài)，形成公共生活空間的形式。民主不能是各自為政和離群索居，而是構(gòu)成某種類似生命機(jī)體的社會(huì)存在。就其語義學(xué)意義，民主應(yīng)該是“人民治理”。但是，人民直接、平等的參與恐怕只是一種理論上的理想，現(xiàn)實(shí)的民主只能是某種妥協(xié)所形成的參與感。因此，民主制度應(yīng)該使不同的利益階層達(dá)成某種妥協(xié)，以便使各個(gè)方面都獲得某種在場(chǎng)，至少應(yīng)該獲得在場(chǎng)的感覺。民主的在場(chǎng)，就是通過妥協(xié)使大家或至少大多數(shù)都獲得在場(chǎng)感。

最后，民主制度賴以存在的理由之一就是能夠容納差異和批評(píng)。民主制度之所以為人們所追求，不是因?yàn)樗梢韵舨町?，?shí)現(xiàn)完全的一致，而是因?yàn)樗梢栽谄降葘?duì)話的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)差異之間的妥協(xié)，從而包容了差異。不僅差異的存在以及承認(rèn)這種差異的不可消弭是支持民主的一個(gè)重要理由，而且民主制度就是為了保護(hù)這種差異狀態(tài)。專制和極權(quán)都是強(qiáng)行實(shí)現(xiàn)同一，用單一標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于人，而民主就是在對(duì)話和妥協(xié)的框架下達(dá)到“和而不同”。

協(xié)商、妥協(xié)是民主精神的體現(xiàn)

文化或宗教差異需要妥協(xié)，才能和平共處。某些文化或宗教往往把某些東西看作是原則，不容任何退讓和妥協(xié)，“沒有絲毫商量的余地”。西方國(guó)家把自己的特殊民主模式看成是普世的東西，這本身就違背了民主協(xié)商和妥協(xié)的本質(zhì)，因而也讓自己陷入了無法解決政治沖突的境地，政府成為無所作為的“弱政府”。

雖然某些傳統(tǒng)的民主理論往往把差異看作是實(shí)現(xiàn)真正民主國(guó)家的障礙，但是，人們之間存在的差異正是促使人們追求平等權(quán)利和民主的東西。民主就是為了不同的人有平等的權(quán)利表達(dá)自己的意見，維護(hù)自己的利益。如果沒有差異，民主就成為沒有實(shí)際意義的東西。例如，第三產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員不能把自己的利益看作全體人民的利益，否則第一、二產(chǎn)業(yè)的人們就成為被壓迫者;男人不能按照男人的生理特征去要求婦女干同樣的體力勞動(dòng)，婦女在制訂勞動(dòng)法時(shí)應(yīng)該有自己的發(fā)言權(quán)，否則就是歧視婦女。

不僅一個(gè)社會(huì)內(nèi)部的民主是建立在容忍差異的基礎(chǔ)上，國(guó)家之間的平等關(guān)系也必須容忍差異。如果一種文化宣布自己這種文化是唯一的文明，那么這就不是民主的態(tài)度。同在民族國(guó)家范圍內(nèi)一樣，不同國(guó)家之間的關(guān)系，也不應(yīng)該建立在消弭差異的基礎(chǔ)上，而應(yīng)該建立在差異的對(duì)話之中。通過消弭差異而實(shí)現(xiàn)的一致，只能導(dǎo)致壓迫性的、不平等的國(guó)際關(guān)系。

民主的妥協(xié)程序

當(dāng)然，只有妥協(xié)還不是民主，民主制度需要穩(wěn)定、可靠的程序。如果沒有權(quán)威而公開的程序，就不能實(shí)現(xiàn)計(jì)數(shù)授權(quán)的過程;如果沒有程序的限制，某些野心家或許能夠通過煽動(dòng)而任意改變程序，從而破壞整個(gè)民主制度。

第一，程序會(huì)使某些政府決策采取漸進(jìn)的方式，從而避免莽撞和冒進(jìn)。民主程序可以通過減緩巨變的震蕩，避免更大的災(zāi)難。這符合歷史穩(wěn)步發(fā)展和文明進(jìn)步的一般規(guī)律。

第二，一定的程序可以起到保護(hù)弱者的作用。實(shí)際上，民主就是給弱者留有某種發(fā)言權(quán)，使他們的權(quán)利通過妥協(xié)得到某種實(shí)現(xiàn)。如果沒有這樣的程序保障，強(qiáng)者很可能使弱者失去一切。如果勝者全得，敗者全失，那么民主也就打折扣了。

第三，妥協(xié)的程序還可以保護(hù)少數(shù)人的個(gè)人自由與權(quán)利。如果沒有妥協(xié)的程序，民主就可能以多數(shù)人的決定為絕對(duì)尺度，要求所有人無條件地服從，從而造成多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的統(tǒng)治。有了妥協(xié)的程序，多數(shù)人才可能給予少數(shù)人某種讓步。有了這種讓步，社會(huì)才能在容忍差異的前提下，逐步達(dá)成某種程度的共識(shí)。

最后，有了妥協(xié)的程序，民主才會(huì)獲得盡可能多的人支持，從而形成民主的社會(huì)氛圍，建立和諧社會(huì)。實(shí)際上，在現(xiàn)實(shí)中，政策如果不被輿論支持，它就沒有任何作用。假設(shè)一項(xiàng)政策得到90%的人的贊成，另外有10%的人反對(duì)，那么該政策就應(yīng)該在討論過程中得到某種修正，以給予10%人群某種妥協(xié)，使他們的權(quán)利得到某種尊重。隨著贊成與反對(duì)人數(shù)差異的縮小，妥協(xié)的可能空間就應(yīng)該更大。例如，如果是51%對(duì)49%，那么程序就應(yīng)該保證少數(shù)人獲得盡可能大的妥協(xié)空間，否則就容易導(dǎo)致社會(huì)的分裂。民主應(yīng)該有這樣一個(gè)隨著差異觀點(diǎn)人數(shù)的變化而實(shí)現(xiàn)不同程度妥協(xié)的程序性或制度性的安排。

（作者為北京外國(guó)語大學(xué)黨委書記）

注：本文是北京市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦重大委托暨中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心重大項(xiàng)目“社會(huì)主義核心價(jià)值觀研究”成果，項(xiàng)目號(hào)：13ZDC14 / ZD2013001

【參考文獻(xiàn)】

①韓震：《作為社會(huì)妥協(xié)的程序機(jī)制的民主》，《新視野》，

2004年第3期。

責(zé)編/劉瑞一 ? 美編/于珊