鄭永年：通往大國之路，這是一個關(guān)鍵性時刻

張墨寧

開放是雙向的，不僅要走出去，還要回得來。無論是對內(nèi)還是對外，過去的數(shù)量經(jīng)濟依靠的是經(jīng)濟本能，今后的質(zhì)量經(jīng)濟依靠的是專業(yè)精神。

在全球權(quán)力變遷的大時代中，中國怎樣看待自身的能力增長以及對外部世界作出有效的回應(yīng)，已經(jīng)不僅是中國的發(fā)展問題，更是必須要負(fù)起的大國擔(dān)當(dāng)。作為世界第二大經(jīng)濟體，中國的秩序觀將很大程度上決定全球的未來和走向。

中國的世界秩序觀是否需要與時俱進、如何成功構(gòu)建新型大國關(guān)系、以開放的姿態(tài)走出去，本刊記者專訪了新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長、中國問題專家鄭永年。

《南風(fēng)窗》：隨著中國日益“走出去”，不同國家之間的世界秩序觀難免要發(fā)生碰撞，尤其是大國之間的碰撞，無論對國際社會，還是中國自身的未來成長都影響甚大。那么，中美共同建立一個不同于戰(zhàn)后秩序的新機制是可能的嗎？

鄭永年：任何一個國家都沒有一個固定的世界秩序觀，而是隨著地緣政治環(huán)境的變化而變化。當(dāng)代中國所認(rèn)同的世界秩序的主體就是聯(lián)合國。在今天的世界大國中，很少像中國這樣看重聯(lián)合國。對中國來說，聯(lián)合國是平等國家的聯(lián)合體，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)民主原則和包容性。追求國際秩序的民主化，這是中國的世界秩序觀。這一認(rèn)識現(xiàn)在仍然沒有發(fā)生改變。

以聯(lián)合國為主體的世界秩序是美國主導(dǎo)，西方國家建立起來的，對美國來說，聯(lián)合國、世界銀行，這些都是她的工具?，F(xiàn)在，聯(lián)合國的某些方面已經(jīng)不重要了，世界貿(mào)易組織也不是那么重要了，所以美國才會去追求構(gòu)建TPP和TTIP。反觀中國，對現(xiàn)有國際秩序的強調(diào)比美國更加積極。很多國際活動也在聯(lián)合國構(gòu)架內(nèi)進行，包括聯(lián)合國維和部隊、核不擴散、氣候環(huán)保等等重大問題領(lǐng)域。美國開始覺得戰(zhàn)后秩序要變，但是除了聯(lián)合國主體秩序之外，沒有其他組織可以替代，所以開始尋找一個新的機制。美國對聯(lián)合國和國際貿(mào)易組織等的興趣似乎越來越小，而把重點轉(zhuǎn)向聯(lián)盟建設(shè)，包括軍事戰(zhàn)略同盟和經(jīng)濟戰(zhàn)略同盟。

戰(zhàn)后秩序已經(jīng)發(fā)生了改變，美國和聯(lián)合國的關(guān)系，美國對日本的態(tài)度都發(fā)生了很大變化。那么中國是不是也應(yīng)該考慮聯(lián)合國之外的體制？要維持現(xiàn)有體制的話，這個體制應(yīng)該發(fā)生哪些變化？這些都值得考慮。

中國要維持戰(zhàn)后的體制，美國要改變戰(zhàn)后的體制。兩種世界秩序觀是有分歧的，但我認(rèn)為中美兩國要共建一個世界秩序的可能性仍然存在。就中美兩國互動來看，未來世界秩序的發(fā)展有兩個方向。第一是鞏固現(xiàn)存的平臺和現(xiàn)存的秩序，第二是建立新的國際平臺和秩序。就第一種情形來說，美國不會容許中國脫離現(xiàn)存世界秩序，而中國本身也不會離開這個秩序，這表明中美兩國仍然可以繼續(xù)在現(xiàn)存世界秩序內(nèi)部互動，或者合作，或者斗爭，斗爭中含有妥協(xié)，通過斗爭達致合作。就第二種情形來說，中國和美國需要構(gòu)建更多新的互動平臺，共同來維持現(xiàn)存世界秩序甚至共同建設(shè)一個新秩序。

《南風(fēng)窗》：就區(qū)域秩序來說，亞洲的安全秩序處在美國的主導(dǎo)之下，經(jīng)濟秩序由中國主導(dǎo)，在這樣一種分割的狀態(tài)下，中國能有哪些作為空間？

鄭永年：對兩個國家來說，這樣的秩序安排都面臨挑戰(zhàn)。美國的秩序太強調(diào)安全，中國的秩序太強調(diào)經(jīng)濟。這兩個秩序反映了中美兩個國家對世界的不同理解、兩種不同的世界秩序哲學(xué)，可能會長期持續(xù)下去。不過，美國強調(diào)以同盟為基礎(chǔ)的安全秩序最近遇到了很大的挑戰(zhàn)，這也是美國恐懼中國的地方。美國的這些盟友盡管在安全上還靠著美國，但是經(jīng)濟上跟中國越走越近。中國主導(dǎo)的秩序其實也面臨問題，就是在沒有安全保障的情況下怎么保證經(jīng)濟利益不受損害。

事實上，美國以安全為主導(dǎo)的區(qū)域秩序和中國以經(jīng)濟為主導(dǎo)的區(qū)域秩序，有很大的互補性，都需要另外一方?，F(xiàn)在看來，兩個秩序盡管有沖突，但是如果兩個國家能找到共同利益的話，中美之間的新型大國關(guān)系就會前進一步。中國如何借助美國的安全秩序來維持自己的經(jīng)濟活動，美國如何借用中國的經(jīng)濟能力保證安全秩序的持續(xù)，怎么樣把兩個秩序整合起來，我認(rèn)為有很多的合作空間。如果合作好的話，是一個非?？梢猿掷m(xù)的區(qū)域秩序。最低限度就要求美國不要恐懼中國經(jīng)濟能力的增長，中國也不要太恐懼美國的亞洲存在。

《南風(fēng)窗》：新型大國關(guān)系能否構(gòu)建成功決定了世界的走向，是不是正因如此，很多解讀都把習(xí)近平最近對美國的國事訪問跟1979年的鄧小平訪美相提并論？

鄭永年：把習(xí)近平訪美和鄧小平訪美相提并論，我認(rèn)為是因為中美關(guān)系又到了一個關(guān)鍵的時刻。

1979年鄧小平訪美，是一個關(guān)鍵性的時刻，當(dāng)時中國國內(nèi)“文革”結(jié)束不久，全世界的華人對中國內(nèi)部發(fā)展的方向憂心重重，而外部的背景是美蘇關(guān)系是當(dāng)時世界上最重要的關(guān)系，是國際關(guān)系的大局，中國站在哪一邊，這是西方一直關(guān)心的問題。所以，1979年訪美是鄧小平對內(nèi)政外交的一個布局。今天，以美國和西方的角度來說，中國也是處在一個關(guān)鍵的時刻，就是內(nèi)部和外部往哪個方向發(fā)展的問題。我以前也說過，中國1949年以后，毛澤東30年，鄧小平30年，現(xiàn)在習(xí)近平將考慮后面的30年。

鄧小平訪美之后，中國的外交政策基本上就是延續(xù)鄧小平路線，韜光養(yǎng)晦，對內(nèi)改革、對外開放。不僅是對傳統(tǒng)的共產(chǎn)主義國家開放，更重要的是對西方世界開放，加入以美國為主導(dǎo)的世界體系。

而現(xiàn)在美國在觀察中國，是不是仍然會延續(xù)原有的做法。因為站在西方的角度來說，中國的內(nèi)政自十八大之后發(fā)生了很大變化，推行了史無前例的反腐敗行動，三中全會和四中全會出臺了很大的改革方案，加起來有500多條改革事項。西方世界一方面覺得三中全會確定的市場化改革和四中全會提出的法治（rule of law）是對的，但另一方面他們也覺得中國某些方面的開放程度在降低。所以，他們對中國是不是延續(xù)改革開放，內(nèi)政要怎么發(fā)展，是不是要改變過去的路線，其實是看不清楚，心里沒有底的。

另一方面對國際社會的很多成員來說，中國的“一帶一路”、亞投行等行為是承擔(dān)區(qū)域責(zé)任，但美國不這么看。在最敏感的東海、南海問題上，中國完全是反應(yīng)性的，但美國認(rèn)為中國有能力了，要開始挑戰(zhàn)現(xiàn)有的國際秩序。所以，美國為代表的外部世界的一個判斷是，中國與以往不同了。

《南風(fēng)窗》：如你所說，今后一段時間，對中國而言，最大的外部環(huán)境是如何管理美國的相對衰落及和這種衰落有關(guān)的戰(zhàn)略心理。一是要必須避免和美國的軍事競爭和沖突，二是避免結(jié)盟戰(zhàn)略。你認(rèn)為中國能夠在這兩個方向上控制風(fēng)險嗎？

鄭永年：我認(rèn)為結(jié)盟是可以避免的，中國現(xiàn)在提的不是盟友，而是戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。結(jié)盟跟戰(zhàn)略伙伴關(guān)系是不一樣的，結(jié)盟是專門針對第三方的，比如美日同盟、美韓同盟，雙方有一個共同的敵人;但戰(zhàn)略伙伴關(guān)系是幾個國家或者兩個國家面臨共同的問題，比如上合組織，大家面臨的共同問題是反恐。

反而另外一點比較重要，就是和美國可能的軍事沖突，這是兩個大國必須面對的問題。比如在南海島礁的問題上，美國的飛機巡航，這讓兩國發(fā)生沖突的風(fēng)險增大。2001年發(fā)生撞機事件時，中國比較理性地處理了問題，但是現(xiàn)在發(fā)生的話會怎么樣。此外，雙方討論的網(wǎng)絡(luò)安全問題也日益重要。所以，怎么樣避免外部的直接沖突引起軍事沖突，規(guī)避風(fēng)險這個很重要。

但我認(rèn)為只有這個還不夠。建立新型大國關(guān)系不僅是兩個國家不要相互攻擊。以前的蘇聯(lián)和美國也是這么做的，兩個核武器國家互相對峙，兩個國家的首腦也有熱線。但除了預(yù)防沖突和制度化的溝通，還要營造一個很大的外部環(huán)境，包括經(jīng)濟、社會、人與人之間的關(guān)系。

美蘇之間的冷戰(zhàn)就是因為僅有核武器的威懾，而沒有經(jīng)濟、社會和其他方面的溝通。所以，中美一定要建立遠遠超越最低限度的機制，更多發(fā)展兩國之間的共同利益。求同存異，求同更重要。中美之間的共同利益是很大的，無論是區(qū)域發(fā)展還是世界的未來。中國提出新型大國關(guān)系已經(jīng)好幾年了，盡管美國不像中國那么有信心，但有一點美國還是看到了，那就是中美之間的關(guān)系并不是一個簡單的關(guān)系，并不是美蘇之間的關(guān)系，而是新的、復(fù)雜的關(guān)系，這一點雙方之間是有共識的。

《南風(fēng)窗》：你還曾經(jīng)談到中國還沒有做好向外在世界做解釋的心理準(zhǔn)備，為什么會把原因歸結(jié)為知識準(zhǔn)備不充分。中國如何提升做大國的底氣？

鄭永年：中國已經(jīng)是第二大經(jīng)濟體，但中國的外在影響是自己沒有估計到的。亞投行是一個例子，中國開始時并沒有意識到會有那么多的國家參與進來，尤其是西方國家，其中有些是美國的傳統(tǒng)盟友。當(dāng)然，美國也沒有意識到這一點。美國人因此把亞投行視為是中國撇開現(xiàn)存國際秩序而另起爐灶的企圖。但實際上并非如此，因為亞投行和現(xiàn)存國際和區(qū)域秩序更多的是互補的，而非競爭的。如果一開始中國有充分的知識準(zhǔn)備，和美國等國家的溝通會有效得多。

還有比如人民幣匯率制度，中國只是調(diào)整2%，對外部世界就產(chǎn)生了巨大的影響。一些小國家，調(diào)整超過10%，別人都不會去注意。所以，到了這個階段，中國要學(xué)做大國，就要有做大國的知識準(zhǔn)備。

比如“一帶一路”現(xiàn)在的定位似乎是一個經(jīng)濟項目，但其實“一帶一路”可以發(fā)揮的政治經(jīng)濟意義非常大，無異于世界政治經(jīng)濟秩序的再平衡。但目前好像只是局限于做生意。這個也跟知識準(zhǔn)備有關(guān)，知識不夠，思維也就沒法打開。一些官員自己沒有想清楚怎么去做，別人也誤解。到現(xiàn)在為止，除了地方政府積極響應(yīng)之外，似乎沒有多大的動靜，給人尤其海外的印象是，好像政府要走出去。無論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，無論是中資還是外資，盡管有興趣或者動力，但不知道如何參與進去、做什么、怎么做。

而且“一帶一路”的內(nèi)容過于單一，現(xiàn)在主要強調(diào)的是基礎(chǔ)設(shè)施，尤其是大規(guī)模的基礎(chǔ)建設(shè)及其所需要的金融手段。但在現(xiàn)實國際政治中，大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)往往產(chǎn)生國家安全的考量，很多國家因此很難接受一個國家主導(dǎo)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目，另外，“一帶一路”的很多國家，往往法治建設(shè)和社會政治秩序不健全，資本必須冒巨大的風(fēng)險。正因如此，中國的企業(yè)還是傾向于在歐美尋找投資機會，要減少企業(yè)的風(fēng)險擔(dān)憂，政府必須有所作為。

西方政府在這方面積累了很多經(jīng)驗，中國可以學(xué)習(xí)。開放是雙向的，不僅要走出去，還要回得來。無論是對內(nèi)還是對外，過去的數(shù)量經(jīng)濟依靠的是經(jīng)濟本能，今后的質(zhì)量經(jīng)濟依靠的是專業(yè)精神。

《南風(fēng)窗》：從中國國內(nèi)發(fā)展來看，持續(xù)改革以及經(jīng)濟增長這兩個最重要的動力都出現(xiàn)了變化，發(fā)展動力換檔期的中國對外部世界會產(chǎn)生哪些影響？

鄭永年：西方、美國對中國未來國內(nèi)的發(fā)展擔(dān)憂很多，大家都看到執(zhí)政黨的決心，但是同時也看到每一項改革都有很大的不確定性。中國內(nèi)部的任何一項改革，都會產(chǎn)生很大的外部影響，大國的內(nèi)政和外交是區(qū)分不開的，尤其是經(jīng)濟上。為了頂層設(shè)計、反腐敗，集權(quán)是需要的，但是集權(quán)之下，改革缺乏動力會成為一個問題。地方債務(wù)、社會穩(wěn)定，在以前的高速發(fā)展中不會成為很大的問題，但是現(xiàn)在可能不一樣了。經(jīng)濟下行如果過快，很多問題就會浮出臺面。這些問題確實會影響中國的改革發(fā)展全局。所以，外部世界如何看待中國，不光是取決于中國的外交能力和手段如何，而是取決于中國內(nèi)部的改革做得好不好。