“中國(guó)道路”及其未來

李北方

中國(guó)道路要想走穩(wěn)，走出一條坦途，需要下的功夫還有很多。功夫何來？我的基本論斷是，中國(guó)道路修補(bǔ)和完善需要強(qiáng)大的政治動(dòng)能來推動(dòng)，這個(gè)政治動(dòng)能，只能來自于中國(guó)共產(chǎn)黨。

國(guó)內(nèi)外對(duì)中國(guó)過去30多年取得的成績(jī)及其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的重視由來已久，但對(duì)這一問題進(jìn)行理論化的工作，思想界做得還不夠。甚至在用哪一個(gè)術(shù)語來概括上面，也沒有達(dá)成統(tǒng)一，有人主張用“中國(guó)模式”，有人傾向于用“中國(guó)道路”。

我以為，用中國(guó)道路來概括更合適一些，不光是因?yàn)槭舜筇岢龅摹叭齻€(gè)自信”中第一點(diǎn)便是“道路自信”，而且也因?yàn)椤澳Ｊ健卑岛梢砸浦埠蛷?fù)制的意味，如果中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)?zāi)芴釤挸鲆粋€(gè)“模式”，那么其他國(guó)家和地區(qū)就應(yīng)該可以直接拿過去學(xué)習(xí)和使用。顯然，這不現(xiàn)實(shí)，中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)要放在百年奮斗史特別是新中國(guó)成立以來60多年的奮斗史的視野中才能理解，有著很強(qiáng)的特殊性，稱“模式”太勉強(qiáng)，而“道路”可以避免這個(gè)尷尬。

當(dāng)我們“跟大國(guó)一起成長(zhǎng)”的時(shí)候，有必要將關(guān)于中國(guó)道路的討論引向深入、引向全社會(huì)。中國(guó)道路不是現(xiàn)成的坦途，路是人走出來的，但走的時(shí)候也要有前瞻性，至少不能走到懸崖邊，把路走成斷頭路。本文難以分析中國(guó)道路的方方面面，將僅基于有關(guān)專家的既有成果，總結(jié)中國(guó)道路的若干要素，并對(duì)未來的挑戰(zhàn)進(jìn)行分析。

中國(guó)開始改革開放的時(shí)機(jī)，恰好與西方戰(zhàn)后資本主義體系的繁榮期結(jié)束、再次遭遇周期性危機(jī)的時(shí)機(jī)大體一致。為應(yīng)對(duì)危機(jī)，英國(guó)的撒切爾夫人和美國(guó)的里根相繼發(fā)起了新自由主義取向的變革，終結(jié)了凱恩斯主義和福利社會(huì)。中國(guó)加入西方主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)體系，在很大程度上挽救了西方。大衛(wèi)·哈維將這種時(shí)間上的關(guān)聯(lián)稱為“歷史性的巧合”。

“巧合”一詞傳達(dá)了極其重要的涵義，這表明中國(guó)的改革開放是中國(guó)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家的自主性行為，而不是受制于任何外界—包括國(guó)內(nèi)和國(guó)外—的干預(yù)和壓力。中國(guó)的改革取得了相當(dāng)?shù)某晒?，而沒有像蘇東國(guó)家那樣崩潰，這一點(diǎn)是至關(guān)重要的。

幾乎所有對(duì)中國(guó)道路有所研究的學(xué)者都談到了這一點(diǎn)。比如北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究中心的姚洋教授認(rèn)為，中國(guó)改革取得成功的前提之一是有一個(gè)“中性化的中央政府”，他所謂的“中性化”與英文中的disinterested一詞意思相當(dāng)，是指中央政府在利益上沒有與任何一個(gè)特定的社會(huì)階層過度捆綁，也就能不受制于特定利益集團(tuán)的制約，從而將精力放在全社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展上。

寫作《大道之行》的年輕學(xué)者們則引入了國(guó)家自主性這個(gè)理論范疇，這個(gè)視角與姚洋的看法近似，也是強(qiáng)調(diào)中國(guó)國(guó)家相對(duì)于市場(chǎng)的獨(dú)立性和對(duì)資本的駕馭是改革成功的關(guān)鍵。這樣的視角可以幫助人們理解“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的理論涵義，即允許資本主義生產(chǎn)方式的存在和擴(kuò)張到底與建設(shè)社會(huì)主義是什么樣的關(guān)系。

清華大學(xué)人文學(xué)院的汪暉教授從更深遠(yuǎn)的歷史視野出發(fā)，闡釋了中國(guó)的主權(quán)性格及其政治內(nèi)涵。中國(guó)的主權(quán)是在斗爭(zhēng)中逐步建立的，從反帝反霸斗爭(zhēng)到與蘇共公開辯論、擺脫與蘇聯(lián)在某種程度上的“宗主關(guān)系”，終于形成了真正的獨(dú)立自主的發(fā)展模式。而東歐社會(huì)主義國(guó)家因?yàn)椴荒軘[脫蘇聯(lián)的控制，當(dāng)蘇聯(lián)出問題，就只能跟著垮掉了。

因?yàn)楠?dú)立自主搞建設(shè)，中國(guó)才建立了一整套完備的工業(yè)體系、積累了高素質(zhì)的人才資源等要素，這些在改革開放中起到了相當(dāng)重要的作用。外資進(jìn)入中國(guó)，首先看中的并非是勞動(dòng)力便宜，而是勞動(dòng)者素質(zhì)高，以及完整的工業(yè)體系能夠保證所有的需求都可以在中國(guó)得到解決。中國(guó)在走向獨(dú)立自主的過程中積累下來的經(jīng)驗(yàn)也在改革中發(fā)揮了作用，當(dāng)年中國(guó)也不知道怎樣才能建成獨(dú)立自主的發(fā)展模式，也是不斷探索的，改革過程中也是如此，雖然持續(xù)不斷地有來自各處的推銷，比如休克療法、華盛頓共識(shí)等，中國(guó)都沒有全盤接受，而是自足地決定吸取哪些、不吸取哪些。

隨著中國(guó)更深地嵌入全球經(jīng)濟(jì)體系，國(guó)家自主性的程度不可避免地降低。在全球化時(shí)代，主權(quán)不再具有絕對(duì)性，這對(duì)任何國(guó)家而言都一樣，區(qū)別只在于程度的不同。雖然主權(quán)和國(guó)家自主性的嬗變?cè)谌蚧瘯r(shí)代是不可避免的，但最終的底線在哪里，必須搞清楚，必須要守住。我們必須警惕“自主地”放棄自主性的傾向。理論辯論相當(dāng)于一個(gè)社會(huì)的重要的自我糾偏機(jī)制，應(yīng)該積極提倡。

現(xiàn)代政黨政治和民主體制有兩個(gè)功能，一是凝聚眾意，為政治提供合法性;二是選拔人才，承擔(dān)治理的職能。

新自由主義轉(zhuǎn)型以來，二戰(zhàn)后的民主政體呈現(xiàn)危機(jī)。這也是個(gè)全球性的趨勢(shì)，汪暉教授將其稱作“代表性的斷裂”。在西方，政黨對(duì)特定人群的代表性日漸模糊，淪為選舉機(jī)器，而選舉則淪為金錢游戲。不久前，美國(guó)前總統(tǒng)卡特在電視節(jié)目中批評(píng)美國(guó)民主已經(jīng)淪為寡頭政治，他認(rèn)為在今天的條件下，他沒有可能當(dāng)選總統(tǒng)，因?yàn)樗麤]有本事籌集到競(jìng)選所需的大筆金錢，也不愿意那么做。在中國(guó)，民主問題表現(xiàn)為一些地方干群關(guān)系對(duì)立、“四風(fēng)”盛行、腐敗高發(fā)，歸納起來即黨的群眾路線的弱化，黨和人民關(guān)系的疏遠(yuǎn)。

雖然民主危機(jī)是共同的，但在治理層面的表現(xiàn)仍有不同。西方民主由于“有否決權(quán)的玩家”（Veto Player）太多，常常陷于僵局，對(duì)社會(huì)問題束手無策。福山稱之為“否決政體”（Vetocracy）。相比之下，中國(guó)的行政效率是高的，對(duì)危機(jī)的回應(yīng)能力更強(qiáng)，這尤其體現(xiàn)在對(duì)災(zāi)害的處置和善后上。香港中文大學(xué)政治與公共行政系的王紹光教授借用著名民主理論家羅伯特·達(dá)爾的論斷“民主最關(guān)鍵的特征是政府對(duì)其公民的偏好持續(xù)的回應(yīng)性”，認(rèn)為中國(guó)體制的優(yōu)越性之一即是對(duì)民眾需求的回應(yīng)性強(qiáng)，因此更接近民主的真義。

能夠有效治理的官員是如何產(chǎn)生的，是關(guān)注中國(guó)道路問題的學(xué)者們喜歡熱議的另一個(gè)話題，比如臺(tái)北大學(xué)政治學(xué)系教授朱云漢、復(fù)旦大學(xué)中國(guó)發(fā)展模式研究中心主任張維為、企業(yè)家李世默等。他們對(duì)此問題的認(rèn)識(shí)驚人的一致，將中共的干部晉升體制與美國(guó)軍方的晉升體制進(jìn)行比照，指出二者的共同點(diǎn)是高級(jí)干部（將領(lǐng)）不可能空降，而是必須一級(jí)一級(jí)腳踏實(shí)地的干上去，這就能保證金字塔型結(jié)構(gòu)的頂層領(lǐng)導(dǎo)具有充分的工作經(jīng)驗(yàn)和領(lǐng)導(dǎo)才能。相對(duì)而言，民主機(jī)制會(huì)讓一些只會(huì)說漂亮話沒有真本事的人上臺(tái)。他們從近乎純粹的實(shí)用主義角度看待政治和治理，將黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和公司治理結(jié)構(gòu)“比附”，張維為甚至以公司的董事會(huì)沒有通過員工一人一票選出來的為例，來論證這種選拔機(jī)制的合理性。

這樣的看法自然有一定的道理。但是，在普遍的民主危機(jī)的背景下，將這一點(diǎn)作為中國(guó)道路的優(yōu)勢(shì)過分突出，有時(shí)難免說服力不夠。另外，中紀(jì)委重拳反腐，“老虎”、“蒼蠅”抓出一大片的事實(shí)，也讓我們必須嚴(yán)肅反思對(duì)官員的選拔任用機(jī)制問題。

選賢任能的機(jī)制必須和民主的落實(shí)聯(lián)系起來討論才能有合法性。在中國(guó)，民主表現(xiàn)為黨的群眾路線的真正激活和切實(shí)落實(shí)，否則，國(guó)家自主性就有可能變成精英集團(tuán)的自主性，在這種情況下，對(duì)社會(huì)問題的回應(yīng)就只是官僚對(duì)社會(huì)的“施舍”，而且遲早會(huì)萎縮。持續(xù)地貫徹群眾路線必須認(rèn)真研究。

中國(guó)道路的最大成功在經(jīng)濟(jì)。目前中國(guó)已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但按購(gòu)買力平價(jià)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，國(guó)際貨幣基金組織甚至預(yù)測(cè)中國(guó)在2016年就會(huì)超過美國(guó)，成為第一大經(jīng)濟(jì)體。中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的活躍使全球經(jīng)濟(jì)中心向東半球轉(zhuǎn)移，正因此，西方世界才感覺到寒意，才開始認(rèn)真地討論中國(guó)以及中國(guó)崛起可能給世界秩序帶來的變遷。

在新自由主義時(shí)代，利用資本搞發(fā)展是所有欠發(fā)達(dá)國(guó)家的共同選擇，但中國(guó)取得了最令人矚目的成功。其原因仍要放在歷史的縱深中去理解。除了前文提到的完整的工業(yè)體系和高素質(zhì)勞動(dòng)力之外，還有若干體制性的因素。

首先是中國(guó)的土地制度。中國(guó)的土地有國(guó)家所有和集體所有兩種形式，這是革命的遺產(chǎn)。改革開放后，各級(jí)政府通過經(jīng)營(yíng)土地極大地帶動(dòng)了發(fā)展，土地資本化還帶動(dòng)了基礎(chǔ)貨幣的發(fā)行，制造了巨大的財(cái)富效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁將土地帶動(dòng)的那部分貨幣發(fā)行稱為“土幣”。

其次是地方政府的競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)是單一制國(guó)家，但中央給予地方較大的自主權(quán)限，一向倡導(dǎo)“發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性”。改革開放后，通過財(cái)政分權(quán)的設(shè)計(jì)，各級(jí)政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性被充分調(diào)動(dòng)起來，以公司化的邏輯來經(jīng)營(yíng)地方，你追我趕，多點(diǎn)開花。

再次是基層民眾特別是農(nóng)民的創(chuàng)造性。汪暉教授在他對(duì)中國(guó)道路的理解中特別強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。之所以將其歸類為體制性因素，是因?yàn)橹袊?guó)基層民眾的強(qiáng)大的主體性是中國(guó)革命的遺產(chǎn)。這從改革初期鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)繁榮以及現(xiàn)在的淘寶網(wǎng)店的興盛都可以反映出來—淘寶可以視作普通中國(guó)人創(chuàng)造力的集中反映，里面只有你想不到的，沒有你買不到的。

資本在中國(guó)的積累過程有其殘酷的一面，比如工人農(nóng)民在改革前擁有的福利被剝奪，大批工人被下崗，成為改革的犧牲品，數(shù)量龐大的進(jìn)城農(nóng)民工的勞動(dòng)報(bào)酬被極度壓低等等。對(duì)人的殘酷，反過來對(duì)資本就是福音，僅就農(nóng)民工被拖欠、克扣的工資一項(xiàng)而言，就會(huì)是一個(gè)天文數(shù)字。

這種資本積累模式之所以能夠長(zhǎng)期存續(xù)，也“得益于”這些因素。早年收回福利、工人下崗等透支的是社會(huì)主義時(shí)期積攢下來的國(guó)家信用，而農(nóng)民工的抗?fàn)幹阅艿玫接行Э刂疲苍S要?dú)w功于張維為等人所說的治理能力，即維穩(wěn)能力。目前，這種發(fā)展模式帶來的社會(huì)緊張關(guān)系已經(jīng)到了不容忽視的地步，給環(huán)境造成的壓力已經(jīng)瀕于極限。習(xí)近平最近在聯(lián)合國(guó)的講話中也指出：2008年爆發(fā)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)告訴我們，放任資本逐利，其結(jié)果將是引發(fā)新一輪危機(jī)。缺乏道德的市場(chǎng)，難以撐起世界繁榮發(fā)展的大廈。富者愈富、窮者愈窮的局面不僅難以持續(xù)，也有違公平正義。

朱云漢在臺(tái)灣給研究生講大陸時(shí)會(huì)以3句話開場(chǎng)：要記住，第一，中國(guó)非常大;第二，中國(guó)非常非常大;第三，中國(guó)非常非常非常大。大，是優(yōu)勢(shì)，可以形成自成一體的市場(chǎng)，也有利于疏導(dǎo)矛盾，有更大的回旋余地。但無論回旋空間多大，都有把空間用完的時(shí)候，對(duì)這一點(diǎn)必須有清醒的認(rèn)識(shí)，尤其是時(shí)間到了2015年的初秋，蕭條的涼意已經(jīng)開始襲來的時(shí)候，更需要早做過冬的準(zhǔn)備。

這就要求國(guó)家能夠熟練地駕馭資本，不僅在需要發(fā)展生產(chǎn)力的時(shí)候“運(yùn)用”資本，更要在生產(chǎn)能力過剩的時(shí)候，調(diào)整生產(chǎn)方式。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)融入全球的路向并不止于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，與非洲和拉美的發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)聯(lián)系也越來越緊密，目前已經(jīng)成為非洲和拉美最大的貿(mào)易伙伴國(guó)。中國(guó)與這些發(fā)展中國(guó)家打交道的方式不同于毛澤東時(shí)代以國(guó)際主義為取向的援助，也不同于西方的殖民主義掠奪，而是將援助與做生意結(jié)合在了一起。朱云漢在他的新書《高思在云》中概括說，“300年來首度有一個(gè)興起中的超級(jí)大國(guó)不是以掠奪者、殖民者、支配者或文明優(yōu)越者的思維與姿態(tài)出現(xiàn)在南方國(guó)家面前”。

經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)上的崛起使中國(guó)有了改變世界格局的可能性。但是，霸權(quán)是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力只是其中的一面，雖然美國(guó)霸權(quán)無爭(zhēng)議地處于衰落的進(jìn)程中，但它在政治話語和文化上仍然具有相對(duì)于中國(guó)的優(yōu)勢(shì)。而中國(guó)除了經(jīng)濟(jì)上的勢(shì)頭較強(qiáng)勁，在其他方面甚至還沒有做好迎接挑戰(zhàn)的準(zhǔn)備。

《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家托馬斯·弗里德曼針對(duì)美國(guó)政治體制應(yīng)對(duì)問題乏力的現(xiàn)象，提出過“做一天中國(guó)，但不能是兩天”（be China for a day， but not for two）的說法，意思是美國(guó)應(yīng)該在某種程度上學(xué)習(xí)中國(guó)體制反應(yīng)機(jī)敏、決策迅速的特點(diǎn)，當(dāng)一天中國(guó)，通過所有需要通過的法律法規(guī)，然后再做回美國(guó)。為什么不直接學(xué)習(xí)中國(guó)呢？當(dāng)然是對(duì)中國(guó)體制有自己的想法。

這也不能全怪別人的偏見，中國(guó)要想在政治和文化上也獲得足夠挑戰(zhàn)霸權(quán)的感召力，首先要做的是對(duì)中國(guó)道路進(jìn)行反思、總結(jié)和改進(jìn)，提出自己的普世主義話語體系，增強(qiáng)議程設(shè)置的能力，這是打破霸權(quán)格局的必要條件。雖然中國(guó)道路的特殊性強(qiáng)，但并不妨礙對(duì)中國(guó)道路進(jìn)行普世主義的理論化總結(jié)，比如“各國(guó)應(yīng)該探索適合自身發(fā)展的體制”就是對(duì)特殊性的普世化總結(jié)。這方面的工作做得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

中國(guó)道路要想走穩(wěn)，走出一條坦途，需要下的功夫還有很多。功夫何來？基于以上的分析，我的基本論斷是，中國(guó)道路修補(bǔ)和完善需要強(qiáng)大的政治動(dòng)能來推動(dòng)。而這個(gè)政治動(dòng)能，只能來自于中國(guó)共產(chǎn)黨。

于是，我們就又回到了那條“顛撲不破的真理”：辦好中國(guó)的事情，關(guān)鍵在黨。