國企大改革，要先解決“小問題”

譚保羅

近日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》），對深化國有企業(yè)改革作出重大部署，強(qiáng)調(diào)要堅持問題導(dǎo)向，繼續(xù)推進(jìn)國有企業(yè)改革，切實破除體制機(jī)制障礙，堅定不移做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)。

按照問題導(dǎo)向的改革方法，深化國有企業(yè)改革不能總是停留在一些無謂的爭論上，而必須從實實在在的問題著手，通過解決一個個具體問題，推動改革的深入。

那么，目前的國有企業(yè)有什么亟待解決的突出矛盾和問題？《意見》列舉種種，概括起來主要是兩類，一類是對國有企業(yè)的監(jiān)管問題，一類是國有企業(yè)的內(nèi)部管理問題。對于前者，監(jiān)管的核心是有效監(jiān)管，對于后者，管理的核心是提高效率。

聯(lián)系著兩個問題的一個關(guān)鍵點，就是如何確定國有企業(yè)管理者的業(yè)績考核指標(biāo)（關(guān)鍵績效指標(biāo)），換句話說，我們?nèi)绾蝸砼袛嘁粋€國企的管理是有效率的。這個問題，一些監(jiān)管部門可能都沒有搞清楚，或者搞清楚了卻“顧左右而言他”。

判斷“效率”，目前最常見、也最可量化的標(biāo)準(zhǔn)是國有資產(chǎn)的“保值增值”。在一些地方，對國企負(fù)責(zé)人的考核體系看起來已相當(dāng)完備，光考核方式就有好幾種，包括了年度經(jīng)營考核、任期經(jīng)營考核，還有具體獎懲制度等。從理論上說，國企的考核早已比很多私營企業(yè)還嚴(yán)。

但問題在于，我們設(shè)置的評判標(biāo)準(zhǔn)或許還值得商榷。比如，評判“保值增值”重要指標(biāo)之一是凈資產(chǎn)收益率（ROE），另一個叫法是“股東權(quán)益報酬率”。國企的股東是國民，那這就等于以“國民權(quán)益收益率”作為考核指標(biāo)。這簡直太棒了，國民聽了一定會很高興。

但只要稍微有一點財務(wù)常識，你就知道這個指標(biāo)有問題。特別是在目前的金融體系之下，這可以說是個“壞指標(biāo)”。為什么？必須先弄清另一個財務(wù)指標(biāo)再說。

考察企業(yè)經(jīng)營效率，另外一個指標(biāo)是總資產(chǎn)收益率（ROA）。ROE和ROA都是一個比率，簡化地理解，他們的分子相同，分母不同。如果企業(yè)是一家100%國有的企業(yè)，那么前者是凈利潤與股東權(quán)益（國有股權(quán)，不包括負(fù)債）的百分比，后者則是凈利潤與公司全部資產(chǎn)（國有股權(quán)加上負(fù)債）的百分比。

數(shù)學(xué)和邏輯的常識會告訴你：如果企業(yè)拼命負(fù)債，它便很容易提高它的ROE。因為借來的錢通過擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營，也可以創(chuàng)造利潤，把分子做大了，但借的錢卻不會出現(xiàn)在ROE的分母中。

但ROA就不一樣了，負(fù)債必須算在ROA的分母里。也就是說，企業(yè)從銀行借錢時，必須考慮債務(wù)的使用效率，不能隨便亂借錢鋪攤子。只有在借錢的使用效率較高，導(dǎo)致ROA值整體變大的時候，企業(yè)才傾向于借錢。

遺憾的是，在現(xiàn)實中，很多國企的考核指標(biāo)都是ROE，而不是ROA。這種考核方式引發(fā)的結(jié)果不言而喻：企業(yè)會拼命從銀行貸款，做大利潤的盤子和ROE的值。同時，利潤做大了，留存收益就可能變多，當(dāng)留存收益轉(zhuǎn)化為股本，國有股權(quán)就真的“做大做強(qiáng)”了。國企老總胸前會戴上大紅花。

但這個“激勵機(jī)制”的負(fù)效應(yīng)也有目共睹，就是債務(wù)風(fēng)險。國企負(fù)債的狂飆，正成為當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)主要風(fēng)險之一。要知道，1990年代國企大改革的直接誘因就是國企債臺高筑，舉步維艱。

去年，財政部的一項統(tǒng)計顯示：截止到2013年，全國國有企業(yè)資產(chǎn)總額104.1萬億元，負(fù)債總額67.1萬億元。按此計算，平均資產(chǎn)負(fù)債率為64.5%。

央行一位副司長去年也透露，2012年，我國非金融類企業(yè)部門的杠桿率為106%，2013年進(jìn)一步增至109.6%。這一數(shù)值遠(yuǎn)高于德國的49%、美國的72%、日本的99%—中國的間接融資總量中，國企一直是大頭，杠桿也主要是國企的“功勞”。

今年3月份，原國家體改委副主任邵秉仁在2015博鰲亞洲論壇上的批評更尖銳，“央企他們資產(chǎn)負(fù)債率，他們的資金回報率，各項指標(biāo)老實講與民營資本沒法相比，如果長此下去必將掏空國家”。

國企的問題千頭萬緒，但不負(fù)責(zé)任的負(fù)債以及堆積的債務(wù)風(fēng)險才是燃眉之急。改革勢在必行。

目前，我國央企領(lǐng)導(dǎo)人的主要考核依據(jù)是《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》，其規(guī)定業(yè)績考核系數(shù)的計算基數(shù)主要是：企業(yè)資產(chǎn)總額、利稅總額、凈資產(chǎn)收益率、經(jīng)濟(jì)增加值、營業(yè)收入、職工平均人數(shù)、技術(shù)投入比率等。仔細(xì)分析，這些指標(biāo)對“量”的考核超過了“質(zhì)”。要拿到高分，從銀行借錢是最立竿見影的辦法。

考核標(biāo)準(zhǔn)的“小問題”真的需要改革了。事實上，解決這個“小問題”帶來的“溢出效應(yīng)”或許超出想象。比方說，當(dāng)國企不再不顧收益地借錢，那么國企群體對中小企業(yè)融資的“擠出效應(yīng)”必然有所緩解。業(yè)績壓力巨大的銀行客戶經(jīng)理們，自然會追著那些資質(zhì)還算過得去的中小企業(yè)貸款。

今年年初，中信集團(tuán)前董事長孔丹接受媒體采訪時曾說，“國企是國家經(jīng)濟(jì)的支撐和骨干，是遇到風(fēng)浪時候的大錨。中國的國企起到了這個作用，其在主客觀上實際都成為了中共執(zhí)政的基礎(chǔ)。”這話，說得很中肯，也很到位。

國企既然如此重要，改革更不能流于“假大空”，扎扎實實解決一個個具體的“小問題”，才能夠真正把改革推向深入。