劉泳辰

【摘要】新技術(shù)為媒體發(fā)展創(chuàng)造了新的空間，但同時(shí)網(wǎng)絡(luò)暴力也隨之在這個(gè)空間的角落滋長。在網(wǎng)絡(luò)暴力事件發(fā)生的過程中，自媒體與網(wǎng)絡(luò)暴力事件相互作用，在一個(gè)不斷循環(huán)的信息傳播模式中，自媒體以議程設(shè)置、輿論引導(dǎo)等方式對網(wǎng)絡(luò)暴力事件造成了重要影響。自媒體行為在傳播上更迅速，影響范圍更大，且管理更不容易。因此，根據(jù)自媒體行為的特征，應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)暴力不僅要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境管理，制定與信息傳播相關(guān)的法律法規(guī)，更要從根本上提高自媒體構(gòu)成群體的整體素質(zhì)。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)暴力自媒體行為分析

當(dāng)前，隨著媒介技術(shù)的不斷發(fā)展，新媒體逐漸崛起，媒體結(jié)構(gòu)不斷變化，這為媒體的發(fā)展創(chuàng)造了新的輿論空間，但同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)暴力也隨之在這個(gè)空間滋長。所謂網(wǎng)絡(luò)暴力，就是指“網(wǎng)民對未經(jīng)證實(shí)的網(wǎng)絡(luò)事件和當(dāng)事人發(fā)表具有攻擊性、煽動性和侮辱性的失實(shí)言論，造成當(dāng)事人名譽(yù)受損；公開當(dāng)事人現(xiàn)實(shí)生活中的個(gè)人隱私，侵犯其隱私權(quán)；對當(dāng)事人及其親友的正常生活進(jìn)行言論和行動侵?jǐn)_，致使其人身權(quán)利受損等?！弊悦襟w是以論壇、博客、播客、微博、微信等新媒體為載體進(jìn)行信息傳播的個(gè)人媒體的統(tǒng)稱。在日益發(fā)達(dá)的自媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)暴力的滋長無論是對當(dāng)事人還是眾多不明真相的網(wǎng)民，甚至整個(gè)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境都造成了惡劣的影響。在網(wǎng)絡(luò)暴力中，自媒體產(chǎn)生了怎樣的作用？是推波助瀾？還是追蹤事實(shí)真相？自媒體在網(wǎng)絡(luò)暴力中的行為模式具有怎樣的規(guī)律性？這些行為背后的成因又有哪些？本文對網(wǎng)絡(luò)暴力中自媒體行為加以探究，分析自媒體行為的背后成因，找尋應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)暴力的對策。

一、網(wǎng)絡(luò)暴力中自媒體的行為模式

1、自媒體行為引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力

自媒體時(shí)代，拉斯韋爾公式依舊是研究媒體傳播的核心框架。根據(jù)“5W”模式，我們可以將自媒體和網(wǎng)絡(luò)暴力分別歸于傳播者和效果兩個(gè)要素。自媒體，作為信息傳播的主體，在“5W”模式中充當(dāng)了“傳播者”要素，而網(wǎng)絡(luò)暴力自然就成為傳播者傳播信息之后產(chǎn)生的“效果”要素。

回顧“我爸是李剛”事件，一開始“李剛事件”被網(wǎng)絡(luò)自媒體定性為富二代囂張跋扈撞死人不知悔改抬出父親。這一議程設(shè)置的前提是將輿論導(dǎo)向?yàn)榈讓影傩张c富有階層的對立，使這一惡性交通肇事事件進(jìn)入了貧富對立的視野，從而趨向形成公眾事件。在這一議程設(shè)置中，網(wǎng)友們被引導(dǎo)去關(guān)注貧富對立，去關(guān)注性格惡劣的富二代，而忽略了不論貧富都有正負(fù)兩面性。同一件事，不同的敘述方法，造成的效果相差很大。說到底，李啟銘不過是一個(gè)犯了錯(cuò)不懂事的孩子，可“我爸是李剛”卻讓強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)力量給予了囂張的定義。因此，自媒體因傳播未知真假的信息或者不適當(dāng)?shù)貍鞑バ畔?，會對信息的接受者造成惡劣影響，從而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力。

2、網(wǎng)絡(luò)暴力產(chǎn)生的影響反饋于自媒體

相較于直線型傳播模式，施拉姆對大眾傳播提出了更進(jìn)一步的循環(huán)型模式。他認(rèn)為，信息會產(chǎn)生反饋，并為傳播雙方所共享。傳受者都屬于一定的社會群體，他們在接受和傳播該信息時(shí)會受到其他群體成員的影響，信息傳播是雙向循環(huán)的過程，每個(gè)成員既是傳播者也是受傳者。自媒體與網(wǎng)絡(luò)暴力的關(guān)系同樣如此。在自媒體引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)暴力之后，網(wǎng)絡(luò)暴力所產(chǎn)生的影響同樣會反饋至自媒體。

2012年春節(jié)前，知名博主麥田發(fā)表了一篇《人造韓寒》的博客，直指韓寒文章造假。該文在微博上掀起軒然大波。16日，韓寒在博客中正面回應(yīng)。隨后，網(wǎng)絡(luò)“打假斗士”方舟子加入該事件。他在微博中稱韓寒一邊刪除證據(jù)，一邊說有懸賞，“沒誠意?！痹谡麄€(gè)春節(jié)期間，方舟子一直在微博上“打假”，證明韓寒確實(shí)有代筆之嫌。針對愈演愈烈的“代筆”質(zhì)疑，韓寒在其博客上公布了當(dāng)年《三重門》所有的手稿，并表示將把兩部手稿出版成書。方舟子打假引來微博罵戰(zhàn)，“挺韓派”和“倒韓派”各執(zhí)一詞，爭執(zhí)不斷，質(zhì)疑謾罵，甚至將話語攻擊轉(zhuǎn)向了韓寒以及方舟子的家人。作為事件最初發(fā)起者的韓寒以及方舟子兩人本身同樣受到網(wǎng)絡(luò)輿論甚至現(xiàn)實(shí)生活上的影響。

這其中，自媒體本是作為信息的傳播者，其行為導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)暴力，而網(wǎng)絡(luò)暴力所產(chǎn)生的影響又反饋給了自媒體，使自媒體自身行為造成的影響，最終反饋到自身上。自媒體自身受到影響的整個(gè)過程，就是網(wǎng)絡(luò)暴力的影響反饋給自媒體的過程。

3、自媒體的行為再作用于網(wǎng)絡(luò)暴力

正如循環(huán)模式中，傳播者與受傳者兩者身份之間的不斷轉(zhuǎn)變，自媒體在網(wǎng)絡(luò)暴力中的行為模式同樣如此。自媒體既是引起網(wǎng)絡(luò)暴力的信息傳播者，同樣也是網(wǎng)絡(luò)暴力所造成影響的承受著。當(dāng)原本的信息接收者，再接收信息后轉(zhuǎn)而傳播信息，并發(fā)表自身觀點(diǎn)時(shí)，信息傳播者又在此轉(zhuǎn)變成了自媒體的角色，并且再次作用于網(wǎng)絡(luò)暴力。

再以“韓寒方舟子”事件為例，最初網(wǎng)民接收韓寒、方舟子所傳播的信息，他們是信息的接收者。但在接收信息之后，他們參與到了這起事件中，“倒韓派”不停地挖掘韓寒代筆的證據(jù)，“挺韓派”不斷質(zhì)疑謾罵方舟子的道德人格。信息的循環(huán)傳播中，網(wǎng)民們作為自媒體再次作用于網(wǎng)絡(luò)暴力事件。

二、自媒體在網(wǎng)絡(luò)暴力中的行為特征

在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，相比于傳統(tǒng)媒體，自媒體的行為具有以下特征：“雙向交互的傳播”、“沉默的螺旋”傳播過程不易管理。

自媒體的傳播具有良好的雙向交互性，具有不同于傳統(tǒng)媒體的雙向反饋傳播，即依靠自身的交互性和鏈接性，在Web2.0技術(shù)的支撐下，傳受雙方可實(shí)現(xiàn)即時(shí)交流，甚至更有可能是受傳合一。在接受了信息之后，馬上轉(zhuǎn)發(fā)并附上自己的意見看法。受眾和傳者之間的概念已經(jīng)模糊，很多人同時(shí)是媒介產(chǎn)品制作者和媒介受眾。這樣的行為特征，讓自媒體的傳播行為在時(shí)間上更加迅速，在空間上更加廣大。正如馬克·波斯特所說：只要愿意，人人都可以制作媒介產(chǎn)品和播出（或者發(fā)表）自己的媒介產(chǎn)品，媒介不再是一種壟斷式的權(quán)力。

從“沉默的螺旋”理論來看，或許最初，對于一個(gè)事件，獨(dú)立個(gè)體有不同聲音，然而人們在表達(dá)自己想法和觀點(diǎn)的時(shí)候，如果看到自己贊同的觀點(diǎn)受到廣泛歡迎，就會積極參與進(jìn)來，這類觀點(diǎn)越發(fā)大膽地發(fā)表和擴(kuò)散；而發(fā)覺某一觀點(diǎn)無人或很少有人理會，甚至有時(shí)會有群起而攻之的遭遇，即使自己贊同它，也會保持沉默。意見一方的沉默造成另一方意見的增勢，如此循環(huán)往復(fù)，便形成一方的聲音越來越強(qiáng)大，另一方越來越沉默下去的螺旋發(fā)展過程。舉個(gè)例子，“保釣運(yùn)動”的網(wǎng)上陣地，起初，在一片“謾罵日本，號召打砸搶燒”的聲音中，總有幾個(gè)客觀的聲音呼吁冷靜處事，但這片聲音慢慢沉默下去，“打砸搶燒”的狂熱聲音漫布整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)。最終人們走上街頭，網(wǎng)絡(luò)暴力延伸到了現(xiàn)實(shí)生活。

自媒體，作為一群在法律上自由的個(gè)人，針對其行為，在管理上是極其困難的。這樣的弱管理性導(dǎo)致的就是事件發(fā)生時(shí)的混亂。舉一個(gè)汶川地震的例子，時(shí)隔五年，現(xiàn)在有人回顧，在微博等各大平臺上的海量信息中，總有自媒體發(fā)布的各個(gè)地方需要求助，物資需求等信息，而當(dāng)志愿者趕到現(xiàn)場時(shí)卻發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)厝擞崎e地聊天曬太陽，而真正缺乏物資需要援助的地方卻被忽視了。

三、根據(jù)自媒體的行為特征應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)暴力

無論是惡性言語的直接攻擊，還是虛假信息的大量傳播，亦或是暴力情緒的煽動，我們不可否認(rèn)，自媒體的行為在“網(wǎng)絡(luò)暴力”的發(fā)生過程中起到了重要作用，因此，從自媒體行為的特征角度去思考“網(wǎng)絡(luò)暴力”的應(yīng)對之策顯得更有必要。

發(fā)展迅速的互聯(lián)網(wǎng)平臺，由于商業(yè)的融入更是顯得復(fù)雜，不少平臺為了追求吸引用戶，不惜選擇低級趣味的營銷手段來迎合網(wǎng)民。因此，加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的管理，為網(wǎng)民們提供一個(gè)良好環(huán)境，對于在自媒體的各大平臺上應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)暴力，樹立正確的價(jià)值觀有著至關(guān)重要的作用。

我國目前有關(guān)信息傳播方面的法律法規(guī)并不完善，對于網(wǎng)絡(luò)暴力等問題的定性及相應(yīng)的處罰措施尚未明確。世界各國都在不同程度上對傳播媒體進(jìn)行干預(yù)和控制。在網(wǎng)絡(luò)暴力愈演愈烈的現(xiàn)實(shí)下，立法迫在眉睫。

做為一個(gè)新聞工作者，“筆下有財(cái)產(chǎn)萬千，筆下有毀譽(yù)忠奸，筆下有是非曲直，筆下有人命關(guān)天”。除了職業(yè)身份，作為個(gè)人，他們同樣是自媒體的重要組成部分，也是最容易接觸到事件真相的群體，因此，新聞從業(yè)者更應(yīng)該具備明辨真假的能力。新聞從業(yè)者，應(yīng)該嚴(yán)格遵守新聞行業(yè)的法規(guī)，嚴(yán)格遵守規(guī)定的發(fā)稿流程，嚴(yán)謹(jǐn)對待事件真相。新聞人不僅僅要引導(dǎo)和樹立正確的思想方向，更要利用自身優(yōu)勢和資源，為廣大受眾辟謠和曝光那些謬論和謠言，為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境開出一片藍(lán)天。□

參考文獻(xiàn)

①古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾》[M].湖南文藝出版社，2011：18-22

②郭慶光：《傳播學(xué)教程》[M].中國人民大學(xué)出版社，1999：73-74

③黃蜺、郝亞芬，《社會心理學(xué)視域下的網(wǎng)絡(luò)群體性事件》[J].《電化教育研究》，2010（7）：39-43

④何顯明：《群體性事件的發(fā)生機(jī)理及其應(yīng)急處置》[M].學(xué)林出版社，2010：82-84

⑤彭蘭，《媒體微博傳播的策略選擇》[J].《中國記者》，2011（2）：82-84

⑥許鑫，《Web2.0時(shí)代：“人人都是記者”的理想與現(xiàn)實(shí)》[J].《新聞愛好者》，2008（6）：44-45

⑦周圖伽，《互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中的自媒體研究》[D].成都理工大學(xué)，2011

⑧吳曉明，《群體性事件中的自媒體作用考察》[J].《江海學(xué)刊》，2009（6）：205-211

⑨李霞，《網(wǎng)絡(luò)暴力的傳播學(xué)解讀》[D].天津師范大學(xué)，2008

（作者：湘潭大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院新聞傳播學(xué)研究生）

責(zé)編：姚少寶