符向軍

2014年5月，南京小伙陳峰的父親突然去世。作為獨(dú)生子的他為了繼承父親財(cái)產(chǎn)，去住房管理部門(mén)查詢(xún)父親生前名下的房產(chǎn)明細(xì)，卻遭到了拒絕。無(wú)奈之下，陳峰將南京市住房與城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)告上了法院。最終，法院支持了原告陳峰的訴請(qǐng)，判令被告南京市住建委履行查詢(xún)陳某名下房屋登記信息的法定職責(zé)。

此案是南京首個(gè)要求“以人查房”的案件，面對(duì)被繼承人突然離世造成房產(chǎn)信息不明的狀況，該案判決突破了現(xiàn)有“不能以人查房”的限制，對(duì)繼承權(quán)人查詢(xún)房產(chǎn)信息的權(quán)利進(jìn)行了明確規(guī)定。這對(duì)于今后房屋信息查詢(xún)的規(guī)范，有著鮮明的示范效應(yīng)和現(xiàn)實(shí)意義。

根據(jù)建設(shè)部《房屋登記辦法》、《房屋權(quán)屬信息登記信息查詢(xún)暫行辦法》等規(guī)定，權(quán)利人、利害關(guān)系人在申請(qǐng)查詢(xún)房產(chǎn)信息時(shí)，要提供房屋坐落以及權(quán)證編號(hào)信息，來(lái)作為查詢(xún)檢索方式，不能僅僅以姓名作為查詢(xún)條件，即不能“以人查房”。

問(wèn)題是，正是因?yàn)楦赣H突然去世造成房屋遺產(chǎn)信息不明，繼承人才申請(qǐng)查詢(xún)，包括有無(wú)房屋遺產(chǎn)以及房產(chǎn)的具體坐落、面積、房產(chǎn)證號(hào)等，但查詢(xún)機(jī)構(gòu)首先要求提供房屋坐落以及權(quán)證編號(hào)，這就從事實(shí)上使得此類(lèi)情況下，子女要查詢(xún)長(zhǎng)輩房屋遺產(chǎn)信息成為不可能。

根據(jù)物權(quán)法，房屋的權(quán)利人及利害關(guān)系人可以查詢(xún)、復(fù)制房屋登記資料。根據(jù)繼承法，子女對(duì)父母遺產(chǎn)享有繼承權(quán)。本案中，原告陳峰系死者陳某遺產(chǎn)第一順序的法定繼承人。陳某名下究竟有無(wú)、有多少房產(chǎn)，與陳峰的繼承權(quán)利有直接利害關(guān)系。因此，陳峰有權(quán)查詢(xún)其父名下房屋登記信息，否則不但與物權(quán)法不符，也勢(shì)必影響其繼承權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

可見(jiàn)，陳峰作為唯一的遺產(chǎn)繼承人，申請(qǐng)查詢(xún)亡父房產(chǎn)合情合法，但南京住建委拒絕受理也有部門(mén)規(guī)章可循，并由此讓陳峰遭遇“查詢(xún)難”。而法院的判決認(rèn)為，陳峰作為享有繼承權(quán)的利害關(guān)系人，依據(jù)物權(quán)法規(guī)定享有查詢(xún)父親名下房屋登記信息的主體資格。并指出，房屋登記信息查詢(xún)檢索條件的設(shè)置，應(yīng)當(dāng)方便權(quán)利人或者利害關(guān)系人獲取信息。遂在查明“以人查房”并無(wú)技術(shù)障礙的情況下，法院最終支持了原告陳峰的訴請(qǐng)，判令被告南京市住建委履行查詢(xún)陳某名下房屋登記信息的法定職責(zé)。

如此裁判，既嚴(yán)格依法保護(hù)了公民的物權(quán)和繼承權(quán)，也明確化解了法律與部門(mén)規(guī)章之間的“打架”，讓今后“以人查房”及相關(guān)政府服務(wù)真正有法可依，釋放出法律的濃濃善意。

“法是公平良善之術(shù)”，這應(yīng)是所有法律法規(guī)的立法初衷和本意。法院、法官作為司法者，應(yīng)充分釋放法律的初衷和善意，而作為政府部門(mén)及其工作人員，在行政執(zhí)法、行政服務(wù)過(guò)程中，應(yīng)自覺(jué)遵循上位法的規(guī)定和精神，通過(guò)依法行政，有效釋放法律的善意“紅利”，福澤民眾，而不是囿于部門(mén)規(guī)定、部門(mén)利益和管理思維而無(wú)形中提升群眾辦事“門(mén)檻”，客觀上制造各種行政壁壘和障礙，導(dǎo)致老百姓“辦事難”。