宗兆忠
在教學(xué)過(guò)程中,有三個(gè)詞語(yǔ)已經(jīng)或正在被忽視和誤解,筆者認(rèn)為不可不細(xì)察。
一是語(yǔ)文八年級(jí)上冊(cè)《湖心亭看雪》中“湖上影子,惟長(zhǎng)堤一痕、湖心亭一點(diǎn)、與余舟一芥、舟中人兩三粒而已”的“影子”。因?yàn)椤昂?jiǎn)單”,所以人們很容易就把它等同為現(xiàn)代漢語(yǔ)里“鏡中、水面等反映出來(lái)的物體的形象”之“影子”。甚至連人教版《教師教學(xué)用書(shū)》243頁(yè)的“參考譯文”也翻譯道:“湖上(比較清晰的)影子,只有(淡淡的)一道長(zhǎng)堤的痕跡,一點(diǎn)湖心亭的輪廓,和我的一葉小舟,舟中的兩三粒人影罷了?!?/p>
竊以為這樣的翻譯是不對(duì)的。張岱去的那天是“崇禎五年十二月”,即那年的農(nóng)歷臘月,文中說(shuō)“大雪三日,湖中人鳥(niǎo)聲俱絕”,那么不應(yīng)當(dāng)是一個(gè)晴朗的夜晚,至少應(yīng)當(dāng)沒(méi)有晴好的月光。這一點(diǎn)還可以從《湖心亭看雪》的出處《陶庵夢(mèng)憶》得到佐證?!逗耐た囱泛笠黄恰蛾愓潞睢?,中有“崇禎己卯八月十三,侍南華老人飲湖舫,先月早歸。章侯悵悵向余曰:‘如此好月,擁被臥耶?’”??梢?jiàn)張岱還是比較注意和在乎天氣的,如果那天月光較好的話,張岱不應(yīng)當(dāng)不交代。“是日更定矣”,即初更以后的晚上八點(diǎn)左右,那時(shí)候光線不佳,張岱憑肉眼到底能不能看到所謂的“影子”——湖水映出來(lái)的長(zhǎng)堤、亭、舟、人等的形象呢?我曾在農(nóng)歷臘月初八晚上8點(diǎn)半,帶領(lǐng)八年級(jí)四班的三個(gè)男生到離校1公里外的一條小河實(shí)地進(jìn)行驗(yàn)證。我們發(fā)現(xiàn)在暗夜里確實(shí)能看到水中的倒影,但是只能看到近前的倒影——遠(yuǎn)處的影子是挐舟行進(jìn)的張岱所不可能看不到的——既然是“點(diǎn)”,說(shuō)明湖心亭在張岱立足點(diǎn)的遠(yuǎn)方,那么湖心亭的倒影張岱更是絕對(duì)看不到的。是作者說(shuō)錯(cuò)了嗎?當(dāng)然不是,問(wèn)題就出在我們對(duì)文中“影子”的理解上。根據(jù)語(yǔ)境,文中的“影子”應(yīng)當(dāng)理解為“形態(tài)、形狀、形體”之類。因?yàn)樾斡安浑x、形影相隨,所以張岱才那樣說(shuō)。何況古人用語(yǔ)自有其習(xí)慣,就像明明是柳絮,人家蘇東坡卻呼做“楊花”,如果忽視這一點(diǎn)僅僅從字面來(lái)理解,就會(huì)犯望文生義的錯(cuò)誤。
二是義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)試驗(yàn)教科書(shū)語(yǔ)文八年級(jí)下冊(cè)《藤野先生》中“他的臉色仿佛有些悲哀,似乎想說(shuō)話,但竟沒(méi)有說(shuō)”的“竟”字。如果把它理解為“竟然”、“表示出于意料之外”那就與作者的本意大相徑庭了。請(qǐng)比較:
① 而齊竟怒不救楚,楚大困……其后楚日以削,數(shù)十年竟為秦所滅
——《史記·屈原賈生列傳》
② 我已經(jīng)說(shuō)過(guò):我向來(lái)是不憚以最壞的惡意來(lái)推測(cè)中國(guó)人的。但這回卻很有幾點(diǎn)出于我的意外。一是當(dāng)局者竟會(huì)這樣地兇殘,一是流言家竟至如此之下劣,一是中國(guó)的女性臨難竟能如是之從容。
——《記念劉和珍君》
③我離開(kāi)仙臺(tái)之后,就多年沒(méi)有照過(guò)相,又因?yàn)闋顩r也無(wú)聊,說(shuō)起來(lái)無(wú)非使他失望,便連信也怕敢寫(xiě)了。經(jīng)過(guò)的年月一多,話更無(wú)從說(shuō)起,所以雖然有時(shí)想寫(xiě)信,卻又難以下筆,這樣的一直到現(xiàn)在,竟沒(méi)有寄過(guò)一封信和一張照片。
到第二學(xué)年的終結(jié),我便去尋藤野先生,告訴他我將不學(xué)醫(yī)學(xué),并且離開(kāi)這仙臺(tái)。他的臉色仿佛有些悲哀,似乎想說(shuō)話,但竟沒(méi)有說(shuō)?!?/p>
顯然,①中的“竟”都是“終于”,②中的“竟”都是“竟然”,“表示出于意料之外”或“表示結(jié)果與預(yù)想的相反,多用在不好的方面”。
③中之所以說(shuō)藤野先生“似乎想說(shuō)話”,僅僅是魯迅先生通過(guò)“他的臉色仿佛有些悲哀”而對(duì)藤野先生內(nèi)心世界的一種解讀,而不是魯迅先生自己的“意料”或“預(yù)想”,那么句中的“竟”就不是“竟然”。其中的“竟”應(yīng)當(dāng)是“終于”,表示藤野先生這位對(duì)醫(yī)學(xué)造詣?lì)H深、情有獨(dú)鐘的老師似乎想勸阻自己極喜愛(ài)的、認(rèn)為極有前途的學(xué)生之放棄醫(yī)學(xué)的選擇,但內(nèi)心很費(fèi)了些躊躇:周樹(shù)人同學(xué)很有前途,我從他身上投入了太多的心血,寄予厚望,他放棄醫(yī)學(xué)很可惜;可這也是人家自己的抉擇,自有他的原因,人各有志不宜勉強(qiáng)。此時(shí)無(wú)聲勝有聲,雖然內(nèi)心矛盾糾結(jié)但最終不說(shuō)出來(lái),表現(xiàn)了藤野先生對(duì)“我”這個(gè)當(dāng)時(shí)貧弱落后的清國(guó)學(xué)生所做人生重大抉擇的尊重,體現(xiàn)了藤野先生內(nèi)斂的特點(diǎn)、高深的修養(yǎng)和高尚的人格魅力?!熬埂弊值倪@個(gè)義項(xiàng)在高中教材里出現(xiàn)較多,但在初中教材里的這次出現(xiàn)可能是絕無(wú)僅有的,學(xué)生囿于閱歷是不可能想到的。
三是出處同上的《五柳先生傳》中的“簞瓢屢空”。第173頁(yè)的注釋⑤釋之為:“形容貧困,難以吃飽。簞,古代盛飯用的圓形竹器。瓢,飲水用具。屢空,經(jīng)常是空的?!边@當(dāng)然沒(méi)有錯(cuò),不過(guò)這葫蘆干好后做的瓢,是不僅僅限于盛水舀水的“飲水用具”的,在古代更是老百姓盛米盛面的工具。這就顧此失彼了。這些在過(guò)去本來(lái)屬于常識(shí),但現(xiàn)在的學(xué)生尤其是城市的學(xué)生多與此“絕緣”,這會(huì)讓他們費(fèi)解:貧困跟水瓢有什么關(guān)系?試想,陶淵明甚或任何一個(gè)人,縱使窮得家中沒(méi)有一粒米下鍋,可總不至于連水都沒(méi)得喝吧——陶淵明不是生活在干旱缺水的地區(qū)啊——陶淵明能“晨興理荒穢,帶月荷鋤歸”,人家也不是個(gè)懶漢嘛!
《義務(wù)教育語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)閱讀的“學(xué)段目標(biāo)與內(nèi)容”提出的要求是:“在發(fā)展語(yǔ)言能力的同時(shí),發(fā)展思維能力,學(xué)習(xí)科學(xué)的思想方法,逐步養(yǎng)成實(shí)事求是、崇尚真知的科學(xué)態(tài)度”;“第四學(xué)段(7~9年級(jí)) 在通讀課文的基礎(chǔ)上,理清思路,理解、分析主要內(nèi)容,體味和推敲重要詞句在語(yǔ)言環(huán)境中的意義和作用”。事實(shí)上,根據(jù)詞意來(lái)理解句意文意與根據(jù)文意來(lái)理解句意詞意是相輔相成的。上述三個(gè)詞語(yǔ)和此等學(xué)生想不到做不到的地方,就需要教師來(lái)授業(yè)解惑了。
(作者單位:濟(jì)南第五十二中學(xué))