摘 要：股權(quán)眾籌作為互聯(lián)網(wǎng)金融最具發(fā)展前景的創(chuàng)新模式之一，對解決目前“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”背景下的小微企業(yè)融資問題具有重要意義。但同時也應(yīng)看到，股權(quán)眾籌目前在我國尚不成熟。由于缺乏監(jiān)管，中國式股權(quán)眾籌面臨著諸多法律風(fēng)險。對此，本文提出了相應(yīng)的防范對策，以期為規(guī)范中國式股權(quán)眾籌提供參考。

關(guān) 鍵 詞：小微企業(yè)融資；股權(quán)眾籌；法律風(fēng)險

中圖分類號：DF411.91 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-8207（2015）11-0106-06

收稿日期：2015-08-10

作者簡介：劉赫男（1984—），女，吉林白城人，吉林大學(xué)民商法學(xué)博士研究生，中共吉林省委黨校（吉林省行政學(xué)院）法學(xué)教研室教師，研究方向為環(huán)境法、商法。

2015年初，李克強(qiáng)總理在政府工作報告中指出：要把“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”打造成推動中國經(jīng)濟(jì)繼續(xù)前行的“雙引擎”之一，同時指出：“中小微企業(yè)大有可為，要扶上馬、送一程，使草根創(chuàng)新蔚然成風(fēng)、遍地開花?！毙∥⑵髽I(yè)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的生力軍，在增加就業(yè)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和科技創(chuàng)新、維護(hù)社會和諧穩(wěn)定等方面具有不可替代的作用。但近年來，小微企業(yè)融資難的問題一直制約著其生存與發(fā)展。由于金融機(jī)構(gòu)服務(wù)小微企業(yè)等客戶的高成本，沒有為之提供充分服務(wù)的動力，造成“高富帥”人群長期成為金融服務(wù)的主要對象，中小微企業(yè)和普通民眾等“下里巴人”缺乏平等獲得金融服務(wù)的權(quán)利。[1]

互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)為有效化解這一難題提供了可能性。伴隨著移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和普及，自2012年以來帶有普惠金融特性的互聯(lián)網(wǎng)金融已經(jīng)在中國落地生根，逐漸成為了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的助力器?；ヂ?lián)網(wǎng)金融利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)降低了服務(wù)成本，避免了信息不對稱現(xiàn)象，提高了服務(wù)效率，擴(kuò)大了服務(wù)覆蓋面，使偏遠(yuǎn)地區(qū)居民、中小微企業(yè)以及低收入人群也能獲得價格合理和便利的金融服務(wù)。

與第三方支付、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸相比，股權(quán)眾籌這一新型互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新產(chǎn)品在國內(nèi)或許還未真正“飛入尋常百姓家”，但卻為中小企業(yè)的“資本饑渴”帶來了一場甘霖，也為我國多層次資本市場體系的建立注入了活力，成為解決小微企業(yè)融資難題的一種有效途徑。[2]依托股權(quán)眾籌平臺，個人投資者可以將較小額度的資金投入到具有高成長潛力的初創(chuàng)期小微企業(yè)。通過實名注冊的普通民眾即可通過眾籌平臺直接參與小微企業(yè)股權(quán)投資，共擔(dān)風(fēng)險、共享收益。如此，小微企業(yè)可以借助互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌平臺獲得企業(yè)發(fā)展資金，不但投資者的投資手段得以豐富，小微企業(yè)的融資渠道亦得以拓展，融資方式也逐漸多樣化。

正是基于對股權(quán)眾籌助力小微企業(yè)融資的可行性的考量，2015年3月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于發(fā)展眾創(chuàng)空間推進(jìn)大眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的指導(dǎo)意見》。其中就要求“開展互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌融資試點，增強(qiáng)眾籌對大眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的服務(wù)能力”。截止到2015年8月底，據(jù)不完全統(tǒng)計，我國共有正常運營的眾籌平臺230家，其中涉及股權(quán)眾籌融資項目的平臺達(dá)到111家。[3]但值得注意的是，中國式股權(quán)眾籌雖發(fā)展迅速但卻仍處于無序狀態(tài)，因其遠(yuǎn)遠(yuǎn)地走在了法律規(guī)范的前面。

一、中國式股權(quán)眾籌概述

眾籌，即大眾籌資，是指募資者通過平臺（ 一般通過互聯(lián)網(wǎng)） 集合眾多個人投資者小額投資，以支持其創(chuàng)業(yè)經(jīng)營或其他社會事業(yè)的新型融資模式。[4]“眾籌”一詞最初來源于英文crowdfounding，是crowdsourcing（眾包）與microfinancing（微型金融）二詞含義的融合。眾籌文化來源于國外已有數(shù)百年歷史的通過社區(qū)為項目進(jìn)行募資的傳統(tǒng)，現(xiàn)代意義上的眾籌則是互聯(lián)網(wǎng)金融中一種重要的融資模式。按照投資回報的形式，眾籌大致可以劃分為捐贈式、預(yù)售式、債權(quán)式和股權(quán)式四種基本類型。其中的股權(quán)式眾籌就是指募資者通過互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺發(fā)布其創(chuàng)業(yè)企業(yè)或項目信息以吸引投資者進(jìn)行投資，并以企業(yè)或項目股權(quán)作為投資者回報的融資模式?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展使得原先基于社區(qū)的線下融資模式遷移到線上，在降低總體交易成本的同時拓展了潛在受眾。以眾籌平臺為核心的法律關(guān)系大致可以歸屬于居間合同的范疇，同時對平臺還附加了一定的監(jiān)督交易的職能。此外，現(xiàn)在一些眾籌平臺開始轉(zhuǎn)變盈利模式，逐步減少或取消融資環(huán)節(jié)的居間服務(wù)費，并向融資后的階段滲透，提供持續(xù)的投后管理服務(wù)，以從投后管理等增值服務(wù)中收取服務(wù)費，此時各方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系亦更為復(fù)雜。

中國式的“股權(quán)眾籌”有著不同于傳統(tǒng)眾籌概念的含義。在我國現(xiàn)行的法律體系下，向公眾募集資金的典型且唯一的方式是上市公司公開發(fā)行股票，而任何其他形式的面向社會大眾的公開募股的行為都是在打法律的“擦邊球”。因此，從嚴(yán)格意義上講，我國并不存在股權(quán)眾籌得以扎根的法律土壤。所以現(xiàn)階段中國模式的股權(quán)眾籌主要有兩個特點：一是法律定位介于“公募”與“私募”之間。眾籌的本意是大眾籌資，因此公開和大眾應(yīng)該是其固有屬性。但為了規(guī)避法律，中國式的股權(quán)眾籌已經(jīng)形成了“私募股權(quán)互聯(lián)網(wǎng)化”的局面，從而也帶有了傳統(tǒng)的“公募性質(zhì)”。二是“領(lǐng)投+跟投”模式的盛行。為了規(guī)避法律風(fēng)險，讓普通投資人能夠在眾多融資項目中找準(zhǔn)定位，我國多數(shù)股權(quán)眾籌平臺采取了該模式。即由天使投資人對某個項目進(jìn)行領(lǐng)投，再由普通投資者進(jìn)行跟投，領(lǐng)投人代表跟投人對項目進(jìn)行投后管理，出席董事會，獲得一定的利益分成。這種方式降低了普通投資人因盲目投資而導(dǎo)致的投資失敗風(fēng)險，但卻違背了股權(quán)眾籌“小微金融”的本意。

二、現(xiàn)階段中國式股權(quán)眾籌的法律風(fēng)險

（一）股權(quán)眾籌與私募之間的定義界限

股權(quán)眾籌與私募的區(qū)別仍是目前證監(jiān)會論證的課題。根據(jù)現(xiàn)行《證券法》的規(guī)定，公募是指向不特定對象發(fā)行證券的行為，或者向累計超過200人以上的特定對象發(fā)行證券的行為。公募發(fā)行須經(jīng)監(jiān)管當(dāng)局核準(zhǔn)注冊。私募是指向累計200人以下的特定對象發(fā)行證券的行為，私募須依法登記備案。在目前證監(jiān)會以及相關(guān)部門出臺的政策性文件中，對股權(quán)眾籌的定義不盡相同。2014年12月18日，中國證券業(yè)協(xié)會發(fā)布的《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法（試行）（征求意見稿）》中對股權(quán)眾籌的定義是：“私募股權(quán)眾籌融資是指融資者通過股權(quán)眾籌融資互聯(lián)網(wǎng)平臺以非公開發(fā)行方式進(jìn)行的股權(quán)融資活動?！逼渲袑⑺侥寂c股權(quán)眾籌合二為一，并且強(qiáng)調(diào)了“非公開發(fā)行”。而2015年7月18日由中國人民銀行、工業(yè)和信息化部、公安部、財政部、工商總局、法制辦、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室十個部門共同發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）中對股權(quán)眾籌的定義是：“通過互聯(lián)網(wǎng)形式進(jìn)行公開小額股權(quán)融資的活動?！边@一定義強(qiáng)調(diào)的是“公開”和“小額”。2015年8月7日，中國證監(jiān)會正式致函各省級人民政府，下發(fā)了《關(guān)于對通過互聯(lián)網(wǎng)開展股權(quán)融資活動的機(jī)構(gòu)進(jìn)行專項檢查的通知》（以下簡稱《通知》），明確指出：“股權(quán)眾籌融資主要是指通過互聯(lián)網(wǎng)形式進(jìn)行公開小額股權(quán)融資的活動，具體而言，是指創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者或小微企業(yè)通過股權(quán)眾籌融資中介機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)平臺（互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站或其他類似的電子媒介）公開募集股本的活動。由于其具有‘公開、小額、大眾’的特征，涉及社會公眾利益和國家金融安全，必須依法監(jiān)管。未經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位和個人不得開展股權(quán)眾籌融資活動?！睉?yīng)該說這是迄今為止我國對于股權(quán)眾籌最權(quán)威的定義，這里強(qiáng)調(diào)的是“公開”“小額”和“大眾”。

如果根據(jù)《指導(dǎo)意見》和《通知》中對股權(quán)眾籌的定義，目前大部分股權(quán)眾籌平臺尤其是以“領(lǐng)投+跟投”模式進(jìn)行投融資活動的平臺，實際上已經(jīng)被排除在股權(quán)眾籌平臺的范疇之外，屬于“互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資”或者說是“互聯(lián)網(wǎng)私募股權(quán)融資”。 在一系列政策變化之后，股權(quán)眾籌平臺出現(xiàn)了“改名潮”。2015年8月17日，京東的股權(quán)眾籌平臺京東東家改名為京東私募股權(quán)融資，這是第一個改名的主流股權(quán)眾籌平臺。中證眾籌平臺如今已更名為中證眾創(chuàng)平臺，該平臺隸屬于中證機(jī)構(gòu)間報價系統(tǒng)股份有限公司的線上股權(quán)融資平臺，因而一度被視為股權(quán)眾籌領(lǐng)域的“國家隊”。除上述兩家外，還有多家在線股權(quán)融資平臺進(jìn)行了名稱變更，例如深圳的“天使客”已更名為創(chuàng)業(yè)融資平臺；“眾投幫”將自己定位為互聯(lián)網(wǎng)新三板股權(quán)投融資平臺等等。許多平臺將自己表述為“社群平臺”“眾創(chuàng)平臺”“股權(quán)融資平臺”等。但事實上這些機(jī)構(gòu)的更名并未改變其實質(zhì)業(yè)務(wù)的開展。[5]因此，中國式股權(quán)眾籌急需在法律層面有一個明確的定義并出臺相應(yīng)的法律監(jiān)管細(xì)則，以盡快結(jié)束股權(quán)眾籌“野蠻生長”的態(tài)勢，為小微企業(yè)、初創(chuàng)企業(yè)營造一個良性有序、安全高效的融資環(huán)境。

（二）現(xiàn)行相關(guān)法律中股權(quán)眾籌投資人數(shù)的法律“紅線”

⒈非法集資罪的法律“紅線”。對于小微企業(yè)來說，采取公司發(fā)債或是上市發(fā)行股票的方式進(jìn)行融資幾乎是“天方夜譚”，而股權(quán)眾籌的出現(xiàn)恰好解決了這一難題。股權(quán)眾籌實質(zhì)上就是借助網(wǎng)絡(luò)平臺通過買賣股份實現(xiàn)投融資的過程，這一模式本身類似于公司發(fā)行證券的性質(zhì)，所以，股權(quán)眾籌活動的展開應(yīng)該嚴(yán)格遵循現(xiàn)有的《公司法》和《證券法》的相關(guān)規(guī)定。

《公司法》第七十七條規(guī)定：“股份有限公司的設(shè)立，可以采取發(fā)起設(shè)立或者募集設(shè)立的方式?！薄澳技O(shè)立，是指由發(fā)起人認(rèn)購公司應(yīng)發(fā)行股份的部分，其余股份向社會公開募集或者向特定對象募集而設(shè)立公司?！钡谄呤藯l規(guī)定：“設(shè)立股份有限公司，應(yīng)當(dāng)有二人以上二百人以下為發(fā)起人，……”《證券法》第十條規(guī)定：“公開發(fā)行證券，必須符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的條件，并依法報經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者國務(wù)院授權(quán)的部門核準(zhǔn)；未經(jīng)依法核準(zhǔn)，任何單位和個人不得公開發(fā)行證券?！薄坝邢铝星樾沃坏?，為公開發(fā)行：（一）向不特定對象發(fā)行證券的；（二）向特定對象發(fā)行證券累計超過二百人的；（三）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他發(fā)行行為。非公開發(fā)行證券，不得采用廣告、公開勸誘和變相公開方式?！?006 年12月12日，國務(wù)院辦公廳在《關(guān)于嚴(yán)厲打擊非法發(fā)行股票和非法經(jīng)營證券業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》中規(guī)定：“向特定對象發(fā)行股票后股東累計不超過200人的，為非公開發(fā)行。非公開發(fā)行股票及其股權(quán)轉(zhuǎn)讓，不得采用廣告、公告、廣播、電話、傳真、信函、推介會、說明會、網(wǎng)絡(luò)、短信、公開勸誘等公開方式或變相公開方式向社會公眾發(fā)行?！?/p>

股權(quán)眾籌的興起是互聯(lián)網(wǎng)和金融深度結(jié)合的產(chǎn)物，是多層次資本市場發(fā)展的必然要求。但新生事物的發(fā)展總是要經(jīng)歷自由發(fā)展的亂象期，股權(quán)眾籌目前發(fā)展迅猛，在一定程度上可以說正在復(fù)制前兩年P(guān)2P發(fā)展的階段性特征——處于法律規(guī)范的盲區(qū)而致使不法分子乘機(jī)而入，攪亂市場，引發(fā)犯罪和對投資者的利益侵害。因此，在股權(quán)眾籌興起的現(xiàn)階段，通過開放的信息平臺向不特定對象招股或銷售債券的行為均涉嫌非法證券活動。如果投資人數(shù)超過200人，而又發(fā)生資金鏈斷裂無法及時兌付投資人資金的情況，一旦有證據(jù)證明融資方?jīng)]有將眾籌融資的資金用于生產(chǎn)經(jīng)營，那么此時眾籌融資方面臨的則是涉嫌“非法集資罪”的風(fēng)險。從股權(quán)眾籌目前的發(fā)展態(tài)勢來看，其復(fù)制P2P“野蠻生長”的必然趨勢也當(dāng)然地使得其規(guī)避“非法集資罪”的法律風(fēng)險變成第一要務(wù)。

⒉規(guī)避人數(shù)限制的“灰色地帶”。股權(quán)眾籌的特點體現(xiàn)在一個“眾”字，就是說股東眾多。而我國《公司法》規(guī)定，非上市的股份有限公司股東人數(shù)不得超過200人。另外，目前已有很多眾籌發(fā)起人開始傾向于把有限合伙作為持股平臺，眾籌股東作為有限合伙人，眾籌發(fā)起人作為普通合伙人。而根據(jù)《合伙企業(yè)法》第六十一條規(guī)定：“有限合伙企業(yè)由二個以上五十個以下合伙人設(shè)立；但是，法律另有規(guī)定的除外。”由于法律對公司股東人數(shù)以及有限合伙企業(yè)合伙人數(shù)的這些限制，導(dǎo)致大部分股權(quán)眾籌的股東無法直接出現(xiàn)在企業(yè)工商登記的股東名冊中。實際上為了規(guī)避這一限制，普遍的做法有兩種：一是采用代持股的方式。一個實名股東分別與若干隱名的眾籌股東簽訂代持股協(xié)議，代表眾籌股東持有眾籌公司股份。在這種模式下，眾籌股東并不親自持有股份，而是由某一個實名股東持有，并且在工商登記里只體現(xiàn)出該實名股東的身份；二是采用持股平臺持股。比如，先設(shè)立一個持股平臺，五十個眾籌股東作為這個持股平臺的投資人，把資金投入持股平臺，然后持股平臺把這筆款再投入眾籌公司，由持股平臺作為眾籌公司的股東。這樣五十個眾籌股東在眾籌公司里只體現(xiàn)為一個股東，即持股平臺。

這些規(guī)避人數(shù)限制的做法，已然成為了現(xiàn)行法律的“灰色地帶”，雖然未構(gòu)成違法犯罪，但對投資人的權(quán)益保護(hù)構(gòu)成了潛在的威脅：⑴如果眾籌股東用代持股的方式規(guī)避人數(shù)限制，那么委托持股的股東須有委托實名股東的書面協(xié)議或其他證據(jù)方可證明其身份的真實性，否則當(dāng)眾籌公司和實名公司不認(rèn)可眾籌股東身份時，委托持股的眾籌股東便完全無法證明其眾籌股份的真實存在。⑵如果采用持股平臺模式規(guī)避眾籌股東人數(shù)限制，眾籌公司股東名冊里只有持股平臺，根本無法體現(xiàn)組成平臺的眾籌股東。因此，持股平臺的眾籌股東同樣“有實無名”。

（三）股權(quán)眾籌平臺的信用風(fēng)險

《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法》規(guī)定：“股權(quán)眾籌平臺是指通過互聯(lián)網(wǎng)平臺為股權(quán)眾籌投融資雙方提供信息發(fā)布、需求對接、協(xié)助資金劃轉(zhuǎn)等相關(guān)服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)”，因此可以說，股權(quán)眾籌平臺充當(dāng)了類似于證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)和證券交易所的雙重角色。在信息不對稱的情況下，股權(quán)平臺對投資者以及融資項目的審核是股權(quán)眾籌交易安全的重要保障，然而作為中介機(jī)構(gòu)的股權(quán)眾籌平臺在實踐中無法真正“中立”的事實卻使其需要承擔(dān)較大的信用風(fēng)險?！端侥脊蓹?quán)眾籌融資管理辦法》第八條“股權(quán)眾籌平臺應(yīng)履行的職責(zé)”中就包括“對投融資雙方進(jìn)行實名認(rèn)證，對用戶信息的真實性進(jìn)行必要審核”，“對融資項目的合法性進(jìn)行必要審核”等內(nèi)容。因此，實踐中股權(quán)平臺的信用風(fēng)險主要有：一是投資者資質(zhì)甄別的風(fēng)險。由于股權(quán)眾籌人數(shù)眾多以及我國目前征信體系不夠完善，導(dǎo)致眾籌平臺對所有投資者的資質(zhì)進(jìn)行審核變成了“不可能完成的任務(wù)”。所以，目前我國大多數(shù)眾籌平臺均采用“領(lǐng)投+跟投”的投資模式。這種方式的優(yōu)勢在于領(lǐng)投人既擁有一定的資金實力同時也具備相當(dāng)?shù)慕鹑陲L(fēng)險識別能力，因此“領(lǐng)投人”模式的本義是為了降低融資風(fēng)險。但在這種模式中，跟投人往往會基于領(lǐng)投人的“明星效應(yīng)”或者對領(lǐng)投人的信任產(chǎn)生跟投行為，而不是基于對項目本身的判斷和認(rèn)知而進(jìn)行投資。所以如果出現(xiàn)領(lǐng)投人與融資者達(dá)成某種關(guān)聯(lián)交易損害跟投人的情況，那么跟投人的利益將很難得到保障。[6]二是對融資項目的審核風(fēng)險。實踐中，股權(quán)眾籌平臺以融資項目成功后提取一定比例的傭金來作為其盈利的方式。這種方式本身就代表著該平臺會竭盡全力地為促成融資項目作出努力，而不排除對融資項目進(jìn)行形式上的審核這種情況。因此，實踐中由于股權(quán)眾籌平臺沒有完整、公開、透明的審核評價體系，從而出現(xiàn)平臺與融資方存在關(guān)聯(lián)交易的情況，導(dǎo)致平臺對項目審核的結(jié)果可信度不高，出現(xiàn)虛假融資項目，給投資者造成巨大的風(fēng)險。

三、中國式股權(quán)眾籌的法律風(fēng)險防范

中國式股權(quán)眾籌目前面臨諸多法律風(fēng)險，如果不理清其性質(zhì)并在法律層面加以界定和規(guī)范，不僅會影響股權(quán)眾籌的積極發(fā)展，而且還會引發(fā)一系列金融亂象。但是，如何在“任其發(fā)展”與“過度監(jiān)管”之間找到一個平衡，筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下兩方面入手：

（一）以《證券法》修改為契機(jī)，為股權(quán)眾籌“正名”

要將股權(quán)眾籌納入目前的法律體系框架中接受監(jiān)管和制約，首先要確定其法律屬性。根據(jù)現(xiàn)行《證券法》的規(guī)定，公募是指向不特定對象發(fā)行證券的行為，或者向累計超過200人以上的特定對象發(fā)行證券的行為，且公募發(fā)行須經(jīng)監(jiān)管當(dāng)局核準(zhǔn)注冊；私募是指向累計200人以下的特定對象發(fā)行證券的行為，私募須依法登記備案。

股權(quán)眾籌是大眾籌資，人數(shù)眾多是關(guān)鍵。因此為了突破法律的制約而還原股權(quán)眾籌的實質(zhì)，建議以《證券法》修改為契機(jī)，建立公募股權(quán)眾籌豁免制度，即根據(jù)社會融資主體融資需求和融資能力客觀上存在的多層次性，借助互聯(lián)網(wǎng)平臺，允許符合條件的企業(yè)通過股權(quán)眾籌平臺公開發(fā)行一定金額以下的證券，并予以核準(zhǔn)或注冊豁免，簡化發(fā)行程序，促進(jìn)資本形成。有別于傳統(tǒng)公募，當(dāng)下公募股權(quán)眾籌豁免應(yīng)體現(xiàn)融資金額的限制和發(fā)行條件的簡化，以形成小額快速融資通道，促進(jìn)小微企業(yè)高效、便捷、低成本直接融資。此種做法的優(yōu)勢在于：一方面可以使正規(guī)的股權(quán)眾籌遠(yuǎn)離“非法集資”的法律紅線；另一方面可以減少或者消除規(guī)避眾籌人數(shù)限制的行為，逐漸杜絕法律“擦邊球”。

（二）健全資格審核制度

如前所述，股權(quán)眾籌平臺存在投資者和融資項目審核不實的雙重信用風(fēng)險。因此，在擬定股權(quán)眾籌法律規(guī)范時應(yīng)該注意防范這兩類風(fēng)險：一是對投資者的資格審核。首先， 收入上要對個人和機(jī)構(gòu)投資者設(shè)定不同的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)借鑒一定地域范圍內(nèi)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)， 考量收入是否超過一般人的最低生活消費要求，以求最大限度地保護(hù)投資人。其次，對于風(fēng)險識別能力，應(yīng)當(dāng)從投資者從事的行業(yè)、投資人以往成功投資的案例等方面進(jìn)行考量，以保護(hù)沒有相關(guān)領(lǐng)域風(fēng)險識別能力和經(jīng)驗的個體；而對于風(fēng)險承擔(dān)能力，如果過分地對投資者進(jìn)行審核，難免會影響投資者的積極性，因此，應(yīng)通過明確的風(fēng)險提示對其收入進(jìn)行合理預(yù)期。最后，對認(rèn)購金額的要求是從股權(quán)眾籌的角度防止一個項目的投資者過度分散， 進(jìn)而導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)過于復(fù)雜而阻礙融資進(jìn)程。二是通過制定法律規(guī)范來制定統(tǒng)一的融資項目審核標(biāo)準(zhǔn)，從而將資質(zhì)不健全的融資者及項目“拒之門外”。同時應(yīng)規(guī)定，股權(quán)眾籌的互聯(lián)網(wǎng)平臺應(yīng)保持居間人的中立，不得向投資人推薦融資項目；平臺及其相關(guān)人員也不得持有融資項目的資金或者債券，不得與融資者發(fā)生關(guān)聯(lián)交易。

不可否認(rèn)，股權(quán)眾籌是化解小微企業(yè)融資難、融資貴的一種有效途徑，但仍需警惕“中國式”股權(quán)眾籌的法律風(fēng)險。金融創(chuàng)新模式的有效性要想得到最大程度的發(fā)揮，前提一定是在法律和監(jiān)管的框架下合理合法合規(guī)進(jìn)行，這也是依法治國在金融領(lǐng)域的應(yīng)有之義。

【參考文獻(xiàn)】

[1]黃震，鄧建鵬.互聯(lián)網(wǎng)金融——法律與風(fēng)險控制[M].機(jī)械工業(yè)出版社，2014.

[2]何欣奕.股權(quán)眾籌監(jiān)管制度的本土化法律思考——以股權(quán)眾籌平臺為中心的觀察[J].法律適用，2015，（03）.

[3]眾籌行業(yè)報告[R].2015年8月.

[4]人民銀行西安分行課題組.眾籌融資的發(fā)展與規(guī)范問題研究[N].金融時報，2013-12-16.

[5]股權(quán)眾籌亂象叢生 市場呼吁監(jiān)管出臺[EB/OL].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_14a31e2f70102w0cp.html.

[6]楊東，蘇倫戛.股權(quán)眾籌平臺的運營模式及風(fēng)險防范[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2014，（04）.

（責(zé)任編輯：徐 虹）

Abstract：Equity-based crowdfunding is one of innovation models of internet finance，which has very important meaning to resolve small micro enterprise financing problem under the background of mass entrepreneurship and innovation.However，equity-based crowdfunding is not yet mature in China.Because of lack of supervision，Chinese equity-based crowdfunding is facing so many legal risks.This article puts forward some relevant preventing measures，in order to provide some suggestions to regulate Chinese equity-based crowdfunding.

Key words：small micro enterprise financing；equity-based crowdfunding；legal risks