慕雪丹

摘 要：條約是國(guó)際法的重要的淵源，也是主權(quán)國(guó)家間減少?zèng)_突和協(xié)調(diào)立場(chǎng)的重要對(duì)話(huà)機(jī)制。作為國(guó)際法的一部分，國(guó)際條約面臨著如何在其締約國(guó)內(nèi)適用的問(wèn)題，理論界對(duì)此尚寸爭(zhēng)議，實(shí)務(wù)中各國(guó)也做出了自己的選擇。我國(guó)是許多國(guó)際條約的締約國(guó)，條約在我國(guó)現(xiàn)有法律中尚無(wú)明確的地位，雖然我國(guó)司法實(shí)踐中已形成了一些了不成文的做法，但作為一個(gè)帶有爭(zhēng)議問(wèn)題仍然是具有探討價(jià)值的。

關(guān)鍵詞：國(guó)內(nèi)法；條約；沖突；適用

引言

國(guó)際法是國(guó)際社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，也可以說(shuō)是主權(quán)國(guó)家發(fā)展的需要和妥協(xié)的結(jié)果，而條約是國(guó)際法的重要的淵源，也是主權(quán)國(guó)家間減少?zèng)_突和協(xié)調(diào)立場(chǎng)的重要對(duì)話(huà)機(jī)制。隨著國(guó)際交往的增加，不可避免的會(huì)出現(xiàn)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的沖突，這樣使得國(guó)際法的適用成為引人注目的問(wèn)題，中國(guó)作為眾多國(guó)際條約的締約國(guó)自然也面臨同樣的問(wèn)題。

一、關(guān)于國(guó)際條約的適用

國(guó)際法的原則、制度都是由主權(quán)國(guó)家在平等協(xié)商的條件下形成的，因?yàn)閲?guó)際社會(huì)沒(méi)有任何一個(gè)超越于國(guó)家之上的立法機(jī)關(guān)來(lái)制定國(guó)際法，國(guó)際社會(huì)中的成員——國(guó)家都具有獨(dú)立的主權(quán)，都是平等的，作為國(guó)際法的一部分，國(guó)際條約的締結(jié)當(dāng)然也是各方“較量”的結(jié)果。國(guó)家在接受條約前，就要理性的分析條約所規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)，并盡自己最大的努力去履行條約義務(wù)。因?yàn)榘凑展爬系姆ㄖV“條約必須信守”的理解，一個(gè)程序合法的條約在其有效期內(nèi)，理所當(dāng)然的要被締約各方善意的遵守。國(guó)際法學(xué)家拉克斯曾說(shuō)“所有文明，從最早起，都承認(rèn)這項(xiàng)規(guī)則‘條約必須遵守規(guī)則，它通過(guò)許多世紀(jì)留傳到現(xiàn)在。”①而國(guó)家在履行條約義務(wù)時(shí)，不可避免的會(huì)和本國(guó)法發(fā)生沖突，這就造成了條約在國(guó)內(nèi)適用的問(wèn)題和困難。因?yàn)樵趪?guó)際上沒(méi)有可以強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)際法的組織或機(jī)構(gòu)，比如國(guó)際法院是沒(méi)有強(qiáng)制管轄權(quán)的，即使是聯(lián)合國(guó)也沒(méi)有這樣的權(quán)利，故而條約的履行主要是依靠作為立法主體的國(guó)家本身的行為來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

二、條約適用的學(xué)說(shuō)與實(shí)踐

法學(xué)界對(duì)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系大致分為兩派“一元論”和“二元論”，前者認(rèn)為只要國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法規(guī)范捕處縣沖突，國(guó)際法規(guī)范就必須在國(guó)內(nèi)直接生效；而后者則堅(jiān)持國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是彼此獨(dú)立存在的，國(guó)際法不能天然的在國(guó)內(nèi)生效適用。就國(guó)際法或國(guó)際條約的適用，目前國(guó)際上大致有以下幾種方式：

（1）轉(zhuǎn)換式。這是建立在“二元論”的基礎(chǔ)上，將一個(gè)國(guó)際國(guó)際法規(guī)范變?yōu)橐粋€(gè)國(guó)內(nèi)法規(guī)范，然后在內(nèi)國(guó)適用，而原來(lái)的國(guó)際法規(guī)范仍保持其獨(dú)立的效力

（2）吸收式。就是通過(guò)國(guó)內(nèi)的某個(gè)法令使得條約可直接在國(guó)內(nèi)適用。

（3）執(zhí)行式。就是通過(guò)國(guó)內(nèi)法執(zhí)行國(guó)際規(guī)范，即通過(guò)國(guó)內(nèi)行政或司法機(jī)關(guān)的命令來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)際規(guī)范的效力。

三、條約在中國(guó)的適用

我國(guó)憲法中沒(méi)有明確規(guī)定這一問(wèn)題，按照《締結(jié)條約程序法》的規(guī)定，我國(guó)締結(jié)的條約可以分為三類(lèi)：①要由全國(guó)人大常委會(huì)決定批準(zhǔn)的條約和重要協(xié)定，等同于全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律。②由國(guó)務(wù)院核準(zhǔn)的協(xié)定和其他具有條約性質(zhì)的文件，這相當(dāng)于由國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)。③無(wú)須由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)決定批準(zhǔn)或國(guó)務(wù)院核準(zhǔn)的協(xié)定，等同于國(guó)務(wù)院各部委制定的政令和規(guī)章。②

雖然根本大法沒(méi)有規(guī)定條約的適用，但在其他一些法律中卻有些規(guī)定直接適用國(guó)際條約，比如《民法通則》第142條的第2款，《繼承法》第36條第3款，《國(guó)境衛(wèi)生檢疫法》第25條，《漁業(yè)法》第8條等。另外，我國(guó)為履行條約還會(huì)制定專(zhuān)門(mén)的條例、法律將有關(guān)內(nèi)容“轉(zhuǎn)化”為國(guó)內(nèi)法適用，如《著作權(quán)法》就是參照我國(guó)家入的《伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》制定的，而更早的1986年《外交特權(quán)與豁免條例》和1990年《領(lǐng)事特權(quán)與豁免條例》也是為履行我國(guó)加入的兩個(gè)有關(guān)外交和領(lǐng)事的維也納公約而制定的。此外，根據(jù)《締結(jié)條約程序法》的規(guī)定，如果締結(jié)的條約與國(guó)內(nèi)法有沖突，經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)決定批準(zhǔn)將條約內(nèi)容轉(zhuǎn)為國(guó)內(nèi)法，依條約對(duì)國(guó)內(nèi)法進(jìn)行修改或者補(bǔ)充，比如對(duì)《商標(biāo)法》和《專(zhuān)利法》的修改。由此可見(jiàn)，我國(guó)采取的是混合式的辦法，及轉(zhuǎn)換與吸收納入相結(jié)合的方法，當(dāng)然至于具體的條約究竟適用哪種方法，目前還沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

至于條約與國(guó)內(nèi)法沖突時(shí)的解決方法，我國(guó)實(shí)踐中基本上是條約優(yōu)先于國(guó)內(nèi)法適用，而隨著1987年我國(guó)加入《關(guān)于防止和懲處侵害受?chē)?guó)際保護(hù)人員包括外交代表的罪行公約》，這一原則又被推廣到刑事領(lǐng)域，特別是刑事管轄權(quán)領(lǐng)域，我國(guó)《刑法》第10條對(duì)外國(guó)刑事判決的承認(rèn)與第11條對(duì)外交代表的刑事豁免權(quán)就體現(xiàn)了這點(diǎn)。這似乎給人一種印象：在中國(guó)，國(guó)際條約是絕對(duì)的優(yōu)先于國(guó)內(nèi)法的。

我國(guó)所參與的國(guó)際條約應(yīng)該與國(guó)內(nèi)法處于平等的法律地位，而不應(yīng)人為的賦予其高于國(guó)內(nèi)法的地位。原因如下：條約是主權(quán)國(guó)家間妥協(xié)與較量的結(jié)果，作為締約國(guó)善意的履行條約義務(wù)是必要的而且是必須的，但國(guó)內(nèi)法也是國(guó)家行為的結(jié)果，同樣是國(guó)家同等權(quán)力（因?yàn)槲艺J(rèn)為國(guó)家處理內(nèi)政與外交的權(quán)力是同等的）行使，那么善意的推理應(yīng)是權(quán)力行使的結(jié)果也是等效力的，不會(huì)有優(yōu)劣之分。

四、結(jié)語(yǔ)

簡(jiǎn)而言之，條約在國(guó)內(nèi)的適用實(shí)質(zhì)是要解決條約的域內(nèi)效力問(wèn)題，我國(guó)在這個(gè)問(wèn)題上至今還沒(méi)有權(quán)威的立法進(jìn)行規(guī)范或系統(tǒng)的規(guī)定，實(shí)踐中的做法也各不統(tǒng)一，也有待立法機(jī)關(guān)進(jìn)行規(guī)范化。但是，正如上述，不能簡(jiǎn)單的將條約全部納入國(guó)內(nèi)法，或是概括的承認(rèn)條約效力高于國(guó)內(nèi)法，這樣不僅折損了國(guó)內(nèi)法的權(quán)威性，條約的適用也會(huì)遭遇更大的困難與阻力。

注釋?zhuān)?/p>

①王勇.《論條約在中國(guó)適用的法理原因——“條約必須信守原則》.《當(dāng)代國(guó)際法論叢》（第6卷），北京大學(xué)出版社，2006年版.

②《學(xué)生常用法律手冊(cè)》.法律出版社，2005年版，第617頁(yè).

參考文獻(xiàn)：

[1]顧經(jīng)儀，王叔良，王海峰，何衛(wèi)東.《國(guó)際法的理念與運(yùn)作》，上海人民出版社，2005年版.

[2]原江.《挑戰(zhàn)與進(jìn)步——國(guó)際法和世界秩序》，云南人民出版社，2004年版.

[3]曾令良主編.《21世紀(jì)初的國(guó)際法與中國(guó)》，武漢大學(xué)出版社，2005年版.

[4]邵沙平、余敏友主編.《國(guó)際法問(wèn)題專(zhuān)論》.武漢大學(xué)出版社，2002年版.

[5]（德）魏智通主編.《國(guó)際法》.吳越，毛曉飛譯.法律出版社，2001年版.

[6]華東政法學(xué)院國(guó)際法研究中心主編.《當(dāng)代國(guó)際法論叢》（第6卷）.北京大學(xué)出版社，2006年版.

[7]法律出版社法規(guī)中心編.《學(xué)生常用法律手冊(cè)》.法律出版社，2005年版.

[8]李浩培.《條約法概論》，法律出版社，1987年版.