基于層次分析法的高校預(yù)算績效評價研究

（安康學(xué)院計(jì)財(cái)處 陜西安康725000）

一、引言

社會資源分配苦樂不均、使用嚴(yán)重浪費(fèi)與社會資源稀缺性之間的矛盾，是政府開展績效評價，進(jìn)而建立有效支出決策機(jī)制和優(yōu)先安排機(jī)制的動因。高等教育是具有外部效應(yīng)的典型準(zhǔn)公共產(chǎn)品，高校預(yù)算績效評價是政府優(yōu)化高等教育財(cái)政資源配置的決策依據(jù)，是提高預(yù)算資金使用效率和效益的有效途徑。我國高校預(yù)算績效評價研究起步較晚，研究成果大多形成于2003年以后，研究內(nèi)容主要集中于相關(guān)理論研究、指標(biāo)體系構(gòu)建、評價方法、實(shí)證研究等方面。具體而言，大多數(shù)研究側(cè)重于預(yù)算支出的有效性評價，對預(yù)算支出的經(jīng)濟(jì)性和效率性評價較少；對指標(biāo)體系構(gòu)建主觀性較強(qiáng)，缺乏理論支持和思路分析；指標(biāo)體系中，部分指標(biāo)不符合系統(tǒng)性、重要性、可測定性和可評價性原則；在具體評價過程中，定性研究較多，定量定性結(jié)合研究較少；對評價結(jié)果多進(jìn)行靜態(tài)、綜合評價，缺少動態(tài)、多層面分析。為此，本文在學(xué)習(xí)吸收以前成果的基礎(chǔ)上，依據(jù)層次分析法理論，結(jié)合高校實(shí)際和預(yù)算資金流動特點(diǎn)，對績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建、指標(biāo)權(quán)重賦值、績效評價方法等方面進(jìn)行了研究。

二、層次分析法基本原理與高校預(yù)算績效評價

層次分析法（簡稱AHP法）是美國運(yùn)籌學(xué)家A.L.Saaty教授于上世紀(jì)70年代，應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)理論和多目標(biāo)綜合評價方法，提出的一種定性和定量相結(jié)合、系統(tǒng)化、層次化的權(quán)重決策分析方法，其基本原理和步驟是：首先將復(fù)雜問題分解成各個組成因素，按支配關(guān)系將各因素分組形成遞階層次結(jié)構(gòu)，再通過兩兩比較的方式確定各層次中諸因素的相對重要性，最后綜合決策者的判斷，確定決策方案相對重要性的總排序，從而做出選擇和判斷。AHP法提高了主觀決策過程的科學(xué)性，體現(xiàn)了思維中分析、判斷和決策的基本過程，其核心是將復(fù)雜問題層次化，將經(jīng)驗(yàn)判斷量化，并利用一致性檢驗(yàn)增強(qiáng)主觀判斷的可靠性。

高校預(yù)算績效評價是政府對高校預(yù)算支出的經(jīng)濟(jì)性、效率性和有效性進(jìn)行衡量、比較和分析。對政府來說，如何科學(xué)、客觀、公正地評價高校預(yù)算績效是個非常復(fù)雜、模糊的問題，其復(fù)雜性體現(xiàn)在評價目標(biāo)的多元性和綜合性，其模糊性體現(xiàn)在評價目標(biāo)難于完全定量分析。層次分析法的原理為解決這一難題提供了切實(shí)可行的思路和方法；將評價目標(biāo)層層分解構(gòu)造成一個具有最高層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層的遞階層次結(jié)構(gòu)，上層元素對下層元素起支配作用，同層元素之間有明顯的屬性差別，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建的指標(biāo)體系更具科學(xué)性、系統(tǒng)性、簡潔性。通過構(gòu)造判斷矩陣，對同一指標(biāo)下同層元素之間進(jìn)行兩兩重要性比較，且有9個判斷標(biāo)度，減少主觀因素影響，使指標(biāo)權(quán)重賦值更客觀合理；評價目標(biāo)的遞階層次結(jié)構(gòu)，為開展多層次多視角評價分析奠定基礎(chǔ)，使高校能夠更深刻、全面、準(zhǔn)確地把握自身發(fā)展?fàn)顩r。

三、高校預(yù)算績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建

根據(jù) Longman辭典的解釋，績效（performance）是“the action of performing,or the action of performed”，指正在進(jìn)行的某種活動或已經(jīng)完成的某種活動所取得的成績，包括活動過程的效率和活動的結(jié)果兩層含義，因此對高校預(yù)算績效進(jìn)行評價時應(yīng)關(guān)注預(yù)算資金流動的全過程。高校預(yù)算支出作為一種特殊的“投入－產(chǎn)出”系統(tǒng)，投入的是財(cái)政預(yù)算資金，這些投入經(jīng)過高校的管理與使用，轉(zhuǎn)化為不進(jìn)入市場、主要體現(xiàn)為公共服務(wù)等具有社會效益的公共品產(chǎn)出。因此，高等教育預(yù)算資金流動過程可劃分為 “投入－管理－結(jié)果－影響”四個階段，其中“投入”反映公共產(chǎn)品或服務(wù)提供過程中所占用和消耗的資源，“管理”反映對預(yù)算資金的配置和使用，“結(jié)果”反映提供的產(chǎn)品或服務(wù)的數(shù)量；“影響”反映所獲得的可持續(xù)發(fā)展能力和品質(zhì)。

根據(jù)西方績效評價的經(jīng)濟(jì)性（Economy）、效率性（Efficiency）和有效性（Effectiveness）原則（簡稱“3E”原則），在預(yù)算資金投入階段，應(yīng)重點(diǎn)對投入的經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行評價，即評價預(yù)算資金是否被投入到綜合實(shí)力強(qiáng)、發(fā)展?jié)摿Υ蟮母咝＃度氲慕?jīng)濟(jì)性可利用辦學(xué)條件類指標(biāo)體現(xiàn)；在預(yù)算資金使用階段，應(yīng)重點(diǎn)對資金管理的效率性進(jìn)行評價，即評價高校使用資金的合理化程度，是否將預(yù)算資金配置到有利于事業(yè)發(fā)展的方面，管理的效率性可利用管理水平類指標(biāo)體現(xiàn)；在預(yù)算資金產(chǎn)出階段（結(jié)果和影響），應(yīng)重點(diǎn)對資金使用的有效性進(jìn)行評價，即評價高校使用預(yù)算資金所形成的產(chǎn)出和效果，產(chǎn)出的有效性可利用產(chǎn)出效益類指標(biāo)和發(fā)展?jié)摿︻愔笜?biāo)體現(xiàn)。綜上，可將高效預(yù)算績效評價分解為包含辦學(xué)條件、管理水平、產(chǎn)出效益、發(fā)展?jié)摿λ膫€維度的準(zhǔn)則層。

辦學(xué)條件是指高校在履行培養(yǎng)人才、科學(xué)研究、社會服務(wù)等職能時，所必須具備的人力、物力、財(cái)力等資源的數(shù)量，因此可以選取師生比、生均固定資產(chǎn)、生均經(jīng)費(fèi)三個指標(biāo)；管理水平是指高校在使用管理預(yù)算資金的合理化程度，可通過分析預(yù)算資金的支出結(jié)構(gòu)予以體現(xiàn)，因此選取專職教師比、公用經(jīng)費(fèi)比、教學(xué)科研經(jīng)費(fèi)比三個指標(biāo)；高校產(chǎn)出效益是指高校履行高等教育職能所取得的外部成果，可選擇學(xué)生就業(yè)深造率、人均科研經(jīng)費(fèi)、經(jīng)營收入比三個指標(biāo)來體現(xiàn)；發(fā)展?jié)摿κ侵父咝Ｗ陨砜沙掷m(xù)發(fā)展的能力和品質(zhì)，主要體現(xiàn)在教職工素質(zhì)提升、籌資能力增強(qiáng)、資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大等方面，因此可選取高級人才比、自籌經(jīng)費(fèi)比、資產(chǎn)增長比三個指標(biāo)。

基于以上邏輯，建成以預(yù)算資金流動全過程為基礎(chǔ)的（包含目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層）遞階層次結(jié)構(gòu)，指標(biāo)體系如表1所示。

表1 高校預(yù)算績效評價指標(biāo)體系

四、構(gòu)造判斷矩陣與相對權(quán)重計(jì)算

層次結(jié)構(gòu)反映了各因素之間的關(guān)系，但各因素在對上一層目標(biāo)的衡量中所占的權(quán)重并不一定相同，為了計(jì)算權(quán)重，需要對同一目標(biāo)下的各因素進(jìn)行兩兩比較，建立構(gòu)造判斷矩陣，用 A=a（ij）n×n表示，aij表示針對上一層目標(biāo)，本層中兩樣因素xi和xj之間相對重要性。重要性的判斷取值可引用Saaty等建議的數(shù)字1至9及其倒數(shù)作為標(biāo)度。各標(biāo)度值的含義如下頁表2所示。

通過專家打分法，對目標(biāo)層下的辦學(xué)條件、管理水平、產(chǎn)出效益、發(fā)展?jié)摿λ膫€準(zhǔn)則層指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，得到目標(biāo)層和準(zhǔn)則層的判斷矩陣A，如下頁表3所示。

表3 準(zhǔn)則層的判斷矩陣

采用和積法對判斷矩陣A進(jìn)行權(quán)重計(jì)算：先將判斷矩陣中每一列歸一化，然后將列歸一化以后的矩陣按行求和，再對求和后的向量歸一化，作為每一指標(biāo)因子的權(quán)重，得到W=（0.130,0.224,0.484,0.162）為所求的特征向量。

以上構(gòu)建的兩兩比較矩陣構(gòu)成了決策分析的基礎(chǔ)，當(dāng)對各指標(biāo)的相對重要性進(jìn)行比較判斷時，由于是人為的比較判斷，往往會出現(xiàn)前后判斷不一致的情況，所以要知道計(jì)算得出的權(quán)向量值是否科學(xué)合理，還必須通過一致性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)步驟為：

（1）判斷矩陣的最大特征值。

（2）計(jì)算偏離一致性指標(biāo) CI值，CI=（λmax-n）/（n-1），n 為矩陣內(nèi)指標(biāo)個數(shù)，即 CI=（4.157-4）/（4-1）=0.052。

（3）查找平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI值。平均隨機(jī)一致性指標(biāo)是通過隨機(jī)抽樣、取值并算出的多個根據(jù)隨機(jī)發(fā)生判斷矩陣的一致性指標(biāo)的平均值。對于不同的1至11階矩陣的RI取值如表4所示。

表4 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI的數(shù)值

（4）計(jì)算隨機(jī)一致性比率 CR，CR=CI/RI。 若 CR≥0.1，則所構(gòu)造的判斷矩陣沒有通過一致性檢驗(yàn)，需要對其進(jìn)行調(diào)整；若CR＜0.1，可認(rèn)為判斷矩陣具有滿意的一致性，由該判斷矩陣得出的指標(biāo)權(quán)重可以應(yīng)用到綜合測算模型之中。計(jì)算CR=CI/RI=0.052/0.9=0.058＜0.1，由此得出判斷矩陣A通過了一致性檢驗(yàn)的結(jié)論。

同理，可以對同一準(zhǔn)則下的各因素構(gòu)造判斷矩陣與相對權(quán)重計(jì)算。將指標(biāo)層指標(biāo)針對準(zhǔn)則層的權(quán)重值與準(zhǔn)則層針對目標(biāo)層的權(quán)重值逐項(xiàng)相乘，即可得到指標(biāo)層指標(biāo)針對于目標(biāo)層的權(quán)重值。

五、評價方法及分析

績效評價方法包括成本效益分析法、比較分析法、因素分析法、最低成本法、公眾評判法等。為實(shí)現(xiàn)多層次多視角的評價效果，本文選擇比較分析法對高校預(yù)算績效進(jìn)行評價，比較分析法是通過實(shí)際數(shù)與基數(shù)的對比來顯示實(shí)際數(shù)與基數(shù)之間的差異，借以了解經(jīng)濟(jì)活動的成績和問題的一種分析方法，計(jì)算過程為：首先計(jì)算各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值，標(biāo)準(zhǔn)值可采用同類高校平均值或高校自身歷史平均值；定義績效評價標(biāo)準(zhǔn)分為100分，按權(quán)重分配給各指標(biāo)，確定指標(biāo)權(quán)重分；計(jì)算績效實(shí)際分，實(shí)際分=∑指標(biāo)權(quán)重分×（指標(biāo)實(shí)際值/指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值），為了避免個別指標(biāo)異動，規(guī)定各指標(biāo)最高上限分為標(biāo)準(zhǔn)分的1.5倍，最低下限分為標(biāo)準(zhǔn)分的0.5倍；按實(shí)際分所屬區(qū)間確定評價等次，在分值50-150區(qū)間劃分4個等級，130-150分為優(yōu)秀，100-129分為良好，80-99分為及格，50-79分為差。

在使用比較分析法進(jìn)行評價時，可采用基于同類高校平均水平的橫向比較法和基于自身歷史平均水平的縱向比較法，利用橫向比較方法，可以給高校定位，明確工作重點(diǎn)；利用縱向比較法，可以反映高校的發(fā)展趨勢及各方面工作進(jìn)展?fàn)顩r，為合理制定發(fā)展目標(biāo)提供決策依據(jù)。

六、結(jié)論及建議

總之，層次分析法在高校預(yù)算績效評價中的運(yùn)用，既滿足了指標(biāo)體系的系統(tǒng)性要求，又滿足了指標(biāo)權(quán)重賦值的客觀性要求，同時為多層面多視角評價分析奠定了基礎(chǔ)，是一個科學(xué)、簡便、實(shí)用的分析決策方法。在實(shí)際運(yùn)用過程中，需說明以下幾點(diǎn)：一是應(yīng)按高校的不同類型和層次制定相應(yīng)的指標(biāo)體系和指標(biāo)權(quán)重，體現(xiàn)評價的公平性；二是指標(biāo)體系和指標(biāo)權(quán)重并非一成不變，應(yīng)隨高校的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行調(diào)整，發(fā)揮評價的導(dǎo)向作用；三是應(yīng)建立與績效評價相掛鉤的分配和獎懲機(jī)制，調(diào)動高校加強(qiáng)預(yù)算管理的積極性。