吳思+樊博

摘要：大學(xué)生社團(tuán)是大學(xué)生活躍思想、展現(xiàn)自我、培養(yǎng)綜合能力的重要平臺(tái)，社團(tuán)參與度影響到社團(tuán)作用的發(fā)揮程度。本文引入心理契約理論，在回顧國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了大學(xué)生心理契約履行與社團(tuán)參與度關(guān)系模型，以189位大學(xué)社團(tuán)成員為調(diào)研對(duì)象，以問(wèn)卷調(diào)查的方式獲取研究數(shù)據(jù)，通過(guò)結(jié)構(gòu)方程模型的PLS建模的方法驗(yàn)證了多重假設(shè)關(guān)系，研究得出以下結(jié)論：社團(tuán)心理契約中的關(guān)系型契約相對(duì)于交易型契約對(duì)社團(tuán)參與度的影響更加顯著;同時(shí)組織認(rèn)同感在關(guān)系型契約對(duì)社團(tuán)參與度的影響中發(fā)揮了重要的中介作用。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生;社團(tuán)參與度;心理契約理論

一、引言

大學(xué)生社團(tuán)是由高校學(xué)生依據(jù)興趣愛好自愿組成的，按照章程自主開展活動(dòng)的學(xué)生組織，是大學(xué)生思想政治教育和校園文化建設(shè)的重要載體[1];有效開展大學(xué)生社團(tuán)活動(dòng)，在培養(yǎng)學(xué)生綜合素質(zhì)、促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展、活躍校園文化氛圍、豐富學(xué)生課余生活、加強(qiáng)校園文化建設(shè)等諸多方面發(fā)揮著不可替代的作用[2]。在社團(tuán)活動(dòng)中，學(xué)生是參與的主體，只有當(dāng)社團(tuán)成員意識(shí)到學(xué)生社團(tuán)的價(jià)值，積極投入?yún)⑴c到社團(tuán)活動(dòng)，大學(xué)生社團(tuán)的積極作用才有可能充分發(fā)揮，但社團(tuán)參與度并不理想。有數(shù)據(jù)顯示，大學(xué)生普遍認(rèn)為自己參加的社團(tuán)活動(dòng)較少，未到一般水平[3];另一份研究表明，社團(tuán)成員交往的程度和密度較低，僅為15.7%[4]。大學(xué)生帶著很高的熱情加入社團(tuán)，而加入之后，由于社團(tuán)的約束力不足或社團(tuán)建設(shè)未能滿足成員期望，弱化了他們社團(tuán)參與的積極性與持續(xù)性。針對(duì)這一問(wèn)題，研究者將視角聚焦在內(nèi)部管理制度層面、社團(tuán)外部支持與物質(zhì)保障層面，希望以此加強(qiáng)社團(tuán)建設(shè)，促進(jìn)成員積極參與。然而，本文認(rèn)為，社團(tuán)參與度高低更取決于成員內(nèi)心對(duì)于社團(tuán)以及自我的期待，即社團(tuán)組織與成員之間的心理契約。大學(xué)生社團(tuán)組織屬于非正式群體，約束力相對(duì)較弱，心理契約成為維系社團(tuán)與成員間關(guān)系的紐帶，更對(duì)社團(tuán)參與度有著重要影響。本文通過(guò)實(shí)證分析方法，探究大學(xué)生社團(tuán)心理契約對(duì)社團(tuán)參與度的影響方式及其程度，并提出提高社團(tuán)參與度的建議措施。

二、相關(guān)理論研究

（一）心理契約的概念

心理契約一詞首先由施恩在20世紀(jì)60年代提出。80年代之后，由于全球化導(dǎo)致的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，心理契約的研究進(jìn)入高潮。大量的心理契約研究集中在企業(yè)領(lǐng)域，在推動(dòng)企業(yè)發(fā)展中起到了重要的作用。目前，各類組織尤其是非營(yíng)利性組織已經(jīng)開始積極關(guān)注這一概念。心理契約的內(nèi)涵主要有兩大觀點(diǎn)，即廣義的心理契約與狹義的心理契約概念，兩者的不同點(diǎn)在于期望主體的選擇。支持廣義心理契約的觀點(diǎn)主要有：Levinson認(rèn)為“未書面化的契約”，是組織與員工之間相互期望的總和[5];Schein把心理契約定義為每一組織成員與其組織之間每時(shí)每刻都存在的一組不成文的期望[6];Kotter提出，“心理契約”是個(gè)人與其組織之間的一份內(nèi)隱的協(xié)議，他將雙方關(guān)系中的一方希望付出的以及從另一方得到的回報(bào)具體化[7]。人們將雙向期望的觀點(diǎn)稱之為心理契約廣義定義。狹義心理契約以美國(guó)學(xué)者Rousseau、Robinson、Morrison等人為代表，強(qiáng)調(diào)心理契約是雇員個(gè)體對(duì)雙方交換關(guān)系中彼此義務(wù)的主觀理解[8]，被稱之為“Rousseau學(xué)派”。

大學(xué)生社團(tuán)作為非正式群體，機(jī)構(gòu)相對(duì)松散，雙向的心理契約在這類組織中很難界定，因而本文認(rèn)為應(yīng)從社團(tuán)成員的視角評(píng)判心理契約的履行狀況，以心理契約的狹義內(nèi)涵作為理論支撐，定義大學(xué)生社團(tuán)心理契約為社團(tuán)成員對(duì)雙方關(guān)系中彼此義務(wù)進(jìn)行的主觀理解與期待。

（二）心理契約的維度

心理契約的維度也存在著分歧，主要有二維結(jié)構(gòu)和三維結(jié)構(gòu)兩種觀點(diǎn)。以Rousseau和Parks為代表的學(xué)者認(rèn)為：雖然心理契約存在很大的差異性和個(gè)體性，但大致可分為兩類——交易型心理契約和關(guān)系型心理契約。其中交易型契約指組織提供的晉升、績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)、培訓(xùn)和職業(yè)發(fā)展的情況，是以物質(zhì)經(jīng)濟(jì)交換為基礎(chǔ)的契約關(guān)系的履行狀況;而關(guān)系型契約則與之相對(duì)，表示組織提供的長(zhǎng)期工作保障狀況，是雇員以長(zhǎng)期工作、忠誠(chéng)等為代價(jià)換取的社會(huì)情感交換為基礎(chǔ)的契約關(guān)系的履行[9]。以Rousseau&Tijorimala[10]、Lee& Tinsley[11]為代表的學(xué)者，通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)心理契約由三個(gè)維度構(gòu)成：交易維度、關(guān)系維度和團(tuán)隊(duì)成員維度。

在大學(xué)生社團(tuán)中，組織與成員之間為非雇傭關(guān)系，組織不需要提供物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和長(zhǎng)期的工作保障，但仍存在以提供活動(dòng)、晉升、加分、培訓(xùn)等短期可實(shí)現(xiàn)的以一定功利性目的為基礎(chǔ)的交易型契約，以及以社團(tuán)成員平等、信任、忠誠(chéng)換取的以社會(huì)情感交換為基礎(chǔ)的關(guān)系型契約。社團(tuán)中也存在著團(tuán)隊(duì)成員關(guān)系，但大學(xué)生社團(tuán)心理契約著重探討組織與成員之間的關(guān)系，基于此，本文根據(jù)“交易—關(guān)系”二維結(jié)構(gòu)，對(duì)社團(tuán)內(nèi)容進(jìn)行了維度劃分，具體如下（見表1）。

（三）社團(tuán)參與度

學(xué)生參與度理論發(fā)源于上個(gè)世紀(jì)30年代。與傳統(tǒng)教育理論將學(xué)生作為知識(shí)和技能的被動(dòng)接收者不同，此理論將學(xué)生作為主體，關(guān)注其在教育活動(dòng)中的參與程度，以此使學(xué)生的能力發(fā)展達(dá)到最大化。其中，Pace指出學(xué)生在教育活動(dòng)中投入的時(shí)間和努力越多，則學(xué)生從學(xué)習(xí)或其他方面的大學(xué)體驗(yàn)中收獲越多。[12]Austin通過(guò)提出學(xué)生攝入理論進(jìn)一步促進(jìn)了參與度理論的發(fā)展，他認(rèn)為，一個(gè)高度涉入的學(xué)生是指在學(xué)習(xí)、校園活動(dòng)、參與學(xué)生組織及與師生交流互動(dòng)中投入時(shí)間和精力較多的學(xué)生，而這類學(xué)生往往可以達(dá)到最好的學(xué)習(xí)效果。[13]大學(xué)生社團(tuán)是大學(xué)生自我發(fā)展與自我教育的平臺(tái)，大學(xué)生社團(tuán)參與度是學(xué)生參與度理論的一部分，學(xué)生在社團(tuán)中的積極參與能夠發(fā)揮社團(tuán)的積極作用，促進(jìn)學(xué)生自我發(fā)展。因而，本文結(jié)合學(xué)生參與度理論并分析大學(xué)生社團(tuán)組織與相關(guān)活動(dòng)的文獻(xiàn)研究，梳理得出大學(xué)生社團(tuán)參與度的概念為大學(xué)生參加社團(tuán)活動(dòng)的頻度，以及參與社團(tuán)的深度與質(zhì)量的集合。其中，社團(tuán)參與頻度指成員在社團(tuán)活動(dòng)中投入的時(shí)間和精力;社團(tuán)參與質(zhì)量則指社團(tuán)成員參與社團(tuán)日常運(yùn)作及其所舉辦各類社團(tuán)活動(dòng)的優(yōu)劣程度[14]，Katz曾經(jīng)提出，有效運(yùn)作的組織需要組織成員做出下列三種行為：（1）留任在組織中（離職傾向）;（2）可靠地完成角色要求的職責(zé)（角色內(nèi)績(jī)效）;（3）做出角色要求之外的創(chuàng)新的和動(dòng)的行為。[15]因此，社團(tuán)成員參與的深度與質(zhì)量也可依此進(jìn)行劃分：（1）消極完成社團(tuán)任務(wù);（2）可靠地完成組織要求的任務(wù);（3）做出角色要求之外的行動(dòng)（公民組織行為）。

綜上所述，國(guó)內(nèi)針對(duì)學(xué)生社團(tuán)建設(shè)的研究往往集中于內(nèi)部管理制度層面、社團(tuán)外部支持與物質(zhì)保障層面，忽視了社團(tuán)參與主體這一研究方向。本文認(rèn)為，制度約束與物質(zhì)支持都有利于社團(tuán)建設(shè)，但社團(tuán)存在的意義和發(fā)展的根源應(yīng)為社團(tuán)成員的積極參與與努力付出，因而本文選擇社團(tuán)參與度為研究的重點(diǎn)。同時(shí)，關(guān)于社團(tuán)參與度影響因素的研究，本文創(chuàng)新性地引入心理契約理論，認(rèn)為在大學(xué)生社團(tuán)這類非正式群體中，組織與成員之間沒有明確的雇傭關(guān)系，心理契約作為社團(tuán)成員內(nèi)心對(duì)于組織和自身的期望與實(shí)現(xiàn)，成為維系成員與組織關(guān)系的紐帶，更影響著社團(tuán)參與度的高低。這也為社團(tuán)參與度研究提供了更加堅(jiān)實(shí)的理論支撐。

三、研究假設(shè)與模型構(gòu)建

社會(huì)交換理論認(rèn)為，人類的一切行為都受到某種能夠帶來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬的交換活動(dòng)的支配，人類一切社會(huì)活動(dòng)都可以歸結(jié)為一種交換。因此，當(dāng)成員感受到心理契約履行較好時(shí)（無(wú)論交易型心理契約還是關(guān)系型心理契約），作為一種交換，其都更傾向于參與組織行為，并對(duì)組織付出。同時(shí)，關(guān)于心理契約的文獻(xiàn)綜述也表明，心理契約履行與員工態(tài)度工作行為有關(guān)，包括工作績(jī)效、組織公民行為、組織信任、員工流動(dòng)率等。組織心理契約得到恰當(dāng)履行，成員擁有更高的工作信任、留職意向和組織支持感。大學(xué)生社團(tuán)作為非營(yíng)利性的學(xué)生組織，與一般企業(yè)組織不同，組織與成員之間沒有明確的雇傭關(guān)系，且缺乏有效的規(guī)章制度。因而，心理契約在大學(xué)生社團(tuán)中的作用將更加關(guān)鍵，良好的心理契約履行，將提高大學(xué)生的積極性與參與度。

綜上所述作出如下假設(shè)：

H1：交易型心理契約對(duì)社團(tuán)參與度有正向作用;

H2：關(guān)系型心理契約與社團(tuán)參與度有正向作用。

根據(jù)陳淑嬌[16]對(duì)于寧波高校大學(xué)生參與的調(diào)查，有45%的大學(xué)生參加社團(tuán)為了提高自己的個(gè)人能力，另有5%抱著加分評(píng)優(yōu)的目的加入的。由此可見，大學(xué)生參與社團(tuán)具有一定功利性，且重視社團(tuán)交易型契約履行的程度。為了獲得更好的收益，此類學(xué)生會(huì)增加參與的頻率，然而，由于他們對(duì)所在組織缺乏認(rèn)同感，認(rèn)為自己和組織之間完全是交易的關(guān)系，他們只會(huì)把目前的工作當(dāng)成向更好工作邁進(jìn)的墊腳石，所以一般來(lái)說(shuō)，他們只會(huì)做那些工作職責(zé)明確規(guī)定的工作，沒有動(dòng)力去做超出角色范圍的工作，因而對(duì)于社團(tuán)參與質(zhì)量的關(guān)注較低。

尹潔林，徐樅巍[17]在研究中認(rèn)為擁有關(guān)系型心理契約的員工都對(duì)自己所服務(wù)的組織有著強(qiáng)烈的歸屬感、信任和忠誠(chéng)度，他們更加注重用一些行動(dòng)回報(bào)組織給予他們的支持和尊重，而這些行動(dòng)包括那些并不在工作職責(zé)要求范圍內(nèi)卻對(duì)組織的運(yùn)作有益的行為。依此看來(lái)，關(guān)系型契約使成員更易深度參與組織活動(dòng)。

綜上所述，作出如下假設(shè)：

H3：交易型契約對(duì)于社團(tuán)參與頻度的影響大于社團(tuán)參與質(zhì)量;

H4：關(guān)系型契約對(duì)于社團(tuán)參與質(zhì)量的影響大于社團(tuán)參與頻度。

在交易型契約中成員關(guān)注的是短期雇傭關(guān)系下的即時(shí)回報(bào)，即成員參與組織具有較強(qiáng)的功利性目的，又可稱為工具性信念。所謂工具性信念指的是相信某些行為會(huì)帶來(lái)特定的結(jié)果，因此做出這些行為是為了達(dá)到一定的目的。[18]工具性信念在社團(tuán)中是成員行為選擇的重要驅(qū)動(dòng)器。目前，在現(xiàn)有的社團(tuán)管理中，若社團(tuán)交易型契約履行良好，如可以提供加分、評(píng)優(yōu)、晉升等激勵(lì)，往往會(huì)刺激社團(tuán)參與者的工具性信念，促使其提高社團(tuán)參與度。同時(shí)，由于社團(tuán)考評(píng)更傾向于參與頻度，而參與的深度與質(zhì)量由于難以衡量而容易被忽略，因而具有較強(qiáng)工具性信念的社團(tuán)成員為得到其期待的結(jié)果會(huì)更加注重社團(tuán)參與的頻度，而對(duì)參與的質(zhì)量有所忽略。綜上所述，得出以下假設(shè)。

H5：交易型契約以工具性信念為中介變量對(duì)社團(tuán)參與進(jìn)行影響。

關(guān)系型心理契約是員工和組織之間的一種基于社會(huì)情感交換的關(guān)系，表達(dá)了員工對(duì)于組織所給予的支持和尊重的認(rèn)可、理解和感激，因此擁有關(guān)系型心理契約的員工對(duì)于組織有著深厚的情感和強(qiáng)烈的認(rèn)同，愿意全身心地投入到組織中去，即社團(tuán)成員的組織認(rèn)同感較強(qiáng)。許多實(shí)證研究也表明關(guān)系型心理契約與組織認(rèn)同成正相關(guān)。而組織認(rèn)同體現(xiàn)在組織成員在行為和觀念等方面與所在組織保持一致性的程度[19]，反映組織成員對(duì)組織既有理性的契約感與責(zé)任感，也有非理性的歸屬感與依賴感。在大學(xué)生社團(tuán)組織中，理性的契約感與責(zé)任感會(huì)提高社團(tuán)成員的參與度，而非理性的歸屬感與依賴感則會(huì)進(jìn)一步提高社團(tuán)成員的參與質(zhì)量。

H6：關(guān)系型契約以組織認(rèn)同作為中介變量對(duì)社團(tuán)參與進(jìn)行影響。

基于上述提出的研究假設(shè)，本文構(gòu)建了大學(xué)生社團(tuán)心理契約履行與社團(tuán)參與度關(guān)系模型，如圖1所示，其中交易型、關(guān)系型心理契約為自變量，工具性信念與組織認(rèn)同為中介變量，社團(tuán)參與頻度與社團(tuán)參與質(zhì)量為因變量。

圖1大學(xué)生社團(tuán)心理契約履行與社團(tuán)參與度關(guān)系模型

四、實(shí)證分析

（一）樣本與問(wèn)卷

本文以大學(xué)生社團(tuán)成員為研究對(duì)象，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)研的方式對(duì)北京、河北、重慶、武漢、上海5省份中的5所高校的大學(xué)生社團(tuán)成員進(jìn)行了問(wèn)卷發(fā)放，共發(fā)放問(wèn)卷220份，其中回收205份，有效問(wèn)卷189份，最終修訂的問(wèn)卷有26道題。為確保因子分析的有效性，需獲得至少5倍于題目數(shù)的有效樣本[20]，即至少130份。而本研究成功獲取189份有效樣本，達(dá)到了數(shù)據(jù)分析所需的最低樣本數(shù)，可進(jìn)行下一步的結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)。在189個(gè)有效樣本中，其中男生占55%，女生占45%;年級(jí)分布中，大一33%，大二37%，大三19%，大四11%。

本文通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的方法對(duì)理論模型進(jìn)行驗(yàn)證，問(wèn)卷主要采用李克特5級(jí)量表法進(jìn)行測(cè)量（最高分為5分，最低分為1分，分?jǐn)?shù)高為贊同程度越高）。根據(jù)研究假設(shè)，問(wèn)卷設(shè)計(jì)共分為七部分，即社團(tuán)交易型心理契約履行、社團(tuán)關(guān)系型心理契約履行、工具性信念、組織認(rèn)同、社團(tuán)參與頻度、參與質(zhì)量和基本信息。第一、二部分中，由于目前并沒有關(guān)于社團(tuán)心理契約履行的成熟量表，本問(wèn)卷根據(jù)Robinson，Kraatz and Rous-Robinson[21]等人對(duì)心理契約中“組織責(zé)任”的探索性分析，并結(jié)合社團(tuán)自身特點(diǎn)進(jìn)行改編;對(duì)于工具性信念的度量，本文結(jié)合其概念，對(duì)20位大學(xué)生社團(tuán)成員進(jìn)行調(diào)研，合并提煉出大學(xué)生社團(tuán)成員四個(gè)最為主要的工具性信念;組織認(rèn)同的測(cè)量采用Mael和Ashforth[22]開發(fā)的一維組織認(rèn)同量表，測(cè)量個(gè)體對(duì)組織的一種認(rèn)同狀態(tài)。該量表信度和效度水平較高，并且操作性很強(qiáng)，國(guó)內(nèi)外很多研究都證實(shí)了這一量表的有效性。對(duì)于社團(tuán)參與度，前部分關(guān)于參與頻度及精力的提問(wèn)，后半部分則關(guān)于社團(tuán)參與的質(zhì)量與深度。其中，借鑒了Williams和Anderson[23]有關(guān)員工行為中角色內(nèi)行為，以及角色外行為（組織公民行為）部分的成熟量表。最后為基本信息內(nèi)容。

（二）模型的測(cè)量

本文的統(tǒng)計(jì)分析方法以PLS（Partial Least Squares）為主。PLS對(duì)于樣本容量、殘差分布的要求最低，同時(shí)可有效地解決許多普通多元回歸分析無(wú)法解決的問(wèn)題，諸如克服變量多重共線性在系統(tǒng)建模中的不良作用等，本文模型中含有中介變量，適合使用PLS進(jìn)行建模。另外，本文使用SPSS對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理，獲得問(wèn)卷的信度與效度。具體軟件選用SmartPLS 3.0，以及SPSS 20.0。

本文通過(guò)SPSS對(duì)問(wèn)卷整體的信度和效度進(jìn)行了測(cè)量。其中，Cronbachs Alpha為0.919>0.9，表明問(wèn)卷的信度高，內(nèi)部一致性強(qiáng)，可進(jìn)行因子分析;同時(shí)，Kaiser-Meyer-Olkin度量為0.89，主成分提取平方和載入為1.039>1，表明問(wèn)卷的整體效度較高。

為了檢驗(yàn)測(cè)量模型的有效性，本文通過(guò)SmartPLS對(duì)各潛變量的聚合效度和區(qū)分效度進(jìn)行了檢測(cè)。聚合效度是指不同測(cè)量方式是否有效測(cè)量對(duì)應(yīng)的構(gòu)念。在本文中，如表2所示，各潛變量的組合信度（CR）均大于0.7，平均方差萃取量（AVE）均大于推薦值0.5，同時(shí)各觀測(cè)變量的外部載荷值（Factor Loading）大于0.7，這說(shuō)明各潛在變量的觀測(cè)變量具有較高的內(nèi)部一致性，可以有效測(cè)量對(duì)應(yīng)的構(gòu)念。

區(qū)分效度是指觀測(cè)變量是否有效測(cè)量相應(yīng)的構(gòu)念，且區(qū)分于其他構(gòu)念的測(cè)量指標(biāo)。根據(jù)Fornell和Larcker[24]提出的方法，區(qū)分效度通過(guò)觀察各個(gè)因子的AVE平方根是否大于其他因子的相關(guān)系數(shù)加以判斷。結(jié)果如表3所示，其中對(duì)角線上的數(shù)值為各因子的AVE平方根，均大于其他因子的相關(guān)系數(shù)，證明區(qū)分效度良好。

（三）結(jié)構(gòu)模型評(píng)價(jià)

結(jié)構(gòu)模型路徑系數(shù)估計(jì)結(jié)果，反映的是潛變量之間的直接影響關(guān)系，本文中的路徑系數(shù)見表4。

模型中路徑系數(shù)及各系數(shù)顯著性表明，工具性信念作為大學(xué)生社團(tuán)交易型契約履行對(duì)社團(tuán)參與度影響的中介變量對(duì)于社團(tuán)參與頻度與社團(tuán)參與質(zhì)量的路徑系數(shù)為0.003和0.039，且p>0.05，表明顯著性不明顯。由此可見，工具性信念對(duì)于社團(tuán)參與度的中介作用較弱，假設(shè)5不成立。因而，本文去掉中介變量——工具性信念，并對(duì)原模型進(jìn)行調(diào)整，結(jié)果如下（見圖2）。

在經(jīng)過(guò)調(diào)整的模型中（見表5），可以看出，大學(xué)生社團(tuán)交易型契約的履行直接影響參與頻度與參與質(zhì)量，影響系數(shù)分別為0.243、0.168，且P值<0.05，表明影響顯著，假設(shè)1成立。同時(shí)對(duì)于參與頻度的影響系數(shù)大于對(duì)參與質(zhì)量的影響系數(shù)，表明交易型契約的履行對(duì)大學(xué)生社團(tuán)參與頻度的影響更加顯著，假設(shè)3成立。對(duì)于大學(xué)生社團(tuán)關(guān)系型契約的履行，其影響組織認(rèn)同的路徑系數(shù)為0.711，且影響顯著;同時(shí)組織認(rèn)同感對(duì)于社團(tuán)參與頻度和社團(tuán)參與質(zhì)量的影響系數(shù)分別為0.355、0.495，P值<0.05。這一方面表明社團(tuán)關(guān)系型契約的履行對(duì)于社團(tuán)參與頻度和參與質(zhì)量的呈正相關(guān)的影響，且組織認(rèn)同感的中介作用顯著，假設(shè)2與假設(shè)6成立。

同時(shí)，在關(guān)系型契約通過(guò)組織認(rèn)同感對(duì)于社團(tuán)參與質(zhì)量的影響系數(shù)大于社團(tuán)參與頻度，假設(shè)4成立。由此可見，在經(jīng)過(guò)調(diào)整的模型中，除假設(shè)5不成立之外，其余假設(shè)全部成立。

除了路徑系數(shù)及其顯著程度，R2可用來(lái)評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)模型的預(yù)測(cè)能力。Chin將內(nèi)部路徑模型中內(nèi)生變量的R2值對(duì)應(yīng)0.67、0.33、0.19三個(gè)數(shù)值劃分為強(qiáng)、中、弱三個(gè)等級(jí)。由表6可見，本模型的R2除社團(tuán)參與頻度預(yù)測(cè)度一般外，其余均超過(guò)中等，可見模型的預(yù)測(cè)能力較好[25]。同時(shí)，根據(jù)Tenenhaus（2004）提出的PLS全局匹配擬合優(yōu)度：GoF=AVE———·R2——，計(jì)算得到本研究模型的GoF為0.518，大于0.36的高影響邊界值，故全局匹配度高。

（四）實(shí)證研究結(jié)果分析

通過(guò)上述研究，得出如下結(jié)果：（1）心理契約對(duì)社團(tuán)參與度影響顯著，其中關(guān)系型心理契約對(duì)于社團(tuán)參與度的影響更加顯著，尤其是社團(tuán)參與的深度與質(zhì)量。根據(jù)調(diào)查，大部分社團(tuán)成員認(rèn)為如果社團(tuán)具有公平公正、相互尊重的氛圍，且社團(tuán)內(nèi)部溝通頻繁，凝聚力強(qiáng)，那么他們會(huì)更愿意融入社團(tuán)并進(jìn)行社團(tuán)建設(shè)?？梢姡男休^好的關(guān)系型契約，可促使社團(tuán)成為大學(xué)生擴(kuò)展交際、溝通交流的平臺(tái)，同時(shí)也有利于大學(xué)生發(fā)展健康的心智。然而，與關(guān)系型契約相比交易型契約作用相對(duì)較低，社團(tuán)中良好的活動(dòng)、晉升、加分等對(duì)于社團(tuán)成員的吸引較弱，其原因可能與學(xué)生社團(tuán)提供的活動(dòng)形式與內(nèi)容千篇一律，同時(shí)缺乏有效的制度與激勵(lì)有關(guān)，很難引起學(xué)生的興趣。（2）組織認(rèn)同的中介作用顯著。關(guān)系型心理契約通過(guò)組織認(rèn)同感對(duì)社團(tuán)參與度起正向影響，且對(duì)社團(tuán)參與質(zhì)量影響更為顯著。事實(shí)表明，高校社團(tuán)作為大學(xué)生自發(fā)組織的非營(yíng)利性組織，缺乏明確的規(guī)章制度作為約束，管理相對(duì)松散。因而，心理契約成為社團(tuán)與成員之間的無(wú)形約束，良好的關(guān)系型心理契約有利于加強(qiáng)社團(tuán)凝聚力，形成社團(tuán)文化，進(jìn)而形成社團(tuán)成員的組織認(rèn)同。同時(shí)這種心理層面的約束相對(duì)較弱，尤其是基于關(guān)系型契約產(chǎn)生的理性契約感與責(zé)任感更加需要感性的認(rèn)同感與依賴感作為紐帶加強(qiáng)社團(tuán)內(nèi)部的凝聚力，促進(jìn)社團(tuán)成員的參與度。組織認(rèn)同感在其中起到較強(qiáng)的中介作用。（3）工具性信念的中介作用微弱。在本文提出的6個(gè)假設(shè)中，唯有工具性信念的中介作用假設(shè)不成立。究其原因本文認(rèn)為有以下兩點(diǎn)，其一是高校社團(tuán)中激勵(lì)與晉升機(jī)制缺乏，多數(shù)學(xué)生參加社團(tuán)得不到上述獎(jiǎng)勵(lì)，因而工具性信念很弱;其二大學(xué)生加入社團(tuán)的目的多種多樣，例如擴(kuò)展交際、發(fā)展興趣等，都可影響社團(tuán)參與度，分散了工具性信念的中介作用。這一觀點(diǎn)也反駁了國(guó)內(nèi)一些文章對(duì)于社團(tuán)參與高功利性的論述。

五、結(jié)論

大學(xué)生社團(tuán)是培養(yǎng)學(xué)生綜合素質(zhì)、促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展、活躍校園文化氛圍的重要載體，社團(tuán)參與度是關(guān)系到社團(tuán)存在與發(fā)展的重要內(nèi)容，因而探究出影響社團(tuán)參與度提高的核心因素，并提出相應(yīng)對(duì)策具有重要的意義。本文在回顧國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新性地將心理契約引入大學(xué)生社團(tuán)，并構(gòu)建了適合于大學(xué)生社團(tuán)心理契約履行與社團(tuán)參與度之間的模型，通過(guò)選擇5所高校189名社團(tuán)參與者作為研究樣本，以問(wèn)卷調(diào)查的方式獲取數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型的方法驗(yàn)證了模型中的假設(shè)，證實(shí)了完善社團(tuán)心理契約履行（尤其是關(guān)系型契約）對(duì)提高社團(tuán)參與度具有正相關(guān)影響。因此，為促進(jìn)大學(xué)生積極參與社團(tuán)活動(dòng)，充分發(fā)揮社團(tuán)提升學(xué)生能力的作用，應(yīng)首先將重心放在完善關(guān)系型契約的履行，提高組織認(rèn)同度上。學(xué)生社團(tuán)要重視營(yíng)造組織內(nèi)部的和諧氛圍，搭建溝通交流平臺(tái)，促進(jìn)成員間信任;要維護(hù)公平平等的組織環(huán)境，尊重每一位成員，提高成員忠誠(chéng)度;最后要明晰組織目標(biāo)愿景，形成組織文化，加強(qiáng)組織認(rèn)同。當(dāng)然，交易型契約對(duì)社團(tuán)參與度的影響也較為顯著，尤其是參與頻度方面。社團(tuán)發(fā)展的最初宗旨應(yīng)是為大學(xué)生提供豐富多彩的活動(dòng)，為此也應(yīng)提高活動(dòng)的質(zhì)量，豐富社團(tuán)活動(dòng)內(nèi)容;同時(shí)適當(dāng)?shù)募?lì)晉升機(jī)制也有利于調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，增加參與頻度。心理契約的完善，是從心理層面優(yōu)化了社團(tuán)成員對(duì)于組織與自身責(zé)任與義務(wù)的期待和實(shí)現(xiàn)，社團(tuán)成員將會(huì)更加自愿積極地參與到社團(tuán)活動(dòng)中來(lái)，社團(tuán)建設(shè)也會(huì)從源頭得到加強(qiáng)。

由于受到時(shí)間和空間的限制，本研究仍存在一些局限性，尚需進(jìn)一步探討。例如，實(shí)證的樣本仍需擴(kuò)展和延伸，增加被調(diào)查學(xué)校和社團(tuán)的數(shù)量與種類，提高研究的外部效度;此外，結(jié)構(gòu)方程模型以交易型心理契約以及關(guān)系型心理契約整體為自變量，結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單，未能探討出心理契約具體內(nèi)容對(duì)于社團(tuán)參與度的影響;最后，本研究以社團(tuán)成員作為分析單位不夠全面，如同時(shí)以不同社團(tuán)作為分析單位，并應(yīng)用層次回歸分析的方法（HLM），則可獲得不同層次中社團(tuán)心理契約對(duì)于社團(tuán)參與度的深入分析。

參考文獻(xiàn)：

[1]王志堅(jiān).高校學(xué)生社團(tuán)與和諧校園文化建設(shè)[J].教育探索，2008（6）.

[2]李鳳威等.遼寧省高校大學(xué)生社團(tuán)活動(dòng)的現(xiàn)狀與對(duì)策[J].現(xiàn)代教育管理，2012（3）：102-105.

[3]胡三曼，劉明前.基于社團(tuán)參與視角的大學(xué)生職業(yè)決策自我效能研究[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2011（11）.

[4]李鳳蘭.社會(huì)轉(zhuǎn)型期大學(xué)生參與社團(tuán)狀況的調(diào)查及對(duì)策研究[J].中國(guó)電力教育，2008（10）.

[5]Levinson H，Price C R，Manden K J，Solley CM. Man，Management and Mental Health[M].Cambridge： Harvard University Press，1962.

[6]Schein E.H.Organizational Psychology[M].Englewood Cliffs，New Jersy： Prentice-Hall，1980.

[7]Kotter J. P. The Psychological Contract[J].California Management Review，1973（15）.

[8]Rousseau DM. Psychological and Implied Contracts in Organizational[J]·Employee Rights and Responsibilities Journal，1989（2）： 121-139.

[9]Robinson SL，Kraatz M S，Rousseau DM. Changing Obligations and the Psychological Contract： A longitudinal Study[J].Academy of Management Journal，1994，37 （1）：137-152.

[10]Rousseau D M，Tijioriwala. Perceived Legitimacy & Unilateral Contract Change[C]//It Takes a Good Reason to Change a Psychological Contract. San Diago： Symposium at the SIOP Meetings，1996.

[11]Lee C，Tinsley CH. Psychological Normative Contracts of Work GroupMember in the U.S. and HongKong[R].Working Paper，1999.

[12]Pace，C. R. Measuring the Quality ofCollege Student Experiences： An Account of the Development and Use of the College Student Experiences Questionnaire[M].Los Angeles： Higher Education ResearchInstitute，1984.

[13]Astin，A. W. Student Involvement -A Developmental Theory for Higher Education[J].Journal of College Student Development，1999（40） ： 518-529.

[14]胡三嫚.大學(xué)生社團(tuán)參與質(zhì)量的實(shí)證研究[J].高教探索，2012（1）.

[15]Turnley WH，F(xiàn)eldman D C. Re-examining the Effects of Psychological Contract Violations： Unmet Expectations and Job Dissatisfaction as Mediators[J]. Journal of Organizational Behavior，2000（21）： 25-42.

[16]陳淑嬌.大學(xué)生社團(tuán)參與的調(diào)查與研究[J].浙江青年專修學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（1）.

[17]尹潔林，徐樅巍.心理契約與員工行為的關(guān)系研究[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（9）.

[18]Haworth CL，Levy PE. The Importance of Instrumentality Beliefs in the Prediction of Organizational Citizenship Behaviors[J]. Journal of Vocational Behavior，2001（59）.

[19]Ashforth，B.E.，&Mael，F(xiàn).Social identity Theory and the Organization[J]. Academy of Management Review，1989（14）：20–39.

[20] Stevens J. Applied Multivariate Statistics for the Social Sciences[M]. Taylor & Francis US，2009.

[21]Robinson SL，Kraatz M S，Rousseau DM. Changing Obligations and the Psychological Contract： A Longitudinal Study[J].Academy of Management Journal，1994，37 （1）：137-152.

[22]Mael，F(xiàn)&Ashforth，B E. Alumni and Their Alma Mater： a Partial Test of Reformulated Model of Organizational Identification[J]. Journal of Organizational Behavior，1992（13）：103-123.

[23]Williams.L.J.，&Anderson，S.E.Job Satisfaction and Organizational Commitment as Predictors of Organizational Citizenship and In-Role Behaviors[J]. Journal of Management，1991（17）：601-617.

[24]Fornell C，Larcker D F. Evaluating Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error[J]. Journal of Marketing Research，1981： 39-50.

[25]CHIN WW.The Partial Least Squares Approach to Structural Equation Modeling [J].Modern Methods or Business Research，1998：295-336.