岳奇，徐偉，曹東，董月娥，許莉，騰欣

（國家海洋技術(shù)中心 天津 300112）

海洋功能區(qū)劃是我國海洋空間開發(fā)、管控和綜合管理的整體性、基礎(chǔ)性、約束性文件，是合理開發(fā)利用海洋資源、有效保護海洋生態(tài)環(huán)境的法定依據(jù)［1］。2012年國務(wù)院批復(fù)了新一輪全國和省級海洋功能區(qū)劃，本輪海洋功能區(qū)劃在編制上有所創(chuàng)新，首次提出了量化的海洋功能區(qū)劃目標，其綜合管控作用進一步提升。海洋功能區(qū)劃的實施評價與土地規(guī)劃、城市規(guī)劃等的實施評價類似，是指依據(jù)一定的標準，運用一定的方法，對區(qū)劃、規(guī)劃實施結(jié)果、過程進行分析、比較、綜合后做出的價值判斷。

國外規(guī)劃實施評價起源于20世紀50年代，1978年，Alterman和Hill運用空間疊加技術(shù)開啟了對規(guī)劃實施結(jié)果進行定量分析評價的思路［2］。1979年Calkins提出了“規(guī)劃監(jiān)控體系”的思路［3］。1992年，McLonghlin對澳大利亞墨爾本市發(fā)展及城市規(guī)劃在此過程中的作用進行了研究［4］。英國學(xué)者Christopher從社會和政策方面構(gòu)建了土地利用規(guī)劃評價指標體系［5］。Sarec從環(huán)境保護角度，研究土地利用結(jié)構(gòu)調(diào)整后，主要是新增交通地所帶來的環(huán)境問題等［6］。

相較于國外，我國針對各類規(guī)劃實施的評價還缺乏統(tǒng)一的評價體系及相應(yīng)的制度。在土地規(guī)劃實施評價方面，我國眾多縣市仍然停留在執(zhí)行目標的簡單對照［7］。土地利用評價全面系統(tǒng)研究開始于2000年，主要集中于規(guī)劃控制指標的分析研究，以及建立土地利用規(guī)劃實施評價指標體系的方法研究。吳次芳等對20世紀各國土地利用規(guī)劃的發(fā)展進行了回顧分析及展望［8］。趙小敏等對土地利用總體規(guī)劃實施評價的系統(tǒng)構(gòu)成、內(nèi)涵和指標體系進行了研究［9］。代磊等通過建立指標量化模型，并運用層次分析法確定指標權(quán)重，用定性和定量相結(jié)合的方法對四川省內(nèi)江市土地利用總體規(guī)劃實施進行了評價與研究［10］。萬誥方等基于層次分析法研究了土地總體規(guī)劃實施［11］。在海洋功能區(qū)劃實施評價研究領(lǐng)域，劉洋等研究了上一輪海洋功能區(qū)劃實施評價方法［12］。李鋒對海洋功能區(qū)劃實施評價的類型、方法等進行了探討［13］。黃沛等首次構(gòu)建了以海洋功能區(qū)劃目標實施情況等3個領(lǐng)域，共13個評價因子組成的海洋功能區(qū)劃實施評價指標體系［1］。

綜上，目前針對新一輪海洋功能區(qū)劃實施評價的研究較少，尚未形成體系。因此，本研究將在借鑒土地規(guī)劃實施評價方法的基礎(chǔ)上，結(jié)合本輪海洋功能區(qū)劃的實際和特點，提出本輪海洋功能區(qū)劃實施評價的方法路線和指標體系。

1 海洋功能區(qū)劃實施評價的必要性

1.1 是有關(guān)法律法規(guī)明確提出的要求

《全國海洋功能區(qū)劃（2011－2020年）》第五章第6節(jié)中提出：“建立海洋功能區(qū)劃和圍填海計劃實施監(jiān)測制度”?！逗Ｑ蠊δ軈^(qū)劃管理規(guī)定》第22條：海洋功能區(qū)劃批準實施兩年后，縣級以上海洋行政主管部門對本級海洋功能區(qū)劃可以開展一次區(qū)劃實施情況評估，對海洋功能區(qū)劃提出一般修改或重大修改的建議。

1.2 是確保海洋功能區(qū)劃目標實現(xiàn)的必要工作

本輪海洋功能區(qū)劃提出了量化的目標和定性目標，只有定期地對區(qū)劃實施情況進行全面跟蹤、分析，才能對區(qū)劃目標實現(xiàn)程度等實時掌握，才能在發(fā)現(xiàn)問題時及時解決，確保區(qū)劃各項目標的順利實現(xiàn)。

1.3 是功能區(qū)劃修改和到期再編制的前提

區(qū)劃的實施期限一般為10年，我國的國民經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃以5年為期，當前我國處在快速的發(fā)展進程，尤其是沿海地區(qū)。因此，10年中地區(qū)經(jīng)濟社會形勢和資源環(huán)境本底情況不可避免地會發(fā)生變化，這便會造成區(qū)劃本身需要修改等問題，按照海洋功能區(qū)劃管理規(guī)定，在對區(qū)劃實施兩年后，若對區(qū)劃進行調(diào)整、修改，必須對區(qū)劃實施情況開展評估。此外，若區(qū)劃10年之后到期，需重新編制，在重新編制時也必須將上輪區(qū)劃的實施評價作為重要專題內(nèi)容加以研究。

2 方法與技術(shù)路線

2.1 其他規(guī)劃實施評價的基本思路

規(guī)劃實施評價的方法依據(jù)分析角度、研究對象的不同，大致可以分為兩種類型，即對規(guī)劃實施結(jié)果的評價和對規(guī)劃實施過程的評價。規(guī)劃實施結(jié)果的評價關(guān)注于規(guī)劃編制成果是否得到落實，主要是對已付諸實施的規(guī)劃，在實施了一段時間之后所形成的結(jié)果與編制成果之間的對應(yīng)關(guān)系。伴隨著規(guī)劃理念和思想的進步，人們逐漸認識到規(guī)劃實施過程中存在不確定性，實施環(huán)境也復(fù)雜多變，編制成果與實施結(jié)果之間存在偏差并不表示規(guī)劃是失敗的，20世紀80年代中期規(guī)劃的實施評價研究強調(diào)了關(guān)注規(guī)劃以及政策制定和實施的過程，即對規(guī)劃實施過程進行評價。

2.2 海洋功能區(qū)劃實施評價的基本思路

海洋功能區(qū)劃是以海域空間為載體，涉及社會、經(jīng)濟、生態(tài)等多方面因素的物質(zhì)性規(guī)劃。在本研究中，將采用多指標綜合評價法，以海洋功能區(qū)劃的總體目標實施情況為切入點，將量化指標和定性目標作為評價體系的重要組成部分，結(jié)合其他空間及公眾因素來共同構(gòu)建形成海洋功能區(qū)劃實施的評價體系。

2.3 海洋功能區(qū)劃實施評價體系構(gòu)建的原則

海洋功能區(qū)劃的實施是一個動態(tài)發(fā)展過程，綜合評價實際上是一個多目標決策問題。一方面，要考察海洋功能區(qū)劃本身是否具備了對海洋各產(chǎn)業(yè)布局的宏觀引導(dǎo)；另一方面，要衡量實際發(fā)展與區(qū)劃目標之間產(chǎn)生各種偏差的程度。為此，在區(qū)劃實施評價領(lǐng)域和指標的選取上，本研究主要考慮以下4項原則。

2.3.1 以區(qū)劃目標實現(xiàn)程度評價為主

海洋功能區(qū)劃涉及海域使用、海洋環(huán)境保護等多個方面，很難有一個評價指標體系可以涵蓋海洋功能區(qū)劃涉及的所有內(nèi)容，對于區(qū)劃實施機制、措施和管理方面的評價工作更是難以定量考核。因此，從突出重點、反映海洋功能區(qū)劃的主要內(nèi)容的角度出發(fā)，在本次區(qū)劃實施評價體系中以區(qū)劃目標實施情況為主要評價載體。

2.3.2 可比性

海洋功能區(qū)劃實施評價領(lǐng)域和目標要盡可能具有一定的可比性，否則難以判斷不同時期、不同領(lǐng)域和不同目標實現(xiàn)程度的優(yōu)劣。這就要求選取的指標在時間、地域范圍等方面是可以計量或分等級的。指標的選取盡量依據(jù)現(xiàn)有資料，或指標的計算所需的資料是便于搜集整理的，不應(yīng)有較大難度，其量化的方法應(yīng)易于計算。

2.3.3 高相關(guān)

海洋功能區(qū)劃實施評價體系的構(gòu)建，不能僅考慮某一個方面和單一區(qū)劃目標，選取的領(lǐng)域和指標要具有足夠的涵蓋面，盡可能地選擇具有足夠代表性的綜合指標和專業(yè)指標，同時避免各指標之間出現(xiàn)重復(fù)和較差，盡量消除冗余。構(gòu)建的指標體系應(yīng)能夠比較準確地反映海洋功能區(qū)劃實施效果，同時這些指標要能夠客觀地反映海洋開發(fā)和保護發(fā)展的各個方面。

2.3.4 公眾參與

海洋功能區(qū)劃實施評價體系的構(gòu)建要按照公正、公平、公開的原則。這是因為，公共利益是各級政府制定區(qū)劃和實施區(qū)劃的政策依據(jù)所在，也是區(qū)劃可以得到公眾支持的有效途徑。因此，在區(qū)劃實施評價過程中應(yīng)廣泛衡量公眾對于區(qū)劃的滿意程度。

3 評價指標體系

根據(jù)評價思路，將海洋功能區(qū)劃實施評價的指標體設(shè)定為區(qū)劃目標完成情況、區(qū)劃措施落實情況、海域使用符合性以及總體實施成效。

3.1 區(qū)劃目標完成情況

海洋功能區(qū)劃確定的目標主要包括5個方面，分別是：① 圍填海總體控制規(guī)模；② 海洋環(huán)境保護目標；③ 海水養(yǎng)殖目標；④ 整治修復(fù)目標；⑤ 保留海域和自然岸線目標。

針對這些區(qū)劃目標，可分別選取相應(yīng)目標的完成程度作為評價指標。對于圍填海規(guī)?？刂浦笜?，可將每年實際填?？偭颗c區(qū)劃確定的10年總量分攤到每個年度的值進行對比，也可采用圍填海計劃指標的完成情況作為評價指標；對于區(qū)劃環(huán)境保護目標實現(xiàn)程度指標，由于海洋功能區(qū)劃在設(shè)定海洋環(huán)境保護目標時并非單一，因此可對其設(shè)定目標分別進行完成情況的比對，設(shè)定功能區(qū)環(huán)境質(zhì)量達標率、保護區(qū)面積比例、近岸保護區(qū)面積比例、陸源污染排海達標率等指標，再將這些指標進行綜合考量；對于養(yǎng)殖用海目標，可采用養(yǎng)殖用海確權(quán)率、養(yǎng)殖用海面積增長率、養(yǎng)殖用海功能區(qū)面積達標率等指標描述該目標實現(xiàn)程度；整治修復(fù)的目標包括岸線和海域，因此整治修復(fù)目標的實現(xiàn)情況可將整治修復(fù)岸線長度達標率、整治修復(fù)海域面積達標率兩個指標作為評價指標；保留海域和保留自然岸線目標實現(xiàn)程度可作為保留海域后備資源的目標完成情況指標。

3.2 區(qū)劃措施落實情況

對功能區(qū)劃實施保障措施落實情況進行逐條地分析評價，主要從7個方面進行評價：① 區(qū)劃整體性、基礎(chǔ)性和約束性的作用程度；② 海域使用管理水平；③ 圍填海管理水平；④ 海洋環(huán)境保護和生態(tài)建設(shè)情況；⑤ 區(qū)劃實施的基礎(chǔ)建設(shè)情況；⑥覆蓋全部管轄海域的動態(tài)監(jiān)管體系建立情況；⑦ 法律制度和體制機制完善情況。

對每個方面選取具有代表性或可量化的內(nèi)容進行綜合評價，如對于區(qū)劃整體性、基礎(chǔ)性和約束性的作用程度，又可從市縣級區(qū)劃與省級區(qū)劃編制的一致性、涉及海域使用的行業(yè)規(guī)劃的區(qū)劃符合性、相關(guān)規(guī)劃的銜接性、海洋功能區(qū)劃的修改情況、區(qū)劃要求編制規(guī)劃的落實情況等5個方面進行評價。

3.3 海域使用符合性

從新增項目區(qū)劃符合率、不符合現(xiàn)行區(qū)劃的歷史用海調(diào)增比例等兩個方面衡量海域使用符合性，并分別設(shè)定相應(yīng)評價指標。

3.3.1 新增項目區(qū)劃符合率

計算公式如下：

式中：C11為評價時段內(nèi)，新增項目功能區(qū)劃符合率；X為新增用海項目總量（總面積）；x1為新增用海項目與所在功能區(qū)基本功能完全一致的總數(shù)量（面積）；x2為新增用海項目與所在功能區(qū)基本功能不完全一致但不會導(dǎo)致功能喪失，經(jīng)論證后認為符合海洋功能區(qū)劃的數(shù)量（面積）。

3.3.2 不符合現(xiàn)行區(qū)劃的歷史用海調(diào)增比例

計算公式如下：

式中：C12為評價時段內(nèi)，新增項目功能區(qū)劃符合率；H為現(xiàn)行海洋功能區(qū)劃獲批時，不符合海洋功能區(qū)劃的歷史用海項目總量（總面積）；h為評價時段內(nèi)，調(diào)整后符合現(xiàn)行海洋功能區(qū)劃的用海項目數(shù)量（面積）。

3.4 區(qū)劃實施的總體成效

根據(jù)海域資源對沿海經(jīng)濟、社會和生態(tài)環(huán)境提供的支撐，從海域利用效率、海洋生態(tài)環(huán)境改善情況和社會公眾認知度3個方面衡量海洋功能區(qū)劃實施的總體成效。

3.4.1 海域利用效率

選取海域利用率、海洋經(jīng)濟總量占國民經(jīng)濟比重、單位岸線（面積）海洋經(jīng)濟產(chǎn)值等3個指標衡量海域利用效率。其中，海域利用率是指已確權(quán)的海域面積占海洋功能區(qū)劃面積的比例，指標反映了海域資源的開發(fā)利用程度；單位岸線（面積）海域海洋經(jīng)濟產(chǎn)值是指沿海地區(qū)海洋生產(chǎn)總值除以轄區(qū)內(nèi)已開發(fā)利用的岸線長度（海域面積），指標反映海域海岸線的開發(fā)利用效能。

3.4.2 海洋環(huán)境改善情況

可選取海洋環(huán)境質(zhì)量總體改善情況、排污總量減少情況、保護區(qū)建立情況、整治修復(fù)海域海岸帶和海島情況等指標，以了解功能區(qū)劃實施后的海洋環(huán)境質(zhì)量改善情況。

3.4.3 社會公眾認知度

可通過隨機抽樣、問卷調(diào)查等形式獲取指標數(shù)值。在設(shè)計調(diào)查問卷中，主要詢問被調(diào)查者了解海洋功能區(qū)劃的程度。

3.5 指標體系的標準化

海洋功能區(qū)劃實施評價指標體系見表1。該方法和指標體系在實際運用中，對每個評價指標側(cè)度進行定量或定性評價之后，即可以將這些評價指標綜合考量，采用特爾斐法或綜合評價法，進行標準化處理，確定權(quán)重，從而實現(xiàn)對某海洋功能區(qū)劃實施情況評價的定量化；也可以單就某一指標和同級別其他區(qū)域進行橫向比較，進行標準化處理，從而確定區(qū)劃實施的單項“成績”。

表1 海洋功能區(qū)劃實施評價指標體系

續(xù)表

4 結(jié)論與建議

海洋功能區(qū)劃的實施成效直觀地反映在各功能區(qū)用海面積、海洋產(chǎn)業(yè)機構(gòu)、目標實現(xiàn)程度等方面，本文通過選取多個因子，運用定量測算、定性描述、問卷調(diào)查等多種方法，建立了海洋功能區(qū)劃實施的思路，構(gòu)建了海洋功能區(qū)劃實施評價的方法和指標體系。該方法和指標體系可用于全國海洋功能區(qū)劃、省級海洋功能區(qū)劃及市縣級海洋功能區(qū)劃的年度實施評價和周期性評價。

此外，建議各級海洋管理部門，綜合考慮沿海城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和生態(tài)文明建設(shè)的大背景，從區(qū)劃實施的機制出發(fā)，重新認識海洋功能區(qū)劃與政府經(jīng)濟社會事務(wù)管理責(zé)權(quán)的關(guān)系，不斷探索海洋功能區(qū)劃實施評價的機制與策略，實現(xiàn)海洋功能區(qū)劃實施評價的常態(tài)化、業(yè)務(wù)化和動態(tài)化，適時調(diào)整區(qū)劃使之符合海洋資源環(huán)境條件和社會經(jīng)濟發(fā)展大趨勢，確保區(qū)劃目標實現(xiàn)。

［1］黃沛，豐愛平，趙錦霞，等 .海洋功能區(qū)劃實施評價方法研究［J］.海洋開發(fā)與管理，2013，30（4）：26－29.

［2］ALTERMAN R，HILL M.Implementation of urban land use plans［J］.Journal of the American Planning Institute of Planners，1978，44（3）：274－285.

［3］CALKINS H W.The planning monitor：an accountability theory of plan evaluation［J］.Environment and Planning A，1979，11（7）：45－48.

［4］卡爾·帕頓，大衛(wèi)·沙維奇 .政策分析和規(guī)劃的初步方法［M］.孫蘭芝，譯 .北京：華夏出版社，2001.

［5］余向克，鄧良基，李何超 .土地利用規(guī)劃實施評價方法探析［J］.國土資源科技管理，2006（1）：32－36.

［6］CHEN jianquan.Urban growth pattern modeling：a case study of Wuhan city，PR China，Landscape and urban planning［J］.2003，25：199－217.

［7］李玉鳴 .城市總體規(guī)劃實施評價研究［M］.杭州：浙江大學(xué)出版，2007.

［8］吳次芳，葉艷妹 .20世紀國際土地利用規(guī)劃的發(fā)展及其新世紀展望［J］.中國土地科學(xué)，2000，14（1）：15－20.

［9］趙小敏，郭熙 .土地利用總體規(guī)劃實施評價［J］.中國土地科學(xué)，2003，17（5）：35－40.

［10］代磊，王成，肖興山 .基于模型法的土地利用總體規(guī)劃實施評價：以四川省內(nèi)江市為例［J］.國土資源科技管理，2005，22（6）：78－81.

［11］萬誥方，鄧文勝 .基于層次分析法的土地利用總體規(guī)劃實施評價：以湖北省孝感市為例［C］.中國地理學(xué)會2006年學(xué)術(shù)年會論文摘要集.2006.

［12］劉洋，豐愛平，吳桑云 .海洋功能區(qū)劃實施評價方法與實證研究［J］.海洋開發(fā)與管理，2009，26（2）：12－17.

［13］李鋒 .海洋功能區(qū)劃實施評價概述［J］.海洋開發(fā)與管理，2010，27（7）：1－3.