劉 昱，南光耀

（1. 2. 鄭州大學(xué)旅游管理學(xué)院，河南鄭州， 450001）

由征地拆遷引發(fā)的集群行為的發(fā)生機(jī)制分析
——基于社會心理學(xué)的視角

劉 昱1，南光耀2

（1. 2. 鄭州大學(xué)旅游管理學(xué)院，河南鄭州， 450001）

由征地拆遷引發(fā)的集群行為已經(jīng)成為影響社會秩序和社會穩(wěn)定的重要問題。從社會心理學(xué)的角度，以蘇州“通安事件”為實(shí)例，對征地拆遷中集群行為的發(fā)生機(jī)制進(jìn)行分析。在分析的基礎(chǔ)上，有針對性地提出預(yù)防和化解此類集群行為的政策建議。政府部門在防范和應(yīng)急處理此類集群事件時(shí)要明確影響此類集群行為發(fā)生的關(guān)鍵要素和事件實(shí)際所處的發(fā)展階段，以便實(shí)施有效的控制措施，這樣才能阻斷某些要素的作用機(jī)制，防止集群行為向更高的層級發(fā)展。

征地拆遷； 集群行為 ；發(fā)生機(jī)制 ；社會心理

城市化是一個(gè)國家社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢，在城市化進(jìn)程中，舊城區(qū)的改造和新城區(qū)的建設(shè)必然都會涉及到征地拆遷問題。由于當(dāng)前我國土地制度存在缺陷，征地拆遷補(bǔ)償機(jī)制不完善，體制內(nèi)的利益訴求表達(dá)渠道不通暢，征地拆遷中的集群行為時(shí)有發(fā)生。

根據(jù)《鳳凰周刊》公開披露的數(shù)據(jù)，我國集群行為發(fā)生的數(shù)量從1994年的1萬多起上升到2004年的7萬4千多起，增加了6倍多，參與人數(shù)從1994年的73萬人次上升到2004年的376萬人次，增加了4倍多。[1]從2008年開始，由征地拆遷引發(fā)的集群行為的數(shù)量不斷上升，這與我國加快發(fā)展城市化進(jìn)程的現(xiàn)狀是相對應(yīng)的。中國社會科學(xué)院發(fā)布的2013年《社會藍(lán)皮書》中指出，2012年集群行為的誘發(fā)原因主要以征地拆遷、環(huán)境污染沖突和勞動(dòng)爭議為主。其中，征地拆遷引發(fā)的集群行為占一半左右，環(huán)境污染和勞動(dòng)爭議引發(fā)的集群行為占30%左右，其他社會矛盾引發(fā)的集群行為占20%左右。由此可見征地拆遷已經(jīng)成為引發(fā)社會矛盾的重要問題，必須引起全社會的高度重視。

目前對由征地拆遷引發(fā)的集群行為的研究，國內(nèi)學(xué)者多從政府角色定位，土地制度以及相關(guān)法律政策等角度分析其發(fā)生的原因，而對其發(fā)生過程機(jī)制的研究卻很少，而心理情感因素在其發(fā)生過程中的作用不可忽視。因此，從社會心理層面對此類集群行為的發(fā)生機(jī)制進(jìn)行研究對預(yù)防和化解此類集群事件具有重要意義。

二、 征地拆遷中“集群行為”及理論依據(jù)

國內(nèi)學(xué)者對集群行為的理解有廣義和狹義之分。廣義的集群行為是指在相對自發(fā)的、不可預(yù)料的、無組織的以及不穩(wěn)定的情況下人們對某一共同的影響或刺激產(chǎn)生反應(yīng)的行為。[2]狹義的集群行為是指部分群眾與行政當(dāng)局或強(qiáng)勢社會集團(tuán)的對抗性沖突，是群體成員參與為改善群體現(xiàn)狀的行為。[3]此定義將集群行為與一般的因宗教或民族矛盾所引發(fā)的沖突，一些國家出現(xiàn)的的動(dòng)蕩和騷亂，以及流氓集眾斗毆行為等明確區(qū)分開來，揭示了其官民沖突的本質(zhì)。[4]

根據(jù)本文研究的對象和目的，文中的集群行為指的是狹義的概念。具體來說是指在征地拆遷的過程中，因部分群眾合理的利益訴求在現(xiàn)行的體制內(nèi)得不到滿足和尊重，而與地方黨政機(jī)關(guān)或強(qiáng)勢的社會團(tuán)體發(fā)生對抗性沖突的行為，是群眾在現(xiàn)行體制外的一種利益訴求方式，是當(dāng)下我國典型的集群行為。

集群行為往往帶有明顯的非理性和破壞性，西方的社會心理學(xué)家對集群行為的發(fā)生機(jī)制進(jìn)行大量的基礎(chǔ)性研究，并提出了很多相關(guān)理論。比較完善的理論主要有以下幾個(gè)：(1)相對剝奪理論: 由美國的社會心理學(xué)家S.A.Stouffer最先提出，后經(jīng)R.K.Merton發(fā)展成為關(guān)于集群行為的重要理論。該理論認(rèn)為當(dāng)個(gè)體將自己的處境與其參照群體中的人相比較，發(fā)現(xiàn)自己處于劣勢時(shí)，就會產(chǎn)生受剝奪感。相對剝奪感產(chǎn)生會影響個(gè)人或群體的態(tài)度和行為，并可造成多種后果，其中包括壓抑、自卑，引起集體的暴力行動(dòng)，甚至革命。（2）基本條件理論：美國社會學(xué)家Smelser（1962）提出了集群行為發(fā)生的六個(gè)“充分且必要”的基本條件，分別是環(huán)境條件、結(jié)構(gòu)性壓力、誘發(fā)因素、行為動(dòng)員、共同信念和社會控制能力。他認(rèn)為集群行為是人們在受到緊張、威脅等壓力的情況下，為改變自身處境而進(jìn)行的嘗試。（3）模仿理論：法國社會心理學(xué)家Jean Gabriel Tarde（1890）在其所著的《模仿的法則》中提出模仿理論，認(rèn)為模仿是最基本的社會關(guān)系，也是人們彼此之間相互影響的重要方式之一。集群行為的發(fā)生是由互相模仿的個(gè)人組成的群體相互影響的結(jié)果。（4）感染理論：該理論源于LeBon（1895）試圖分析和解釋人群行為的觀察。其基本假設(shè)是暗示性，集群行為發(fā)生過程中激情和情緒傳播程度的增加導(dǎo)致群體成員以相同的方式行動(dòng)。（5）緊急規(guī)范理論：Tu rner and Killian（1972）認(rèn)為在大的群體中，當(dāng)?shù)谝粋€(gè)人給出一個(gè)清晰的行為樣式而誘發(fā)出集群行為時(shí)，大群體中的成員便會盲目的遵循著這既定的模式。（6）信息傳播理論：該理論認(rèn)為信息傳播會影響集群行為的發(fā)生。謠言等不確切信息的傳播，引導(dǎo)了群體成員的一致認(rèn)識和共同情緒的產(chǎn)生，從而導(dǎo)致集群行為。

圖1　集群行為的動(dòng)員和組織機(jī)制整合模型

國內(nèi)學(xué)者在吸收和總結(jié)國外關(guān)于集群行為研究相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的實(shí)踐，對集群行為的發(fā)生機(jī)制進(jìn)行深入研究，取得豐碩的成果。中山大學(xué)中國公共管理研究中心的張書維和中國科學(xué)院心理研究所研究員王二平對影響集群行為產(chǎn)生的相關(guān)因素進(jìn)行進(jìn)一步整合，構(gòu)建了集群行為動(dòng)員與組織機(jī)制模型（如圖1所示），全面揭示了集群行為產(chǎn)生的動(dòng)力機(jī)制。本文以此模型為基礎(chǔ)，從社會心理學(xué)的視角，借助蘇州通安事件，對征地拆遷中集群行為的發(fā)生機(jī)制進(jìn)行分析。[5]

三、由蘇州“通安事件”分析集群行為的發(fā)生機(jī)制

（一）蘇州“通安事件”始末

2010年7月發(fā)生在蘇州市虎丘區(qū)通安鎮(zhèn)的群體抗?fàn)幮袨槭且患湫偷挠烧鞯夭疬w引發(fā)的集群行為。自2010年7月14日“通安事件”發(fā)生后，財(cái)經(jīng)網(wǎng)等國內(nèi)多家媒體對該事件進(jìn)行了跟蹤報(bào)道。本文根據(jù)財(cái)經(jīng)網(wǎng)的報(bào)道，對該事件的發(fā)生過程進(jìn)行介紹。a材料引自財(cái)經(jīng)網(wǎng)：《蘇州通安征地引發(fā)群體性事件》，http://www.caijing.com.cn/2010-07-19/110481889. html；《蘇州“通安事件”引發(fā)連鎖反應(yīng)》，http://www.caijing.com.cn/2010-07-22/110483729.html。

事件背景：2003年以來，蘇州市高新區(qū)以建設(shè)各類工業(yè)園的名義，開始了大規(guī)模拆遷征地。當(dāng)時(shí)通安、滸墅關(guān)、東渚、楓橋等鎮(zhèn)，就曾發(fā)生過多起上訪事件。2010年，通安征地再次啟動(dòng)。在這次拆遷中，住在當(dāng)?shù)夭疬w安置點(diǎn)華通花園的村民發(fā)現(xiàn)，不僅同等面積補(bǔ)償金額是以前的數(shù)倍，而且每戶還有近40萬的宅基費(fèi)，而此前并無此項(xiàng)補(bǔ)償款，村民們懷疑被鎮(zhèn)區(qū)政府工作人員吞并，屢次反映未果。

謠言的傳播：期間一則小道消息被傳得家喻戶曉，通安鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長拆遷辦主任張富平因兒媳未生育, 希望她與兒子離婚，開始說賠償200萬，最后只給了80萬，兒媳對數(shù)目不滿，一離開張家就到有關(guān)部門舉報(bào)張富平克扣拆遷補(bǔ)償款。民間傳言，張富平貪污了2.3億元，媒體公開報(bào)道的表述是“巨額現(xiàn)金”。b參見陳統(tǒng)奎《 蘇州“通安事件”善后》，載《南風(fēng)窗》2010年17期第62-64頁。

導(dǎo)火索：2010年7月14日，上千通安鎮(zhèn)村民聚集在鎮(zhèn)政府，要求鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)對拆遷補(bǔ)償款做出合理解釋。溝通期間鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)態(tài)度強(qiáng)硬，表示絕沒有可能補(bǔ)償宅基地欠款。并認(rèn)為拆遷補(bǔ)償安置工作是上一屆領(lǐng)導(dǎo)留下來的問題，不應(yīng)找他們理論。聞?dòng)嵉拇迕袂榫w激動(dòng)，打砸了鎮(zhèn)政府的部分辦公設(shè)備，并在隨后兩天內(nèi)占據(jù)該鎮(zhèn)政府辦公室。7月16日晚，鎮(zhèn)政府表示每戶可以安排1人到通安中學(xué)協(xié)談。但是，據(jù)新錢村村民介紹，當(dāng)晚村民們等來的并不是鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)，而是聞?dòng)嵹s到現(xiàn)場的防暴警察，警民之間發(fā)生了沖突，部分群眾被打傷，還有一些村民被警察帶走。

爆發(fā)：2010年7月17日，包括受傷在內(nèi)的數(shù)千名村民圍堵G312國道，阻斷交通，后被警方驅(qū)散。7月18日，群眾堵路行為再次發(fā)生，此次參與人員數(shù)量卻增至萬名以上。

激化：在警民對峙過程中，少數(shù)村民情緒激動(dòng)，行為失控，與防暴警察發(fā)生了言語和肢體沖突，導(dǎo)致越來越多的村民和圍觀群眾參與到?jīng)_突之中。其間4位安徽籍的打工者在人群中不斷挑唆起哄，反復(fù)煽動(dòng)當(dāng)?shù)厝罕娨咽虑轸[大。他們甚至拾起地上的磚頭、石塊扔向維持秩序的警察隊(duì)伍，導(dǎo)致多名維持秩序的警察被砸傷。之后，警方以尋釁滋事罪將他們拘留。

結(jié)果：2010年7月21日，虎丘區(qū)委、區(qū)政府決定，暫停通安鎮(zhèn)2010年下達(dá)的拆遷工作，并就地免去通安鎮(zhèn)黨委書記王軍和鎮(zhèn)長孟曉瑜的職務(wù)。

（二）征地拆遷中集群行為的動(dòng)員機(jī)制分析

1．群體相對剝奪——集群行為發(fā)生的前提

通過相對剝奪理論我們知道，人們在社會生活中會不斷的進(jìn)行群際比較來判斷自身的利害得失。大多數(shù)人在比較的過程中對得失的判斷往往根據(jù)參考點(diǎn)決定，所謂的損失和獲得，一定是相對于參照點(diǎn)而言的，其稱為“參照依賴”（reference-dependent）。“參照依賴”將產(chǎn)生相對滿意或“相對剝奪”(Relative deprivation)的心理感受，這將對人們的行為決策產(chǎn)生重要的影響。當(dāng)比較的結(jié)果發(fā)現(xiàn)自身處于劣勢地位時(shí)將會產(chǎn)生受剝奪感，進(jìn)而會產(chǎn)生不滿、壓抑、或怨恨等負(fù)面情緒。與個(gè)體處于相對剝奪地位相比，群體相對剝奪更容易對群體成員的態(tài)度和行為產(chǎn)生影響，并可造成多種消極后果，如因壓抑、自卑引發(fā)的集體暴力行動(dòng)，甚至革命。[6]

征地拆遷中，地方政府、房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)、被征地拆遷群體三方利益集團(tuán)有著不同的訴求。在現(xiàn)行的體制下，地方政府作為征地拆遷的計(jì)劃者和決策者，在維持社會穩(wěn)定的前提下他們會盡可能的增加地方的財(cái)政收入；房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)是以營利為目的的經(jīng)濟(jì)組織，為了追求利潤的最大化，他們會以盡可能低的土地出讓金來獲取土地；被征地拆遷群眾作為土地征收的承受者，他們希望獲得較多的征地拆遷補(bǔ)償金以及生存、就業(yè)等社會保障。

基層政府、用地企業(yè)與村民團(tuán)體都希望征地拆遷政策、方案對自身有利。然而，掌握著權(quán)力的部分基層政府和掌握著財(cái)富的用地企業(yè)由于存在共同利益往往結(jié)成同盟，利用其掌握的政治權(quán)力，或者使出游說、施壓、賄賂等多種手段，使征地拆遷政策和方案大大偏向于自己，達(dá)到“均衡”。據(jù)財(cái)經(jīng)網(wǎng)報(bào)道：“蘇州‘通安事件’中通安鎮(zhèn)華通花園小區(qū)的村民發(fā)現(xiàn)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)在時(shí)間上出現(xiàn)了巨大差異。2008年與近期相比，不僅同等面積的補(bǔ)償金相差了數(shù)倍，并且每戶還有一項(xiàng)之前并沒有的近40萬元的宅基地補(bǔ)償款。村民們向有關(guān)部門反映情況，舉證指控負(fù)責(zé)拆遷補(bǔ)償工作的官員貪污、克扣了巨額補(bǔ)償款，卻因拆遷款問題是前一任領(lǐng)導(dǎo)留下的不予理睬。而后通安鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長、拆遷辦主任張富平等基層官員因在征地拆遷中巨額貪腐被革職查辦。”c參見財(cái)經(jīng)網(wǎng)《 蘇州“通安事件”引發(fā)連鎖反應(yīng) 》，http://www.caijing.com.cn/2010-07-22/110483729.html。個(gè)別基層政府工作人員以犧牲群眾利益來為個(gè)人謀私利，侵吞巨額補(bǔ)償款并在群眾有所察覺后試圖掩蓋真相，在群眾中引發(fā)了強(qiáng)烈的不滿、憤恨等消極情緒。這是該次集群行為爆發(fā)的最重要的前提條件。盡管如此，張書維、王二平等研究人員通過實(shí)驗(yàn)對群體相對剝奪與集群行為發(fā)生的關(guān)系進(jìn)行測度的結(jié)果表明：群體相對剝奪與集群行為之間的相關(guān)至多也僅維持在中度水平。也就是說，群體相對剝奪是集群行為發(fā)生的必要非充分條件（如圖2所示），僅有群體相對剝奪的存在, 尚不足以立刻引發(fā)廣泛的反抗 。[7]那么征地拆遷中在存在相對剝奪的前提條件下，還有哪些因素會影響集群行為發(fā)生呢？

圖2　群體相對剝奪與集群行為發(fā)生的關(guān)系d　群體相對剝奪與集群行為發(fā)生的關(guān)系圖示為作者總結(jié)。

2．群體認(rèn)同、群體憤怒、群體效能——集群行為發(fā)生的動(dòng)力

在群體相對剝奪存在的前提條件下，現(xiàn)實(shí)中的人們往往會選擇沉默，忍受當(dāng)前的不公，很少有人會選擇參與集群行為來改變自身的處境。但是大多數(shù)人面臨確定損失和風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，通常會選擇“賭一把”，有冒風(fēng)險(xiǎn)的傾向，這就意味著帶有消極情緒的集群成員有采取非理性行為的可能性。當(dāng)個(gè)體成員對自身所在群體產(chǎn)生認(rèn)同時(shí)，其情緒反應(yīng)將會有顯著變化。也就是說群體認(rèn)同很容易激發(fā)人們的消極情緒。同時(shí)，群體認(rèn)同感能夠強(qiáng)化群體成員通過共同努力實(shí)現(xiàn)群體目標(biāo)的信念，從而增強(qiáng)個(gè)體成員的群體效能感。相信自己的參與能夠改變?nèi)后w的命運(yùn)和處境，從而將群體目標(biāo)內(nèi)化為個(gè)人所追求的目標(biāo)。

參加“通安事件”的民眾幾乎都來自通安鎮(zhèn)華通花園和陽山花園安置小區(qū)，僅華通花園就有近9000戶農(nóng)民。e參見陳統(tǒng)奎《蘇州“通安事件”善后》，載《南風(fēng)窗》2010年17期第62-64頁。根據(jù)財(cái)經(jīng)網(wǎng)《蘇州通安征地引發(fā)集群行為》一文的報(bào)道，自發(fā)參與本次事件的民眾達(dá)萬人以上，持續(xù)時(shí)間長達(dá)一周，主要目標(biāo)是維護(hù)自己應(yīng)有的權(quán)益，爭取合理的拆遷補(bǔ)償。f參見財(cái)經(jīng)網(wǎng) 《蘇州通安征地引發(fā)集群行為 》，http://www.caijing.com.cn/2010-07-19/110481889.html。該事件規(guī)模大、群體成員參與程度高、自發(fā)性和目的性強(qiáng)的原因主要有以下幾個(gè)方面：（1）共同的境遇：征地拆遷對人們意味著即將失去現(xiàn)有的房屋和土地，未來的生活將會面臨諸多的不確定性。這是征地拆遷中的人們普遍面臨的問題。（2）共同的訴求：征地拆遷中的集群行為大多是因?yàn)檠a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不合理或補(bǔ)償過程中出現(xiàn)一些讓人難以接受的不公平現(xiàn)象引起的。由于沒有合理的申訴渠道，集群成員參與集群行為多是為了爭取合理的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)以及消除不公平的現(xiàn)象。（3）參與成員彼此熟悉：由征地拆遷引發(fā)的集群行為的參與者多是被征地拆遷者，他們長久生活在一起，有感情基礎(chǔ)，彼此熟悉，彼此信賴。因此，他們對群體的認(rèn)同度普遍較高，這更有利于集群行為的組織和發(fā)動(dòng)。

（三）征地拆遷中集群行為的組織機(jī)制分析

1. 謠言——強(qiáng)化成員的負(fù)面情緒

由于受到信息來源的限制和心理偏差的影響，人們的判斷往往會出現(xiàn)偏差。在集群行為發(fā)生初期，個(gè)體成員對利害得失的價(jià)值判斷以及對事態(tài)發(fā)展進(jìn)行主觀推斷的根據(jù)來源于自己獲取的信息。個(gè)體成員獲取信息的來源主要有兩種：一種是與個(gè)體相關(guān)的周圍人群或不法分子散布的虛假信息，多為傳言或謠言；另一種是政府公布的權(quán)威信息。就目前的實(shí)際情況而言，由于政府公信力的下降，人們一般會對公開信息持懷疑或保留態(tài)度。因此個(gè)體成員普遍存在過分相信私人信息而低估公開信息的心態(tài)。[8]在集群行為發(fā)生過程中，隨著謠言的傳播，個(gè)體成員的不滿情緒不斷強(qiáng)化，他們會高估參與帶來的收益，而低估損失，結(jié)果造成過高的預(yù)期收益，使人群中逐漸形成共同的利益目標(biāo)，原本松散的集群變得更加有力。[9]

在“通安事件”發(fā)生前，前任通安鎮(zhèn)鎮(zhèn)委書記王國良就因存在貪腐問題而被革職查辦。王國良落馬時(shí)，被查獲數(shù)百萬來歷不明的現(xiàn)金。在當(dāng)?shù)?，關(guān)于現(xiàn)任書記王軍的不良事跡亦頗多傳言。就在村民為征地補(bǔ)償款討要說法沒有結(jié)果時(shí)，關(guān)于通安鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長、拆遷辦主任張富平貪污巨額拆遷補(bǔ)償款的消息在坊間不斷傳播擴(kuò)散，群眾對此議論紛紛。而后張富平被其兒媳舉報(bào)貪腐，張富平隨即被有關(guān)部門控制，并在張家檢獲巨額現(xiàn)金。g參見財(cái)經(jīng)網(wǎng)《 蘇州“通安事件”引發(fā)連鎖反應(yīng)》， http://www.caijing.com.cn/2010-07-22/110483729.html。這些謠言的傳播對事態(tài)的發(fā)展無疑起到了推波助瀾的作用。由于征地程序的不規(guī)范、不透明以及補(bǔ)償過程中出現(xiàn)的一些以犧牲集體成員的利益來為小團(tuán)體謀利的敗德行為，這些都為謠言的滋生和蔓延提供了外部環(huán)境。在集群行為組織的過程中，任何謠言都會觸動(dòng)集群成員的敏感神經(jīng)，不斷強(qiáng)化其負(fù)面情緒。這樣，參與成員主觀上就會夸大他們所面臨事件的嚴(yán)重程度，并且很容易將生活中一些本不相關(guān)的不公平事件在謠言的催化作用下都與該事件知覺為相關(guān)，從而進(jìn)一步增強(qiáng)其負(fù)面情緒。

2. 速生規(guī)范——提高群體效能

Tunner和Killian[10]提出了集群行為的速生規(guī)范概念。他們認(rèn)為在大群體中，當(dāng)人們不知如何做出恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)時(shí)，通常會從周圍的人身上尋找信息?；靵y的情形中，如果有些個(gè)體成員能夠率先給出一個(gè)清晰的行為模式，那么這將會對群體成員的行為起到引導(dǎo)、規(guī)范作用，大多數(shù)群體成員便會遵循這種既定的模式采取一致行動(dòng)。這種適應(yīng)當(dāng)前情形的行為模式會讓群體成員感受到執(zhí)行它的壓力，從而形成一種行為約束。例如在火災(zāi)現(xiàn)場，人們都處于驚慌失措的狀態(tài)，如果有一個(gè)人首先提起水桶去接水救火，那么他的行為無疑在現(xiàn)場建立起了一種速生規(guī)范，大家都會仿效他的行為一起去救火。相反，如果一個(gè)人率先逃離現(xiàn)場，那么大家也會跟著逃離現(xiàn)場。

集群行為的激化大多都是由于個(gè)別參與成員在混亂的環(huán)境中建立了某種速生規(guī)范，引導(dǎo)了集群成員的行動(dòng)導(dǎo)向。據(jù)財(cái)新網(wǎng)記者報(bào)道：“在“通安事件”的激化階段，群眾與防暴警察對峙的過程中，少數(shù)村民言語過激，行為失控，他們的這種言行迅速激化了人們一直壓抑著的不滿情緒，人群中開始出現(xiàn)躁動(dòng)。”h參見財(cái)新網(wǎng) 《蘇州通安事件還在持續(xù)》， http://money.163.com/10/0726/14/6CHA162E00253B0H.html。由此可以看出，征地拆遷引發(fā)的集體抗訴事件中，事件惡化升級往往是由集群中的個(gè)別“領(lǐng)袖”通過口頭提議或自己的粗暴行為使集群成員找到宣泄不滿情緒的途徑，集群成員相互效仿，相互感染，從而在人群中形成一種行為約束。這種行為約束增強(qiáng)了集群成員行動(dòng)的一致性，強(qiáng)化了通過一致行動(dòng)達(dá)到群體目標(biāo)的信念。

在被征地拆遷群體中，有部分人（特別是老年人）由于對長期擁有的土地和房屋懷有較深的情感，因此對這些財(cái)產(chǎn)往往會給予很高的評價(jià)，由此形成過高的主觀價(jià)值。如果征地拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與其主觀價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生過大差距，他們就會采取過激行為保護(hù)現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)。也有少部分人將征地拆遷視為自己發(fā)財(cái)?shù)臋C(jī)會，不切實(shí)際地漫天要價(jià)，甚至以自己的生命作為賭注。如部分“釘子戶”采取自殺和自焚等極端的方式向政府和用地企業(yè)示威，這些過激行為的出現(xiàn)在引導(dǎo)人們的行為導(dǎo)向中起到重要的作用，使得沖突進(jìn)一步激化升級。

3. 去個(gè)體化的氛圍

“去個(gè)體化”是由美國的社會心理學(xué)家Festinger[11]等人提出的。他們認(rèn)為個(gè)體在群體中受到外在因素的影響，自己的注意力會高度集中于周圍其他人的反應(yīng)以及正在發(fā)生的事件上，使個(gè)體的自我意識開始喪失。同時(shí)，由于匿名性的存在，隱匿在群體中的個(gè)體成員的自我約束力和責(zé)任感開始不斷降低。這些因素導(dǎo)致群體中個(gè)體成員的行為往往傾向于依從整個(gè)群體的狀態(tài)，這就是“去個(gè)體化”的現(xiàn)象。在去個(gè)體化的氛圍中，參與集群行為的個(gè)體成員在匿名的情況下，往往會有過激的情緒反應(yīng)，行為異常沖動(dòng)和大膽，這些都會使群體的凝聚力不斷增強(qiáng)，促使集群行為不斷向惡化方向發(fā)展。

財(cái)新網(wǎng)記者報(bào)道：“2010年7月17日、18日‘通安事件’激化階段，通安鎮(zhèn)、東渚鎮(zhèn)等周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)的村民涌上街頭，最多時(shí)聚集的民眾超過萬人。由于有所謂的警察抓人、打人的傳聞在先，警民之間形成了強(qiáng)烈的對立情緒，部分參與集群行為的成員隱匿在激動(dòng)的人群中開始有過激的行為反應(yīng)，他們拾起地上的磚頭、石塊，并燃放鞭炮扔向維持秩序的防暴警察?！眳⑴c群眾在匿名的情況下受到這些人的感染和鼓舞，其自我約束力開始降低，行為表現(xiàn)的異常沖動(dòng)和極端，整個(gè)現(xiàn)場的氣氛和人們的“去個(gè)體化”的心理氛圍都推動(dòng)著集群行為向更高層級發(fā)展。

四、 總結(jié)及建議

由征地拆遷引發(fā)的集群行為已成為我國當(dāng)前的一個(gè)重要社會問題，威脅到社會穩(wěn)定和公共安全。預(yù)防和化解此類集群行為除了要深刻剖析其產(chǎn)生的原因，還要對其發(fā)生的過程以及相關(guān)影響因素的作用機(jī)制進(jìn)行深入分析。只有充分了解征地拆遷中集群行為發(fā)生的影響因素和實(shí)際所處的發(fā)展階段，才能實(shí)施有效的控制措施，阻斷某些主要作用機(jī)制，防止集群行為向更高的層級發(fā)展。

基于上述分析，對防范和應(yīng)急處理由征地拆遷引發(fā)的集群行為提出幾點(diǎn)政策建議：首先，征地拆遷引發(fā)集群行為的主要原因在于補(bǔ)償制度的不完善以及補(bǔ)償中容易出現(xiàn)一些不公平的現(xiàn)象。因此，預(yù)防集群行為發(fā)生的最根本途徑是要建立合理的補(bǔ)償制度，減少補(bǔ)償款發(fā)放的中間環(huán)節(jié)，杜絕層層克扣，消除不公平的現(xiàn)象；征地拆遷關(guān)系到每一位村民的切身利益，參與聽證是他們應(yīng)有的權(quán)利。對征地的用途，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，安置方案以及征地拆遷過程中的各個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)保證被征地拆遷群眾的知情權(quán)；其次，除了完善體制內(nèi)的利益訴求渠道，建議建立體制外非政府性質(zhì)的維權(quán)組織，有利于農(nóng)民群體性維權(quán)朝向組織化、規(guī)范化、制度化方向發(fā)展。在做好補(bǔ)償、安置工作的前提下，征地前期的思想情感溝通顯得尤為重要；特別對有特殊利益訴求的個(gè)體成員，加強(qiáng)其心理干預(yù)與引導(dǎo)，降低“去個(gè)體化”現(xiàn)象。謠言在集群行為中起到放大和催化群體情緒的作用，溝通渠道的暢通能夠阻斷謠言的傳播；因此應(yīng)營造積極健康的輿論環(huán)境，發(fā)揮輿論導(dǎo)向?qū)θ后w成員的心理疏導(dǎo)作用，加強(qiáng)政府對輿論媒體的監(jiān)督和引導(dǎo)，降低不良信息對群體成員的群體情緒影響；最后，基層政府領(lǐng)導(dǎo)干部面對集群行為時(shí)，要以平等的態(tài)度回應(yīng)群眾的詢問，直面事態(tài)發(fā)展，積極主動(dòng)地對群眾的問題作出權(quán)威性答復(fù)，依法照章解決群眾問題，而不應(yīng)欺少怕眾，導(dǎo)致人們產(chǎn)生法不責(zé)眾的心理。

[1] 范亞峰.治理群體性事件需要憲政新思維[J].鳳凰周刊,2005(29):1.

[2] [美]Popenoe,D.社會學(xué)(第十版)[M].李強(qiáng),等,譯.北京:中國人民大學(xué)出版社2000:724.

[3] 張書維,周潔,王二平.群體相對剝奪前因及對集群行為的影響——基于汶川地震災(zāi)區(qū)民眾調(diào)查的實(shí)證研究[J].公共管理學(xué)報(bào),2009(04):73.

[4] 張書維.全面揭示集群行為的動(dòng)力學(xué)特征[N].中國社會科學(xué)報(bào),2012-07-23.

[5] 張書維.王二平.群體性事件集群行為的動(dòng)員與組織機(jī)制[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2011(12):1730-1740.

[6] 孫靜.群體性事件的情感社會學(xué)分析[D].華東理工大學(xué),2013:177.

[7] 張書維,王二平,周潔.相對剝奪與相對滿意:群體性事件的動(dòng)因分析[J].公共管理學(xué)報(bào),2009(4):73.

[8] 楊繼君,徐辰華,韓傳峰.基于信息流的非常規(guī)群體性事件中主體決策模型及對策研究[J].情報(bào)雜志,2013(4):60.

[9] DiFonzo,Bordia.Rumors and Stable-Cause Attribution in Prediction and Behavior[J].Organizational Behavior and Human Decision Processes,2002,88:791.

[10] Turner.R.H., Killian.L.M. Collective Behavior (2nd ed.)[J].Prentice Hall,1972:67.

[11] Festinger.L,Pepitone.A,Newcomb.T.Some Consequences of De-Individuation in a Group[J].Journal of Abnormal and Social Psychology,1952,47(2):385.

（責(zé)任編輯林曼峰）

Analysis on Occurrence Mechanism of Collective Behaviors Caused by Land Requisition and Resettlement : From the Perspective of Social Psychology

LIU Yu1,NAN Guang-yao2
(Tourism Management College,Zhengzhou University,Zhengzhou 450001,China)

With the acceleration of urbanization process,the demand for urban construction land is increasing dramatically and massive land requisition and resettlement activities started at the same time.Due to the deficiency in the current land system and the incomplete land requisition compensation mechanism,the number of collective behaviors caused by this is on the rise,threatening the social security and stability.Current research is mainly carried out from the social system,policy and law aspects,but the research of its mechanism from the social psychological aspects is rarely. From the perspective of social psychology,this paper analyzes the occurrence mechanism of collective behavior in the process of land acquisition and resettlement.This can provide theoretical support for government departments to prevent and emergency response to related cluster events.

land requisition and resettlement;collective behavior;occurrence mechanism;social psychology

D630.8

A

2095-2082（2015）01-0082-07

2014-11-02

國家社科基金項(xiàng)目（12CSH049）；教育部人文社科基金項(xiàng)目（10YJC630160）

1.劉昱（1977—），女，河南南陽人，鄭州大學(xué)旅游管理學(xué)院副教授，管理學(xué)博士；2.南光耀（1987—），男，河南周口人，鄭州大學(xué)旅游管理學(xué)院土地資源管理專業(yè)2013級碩士研究生。