摘 要:審判中心主義是法治國(guó)家公認(rèn)的基本原則之一,在刑事訴訟中,對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)定必須遵循審判中心主義原則,建立以一審為中心的事實(shí)認(rèn)定機(jī)制。針對(duì)這方面問(wèn)題,本文將在分析訴訟結(jié)構(gòu)等問(wèn)題的基礎(chǔ)上,分別給出相應(yīng)的完善建議。
關(guān)鍵詞:審判中心;庭審中心;一審中心
“審判中心主義”顧名思義就是一切活動(dòng)應(yīng)以審判為核心。它是指刑事訴訟各階段之間的關(guān)系問(wèn)題上,將刑事審判階段作為整個(gè)刑事訴訟的中心,偵查、起訴等審前程序則被視為審判程序開(kāi)啟的準(zhǔn)備階段。
一、事實(shí)認(rèn)定應(yīng)以一審?fù)彏橹行?/p>
(一)審判是事實(shí)認(rèn)定的權(quán)威性活動(dòng)
審判中心主義的優(yōu)點(diǎn)在于它能夠增加案件的公平公正性。所以案件事實(shí)認(rèn)定以審判為中心,可以歸納為以下幾個(gè)方面:首先,“審判中心尊重三方組合的訴訟構(gòu)造,認(rèn)為控辯方出于不同的角度的敘事及論證,是發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相的有效方式?!逼浯危瑢徟芯哂泄_(kāi)性?!拔创_定被告人是否有罪而進(jìn)行的法庭審判,原則上必須公開(kāi)進(jìn)行?!?/p>
(二)庭審是審判的關(guān)鍵性步驟
審判中心主義認(rèn)為,審判是整個(gè)刑事訴訟過(guò)程的中心。主要理由如下:
(1)以庭審為中心是審判中心主義的必然要求。單從事實(shí)認(rèn)定來(lái)說(shuō),審判中心主義,主要是通過(guò)庭審來(lái)體現(xiàn),庭審一般都具有公開(kāi)性,通過(guò)庭審,辯護(hù)人可以更為有利的為當(dāng)事人進(jìn)行辯護(hù),維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,因?yàn)橥徲凶约簢?yán)格的程序,能夠保證訴訟的公正與效率。
(2)庭審作為訴訟證據(jù)力和證明力得以確認(rèn)的最終階段,同時(shí)也是證據(jù)最大限度發(fā)揮作用的階段。
(3)庭審符合審判特性的要求。就案件事實(shí)認(rèn)定而言,審判最為主要的特性是親歷性,認(rèn)定案件事實(shí),應(yīng)以庭審為中心。
(三)一審是事實(shí)審的重要審級(jí)
對(duì)于事實(shí)審,通說(shuō)認(rèn)為;“事實(shí)審理于第一審為中心”。一審位于整個(gè)司法程序的底層,是最為基礎(chǔ)的審級(jí)?!案鲊?guó)民事司法制度一般規(guī)定一審訴訟程序主要負(fù)責(zé)解決案件事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題?!?/p>
二、訴訟結(jié)構(gòu)、法庭審理在訴訟方面的問(wèn)題分析
(一)訴訟結(jié)構(gòu)本身不合理
我國(guó)《刑事訴訟法》第三條規(guī)定了對(duì)刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審,由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。整個(gè)刑事案件中,公安機(jī)關(guān)的偵查是第一道工序,這樣將會(huì)導(dǎo)致案件事實(shí)無(wú)法準(zhǔn)確、全面、客觀的判定。這樣的訴訟結(jié)構(gòu),也很容易導(dǎo)致“偵查中心主義”。
(二)法庭審理自身的缺陷
司法獨(dú)立的核心在于法官獨(dú)立。影響法官獨(dú)立主要有這幾方面:
1.庭審中,控辯雙方地位失衡
各國(guó)公認(rèn)的最符合刑事訴訟客觀規(guī)律的控辯審三方應(yīng)該是一個(gè)“等腰三角形”的訴訟結(jié)構(gòu),但由于我國(guó)賦予辯護(hù)方的權(quán)利有限,庭審中難以真正達(dá)到與控方相抗衡。
2.審判委員會(huì)影響法官的獨(dú)立,干預(yù)庭審
審判委員會(huì)只是通過(guò)閱卷、法官匯報(bào)等形式接觸到案件,很多細(xì)節(jié)根本無(wú)法把握,我們不否認(rèn)審判委員會(huì)的存在有發(fā)揮作用,但如果想以審判為中心,法官必須獨(dú)立審理、獨(dú)立判決。
三、建立以一審?fù)彏橹行牡氖聦?shí)認(rèn)定機(jī)制進(jìn)路分析
(一)確立以審判為中心的事實(shí)認(rèn)定機(jī)制
(1)要使庭審成為查明案件事實(shí)的關(guān)鍵階段,就要在一定的程度上阻斷“偵審連接”,阻斷“偵審連接”必須要在適度范圍內(nèi)進(jìn)行,否則會(huì)影響訴訟的效率。例如對(duì)于鑒定結(jié)論,則可以不必全部中斷,法官可以對(duì)其進(jìn)行直接性的形式審查,若控辯雙方均無(wú)異議的話,可以直接作為定案的依據(jù),若存在瑕疵,法院應(yīng)當(dāng)重新選擇鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定。
(2)確立中國(guó)式的“起訴狀一本主義”,具體是指?jìng)刹橹行纬傻谋桓嫒斯┦觥⒖彬?yàn)筆錄、鑒定書、參考人陳述筆錄及其其他涉及公訴犯罪事實(shí)的有關(guān)訴訟文書,不得添附于訴書內(nèi),同時(shí)起訴書也不得引用。
(二)充分發(fā)揮庭審對(duì)事實(shí)認(rèn)定的作用
1.貫徹直接言詞、不間斷審理原則
所謂直接審理原則,是指只能以在法庭上直接調(diào)查過(guò)的證據(jù)作為裁判依據(jù)的審理原則;所謂的言辭原則,是相對(duì)于書面原則而言的,指基于口頭提供的訴訟資料進(jìn)行裁判的原則。這就要求承辦的法官必須親自審理案件。不間斷審理原則,是指法庭對(duì)于案件的審理應(yīng)當(dāng)持續(xù)、不間斷的審理。
2.審判委員會(huì)在事實(shí)認(rèn)定上的權(quán)力加以附條件的限制
建議審判委員會(huì)只有在兩個(gè)條件下方可決定案件,①必須是重大、疑難、復(fù)雜或者普遍法律適用意義的案件;②案件審理時(shí)審判委員會(huì)必須在旁聽(tīng)審。但是由于審判委員會(huì)一般都是些領(lǐng)導(dǎo)級(jí)別的干部,往往難以抽身參與,可以指派特定專業(yè)人員,組成臨時(shí)的審判委員會(huì),進(jìn)行聽(tīng)審,案件結(jié)束之后該臨時(shí)的審判委員自動(dòng)解散。
(三)將訴訟程序的重心放在一審程序中
1.貫徹一審是事實(shí)審最重要審級(jí)理念
這就要求增強(qiáng)一審法院的整體綜合實(shí)力,主要包括:健全合議庭制度;優(yōu)化基層法院以及中級(jí)法院人員的職權(quán)配置;加大財(cái)政支出,高薪養(yǎng)廉;加強(qiáng)法官隊(duì)伍自身的素質(zhì)建設(shè),提高法官的入門門檻。
2.盡量取消案件行政審批與請(qǐng)示匯報(bào)的做法
針對(duì)該問(wèn)題,我國(guó)最高人民法院《人民法院“二五”改革綱要》、《人民法院“三五”改革綱要》均提出要規(guī)范下級(jí)人民法院向上級(jí)人民法院請(qǐng)示報(bào)告制度?!度嗣穹ㄔ骸八奈濉备母锞V要》再次明確提出“規(guī)范上下級(jí)法院審級(jí)監(jiān)督關(guān)系……壓縮個(gè)案請(qǐng)示空間”。雖然當(dāng)前中國(guó)司法活動(dòng)行政化沒(méi)有辦法做出根本性的調(diào)整,但是具體問(wèn)題具體分析,先嚴(yán)格行政審批與請(qǐng)示匯報(bào),加大規(guī)范力度。
四、結(jié)語(yǔ)
刑事訴訟程序的改革是為了使司法更加的公正、公平,將審判置于整個(gè)訴訟的核心,是其必然的選擇。審判中心主義的改革是我國(guó)刑事訴訟體制對(duì)程序價(jià)值的重要體現(xiàn)。建立以一審?fù)彏橹行牡氖聦?shí)認(rèn)定機(jī)制有助于審判中心主義的實(shí)現(xiàn),有助于創(chuàng)建公正公平的司法環(huán)境。
參考文獻(xiàn):
[1]于邵元.實(shí)用訴訟法學(xué)新詞典[M].吉林人民出版社,2003: 52.
[2]龍宗智.論建立以一審?fù)彏橹行牡氖聦?shí)認(rèn)定機(jī)制[J].《中國(guó)法學(xué)》2010年第2期:144.
[3]孫長(zhǎng)永.日本刑事訴訟法導(dǎo)論[M].重慶大學(xué)出版社,1993:220.
[4]蔡墩銘.刑事審判程序[M].五南圖書出版公司,1992年9月版: 166.
[5]見(jiàn)龍宗智.論建立以一審?fù)彏橹行牡氖聦?shí)認(rèn)定機(jī)制[J].《中國(guó)法學(xué)》2010年第2期:144.
[6]胡夏冰.構(gòu)建“一審中心主義”的審級(jí)格局,人民法院報(bào),總第5093期,第二版.
[7]周欣.歐美日本刑事訴訟[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2002:205.
作者簡(jiǎn)介:
呂俊高(1989~),男,2012年畢業(yè)于福建師范大學(xué),法學(xué)本科,現(xiàn)為豐澤區(qū)人民法院東湖法庭書記員。