尋釁滋事罪與故意傷害罪、故意毀壞財(cái)物罪之簡(jiǎn)明區(qū)分

黃相海

摘 要：尋釁滋事罪與故意傷害罪、故意毀壞財(cái)物罪在實(shí)踐中存在難以區(qū)分的問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)尋釁滋事罪的特殊動(dòng)機(jī)、特殊對(duì)象、特殊場(chǎng)合等特殊性來(lái)作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于司法實(shí)踐來(lái)說(shuō)必然是過(guò)于理論化抽象的概念，在處刑時(shí)要做到罪責(zé)刑相適應(yīng)應(yīng)“從一重”處罰是比較行之有效的辦法，刑法關(guān)于三罪的規(guī)定并沒(méi)有嚴(yán)令禁止適用“重法優(yōu)于輕法”的做法。

關(guān)鍵詞：尋釁滋事罪；故意毀壞財(cái)物罪；故意傷害罪；區(qū)分

一、尋釁滋事罪之“特殊性”并不切實(shí)可行

關(guān)于尋釁滋事罪與故意毀壞財(cái)物罪、故意傷害罪的如何區(qū)分問(wèn)題，通常會(huì)總結(jié)出很多此罪與彼罪的區(qū)別，比如認(rèn)為尋釁滋事罪在主觀上往往出于流氓動(dòng)機(jī)，可是疑問(wèn)的是，原本并不具有流氓動(dòng)機(jī)的普通人故意傷害他人致人重傷、死亡就應(yīng)構(gòu)成故意傷害罪并在十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑的量刑幅度內(nèi)量刑，但是行為人具備主觀惡性更大的流氓動(dòng)機(jī)，竟然只被判處尋釁滋事罪并最多在五年以上十年以下的量刑幅度內(nèi)量刑，這顯然不能為人所接受。又比如認(rèn)為尋釁滋事罪是隨意毆打他人，主觀上具有隨意性，而故意傷害罪的行為人主觀上具有非隨意性，往往對(duì)象特定，或者不在公共場(chǎng)所，或者行為人實(shí)施行為時(shí)事出有因，或者尋釁滋事罪只能毆打家庭成員以外的人等等，可是倘若認(rèn)為故意傷害的對(duì)象是特定的，而尋釁滋事的對(duì)象是隨意的、非特定的，這種觀點(diǎn)忽略概括故意的情況。又比如倘若認(rèn)為尋釁滋事罪只能毆打家庭成員以外的人，或者地點(diǎn)僅限于社會(huì)公共場(chǎng)所，或者不具備毆打的原因，但是刑法規(guī)定故意傷害罪一定要以“非隨意性”、“限定于公共場(chǎng)所以外的場(chǎng)合”、“事出有因”為要件嗎？刑法并沒(méi)有明文規(guī)定。又比如認(rèn)為尋釁滋事罪的毆打他人這種傷害行為，是出于隨意，而故意傷害罪的毆打是出于故意，可是尋釁滋事罪中的毆打行為的主觀的“隨意”是過(guò)失，還是非故意非過(guò)失以外的另一種主觀罪過(guò)？以上種種，單純探討尋釁滋事罪與其他兩罪的區(qū)別特征，或是認(rèn)為尋釁滋事罪對(duì)象的特殊性，或是認(rèn)為尋釁滋事罪主觀罪過(guò)的特殊性，或是認(rèn)為實(shí)施尋釁滋事罪場(chǎng)合的特殊性，或是認(rèn)為尋釁滋事罪動(dòng)機(jī)的特殊性等等各種區(qū)分辦法，對(duì)于實(shí)踐可操作性并不高。

二、尋釁滋事罪與故意傷害罪、故意毀壞財(cái)物罪區(qū)分之關(guān)鍵

在實(shí)踐中的那些難以區(qū)分尋釁滋事罪和故意傷害罪、故意毀壞財(cái)物罪的案件中，行為人實(shí)施一個(gè)行為后通常有以下三種情況：①一個(gè)行為既侵害了社會(huì)秩序的客體，也侵害了公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的客體；②一個(gè)行為只侵害社會(huì)秩序的客體，但沒(méi)有侵害公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的客體；③一個(gè)行為侵害公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的客體，但沒(méi)有侵害社會(huì)秩序的客體。雖然在第二、第三種情況中，行為雖然沒(méi)有達(dá)到侵害了除本身罪名所包含的客體之外的另一種客體，但是也并非完全沒(méi)有絲毫損傷，只是程度沒(méi)有達(dá)到，例如，行為人在公共場(chǎng)合毆打他人，雖只造成輕微傷，最終被定性為尋釁滋事罪，但行為人并不是沒(méi)有實(shí)施可能傷害到他人人身健康的行為，只是沒(méi)有達(dá)到侵害了故意傷害罪的客體所要求的侵害程度。又如行為人在公共場(chǎng)合毀損他人財(cái)物，雖沒(méi)有造成達(dá)到故意毀壞財(cái)物罪所要求的財(cái)物數(shù)額的立案標(biāo)準(zhǔn)，但行為人并不是沒(méi)有實(shí)施毀壞財(cái)物的行為，只是沒(méi)有達(dá)到侵害了故意毀壞財(cái)物罪的客體所要求的侵害程度。

在第二、第三種情況下，將行為人的行為正確定性并沒(méi)有什么困難，但是在第一種情況下，行為人的一個(gè)行為侵害了兩個(gè)或兩個(gè)以上的客體，這在刑法中隨機(jī)客體的理論是能夠得到解釋的。也就是說(shuō)行為人的一個(gè)行為所觸犯的法條發(fā)生競(jìng)合，該如何正確地給行為人的行為定性是應(yīng)區(qū)分情況討論的，以下分而述之。

從法規(guī)競(jìng)合的角度來(lái)看，當(dāng)行為人的一個(gè)行為侵犯了數(shù)個(gè)法條，而法條之間又存在著交叉、包容關(guān)系時(shí)，我們的處理辦法是一般適用特別法優(yōu)于普通法的原則，在適用這個(gè)原則不能做到罪責(zé)刑相適應(yīng)時(shí)，且刑法沒(méi)有明令禁止這樣做的話，適用重法優(yōu)于輕法的原則[1]。在上述情況下提到，一個(gè)行為既侵害了社會(huì)秩序的客體，也侵害了公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的客體，為了使行為人受到罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑罰，考慮到故意傷害罪與故意毀壞財(cái)物罪的量刑檔層次，應(yīng)有幾種可能出現(xiàn)的情況：①行為人妨害了社會(huì)秩序但不具備加重處罰事由，同時(shí)造成了被害人輕傷或公私財(cái)物損失數(shù)額剛滿故意毀壞財(cái)物罪的立案標(biāo)準(zhǔn)且沒(méi)有其他惡劣情節(jié)的；②行為人妨害了社會(huì)秩序但不具備加重處罰事由，同時(shí)造成了被害人重傷、死亡、以特別殘忍手段致人嚴(yán)重殘疾或公私財(cái)物損失數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的；③行為人妨害了社會(huì)秩序且具備加重處罰事由，同時(shí)造成了被害人重傷、死亡、以特別殘忍手段致人嚴(yán)重殘疾或公私財(cái)物損失數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的。在第一種情況下，由于行為人的一個(gè)行為，同時(shí)觸犯了尋釁滋事罪、故意傷害罪和故意毀壞財(cái)物罪，而且按行為人行為的性質(zhì)都只能在每個(gè)罪名的第一個(gè)量刑檔量刑，考慮到尋釁滋事罪的首個(gè)量刑幅度較高，應(yīng)按尋釁滋事罪處理。在第二種情況下，由于行為人的一個(gè)行為，同時(shí)觸犯了尋釁滋事罪、故意傷害罪和故意毀壞財(cái)物罪，而且按行為人行為的性質(zhì)，行為人的傷害行為可在故意傷害罪的第二個(gè)和第三個(gè)量刑檔內(nèi)量刑，同時(shí)行為人的故意毀壞財(cái)物的行為可在故意毀壞財(cái)物罪的第二個(gè)量刑檔內(nèi)量刑，故意傷害罪的第二個(gè)量刑檔是3到10年，第三個(gè)量刑檔是10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑，故意毀壞財(cái)物罪的第二個(gè)量刑情節(jié)是3到7年有期徒刑。如果行為人的一個(gè)行為并不具備尋釁滋事罪的加重處罰事由，但是卻具備故意傷害罪和故意毀壞財(cái)物罪的加重處罰事由，此時(shí)應(yīng)按故意傷害罪定罪，且在第二個(gè)或第三個(gè)加重處罰的量刑檔判刑較為妥當(dāng)，或以故意毀壞財(cái)物罪定罪，且在第二個(gè)加重處罰的量刑檔判刑較為妥當(dāng)。如果行為人的一個(gè)行為已經(jīng)具備尋釁滋事罪的加重處罰事由，并且也具備故意傷害罪（不具備最重的加重處罰事由）和故意毀壞財(cái)物罪的加重處罰事由，此時(shí)按尋釁滋事罪加重處罰較為妥當(dāng)，但是如若行為人的行為具備故意傷害罪的最重的加重處罰事由，則應(yīng)按故意傷害罪處罰，并在第三個(gè)量刑檔內(nèi)判刑較為妥當(dāng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷：《刑法學(xué)》[M].第四版.北京：法律出版社，2011年版，第423—424頁(yè).