張偉

（中共中央黨校 組織部，北京 海淀 100091）

政治文化屬于主觀價(jià)值范疇，是人們對(duì)于政治生活的價(jià)值取向模式，包括政治認(rèn)知、感情、態(tài)度、價(jià)值觀等心理層次諸要素。如果把各種制度化、結(jié)構(gòu)化的組織、機(jī)構(gòu)和規(guī)則等看作政治體系的“硬件”，那么政治文化就是政治體系的“軟件”，兩者相互依存。“政治文化”取代了傳統(tǒng)政治學(xué)中一些意義相近、但難以實(shí)證的術(shù)語，有助于挖掘隱藏在人們行為背后的動(dòng)機(jī)或取向[1]。政治文化具有典型的行為主義政治“科學(xué)”色彩，自上個(gè)世紀(jì)60年代以來，問卷調(diào)查、訪談等實(shí)證方法被廣泛地應(yīng)用于政治文化研究②其中最有影響的是阿爾蒙德與S.韋伯合著的《公民文化》(1963)、L.W.派伊和S.韋伯合著的《政治文化與政治發(fā)展》(1965)、阿爾蒙德和G.B.鮑威爾（小）合著的《比較政治學(xué)：發(fā)展研究途徑》(1966)等。。民商階層在政治學(xué)領(lǐng)域一直受到關(guān)注，但關(guān)于其政治文化的研究還不夠充分，尤其缺乏基于一手實(shí)證材料的分析。近年來，筆者致力于以定量與定性相結(jié)合的方法對(duì)民商階層進(jìn)行實(shí)證分析，先后完成一對(duì)一深度訪談20人次，焦點(diǎn)小組討論11次（分別有43人參加），并對(duì)一些被訪者進(jìn)行追訪，訪談對(duì)象來自全國各地；同時(shí)利用民商人士在京集中培訓(xùn)的機(jī)會(huì)分三批發(fā)放調(diào)查問卷共650份，回收567份，納入統(tǒng)計(jì)范圍的有效問卷505份。本文擷取其中相關(guān)數(shù)據(jù)材料，從政治認(rèn)同、政治理念、政治責(zé)任等方面進(jìn)行剖析，以把握民商階層的政治文化動(dòng)向，寄望有助于加強(qiáng)對(duì)這一階層的政治引導(dǎo)。

一、政治認(rèn)同和偏好

民商階層的政治認(rèn)同體現(xiàn)在政治體制、政府、政策、官員等多個(gè)層面。整體上，民商階層偏好政治穩(wěn)定，對(duì)執(zhí)政黨認(rèn)可度較高，同時(shí)政治發(fā)展意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)西方政治制度的認(rèn)識(shí)存在模糊；對(duì)政府、政策和官員有較高期待，又容易在現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生不滿。

民商階層的政治穩(wěn)定偏好顯著。所謂“有恒產(chǎn)者有恒心”，無論把“恒產(chǎn)”理解為資產(chǎn)還是財(cái)產(chǎn)，民商都是典型的“有恒產(chǎn)者”。以此為邏輯，當(dāng)政治穩(wěn)定與其他政治訴求發(fā)生矛盾時(shí)，民商更傾向于政治穩(wěn)定。調(diào)查數(shù)據(jù)也表明了這一點(diǎn)，對(duì)于“保持穩(wěn)定比推行民主更重要”的觀點(diǎn)，多數(shù)民商表示“同意”（52.2%）或“很同意”（15.2%）。同時(shí)，也有近1/3的民商表示“不同意”（26.6%）或“很不同意”（6.0%）。此觀點(diǎn)，表明民商階層在政治發(fā)展與政治穩(wěn)定關(guān)系的認(rèn)識(shí)上存在分歧。

與此相應(yīng)，民商的政治發(fā)展意識(shí)不強(qiáng)。這種傾向往往出于對(duì)政治發(fā)展績(jī)效的不確定，比如認(rèn)為選舉制度操作難、效率低、群眾素質(zhì)差、難以選出合適領(lǐng)導(dǎo)者等。民商階層大多認(rèn)為政治發(fā)展不能急于求成，“初級(jí)發(fā)展階段”“國民素質(zhì)”等特定國情經(jīng)常被強(qiáng)調(diào)提出。被訪者D就表示不認(rèn)同基層選舉的價(jià)值：“我們有時(shí)候連村長(zhǎng)都選不出來。老百姓的素質(zhì)就是這么高。到鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)也選不出來。經(jīng)常幾個(gè)候選人，票集中不了，誰也過不了半數(shù)，法律上都通不過。我原來在基層政府工作過，說實(shí)在的，也沒少接觸過基層。選村長(zhǎng)，一選就選偏了，選二溜子，還有選傻子的，動(dòng)機(jī)不一樣。有時(shí)候一根冰棍就能弄一票，國民素質(zhì)不行?！?/p>

相較于青年一代，年齡較長(zhǎng)的初代民商對(duì)中國共產(chǎn)黨執(zhí)政地位更加認(rèn)同。比如被訪者I認(rèn)為:“市委組織部長(zhǎng)請(qǐng)我給黨員講課，我講的題目是‘沒有共產(chǎn)黨就沒有新中國’。從我的切身體會(huì)看，為什么沒有共產(chǎn)黨就沒有新中國？第一能保證社會(huì)治安，第二能處理大災(zāi)害，第三搞成了計(jì)劃生育。沒有共產(chǎn)黨，這些事誰來做？誰都做不了。中國是一個(gè)容易出亂子的社會(huì)。為什么要共產(chǎn)黨執(zhí)政？因?yàn)楣伯a(chǎn)黨執(zhí)政才不會(huì)亂。如果你放開，民主了，可能馬上就亂了。最不希望亂的人就是企業(yè)家。當(dāng)年政治風(fēng)波的時(shí)候，如果沒有及時(shí)采取措施，能有今天嗎？我們不能聽外國人那一套。什么叫政治？我們黨執(zhí)政就是政治，是最大的政治。不然的話，還講什么政治??！改革開放這么多年到現(xiàn)在，共產(chǎn)黨還在掌權(quán)，這就是最大的成功，這就是最大的政治?！?/p>

民商階層對(duì)于政治制度借鑒的態(tài)度呈分化現(xiàn)象。對(duì)于“西方政治制度根本不適合中國”的觀點(diǎn)，近半數(shù)民商表示“同意”（37.0%）或“很同意”（11.6%），但也有近半數(shù)民商表示“不同意”（44.8%）或“很不同意”（6.6%）。其中，對(duì)政治制度借鑒的態(tài)度與政治穩(wěn)定偏好有較強(qiáng)相關(guān)性。被訪者D的看法具有代表性：“我和其他人議論過這些問題，我個(gè)人覺得有些制度不適合中國，比如多黨制。我說不出道理來，但我知道這玩意不行。中國的國情不適合。我們現(xiàn)在就這個(gè)情況，或者歷史原因形成了這個(gè)情況。如果硬要搞的話，中國可能會(huì)亂。現(xiàn)在中國已經(jīng)太平幾十年了，一旦政治上有變化，最起碼可能會(huì)動(dòng)亂，我真怕亂?！?/p>

民商對(duì)政府的態(tài)度主要受政企關(guān)系的影響，尤其體現(xiàn)在政府能否幫助民營企業(yè)發(fā)展。對(duì)于問卷中“您所在的地方政府主要是推動(dòng)、還是阻礙了私營企業(yè)的發(fā)展？”的問題，約1/4（23.5%）的被訪者認(rèn)為政府對(duì)企業(yè)發(fā)展起“推動(dòng)”作用，而有大致相同比例（25.1%）的被訪者持相反意見——“阻礙”，也有相當(dāng)比例的被訪者選擇了“推動(dòng)和阻礙相當(dāng)”（36.4%），還有15%的人選擇了“不好說”選項(xiàng)。換一個(gè)角度，在回答“您如何形容私營企業(yè)和政府之間的關(guān)系？”時(shí)，只有不到一成（8.6%）的民商認(rèn)為“政府對(duì)企業(yè)的扶持很大”，而將近一半（48.7%）的民商認(rèn)為“政府對(duì)企業(yè)的扶持不夠”，另有高達(dá)30.5%的民商選擇了“政府干涉企業(yè)太多，影響企業(yè)發(fā)展”，還有部分（11.2%）民商選擇“政府和企業(yè)關(guān)系不大，無所謂”，只有少數(shù)人（1.1%）選擇“其他”。從中可以看出，民商對(duì)政府推動(dòng)民營企業(yè)發(fā)展有較大期待，同時(shí)對(duì)于現(xiàn)實(shí)中政府作用的發(fā)揮還不夠滿意。

需要但得不到政策扶持時(shí)的受挫感往往成為影響民商政治認(rèn)同的直接來源。比如在談到民商最希望政府解決什么問題時(shí)，很多中小企業(yè)主都主動(dòng)提到貸款難問題。比如被訪者E3這樣談及曾遭遇到的政策挫折：“房產(chǎn)商容易貸款，我們搞生產(chǎn)的反倒不好貸款；財(cái)大氣粗的國企容易貸款，反倒我們最需要投資的中小企業(yè)不好貸款。我投了2000萬買設(shè)備，建廠房的時(shí)候去向銀行貸款，但是沒門。為什么？因?yàn)樵O(shè)備不能抵押。”政策難以落實(shí)，也會(huì)影響政府信譽(yù)和形象，被訪者F3講述了他的一次失落經(jīng)歷：“我們參加全省再就業(yè)明星會(huì)，被邀請(qǐng)的都是安排再就業(yè)人數(shù)比較多的企業(yè)家。當(dāng)時(shí)開會(huì)的時(shí)候承諾政府給我們一些優(yōu)惠政策，省長(zhǎng)當(dāng)場(chǎng)都給我們說了，就是再就業(yè)職工比例超過半數(shù)的話稅收三年全免，個(gè)人和企業(yè)繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)也可以全部返回。當(dāng)時(shí)開會(huì)的時(shí)候很興奮，因?yàn)槲野才诺南聧徛毠こ^了全企業(yè)職工的半數(shù)，應(yīng)該可以享受這些優(yōu)惠政策。結(jié)果到時(shí)候政府部門找了好多種理由，反正就是不落實(shí)這項(xiàng)優(yōu)惠政策。后來聽說，是因?yàn)閯趧?dòng)部門出的政策沒和稅務(wù)部門協(xié)調(diào)好，稅務(wù)局不干，結(jié)果不了了之。”

甚至有些民商抱怨，政府和政策本身成為民營企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的阻礙因素。被訪者J1談起企業(yè)納稅問題抱怨說，民營企業(yè)之所以偷稅漏稅普遍，根源在于政府稅收過重，導(dǎo)致企業(yè)不偷稅漏稅就難以維持。被訪者I認(rèn)為不要期望政府幫助企業(yè)太多，或者期望政府會(huì)認(rèn)真對(duì)待企業(yè)的呼聲，只要政府對(duì)企業(yè)經(jīng)營沒有太多干涉就好了。談起某行業(yè)產(chǎn)品在歐美國家遭遇到的反傾銷政策，K3言辭激烈，認(rèn)為主要責(zé)任在于政府越位和不到位:“政府只追求政績(jī)，看到一個(gè)行業(yè)賺錢，大家一哄而上，政府一路綠燈，什么都答應(yīng)你，銀行也支持你，什么都支持你。結(jié)果大家做的產(chǎn)品都一樣，只能相互殺價(jià)，把成品賣到美國、歐洲，連成本價(jià)也顧不上了，當(dāng)?shù)氐募庸べM(fèi)都比我們賣的價(jià)格高。我們?yōu)榱私档统杀荆裁礃拥氖侄味加?，比如偷稅漏稅。說實(shí)話，我也偷稅漏稅，要不沒辦法生存了?！?/p>

二、政治理念與訴求

隨著我國政治發(fā)展、依法治國進(jìn)程的不斷推進(jìn)，政治社會(huì)化作用顯著，民商階層逐漸萌生出現(xiàn)代政治理念，如權(quán)利意識(shí)、政治參與意識(shí)、法治意識(shí)、集體行動(dòng)意識(shí)等，這些理念同時(shí)與功利性因素和制度環(huán)境因素交織，呈現(xiàn)不斷分化整合的趨勢(shì)。

民商階層的權(quán)利意識(shí)由模糊到日漸清晰。被訪者B3就是一個(gè)典型例子：“感覺我們太缺少公民權(quán)利意識(shí)這一塊了。我從小是那種很聽話的性格，感覺在公共場(chǎng)合根本沒有自己說話的份兒。我個(gè)人算什么呢？沒有意識(shí)到自己作為公民應(yīng)該有的權(quán)利。是不是企業(yè)家沒有關(guān)系，其實(shí)所有人都應(yīng)該具有這方面的常識(shí)。應(yīng)該有自己發(fā)表看法的地方，可以表達(dá)自己的聲音。每個(gè)人都要有參與意識(shí)。原來的教育都是要大家做乖孩子，讓干啥就干啥。其實(shí)，作為公民本來就有自己的權(quán)利，有自己的思想，要思考讓自己干的事情對(duì)不對(duì)。不管對(duì)不對(duì)，我可以發(fā)出自己的聲音。至于怎么參與，是個(gè)制度設(shè)計(jì)問題。關(guān)鍵是意識(shí)，要有參與意識(shí)。哪怕我們只是大海中的一粒沙子，也要當(dāng)好這粒沙子的角色?！?/p>

相應(yīng)地，民商階層的政治參與意識(shí)更加濃厚。有研究表明，將近3/4的民商被調(diào)查者相信“政治是一種所有人都應(yīng)該參與的事務(wù)”，只有很少的人認(rèn)為“政治只是領(lǐng)導(dǎo)人的事務(wù)”，或者自認(rèn)為沒有參政能力，“政治是一種我不能理解的極為復(fù)雜的事情”[2-1]。民商的政治參與途徑主要是正式的、制度性的，隨著我國各項(xiàng)政治制度、政策的日益完善，其具體形式逐漸多元化，主要包括：（1）加入中國共產(chǎn)黨，并進(jìn)而成為各級(jí)黨代會(huì)的代表；（2）當(dāng)選為各級(jí)人民代表大會(huì)的代表；（3）被吸收為各級(jí)政治協(xié)商會(huì)議的委員；（4）加入各級(jí)各地民主黨派；（5）參加有統(tǒng)戰(zhàn)背景的各級(jí)各社會(huì)團(tuán)體、商會(huì)組織，如工商聯(lián)組織、青聯(lián)組織、婦聯(lián)組織等；（6）在各級(jí)黨委、政府中擔(dān)任正式職務(wù)；（7）在鄉(xiāng)村組織中擔(dān)任黨政職務(wù)；（8）在企業(yè)內(nèi)建立黨工團(tuán)組織，支持黨工團(tuán)建設(shè)工作，尤其黨建工作；（9)積極參與各種社會(huì)公益事業(yè)，進(jìn)入政府領(lǐng)導(dǎo)與部門的視野；（10)作為民商參與黨政部門舉辦的各種座談、咨詢；等等。

然而，正式政治參與制度未能完全容納政商關(guān)系，政治溝通人際化特征明顯。對(duì)于民商普遍性的利益訴求，他們寧愿直接從個(gè)人訴求入手，而不是從群體訴求和政治行動(dòng)層面解決問題。而且，民商即使獲得了制度性政治參與機(jī)會(huì)，仍傾向于以“桌面下”的私人間溝通替代“桌面上”的政策提案式溝通。民商的這種行為模式不僅在訪談中感受深刻，而且可以在定量研究中得到佐證。在被問及“對(duì)于下列不同情況，如果私營企業(yè)主要影響政府決策，目前所采取的主要途徑是什么？”時(shí)，民商承認(rèn)，“最常用”的途徑是“與有關(guān)官員、辦事人員私下接觸”，而“人大、政協(xié)、協(xié)會(huì)、聽證等正式途徑”是最不得已的選擇（其他選項(xiàng)包括“法律途徑”“直接找有關(guān)部門反映”“通過媒體、學(xué)者等社會(huì)輿論”等）。然而，在談到影響政府決策的“最理想”途徑時(shí)，民商們的選擇完全相反，正式途徑是最優(yōu)選項(xiàng)，人際溝通則成為最不得已的方式。這種鮮明對(duì)比表明，民商階層的利益共同體和集體行動(dòng)意識(shí)并非孤立存在，而是在既有制度環(huán)境中權(quán)衡利弊后的適應(yīng)性選擇。

同時(shí)，民商政治參與的功利性動(dòng)機(jī)較為顯著，參與熱情難以持續(xù)。就其參政訴求而言，民商主要希望通過政治參與，為企業(yè)經(jīng)營謀取更大空間，并獲得社會(huì)地位及自我成功認(rèn)可。幾乎沒有民商為了推動(dòng)政治發(fā)展或出于社會(huì)責(zé)任感而參與政治，利用政治身份為社會(huì)訴求、弱勢(shì)群體奔走通常也會(huì)顯得不同尋常。民商階層雖希望獲得政治身份，然而他們?cè)讷@得政治身份后實(shí)際參政議政的積極性并不高，甚至把繼續(xù)花費(fèi)精力參政議政當(dāng)成額外負(fù)擔(dān)。有研究表明，民商的政治參與熱情呈現(xiàn)邊際效用遞減規(guī)律[3]，政治參與需求呈現(xiàn)“倒U形曲線”，在達(dá)到一定的參政熱情之后隨即發(fā)生熱情消退[4]。實(shí)際上，無暇顧及政治參與，并不是民商階層的獨(dú)有現(xiàn)象，只不過在民商身上表現(xiàn)得尤為明顯而已。其原因，除了政治參與活動(dòng)頻繁耗時(shí)、影響企業(yè)經(jīng)營外，政治參與制度自身效能低下也是一個(gè)重要方面。

民商階層的集體行動(dòng)意識(shí)有所增強(qiáng)。相對(duì)于各級(jí)各類官方、半官方商會(huì)，民間商會(huì)更被認(rèn)為是民商聚合力量、表達(dá)訴求的重要途徑。在問卷調(diào)查中，我們?cè)O(shè)置了這樣一個(gè)問題：“就當(dāng)前而言，‘老板’們需要完全自發(fā)的商會(huì)組織嗎？”從統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，民商對(duì)自發(fā)商會(huì)的需求是迫切的，將近90%的被訪者給予了肯定回答（包括58.9%回答“需要”，28.9%回答“很需要”），而回答“無所謂”和“不需要”的只有10.0%和2.1%。相對(duì)于加入官方商會(huì)時(shí)的復(fù)雜心理，民商加入民間商會(huì)時(shí)的心態(tài)更加積極，超過90%以上承認(rèn)是主動(dòng)加入商會(huì)的，包括77.3%屬于“樂于接受邀請(qǐng)”、13.6%屬于主動(dòng)爭(zhēng)取民間商會(huì)會(huì)員身份。尚未加入民間商會(huì)的大多數(shù)民商（63%）也表達(dá)了對(duì)尋求機(jī)會(huì)加入民間商會(huì)的興趣。民商對(duì)于民間商會(huì)凝聚力量的作用非?？隙?，他們?cè)诨卮稹澳钇谕@種完全自發(fā)的商會(huì)組織能起到什么作用？”的問題時(shí)，一半以上首選“凝聚集體力量”（56.2%），遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于“休閑娛樂”（0.6%）、“生意信息”（23.5%）、“人際網(wǎng)絡(luò)”（19.8%）等選項(xiàng)。當(dāng)然，當(dāng)前我國民間商會(huì)發(fā)展并不盡人意，其作用發(fā)揮也受到各種掣肘。

隨著我國法治建設(shè)的完善以及越來越多民商完成原始積累，他們的法治意識(shí)整體上也在增強(qiáng)。比如，很多民商已經(jīng)不愿再冒以往的一些違法風(fēng)險(xiǎn)，特別是偷稅漏稅風(fēng)險(xiǎn)。被訪者E1吐露了自己這方面的心聲：“以前企業(yè)家很多都是要偷稅漏稅的。那種現(xiàn)象有歷史原因，當(dāng)時(shí)也法不責(zé)眾，這個(gè)時(shí)代已經(jīng)過去了?，F(xiàn)在我們很多有地位的企業(yè)家賺了第一桶金了，已經(jīng)成功了，他就開始希望能“長(zhǎng)遠(yuǎn)”，所以不再想干那些政策法律不允許的事了。當(dāng)時(shí)干違法的事是創(chuàng)業(yè)起步需要，現(xiàn)在不那么需要了。再這么干要冒風(fēng)險(xiǎn)，不值得?！泵裆屉A層是否在公民意識(shí)之外滋生一種特權(quán)意識(shí)，是個(gè)令人警惕的問題。畢竟，相對(duì)于普通民眾群體，民商具有優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及相應(yīng)的政治地位、社會(huì)聲望。實(shí)際上，社會(huì)上為富不仁的輿論總是存在。民商自身對(duì)于“和普通階層相比，‘老板’階層應(yīng)該擁有特權(quán)”這個(gè)觀點(diǎn)，表示認(rèn)同的比例并不大（包括14.6%選擇“同意”、1.7%選擇“很同意”），而明確反對(duì)者占據(jù)了主流（包括73.0%被訪者表示“不同意”和10.7%表示“很不同意”）。這表明，民商特權(quán)意識(shí)并不明顯，他們更多是從公民意識(shí)層面上期望維護(hù)應(yīng)有權(quán)利，而不是從特權(quán)角度希望牟取不合法、不合理的利益。

民商階層的政治理念和訴求受到功利性因素的影響較大并產(chǎn)生分化。這一點(diǎn)從民商階層對(duì)于發(fā)家之初原罪問題的態(tài)度上可以說明。我國民商起源復(fù)雜，除了勤儉創(chuàng)業(yè)者之外，還有很多民商是通過不合理、不合法手段賺得第一桶金的。雖然民商原罪問題已經(jīng)不再是當(dāng)前的社會(huì)焦點(diǎn)，但仍然是懸在部分民商頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”，成為難以擺脫的政治和法治負(fù)累。他們首先承認(rèn)原罪確實(shí)是“罪”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)這種原罪的歷史背景特殊，并迫切希望“洗白”，得到官方和輿論的諒解，甚至既往不咎。比如被訪者D這樣解釋：“有一個(gè)非常有意思的比喻，說原始社會(huì)大家都光著屁股，如果用今天的觀點(diǎn)說，這不都是流氓嗎？但我們能說原始社會(huì)的人都是流氓嗎？所以說，私營企業(yè)家最早賺的錢不干凈，那是你用今天的標(biāo)準(zhǔn)說的，當(dāng)時(shí)你沒有那些法律，沒有那些完善的東西。”這種觀點(diǎn)在民商階層引發(fā)較多共鳴。比如一家食品行業(yè)的大型企業(yè)老總C承認(rèn)，自己當(dāng)初創(chuàng)業(yè)時(shí)有不規(guī)范的地方，比如偷稅漏稅，“企業(yè)小的時(shí)候，能省點(diǎn)錢就省點(diǎn)錢，在稅上做點(diǎn)文章，也是難免的”。而且，自己的企業(yè)排污比較嚴(yán)重。但他強(qiáng)調(diào)，企業(yè)成長(zhǎng)起來后，再像以往那樣鉆營就“沒有必要”，現(xiàn)在很注重遵紀(jì)守法，甚至主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，減少排污。在法律制裁、社會(huì)輿論、內(nèi)心煎熬的多重壓力下，民商往往需要從政策和精神的兩個(gè)層面上擺脫“原罪”。然而，當(dāng)面對(duì)“應(yīng)出臺(tái)專門政策對(duì)‘老板原罪’不予追究”的觀點(diǎn)時(shí)，民商階層并沒有表現(xiàn)出為原罪問題開脫的一致性，有相當(dāng)多的民商（38.6%）明確反對(duì)諒解原罪。由此可以推論，并非全部民商具有原罪背景，民商階層本身就是一個(gè)來源和成長(zhǎng)軌跡多元的復(fù)合體，政治理念分化也就不可避免。

三、政治關(guān)注與責(zé)任

民商對(duì)企業(yè)經(jīng)營忘我投入的企業(yè)家精神，是訪談研究中筆者的突出感受。按照韋伯對(duì)“資本主義精神”的理解，精于職業(yè)、精于賺錢是一種美德[5]。社會(huì)倫理層面，無論是西方的“新教倫理”精神還是東方的儒家傳統(tǒng)，都強(qiáng)調(diào)個(gè)人的社會(huì)責(zé)任，所謂“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼善天下”①引自《孟子·盡心上》。。實(shí)際上，當(dāng)前我國民商階層的社會(huì)責(zé)任感和政治責(zé)任感也都處于較低水平，沒有確鑿的證據(jù)證明民商的責(zé)任感比普通民眾的責(zé)任感更弱或更強(qiáng)，也就難以給他們貼上“唯利是圖”或“倉廩實(shí)而知禮節(jié)”的標(biāo)簽。

在談到社會(huì)責(zé)任時(shí)，民商往往強(qiáng)調(diào)企業(yè)經(jīng)營成功本身就是盡到了社會(huì)責(zé)任。有些民商強(qiáng)調(diào)為社會(huì)提供了就業(yè)機(jī)會(huì)、為政府提供了財(cái)稅收入等。比如，被訪者A4自小家境艱難，大學(xué)畢業(yè)后就業(yè)受挫，所以有強(qiáng)烈愿望幫助和自己相似出身的年輕人。D1經(jīng)歷過下崗再創(chuàng)業(yè)的艱辛，有意識(shí)吸收下崗女工入職，并受到婦聯(lián)系統(tǒng)的表彰。被訪者I創(chuàng)立了全國知名的服裝品牌，在談到企業(yè)家的社會(huì)責(zé)任時(shí)他認(rèn)為，眾多經(jīng)銷商、員工都和企業(yè)命運(yùn)緊緊相連，企業(yè)家的社會(huì)責(zé)任就體現(xiàn)在讓這個(gè)企業(yè)品牌屹立不倒。

社會(huì)慈善事業(yè)常被人稱作“第三次分配”，是體現(xiàn)社會(huì)責(zé)任感的風(fēng)向標(biāo)，然而民商階層在這方面的表現(xiàn)并不突出。有研究表明，中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)起步低、發(fā)展快，但整體仍處于起步者階段[6]，相當(dāng)多企業(yè)面對(duì)社會(huì)責(zé)任時(shí)仍處于“旁觀”狀態(tài)，其表現(xiàn)甚至不如國有和外資企業(yè)[7]。在問卷調(diào)查中我們提出，“您認(rèn)為，‘老板’階層有責(zé)任參與社會(huì)捐助和慈善事業(yè)嗎？”絕大部分民商認(rèn)為自己“有責(zé)任”參與社會(huì)捐助和慈善事業(yè)（66.7%），甚至這方面的“責(zé)任很大”（24.6%），只有極少數(shù)認(rèn)為“沒有責(zé)任”（1.5%）或“責(zé)任不大”（7%）。然而，民商階層對(duì)社會(huì)慈善似乎言行不一，對(duì)于“您認(rèn)為，‘老板’們?cè)趨⑴c社會(huì)捐助和慈善事業(yè)方面做的如何？”的問題，超過1/2應(yīng)答者坦承“老板”們表現(xiàn)“一般”（51.3%），超過1/4（26.3%）坦言“不太好”，甚至“很不夠”（17.9%）。筆者認(rèn)為，之所以出現(xiàn)上述價(jià)值傾向和付諸行動(dòng)的落差，其原因是多元的。比如，我國慈善體制并不完善，捐獻(xiàn)渠道單一、公信力不足，申請(qǐng)退稅手續(xù)繁瑣，且具備免稅資格的公益組織覆蓋面狹窄、審查程序條件嚴(yán)苛；民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境仍處于逐步規(guī)范階段，對(duì)民商及其財(cái)產(chǎn)的保護(hù)還不夠充分，許多民商心態(tài)上不愿“露富”；社會(huì)中大量存在通過騙取同情來不勞而獲的現(xiàn)象，嚴(yán)重傷害了人們、包括民商的慈善熱情。

民商階層對(duì)待社會(huì)弱勢(shì)群體總體上是同情的，認(rèn)為存在諸多社會(huì)不公因素；同時(shí)，他們往往強(qiáng)調(diào)解決弱勢(shì)群體相關(guān)問題的責(zé)任在政府，而民商已經(jīng)盡到了自己的責(zé)任。比如，他們主動(dòng)談到外來務(wù)工人員進(jìn)城后因公共服務(wù)體系不完善而難以立足的問題，包括社會(huì)保障政策跨區(qū)域整合問題、在城市買房但不能上戶口問題、孩子教育問題等，不少訪談?wù)弑硎就?，但同時(shí)認(rèn)為解決這些問題只能寄希望于政策改革，自己無能為力。然而，在談及民商自身的勞資矛盾時(shí)，民商則同時(shí)站到了政府和職工的對(duì)立面。比如，在談起勞動(dòng)合同法對(duì)民商的約束時(shí)，民商們異口同聲地認(rèn)為是政府偏袒勞方，尤其認(rèn)為勞動(dòng)仲裁時(shí)政府更傾向于職工利益。這種心理直接體現(xiàn)在對(duì)社會(huì)仇富情緒的態(tài)度上?，F(xiàn)實(shí)中貧富差距使得民商容易成為弱勢(shì)群體的發(fā)泄對(duì)象，民商也能夠感受到社會(huì)仇富情緒的存在。我們?cè)趩柧碚{(diào)查中提出“您認(rèn)為社會(huì)上的‘仇富’程度如何？”，結(jié)果顯示“能感受到”社會(huì)仇富現(xiàn)象的占到了多數(shù)（61.0%），甚至有些認(rèn)為社會(huì)仇富現(xiàn)象“很嚴(yán)重”（19.5%），認(rèn)為“感受不明顯”和“不存在”的分別只有17.9%、1.5%。然而民商認(rèn)為仇富是弱勢(shì)群體對(duì)他們的誤解，因?yàn)槌鸶坏母磥碜陨鐣?huì)不公、政府提供的公共服務(wù)不均等，而民商對(duì)于這些是無能為力的，更不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。我們?cè)趩柧碇性儐柫嗣裆虒?duì)社會(huì)仇富原因的看法，結(jié)果顯示最多的選項(xiàng)是“社會(huì)對(duì)‘老板’缺乏了解和理解”（詳見表1）。

民商需要將主要精力傾注于企業(yè)經(jīng)營，但這并不代表他們政治冷漠。有研究顯示，78.5%的企業(yè)家受訪者認(rèn)為應(yīng)該關(guān)心政治事務(wù)，只有2.8%的人把政治看作是政治家的事情[2-2]。從調(diào)查問卷“您通過報(bào)紙、電視、廣播、互聯(lián)網(wǎng)等瀏覽新聞時(shí)事的頻率如何”的反饋可以看出，民商中“每天”都通過各種媒體關(guān)注時(shí)政新聞的比例相當(dāng)高，達(dá)到了67.0%，其余的被訪者也大都“每?jī)扇鞛g覽一次”新聞時(shí)事（20.0%）,只有3.5%和9.0%的民商分別選擇“每周”和“偶爾”。當(dāng)被問到“您有時(shí)與朋友或熟人談?wù)搰掖笫聠帷睍r(shí)，84.2%的民商給予了肯定性回答。在眾多領(lǐng)域的社會(huì)議題中，民商對(duì)政治類議題給予了相當(dāng)關(guān)注，比如“政治體制”“政府管理”“國際關(guān)系”“社會(huì)治安”等（詳見表2）。實(shí)際上，政治、政府和政策環(huán)境是影響企業(yè)發(fā)展的重要因素，也是不確定性很強(qiáng)的影響因素，對(duì)于任何民營企業(yè)的生存發(fā)展來說都無法回避。無論出于回避政治因素負(fù)面影響的考慮，還是將政治因素轉(zhuǎn)化為企業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)的考慮，民商關(guān)注政治都應(yīng)是現(xiàn)實(shí)中的理性選擇。

表1 民商對(duì)社會(huì)仇富原因的理解

表2 民商最關(guān)注的社會(huì)話題領(lǐng)域

然而，相對(duì)于較高的政治關(guān)注，民商階層的政治責(zé)任感不足。民商大多認(rèn)為，他們的責(zé)任主要在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，最多擴(kuò)展到社會(huì)責(zé)任，但并不應(yīng)承擔(dān)政治責(zé)任。相反，“在商言商，不問政治”近年來較為盛行，已經(jīng)成為相當(dāng)多民商的共識(shí)[8]。對(duì)于“民商是否可能出于政治責(zé)任心去參政議政”這個(gè)問題，大多數(shù)被訪者給予了否定回答。不少民商在訪談中明確表示，除了政府自身，其他社會(huì)力量包括民商階層都沒有能力去推動(dòng)政府和政策改革、政治發(fā)展。比如被訪者I認(rèn)為：“政府要改革只有靠黨和政府自己。作為企業(yè)和企業(yè)家，他們只有一種責(zé)任和義務(wù)，就是保證企業(yè)長(zhǎng)期生存發(fā)展，在商言商。他的義務(wù)是養(yǎng)活企業(yè)里的這么多人，要納稅，這是他的責(zé)任和義務(wù)。你叫企業(yè)家去改變政府？不可能。要靠黨自己。”因此，不能對(duì)民商階層的政治責(zé)任有過高期待，尤其當(dāng)社會(huì)利益與民商利益發(fā)生沖突時(shí)更是如此。理論上，“義”和“利”是可以共存的，現(xiàn)代科學(xué)初步證明了“道德意識(shí)”根植于人性之中[9]。斯密在《國富論》中將“利己心”視為人類活動(dòng)的唯一動(dòng)機(jī)，而在《道德情操論》中則把“同情”視為人類活動(dòng)的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于我們假設(shè)的義利取舍場(chǎng)景，“如果您有機(jī)會(huì)參與某個(gè)政策方案的投票，您首選哪種方案？”，選擇舍義取利和舍利取義的民商都屬于少數(shù)（分別為28、8%和15.7%），選擇義利兼顧的人占了明顯上風(fēng)（55.5%）。然而在現(xiàn)實(shí)中，一般民商的道義取向仍然以有“余力”為基本前提，包括財(cái)力和精力。如被訪者G在改革開放之初就外出做生意并取得成功，因?yàn)榇謇锱K、亂、差、窮又缺乏能人，在1990年代中期被推選為村黨支部書記。憑著他企業(yè)家的精明和魄力，不惜耽誤企業(yè)經(jīng)營帶領(lǐng)村民致富并改造村居環(huán)境，贏得村民很高評(píng)價(jià)，被當(dāng)?shù)攸h委政府樹為典型。即便如此，G最后為了照顧企業(yè)還是不顧村民極力挽留辭去了村黨支部書記職務(wù)。有民商表示，如果財(cái)富達(dá)到一定程度，也許就會(huì)對(duì)繼續(xù)增加財(cái)富沒有了興趣，轉(zhuǎn)而關(guān)注政治、關(guān)注社會(huì)。比如被訪者B2強(qiáng)調(diào)，回報(bào)社會(huì)需要企業(yè)做到一定規(guī)模，有了足夠資本才能到達(dá)關(guān)注社會(huì)與政治責(zé)任的另外一個(gè)境界。雖然被訪者B2的這種邏輯能夠講得通，但我們并不能確證資源多寡與社會(huì)責(zé)任的相關(guān)性有多強(qiáng)。當(dāng)為民請(qǐng)命影響到自身利益的時(shí)候，民商并不愿意惹麻煩上身。正如被訪者D2感慨：“我要當(dāng)人大代表就麻煩了，我是個(gè)看不得不平事的性格，別人找我，我得天天幫人家，啥事也不能干啦。別人有一點(diǎn)委屈，我都想幫人家解決了。所以我還是老老實(shí)實(shí)做我企業(yè)的事吧?！?/p>

四、結(jié)語

阿爾蒙德將政治文化分為三種不同類型：蒙昧型政治文化，即民眾與政治或政府之間的彼此聯(lián)系都十分微弱；服從型政治文化，即民眾單向地尊重并執(zhí)行政府所做的權(quán)威性決策，但缺乏政治參與和向政府表達(dá)愿望、表達(dá)利益的意識(shí)；參與型政治文化，即民眾與政府之間是雙向的相互影響關(guān)系[10]?，F(xiàn)實(shí)中的政治文化則是上述類型在某種程度上的混合。理想的政治文化，是公民文化具有“積極——理性”特征，理性即公民有足夠的政治認(rèn)知能力、政治信息獲得能力、政治行動(dòng)能力來進(jìn)行政治參與；積極性即公民主動(dòng)、積極地參與政治事務(wù)，在動(dòng)機(jī)上認(rèn)為具有政治責(zé)任，或認(rèn)為政治與個(gè)人關(guān)系密切，利害攸關(guān)。本研究表明，不斷發(fā)展壯大的民商階層其政治文化素質(zhì)也在持續(xù)塑造和提高，并萌生出現(xiàn)代公民文化跡象[11]；同時(shí)，民商的服從型政治文化仍具有深厚沉淀，參與型政治文化還不夠顯著，有意識(shí)與政治保持距離的蒙昧型政治文化近些年不尋常地滋生出來并有所擴(kuò)展。就政治文化而言，民商階層發(fā)育遠(yuǎn)未成熟。