梁瑞霞

摘 要：我國(guó)的刑事和解制度是在構(gòu)建和諧社會(huì)背景下，在我國(guó)新《刑事訴訟法》中提出的一種新型恢復(fù)性司法程序，它在實(shí)現(xiàn)司法公正的同時(shí)，通過(guò)加害人與被害人的協(xié)商、交流對(duì)刑事糾紛加以解決。既能維護(hù)被害人的利益，也能保證加害人的合法權(quán)利，有助于社會(huì)化矛盾的緩解，節(jié)約司法資源。該文對(duì)新刑事訴訟法背景下的刑事和解制度存在的問(wèn)題進(jìn)行分析和研究，并提出了相應(yīng)的完善措施，希望為我國(guó)刑事和解制度的發(fā)展提供有價(jià)值的參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：新刑事訴訟法 刑事和解制度 司法改革 完善措施

中圖分類(lèi)號(hào)：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-098X（2015）07（a）-0039-01

1 刑事和解的內(nèi)涵和特點(diǎn)

1.1 刑事和解的內(nèi)涵

刑事和解是一種加害人與被害人之間的和解制度，雙方通過(guò)協(xié)商，加害人以道歉、賠償?shù)姆绞降玫奖缓θ说恼徑?，司法機(jī)關(guān)根據(jù)具體案情不追究加害人的刑事責(zé)任或?qū)ζ鋸妮p處罰。刑事和解制度始于20世紀(jì)70年代，是西方刑事法學(xué)的一大創(chuàng)舉，美國(guó)于1995年將其正式合法化。它有助于彌補(bǔ)被害人受到的創(chuàng)傷，維護(hù)其合法利益，也給予加害人改過(guò)自新、回歸社會(huì)的機(jī)會(huì)，同時(shí)減少了訴訟成本，節(jié)約司法資源。刑事和解有別于“私了”，它是在國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)的監(jiān)督和確認(rèn)下進(jìn)行，具有合法性、有效性和正當(dāng)性，能夠保障加害人與被害人充分闡明各自意見(jiàn)，以雙方認(rèn)可的方案實(shí)現(xiàn)利益的最大化，是一種刑事契約。

1.2 刑事和解的特點(diǎn)

一是以公平正義為原則，刑事和解制度首先承認(rèn)并尊重被害人的主體地位，通過(guò)精神和物質(zhì)的補(bǔ)償維護(hù)其合法權(quán)益，同時(shí)加害人通過(guò)和解協(xié)議的達(dá)成和履行，獲得了從輕處罰或免于追究的處理，有了改過(guò)自新回歸社會(huì)的機(jī)會(huì)；二是以雙方自愿為基礎(chǔ)，和解過(guò)程中必須完全尊重加害人和被害人雙方的意愿，通過(guò)第三方的調(diào)停，最大限度的修復(fù)由加害行為破壞的社會(huì)關(guān)系；三是以精神、物質(zhì)補(bǔ)償為表現(xiàn)形式，加害人應(yīng)真誠(chéng)悔罪，向被害方賠禮道歉，同時(shí)給予一定的物質(zhì)補(bǔ)償，從而獲得被害人的諒解；四是刑事和解制度與民間和解的區(qū)別在于，它必須在司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督和指導(dǎo)下進(jìn)行，最終達(dá)成的協(xié)議也必須有司法機(jī)關(guān)加以確認(rèn)。

2 刑事和解制度的理論依據(jù)和在我國(guó)的可行性分析

2.1 理論依據(jù)

恢復(fù)正義理論、平衡理論和敘說(shuō)理論是西方國(guó)家提出的刑事和解制度的基礎(chǔ)理論。刑事和解制度的核心理論是恢復(fù)正義理論，它強(qiáng)化了被害人在刑事訴訟中的地位，反對(duì)國(guó)家司法機(jī)構(gòu)對(duì)犯罪行為的社會(huì)回應(yīng)方面的權(quán)力獨(dú)占，希望司法程序能夠彌補(bǔ)加害人給被害人帶來(lái)的傷害，同時(shí)被害人、加害人和社會(huì)應(yīng)當(dāng)擁有一定的司法參與權(quán)，共同恢復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系。而平衡理論認(rèn)為平衡狀態(tài)是最優(yōu)化的狀態(tài)，當(dāng)犯罪行為發(fā)生后，法律應(yīng)當(dāng)保持公權(quán)力與私權(quán)利之間的平衡狀態(tài)，當(dāng)犯罪行為將原有的平等和公正的原則打破后，通過(guò)刑事和解制度來(lái)恢復(fù)原有的平衡。而敘說(shuō)理論則是一種精神分析治療的手段，通過(guò)被害人的敘說(shuō)和控訴，使雙方的矛盾得到化解，恢復(fù)被害人的精神創(chuàng)傷。

2.2 可行性分析

在我國(guó)新刑事訴訟法背景下，刑事和解制度可行性高。首先儒家思想對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)文化的影響深遠(yuǎn)，其倡導(dǎo)的以和為貴的觀念深入人心，這種思想有利于在司法案件中找到各方都能接受的犯罪行為的解決方案，有助于化解矛盾，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧；其次和解一直以來(lái)就是我國(guó)不同歷史時(shí)期化解糾紛的重要調(diào)節(jié)手段，調(diào)節(jié)制度最早始于我國(guó)奴隸社會(huì)，新中國(guó)成立以后的1954年，國(guó)家就頒布了《人民調(diào)解委員會(huì)暫行組織通則》，它標(biāo)志著人民調(diào)節(jié)制度在中國(guó)的的最終確立，因此刑事和解制度在我國(guó)具有堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。

3 新刑事訴訟法背景下刑事和解制度存在的弊端

3.1 導(dǎo)致社會(huì)不公平現(xiàn)象的產(chǎn)生

改革開(kāi)放后我國(guó)的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，人民生活水平提高的同時(shí)貧富差距也在逐漸擴(kuò)大。而刑事和解制度中受害人一般更注重于物質(zhì)上的補(bǔ)償，這種狀況下刑事和解制度產(chǎn)生的效果有可能違背法律的平等原則。作為加害方，富人能夠通過(guò)支付高額賠償金獲得刑事上的免責(zé)，而低收入群體因無(wú)力賠償只能承擔(dān)相應(yīng)的刑事處罰。刑罰對(duì)不同收入群體的犯罪行為處理不一致，客觀上違背了刑事基本原則。

3.2 容易產(chǎn)生司法腐敗

在刑事和解制度下，人民檢察院和人民法院的自由裁量權(quán)過(guò)大，當(dāng)加害人同被害人達(dá)成和解協(xié)議后，檢察機(jī)關(guān)可以作出不起訴決定，法院也擁有免于刑事處罰的權(quán)利。在實(shí)際工作中就容易滋生司法腐敗，加害方通過(guò)與司法人員的不正當(dāng)交易獲得于己有利的處理。而現(xiàn)行刑事和解制度下又缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，容易造成司法機(jī)關(guān)社會(huì)公信力的降低。

3.3 賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不明確

在新刑事訴訟法中，真誠(chéng)悔悟、賠禮道歉和經(jīng)濟(jì)賠償是雙方和解的主要方式，而經(jīng)濟(jì)賠償是是最為常用的方式，也是加害方與被害方在和解中最難達(dá)成一致的地方。而刑事訴訟法中對(duì)具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有明確規(guī)定，被害人為追求自身利益的最大化而獅子大開(kāi)口的現(xiàn)象十分常見(jiàn)，不利于當(dāng)事雙方矛盾的化解和社會(huì)關(guān)系的恢復(fù)，背離了刑事和解制度的初衷。

4 刑事和解制度的完善措施

4.1 建立和健全配套機(jī)制

應(yīng)建立和健全刑事和解制度下的相應(yīng)配套機(jī)制，如社會(huì)援助機(jī)制、國(guó)家補(bǔ)償機(jī)制及幫教制度等，能夠在保障受害人合法權(quán)益的同時(shí)，給加害人真誠(chéng)悔過(guò)、重返社會(huì)創(chuàng)造條件。社會(huì)援助機(jī)制通過(guò)多種方式對(duì)被害人進(jìn)行心理輔導(dǎo)和救助，能夠有效平復(fù)被害人的創(chuàng)傷，使之重新回到正常的生活軌道中；國(guó)家補(bǔ)償機(jī)制以國(guó)家的行為承擔(dān)幫助被害人的責(zé)任，維護(hù)了法律平等的原則；幫教制度通過(guò)心理輔導(dǎo)、職業(yè)培訓(xùn)等方式，能夠有效促進(jìn)加害人重新做人、順利回歸社會(huì)，保障社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

4.2 加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)制

作為新型的刑事問(wèn)題處理方式，刑事和解制度仍有其很多不完善的地方，例如司法機(jī)關(guān)角色定位尚不明確，其擁有的裁量權(quán)過(guò)大等等。因此需要完善監(jiān)督機(jī)制，對(duì)刑事和解的全過(guò)程進(jìn)行法律監(jiān)督，明確司法部門(mén)的權(quán)力和職責(zé)，規(guī)避和解過(guò)程中出現(xiàn)司法腐敗現(xiàn)象，使刑事和解制度真正發(fā)揮它的價(jià)值和作用。

4.3 完善刑事和解制度

刑事和解制度的完善，就必須從明確賠償標(biāo)準(zhǔn)、適用階段和適用范圍等幾方面入手。賠償標(biāo)準(zhǔn)的明確，能夠使受害人得到合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，同時(shí)也杜絕漫天要價(jià)現(xiàn)象的發(fā)生；刑事和解適用階段和范圍的明確，能夠使司法人員在案件處理中有法可依，有效解決司法機(jī)關(guān)裁量權(quán)過(guò)大的問(wèn)題，保障刑事訴訟應(yīng)有的秩序性，有助于提高司法公信力，維護(hù)社會(huì)的和諧和穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)

[1] 朱巧紅.刑事訴訟法視野下的刑事和解問(wèn)題研究[J].吉林省經(jīng)濟(jì)干部管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（1）：59-61.

[2] 高瑞峰.和諧社會(huì)視野下的刑事和解問(wèn)題研究[D].南寧：廣西師范大學(xué)，2011.

[3] 李志鵬.新刑事訴訟法視野下的刑事和解制度研究[J].法制與社會(huì)，2014（7）.

[4] 葛琳.刑事和解研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008.