于曉磊

【摘要】卡森反對人類中心主義的環(huán)境倫理，提倡一種以人為本卻又將自然看成有機(jī)整體，人類依靠科學(xué)理解自然，追求人與自然和諧的環(huán)境倫理。進(jìn)一步分析，卡森的觀點(diǎn)既不是單純?nèi)祟愔行闹髁x的，又不是非人類中心主義的，而是一種平衡前兩者的更具實(shí)踐智慧的環(huán)境倫理。

【關(guān)鍵詞】寂靜的春天；卡森環(huán)境倫理；人類中心主義

1962年蕾切爾·卡森的《寂靜的春天》一出版，就成為一本極具沖擊力和爭議的書，被認(rèn)為是環(huán)境保護(hù)事業(yè)的開山之作，引發(fā)了美國的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動。除了對環(huán)境保護(hù)和公共政策等實(shí)踐方面產(chǎn)生的影響，該書中還蘊(yùn)含了深刻的環(huán)境倫理思想。其中包含著卡森關(guān)于自然本質(zhì)、人類與自然的關(guān)系、科學(xué)的作用等一系列問題的思考。

一、卡森批評的環(huán)境倫理

卡森所批評的觀點(diǎn)通常認(rèn)為：自然是人類征服的對象；人類是自然的主宰，要充分利用自然提供的有利資源，克服自然設(shè)置的障礙；科學(xué)則是人類征服自然的有效武器。

在這樣的思維之下，水、土壤、植被、動物等自然因素都是人類利用的資源。昆蟲被分為對人類有益的益蟲和對人類不利的害蟲，凡是不利于人的植物和動物都應(yīng)該想辦法除掉?！拔覀儗Υ参锏膽B(tài)度是異常狹隘的。如果我們看到一種植物具有某種直接用途，我們就種植它。如果處于某種原因，我們認(rèn)為一種植物的存在不合心意或者沒有必要，我們就可以立刻判它死刑。”不僅如此，簡單粗暴的方法不僅殺死了人們想要?dú)⑺赖膭又参铮乙矚⑺懒巳藗儾幌霘⑺赖钠渌x子、鳥類。

在人們的意識中，自然環(huán)境就像一塊俎上之肉，人類可以按照自己的心意隨便改造自然。人與自然是冷冰冰的利用與被利用，征服與被征服的關(guān)系。人類就像一個暴君，用科學(xué)的鞭子拷打自然，征服自然。近代科學(xué)則扮演了鞭子的角色，“近代科學(xué)主流從某種意義上培養(yǎng)了一種人對于自然的‘自豪感或者叫‘傲慢感，那是一種因?yàn)閾碛锌茖W(xué)知識而產(chǎn)生的對于自然的傲慢，以及對于其他物種的‘優(yōu)越感，缺乏對其他事物的‘同情……總體上講，近代主流科學(xué)事實(shí)上培養(yǎng)了一種對于自然萬物的‘無情之心?！?/p>

二、卡森提倡的環(huán)境倫理觀

卡森反對上述環(huán)境倫理觀念，她認(rèn)為自然是一個各種因素相互作用、相互影響的有機(jī)整體；人類在自然中有自己適合的位置，應(yīng)該與其他生物共享整個地球，應(yīng)該尊重其他生命；科學(xué)不該是人類征服自然的工具，而應(yīng)該是人類理解自然，與自然溝通融合的手段。

她通過對水和土壤污染的研究告訴我們自然是一個有機(jī)的整體。地表水和地下水都會受到滴滴涕污染，滴滴涕在各種水生生物中富集；生命的活動依賴于土壤，土壤也依賴于生命?！拔覀冊僖淮伪惶嵝?，在自然界沒有任何孤立存在的東西。”

人類是自然這個有機(jī)整體的一部分，我們“必須與其他生物共同分享我們的地球”。自然是由活的生命組成的，當(dāng)我們在處理人與自然關(guān)系時，我們要反復(fù)提醒自己，“我們是在與生命——活的群體、他們經(jīng)受的所有壓力和反壓力、他們的興盛與衰敗——打交道。只有認(rèn)真地對待生命的這種力量，并小心翼翼地設(shè)法將這種力量引導(dǎo)到對人類有益的軌道上來，我們才能希望在昆蟲群落和我們本身之間形成一種合理的協(xié)調(diào)?！?/p>

科學(xué)也不是統(tǒng)治自然的工具?！啊刂谱匀贿@個詞是一個妄自尊大的想象產(chǎn)物，是當(dāng)生物學(xué)和哲學(xué)還處于低級幼稚階段時的產(chǎn)物……這些武器在被用來對付昆蟲之余，已轉(zhuǎn)過來威脅著我們整個的大地了，這真是我們的巨大不幸。”

卡森的觀點(diǎn)在自然本性、人與自然關(guān)系、科學(xué)作用三個維度上可以分別概括為有機(jī)整體論、和諧論以及溫和的科學(xué)觀。自然本身是一個有機(jī)整體，所有生物都有自己的位置；人類在處理與自然的關(guān)系時一定要考慮到其他生命；科學(xué)在其中仍具有重要作用，但卻不是助紂為虐，而是啟發(fā)人類理解自然，引導(dǎo)人類與自然和諧相處。

三、人類中心主義還是非人類中心主義？

卡森的思想更有積極意義，因?yàn)樗C正了科學(xué)革命和工業(yè)革命以來人類借助科學(xué)獲得的自負(fù)以及對自然環(huán)境的破壞。但是對人類中心主義環(huán)境倫理的批判并不意味著卡森走向了非人類中心主義的另一個極端。這一結(jié)論是研究《寂靜的春天》的批判邏輯得出的。

《寂靜的春天》批評的是化學(xué)藥劑的濫用，但很少明確批評這種做法的目的，即維護(hù)人類在地球上的利益?；瘜W(xué)藥劑的濫用不但殺害了目標(biāo)生物，而且對很多其他生物也造成傷害，甚至直接傷害到人的生命。

這種方法不合理，人類可以換一種方法?？ㄉ摹傲硪粭l道路”就是用生物控制代替化學(xué)藥劑。生物控制要求研究自然界中不同生物之間的制約關(guān)系，從而利用生物手段對昆蟲進(jìn)行控制。也就是說當(dāng)人類賴以生存的農(nóng)作物遭遇昆蟲災(zāi)害或者人類的生存環(huán)境受到昆蟲干擾時，我們?nèi)孕枰獙@些昆蟲進(jìn)行治理，或者說殺死它們，只是我們采用了借助自然力的“合理”方法。

人們保護(hù)環(huán)境和生物大致有兩種動機(jī)。一是因?yàn)榄h(huán)境諸要素與人類息息相關(guān)，保護(hù)環(huán)境才更有利于人類生存；二是因?yàn)榄h(huán)境諸要素本身就有某種“權(quán)利”，它們不應(yīng)該被人類濫用?？ㄉ挠^點(diǎn)大部分應(yīng)屬第一種，她反對實(shí)現(xiàn)目的的具體手段（用生物控制代替化學(xué)藥劑），卻沒有反對目的本身（人類應(yīng)該對昆蟲進(jìn)行殺滅以使自身生存）。

可以說她的觀點(diǎn)是人類中心的，卻不是人類中心主義的。因?yàn)殡m然她的出發(fā)點(diǎn)是人類利益，但這并不意味著人類可以為了自己利益為所欲為。當(dāng)在自然允許的范圍內(nèi)人類擁有某種利益時，可以用合理的手段實(shí)現(xiàn)自己的利益；當(dāng)人類的利益超出自然的界限，人類就應(yīng)該進(jìn)行自我控制而不能無限地擴(kuò)張。

強(qiáng)調(diào)這一立場的細(xì)微區(qū)別是有意義的。因?yàn)榭ㄉ挠^點(diǎn)既不同于那種自負(fù)的人類中心主義，也不同于那些認(rèn)為自然萬物均有其“權(quán)利”的非人類中心主義。按照一些非人類中心主義的環(huán)境倫理觀念，“只要是自然界中的存在物，都具有內(nèi)在價值，都應(yīng)當(dāng)受到道德關(guān)懷”。昆蟲有權(quán)利，人類憑什么為了自己的利益殺死昆蟲？憑什么殺死豬馬牛羊？既然人類不能殺死任何東西，人類如何保障自己的生存？人們在處理人與自然關(guān)系的時候究竟應(yīng)該采取什么立場？

對此問題卡森的批判很有啟發(fā)。她既未徹底擺脫人類中心的某種形態(tài)，又堅(jiān)決反對人類中心主義的自負(fù)；她既認(rèn)同非人類中心主義的環(huán)保觀念，又沒有走的太遠(yuǎn)；她承認(rèn)自然萬物是“有生命的”，但卻未說它們是有“權(quán)利”的；她的起點(diǎn)和目的可以說是以人為本的，她的手段和途徑卻是整體考慮的。很難把她簡單劃分到人類中心主義或者非人類中心主義的陣營中。但這種務(wù)實(shí)的環(huán)境倫理觀未囿于“主義”的藩籬，無疑具有很強(qiáng)的實(shí)踐智慧。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 蕾切爾·卡森. 寂靜的春天[M]. 呂瑞蘭， 李長生， 譯. 上海譯文出版社， 2013.

[2] 吳國盛. 回歸博物學(xué)[J]. 博覽群書， 2007（3）.

[3] 田 松， 劉 芙. 從生態(tài)倫理學(xué)視角看“敬畏自然之爭”[J]. 云南師范大學(xué)學(xué)報， 2009，41（6）.