解讀哈特的法律語(yǔ)言——聯(lián)系維特根斯坦語(yǔ)言分析哲學(xué)

西北政法大學(xué)　陳瑩寧

解讀哈特的法律語(yǔ)言——聯(lián)系維特根斯坦語(yǔ)言分析哲學(xué)

西北政法大學(xué)陳瑩寧

摘要：語(yǔ)言哲學(xué)是理解哈特法律理論的核心,后期維特根斯坦的語(yǔ)言哲學(xué)與哈特的法律理論有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。本文主要以后期維特根斯坦的“家族相似”“語(yǔ)言游戲”角度為視角,著重描述了哈特對(duì)于后期維特根斯坦的繼承與借鑒,更加充分的了解了哈特的法哲學(xué)理論,在日常生活法律語(yǔ)言運(yùn)用方面具有十分重要的理論意義與現(xiàn)實(shí)啟示。

關(guān)鍵詞：哈特；維特根斯坦；家族相似；語(yǔ)言游戲

中圖分類號(hào)：D920.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2015）04-0090-01

一、哈特對(duì)“家族相似”的借鑒

（一）維特根斯坦的“家族相似”理論

一個(gè)人缺了一條腿兒，那還叫不叫人了？到底什么是“善”，什么是“正義”？盡管我們總是傾向于總結(jié)一些事物的共同特征,再用一般語(yǔ)詞將其歸為一類?？墒聦?shí)卻是，我們至今都還沒(méi)能對(duì)這種所謂的共同特征達(dá)成一致。維特根斯坦敏銳地發(fā)現(xiàn)，這種一般概括的傾向從根本上就是錯(cuò)的，概念其實(shí)并沒(méi)有什么共同的特征，把各種現(xiàn)象和事物歸于同一個(gè)概念之下的東西就類似于那種把一個(gè)家族的成員歸于同一個(gè)家族之下的那種相似關(guān)系，“一個(gè)家族的有些成員有一樣的鼻子，另一些有一樣的眉毛，還有一些有一樣的步態(tài)，這些相似之處重疊交叉?！?/p>

他還說(shuō)：“我想不出比‘家族相似’更好的說(shuō)法來(lái)表達(dá)這些相似性的特征；因?yàn)榧易宄蓡T之間的各式各樣的相似性就是這樣盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的：身材、面相、眼睛的顏色、步態(tài)、脾性，等等，等等。——我要說(shuō)：各種‘游戲’構(gòu)成了一個(gè)家族。（第一部分，67節(jié)）可以簡(jiǎn)單地說(shuō)，“家族相似”的實(shí)質(zhì)就是要我們?cè)诶斫庖粋€(gè)概念的時(shí)候不要盲目地去尋找那個(gè)所謂的唯一的共同特征，而是應(yīng)當(dāng)關(guān)注不同現(xiàn)象是通過(guò)什么方式被聯(lián)系在一起的。

（二）哈特對(duì)“家族相似”的借鑒

在《法律的概念》中，哈特首章便提出了“什么是法律”這個(gè)惱人不休的問(wèn)題。哈特認(rèn)為，法律形式主義者構(gòu)造了一個(gè)法律的“概念天堂”，規(guī)則將選擇的需要降至最低。而更為重要的是，“使一般用語(yǔ)的各個(gè)個(gè)別事例相互聯(lián)系在一起的那種方式，往往與此種簡(jiǎn)單定義形式的設(shè)想相去甚遠(yuǎn)”，因?yàn)檫@種聯(lián)系方式是多種多樣的：如人“腳”和山“腳”就是通過(guò)一種類比的方式聯(lián)系在一起的，又如“健康的”身體、“健康的”臉色、“健康的”運(yùn)動(dòng)，這三個(gè)“健康的”就是通過(guò)一種核心式的方式聯(lián)系在一起的，其中第一種情況體現(xiàn)該詞的核心特征，第二種情況是核心特征的標(biāo)志，第三種情況是核心特征的原因。因此，“就法律、道德和政治術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，特別主要的，是理解一個(gè)一般性術(shù)語(yǔ)的各個(gè)個(gè)別被聯(lián)系在一起的不同方式?！闭窃谶@里，他引述了維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中的如下這段話：不要說(shuō)：“它們一定有某種共同之處，否則它們不會(huì)都叫做‘游戲’”——而要看看所有這些究竟有沒(méi)有某種共同之處——因?yàn)槟惚犞劬?，看不到所有這些活動(dòng)有什么共同之處，但你會(huì)看到相似之處、親緣關(guān)系，看到一整系列這樣的東西。

二、哈特對(duì)“語(yǔ)言游戲”的運(yùn)用

（一）維特根斯坦“語(yǔ)言游戲”理論

“語(yǔ)言游戲”這個(gè)概念最初是在《藍(lán)皮書(shū)》中提出來(lái)的，意指“孩子剛開(kāi)始使用語(yǔ)詞時(shí)的語(yǔ)言方式”“語(yǔ)言的原始形式”，后來(lái)在《哲學(xué)研究》中，維特根斯坦賦予了“語(yǔ)言游戲”更為廣泛的意義∶“我還將把語(yǔ)言和活動(dòng)——那些和語(yǔ)言編織成一片的活動(dòng)——所組成的整體稱作‘語(yǔ)言游戲’”(第一部分，7節(jié))?？梢?jiàn)，“語(yǔ)言游戲”主要地是指語(yǔ)言的使用方式。在筆者看來(lái)，維特根斯坦“語(yǔ)言游戲”這一思想的核心觀點(diǎn)主要體現(xiàn)為兩點(diǎn)∶一是我們不能孤立地理解一個(gè)語(yǔ)詞、一個(gè)句子，而應(yīng)當(dāng)把它們置入它們所賴以存在的語(yǔ)言環(huán)境，比如說(shuō)，我們只有在整個(gè)象棋游戲中才能理解什么叫做一個(gè)“卒”，一個(gè)“兵”，什么叫做“跳馬”，什么叫做“將軍”，在語(yǔ)言哲學(xué)中，這樣的一種觀點(diǎn)被稱為“語(yǔ)境原則”(contextprinci-ple)。二是在于，它讓我們意識(shí)到，語(yǔ)言并不僅僅是作為一種符號(hào)表征用來(lái)描述世界的，它還有很多用途，語(yǔ)言的不同用法就形成了不同種類的語(yǔ)言游戲。

（二）“語(yǔ)言游戲”的多樣性

而在哈特《法律的概念》一書(shū)中，我們也能常常碰到與維特根斯坦關(guān)于語(yǔ)言游戲多樣性的論述極為相似的觀點(diǎn)。維特根斯坦提出“語(yǔ)言游戲”這個(gè)概念是為說(shuō)明語(yǔ)言活動(dòng)的多樣性，以批評(píng)那種試圖以一種語(yǔ)言游戲來(lái)說(shuō)明其他語(yǔ)言游戲的簡(jiǎn)單化、單一化的傾向。維特根斯坦舉例說(shuō)：設(shè)想一個(gè)語(yǔ)言游戲：B根據(jù)A的提問(wèn)向他報(bào)告一堆板石或方石的數(shù)目，或堆放在某處的石料的顏色和形狀?！硞€(gè)報(bào)告可能是“五塊板石”。那么，“五塊板石”的報(bào)告或斷言和“五塊板石！”的命令之間的區(qū)別是什么呢？區(qū)別在于說(shuō)這些話在語(yǔ)言游戲里所扮演的角色。

三、哈特的法律語(yǔ)言觀

（一）語(yǔ)言具體化

紛繁復(fù)雜的客觀世界的現(xiàn)實(shí)性和多樣性使得法律制度同樣具有多樣性和具體性的特征，這也使得語(yǔ)言的闡述往往與標(biāo)準(zhǔn)的情形存在差異，這種情況使得我們應(yīng)該考慮到具體的語(yǔ)境情形，并采用日?；恼Z(yǔ)言方式進(jìn)行具體說(shuō)明，而法律規(guī)則與其他規(guī)范相比，要求詞句更加準(zhǔn)確、具體而容易看懂，不能使不同的人有不同的理解，甚至加入個(gè)體的價(jià)值考量標(biāo)準(zhǔn)。所以，詞語(yǔ)在法律規(guī)則的使用過(guò)程中更加要求結(jié)合具體的環(huán)境和條件。

（二）語(yǔ)言描述法

哈特認(rèn)為在法律領(lǐng)域我們需要一定的描述，不能只靠簡(jiǎn)單的定義。哈特在《法律的概念》認(rèn)為∶“我的說(shuō)明之所以是描述性的，是因?yàn)樗诘赖律鲜侵辛⒌?，不以任何證立為目標(biāo)；它并不尋求通過(guò)道德或其他的理由，去證立或推薦我在一般性說(shuō)明中的描述法律制度的形式和結(jié)構(gòu)?！笔紫?，通過(guò)對(duì)法律的描述，使得我們能夠處理那些充滿懷疑和不確定性的不標(biāo)準(zhǔn)情形(如國(guó)際法)，因?yàn)槲ㄓ型ㄟ^(guò)描述性的方式，才能使枯燥、隱形和過(guò)于專業(yè)的法律用語(yǔ)在抽絲剝繭的分析下重獲生命力；其次，使得人們進(jìn)一步深化對(duì)法律與道德關(guān)系的更加全面的解讀?！?/p>

（三）語(yǔ)言規(guī)范化

為了使法律清晰明了，哈特對(duì)分析法學(xué)的實(shí)證主義傳統(tǒng)進(jìn)行了超越。首先，用“法律規(guī)則”說(shuō)替代了之前實(shí)證主義法學(xué)創(chuàng)始人奧斯丁的“法律命令”說(shuō)的觀點(diǎn)。其次，為了避免“法律命令”說(shuō)中用詞不準(zhǔn)、模棱兩可的問(wèn)題，哈特對(duì)“法律規(guī)則”又作了更加細(xì)化的分類，他將法律規(guī)則分為“第一性規(guī)則”(又稱為初級(jí)規(guī)則或者義務(wù)性規(guī)則)和“第二性規(guī)則”(又稱為次級(jí)規(guī)則或者授權(quán)性規(guī)則)。第三，他還將第二性規(guī)則細(xì)分為三類，第一類是承認(rèn)規(guī)則，第二類是變更規(guī)則，第三類是裁判規(guī)則。如此一來(lái)，所有的法律制度均以規(guī)則的形式清晰地呈現(xiàn)在公眾的視野中。第四，法律規(guī)則解釋雖然以規(guī)則的形式外化出來(lái)，但是有可能在操作層面上遇到執(zhí)行上的障礙。為了解決規(guī)則和執(zhí)行“兩張皮”的問(wèn)題，哈特基于“承認(rèn)規(guī)則”中間存在的不確定性和“規(guī)則懷疑論”提出了“司法裁判的終局性和不謬性”的觀點(diǎn)，并主張以司法解釋的方法予以化解，從而使法律規(guī)則中的“陰影地帶”和“模糊性”降到最低限度，使法律規(guī)則的權(quán)威性和整體性提升到最高程度。

參考文獻(xiàn)：

[1]Wittgenstein：The Blue and Brown Books，Basil Blackwell，1958

[2]維特根斯坦著，陳嘉映譯：《哲學(xué)研究》，上海人民出版社2001年版

[3][英]哈特著，張文顯等譯：《法律的概念》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996年版

[4]陳嘉映著：《語(yǔ)言哲學(xué)》，北京大學(xué)出版社2003年版

[5]［英］H?L?A哈特著∶《法律的概念》，許家馨、李冠宜譯，法律出版社2006年

[6]［英］妮古拉?萊西著∶《哈特的一生∶噩夢(mèng)與美夢(mèng)》，諶洪果譯，法律出版社2006年

作者簡(jiǎn)介：陳瑩寧（1991-）,女,漢族,湖南懷化人,現(xiàn)為西北政法大學(xué)法學(xué)理論專業(yè)2014級(jí)碩士研究生。