公平與效率：平等與自由的博弈

□陳建平（西南政法大學(xué) 行政法學(xué)院，重慶 401120）

公平與效率：平等與自由的博弈

□陳建平
（西南政法大學(xué) 行政法學(xué)院，重慶 401120）

公平與效率是任何一個社會追求的兩個目標，但兩者的相互消漲使得一些管理者在決策時做出不同的取舍。透過公平與效率消漲的表象，隱藏在其內(nèi)部的深層次原因是平等與自由兩種不同權(quán)利的博弈。對兩種權(quán)利的分析表明，兩者既相互共生，又相互消漲，找出兩者相容的效率最佳點，乃是每一個決策者努力的方向和著力點。

公正與效率；平等與自由；機會平等；社會福利；權(quán)利博弈

2013年10月1日，美國聯(lián)邦政府下令部分聯(lián)邦機構(gòu)關(guān)閉。這是美國聯(lián)邦政府最近17年來發(fā)生的一次關(guān)門停業(yè)事件。事件的表面原因是因為2014年的政府預(yù)算沒有獲得美國國會參眾兩院的批準，其背后的真實原因卻是此前共和黨控制的眾院以248票對174票通過廢除醫(yī)療設(shè)備稅，并以231票對192票通過將醫(yī)改推遲一年提議，但參院隨后對這一議案進行了否決。也就是說此次美國部分政府機構(gòu)關(guān)門的深層次原因是民主、共和兩黨對美國醫(yī)療保險改革法案的分歧所導(dǎo)致的。［1］美國現(xiàn)行醫(yī)療保險改革法案由奧巴馬總統(tǒng)于2008年9月提出，2010年3月18日獲國會表決通過，同年3月21日奧巴馬正式簽署生效。該法案的主要內(nèi)容，一是強制民眾購買醫(yī)療保險，二是聯(lián)邦政府對于年收入低于43320美元的個人和低于73240美元的三口之家給予醫(yī)保補貼，擴大針對低收入群體救助計劃的覆蓋范圍，使目前3200萬沒有醫(yī)療保險的美國人獲保，醫(yī)保覆蓋率升至95%左右，［2］但強制購買醫(yī)療保險的行為被部分人認為侵犯了個人自由，違反了憲法的規(guī)定。2012年6月美國聯(lián)邦最高法院曾對該法案進行判決，裁決奧巴馬醫(yī)改法案的核心內(nèi)容——強制參保條款符合憲法規(guī)定。

其實圍繞美國醫(yī)療改革法案所爭執(zhí)的是美國民主、共和兩黨在社會公平與效率的關(guān)注點不同所致。民主黨極力主張的是社會公平，要求加大社會福利保障的支出；而共和黨人關(guān)注的是社會的發(fā)展，追求的是效率，反對通過增加稅收的方式將富人的財富轉(zhuǎn)移到窮人身上。透過美國民主、共和兩黨對社會公平與效率的不同追求，其背后隱藏了兩黨對平等與自由兩種不同價值的偏好和選擇。

1　公平與平等

判斷一個社會是否公平，就要看它如何分配人們所看重的物品，如收入與財富、義務(wù)與權(quán)利、權(quán)力與機會、公共職務(wù)與榮譽等等。一個公平的社會以正當?shù)姆绞椒峙溥@些物品，它給予每個人以應(yīng)得的東西。［3］然而實際生活中的困難在于如何判斷應(yīng)得的標準和原則？因為每個人都會根據(jù)自己的個人情況提出有利于自己的標準和原則。在這里，羅爾斯提出了一種解決這個問題的方法。也就是人們在“無知之幕”后的選擇。

在“無知之幕”后，每個人都不知道自己是誰的信息，如不知道自己的出身、性別、天賦、種族、政治地位、宗教信仰、教育背景、身體健康狀況等，亦即每一個人都處于一種原初的平等狀態(tài)進行選擇，沒有誰會有一個更高的討價還價的地位，在這種情況下，人們同意的各種原則就會得到所有人的接受。在這種假想的狀態(tài)中，人們認可的一個原則就是：“所有社會價值——自由和機會、收入和財富、自尊的基礎(chǔ)——都要平等地分配，除非對其中的一種價值或所有價值的一種不平等分配合乎每一個人的利益?！保?］按照羅爾斯的正義理論，一個社會是否公平，主要看這個社會的每個公民對與其他公民擁有的最廣泛的基本的自由體系相容的類似自由體系有一種平等的權(quán)利，如思想、良心自由，言論自由，選舉和被選舉自由、人身自由、依法不受任意逮捕和剝奪財產(chǎn)的自由等；社會的和經(jīng)濟的不平等存在，不但應(yīng)有利于社會的最不利者，而且應(yīng)滿足機會平等，即這種職務(wù)和地位應(yīng)向所有人開放，獲得這種職務(wù)和地位的條件是依據(jù)每個人的才能，選擇的原則是從高到低的順序。也就是說，一個社會的公平與平等相關(guān)，這種平等首先強調(diào)的是公民權(quán)利的平等享有，但在一定條件下，允許合理差別的存在。

由于人們出生時自然稟賦的不同，同樣的資源投入可能會有不同的產(chǎn)出。如果對具有不同自然稟賦的人實行同樣的分配，不但不會鼓勵自然稟賦好的人提高工作效率，反而會使整個行業(yè)的工作效率降低，最終的結(jié)果將不利于整個社會。對具有不同自然稟賦的人實行合理的差別對待，將有利于提高生產(chǎn)效率，給社會提供更多的產(chǎn)品，滿足人們更好的需要。在一個公平的社會，為了提高效率，應(yīng)充許一些合理差別的存在，只要這種差別有利于這個社會的最不利者，即這種合理差別的存在將使整個社會受益。也就是說，一些職務(wù)和地位應(yīng)該向有才能的人開放，只要他們能為社會創(chuàng)造更大的價值。同時應(yīng)給所有具有同樣才能的人一種機會。

機會平等，是指“那些處在才干和能力的同一水平上、有著使用它們的同樣愿望的人，應(yīng)當有同樣的成功前景，不管他們在社會體系中的最初地位是什么，亦即不管他們生來是屬于什么樣的收入階層。”［4］（P73）然而，每個人出生時家庭條件的差異，家庭所在地的經(jīng)濟發(fā)展水平和歷史傳統(tǒng)的不同，有可能導(dǎo)致他們受教育的機會和條件不同，即使他們出生時的自然稟賦完全相同，他們?nèi)蘸箝L大成人時的才能也會產(chǎn)生不同，最后導(dǎo)致他們競爭同一職務(wù)和地位時，無法站在同一起跑線上。顯然這樣的結(jié)果是不公平的，這就要求國家要在教育方面加大投入，保障每一個人受教育權(quán)的平等。除此之外，疾病、以及不可預(yù)見的意外災(zāi)禍的影響，也有可能使一個人難以與另一個同等自然稟賦的人站在同一起跑線上，這要求國家提供社會福利保障，即對處于困境而難以達到正常生活水平的人進行福利保障，即提供教育、醫(yī)療、住房、失業(yè)、養(yǎng)老等社會保障。也就是說，平等權(quán)的保障需要受教育權(quán)、醫(yī)療保障權(quán)、住房保障權(quán)、失業(yè)救濟權(quán)、養(yǎng)老保障權(quán)等的支撐?；蛘哒f平等權(quán)是受教育權(quán)、醫(yī)療保障權(quán)、住房保障權(quán)、失業(yè)救濟權(quán)、養(yǎng)老保障權(quán)等福利保障權(quán)的函數(shù)。如果平等權(quán)用P表示，福利保障權(quán)用U表示，即P=f（U）。而社會公平（用G來表示）是社會平等程度的函數(shù)，故G=f（P）。同樣，社會公平也是社會福利保障程度的函數(shù)，G=f（U）。

2　效率與自由

所謂效率，在最一般的意義上指的是現(xiàn)有生產(chǎn)資源與它們所提供的人類滿足之間的對比關(guān)系。當效率指向一個經(jīng)濟單位時，是指這一經(jīng)濟單位用一定的技術(shù)和生產(chǎn)資源為人們提供了最大可能的滿足，這種效率稱為“技術(shù)效率”。當考察一個社會整個經(jīng)濟的效率時，在給定各生產(chǎn)單位的技術(shù)效率的前提下，所有經(jīng)濟資源是否在不同生產(chǎn)目的之間得到了合理配置，使其最大限度地滿足了人們的各種需要。這種效率就稱為經(jīng)濟效率，也稱配置效率。［5］當給定一種結(jié)構(gòu)、一種分配方式或一種生產(chǎn)組織時，人們說一種結(jié)構(gòu)、一種分配方式、一種生產(chǎn)組織是有效率時，是指當改變一種結(jié)構(gòu)以使一些人（至少一個）狀況變好的同時，必然使其他人（至少一個）狀況變壞時，我們稱這種結(jié)構(gòu)是有效率的；同樣，對于一批產(chǎn)品在某些個人中的某種分配方式來說，如果不存在任何改善這些人中至少一個人的狀況而同時不損害到另一個人的再分配辦法，這種分配就被認為是有效率的；對于一種生產(chǎn)組織來說，如果沒有任何改變投資以生產(chǎn)更多的某種產(chǎn)品而不同時減少另一種產(chǎn)品的生產(chǎn)的辦法，這種生產(chǎn)組織也被稱之有效率。［4］（P67）這種效率也被稱為帕累托最佳狀態(tài)或巴萊多最佳狀態(tài)（Pareto Optimality），它的實現(xiàn)需要三個條件，即交換最優(yōu)、生產(chǎn)最優(yōu)和產(chǎn)品混合最優(yōu)，這三種最優(yōu)的實現(xiàn)需要完全競爭的要素市場，完全競爭的長期均衡狀態(tài)就是帕累托最優(yōu)狀態(tài)。［6］也就是說，帕累托最佳需要各種生產(chǎn)要素由市場這只看不見的手來配置，如勞動力、資本的自由流通，財產(chǎn)權(quán)的保障。一句話，效率需要自由。用函數(shù)來表示，效率是人身自由、財產(chǎn)自由、財產(chǎn)權(quán)保障等的函數(shù)。如果效率用X來表示，自由用L來表示，X=f（L）。在自由與效率的關(guān)系上，如果用圖一來表示的話，最開始當自由的度增加時，效率會持續(xù)不斷的上升，達到某一臨界點a點，這個a點就是給定條件下的帕累托最佳。

但當它越過這個點后，效率會隨著自由的增長而下降，直至最后突然歸于零。這主要是因為隨著各種生產(chǎn)要素自由度的增長，效率會持續(xù)的上升，當它們完全達到市場化后，這時的效率會達到頂點。隨著自由度的繼續(xù)增加，各種資源會日益不斷集中，產(chǎn)生壟斷，阻礙效率的上升，甚至下降。而自由競爭的結(jié)果也會造成社會的兩極分化，隨著兩極分化的擴大，社會的不穩(wěn)定因素將會越來越多，最終導(dǎo)致革命，戰(zhàn)爭將毀滅一切，效率自然也就變成了零。

3　平等與自由的博弈

公平意味著平等，意味著社會的穩(wěn)定。而穩(wěn)定是一個社會發(fā)展的前提，沒有穩(wěn)定，就無從說起效率。一個社會必須是一個不斷向前發(fā)展的社會，沒有效率，也就沒有發(fā)展。只有效率才能使社會福利最大化，才能不斷滿足人們的生活需要。故一個只有公平而沒有效率的社會，必定是一個不可能長久存在的社會，它必然會滅亡；同樣，一個只有效率而沒有公平的社會也是不可能長久地存在，這樣的社會必定充滿著暴力和革命，或遲或早它將會被顛覆。

由于公平是社會福利的函數(shù)，而社會福利來源于國家財政，而財政來源于稅收；每一種賦稅，最后必定來源于地租、利潤和工資。［7］顯然，這些賦稅主要來源于那些自然稟賦得到較好或充分發(fā)展的這一部分人的工資、經(jīng)營良好的企業(yè)主的利潤和地主。國家對這些高工資的人征稅，相當于這些自然稟賦得到較好或充分發(fā)展的這一部分人的工作時間分成兩部分，一部分替自己生產(chǎn)稅后的工資，一部分為國家生產(chǎn)稅收，意味著國家強行占有了這一部分人的部分時間，在這部分時間里，個人失去了自由。來自于利潤的稅收，意味著資本的一部分要為這種稅收經(jīng)營或生產(chǎn)，企業(yè)主對這部分資本失去了收益權(quán)。同樣，對地租的納稅，意味著地主失去了部分土地的地租。也就是說，這部分用作福利的稅收意味著對這些自然稟賦發(fā)展較好或充分的人、經(jīng)營良好的企業(yè)主、地主這些人自由的剝奪。很顯然，隨著福利的增加，要求國家加重稅賦的征收；而稅賦征收的增加，是與一些人自由度的減小為代價的。

從人權(quán)理論的角度來看，實現(xiàn)人的尊嚴是人權(quán)的目標，對于任何人權(quán)的侵犯都阻礙著人們實現(xiàn)一種具有充分的人的尊嚴的生活，所有的人權(quán)都是基本權(quán)利，所有的權(quán)利都是非常重要的。［8］平等與自由猶如一個硬幣的兩面，沒有平等不可能有自由，同樣，沒有自由也不可能存在平等。由于每個人出生時自然稟賦的差異、家庭條件的不同、所在區(qū)域歷史傳統(tǒng)、經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，整齊劃一的絕對平等是不可能的，而且這樣做絕對是對自由的一種侵犯和限制。同樣，絕對的自由必然導(dǎo)致貧富兩極的分化，不可能實現(xiàn)機會平等。在給定的福利國家法律制度框架內(nèi)，平等與自由之間的關(guān)系如圖三所示。

同樣，在社會可利用資源總量給定的情況下，公平作為平等的函數(shù)，效率作為自由的函數(shù)，任何一種給定的分配方式，都將對應(yīng)著一種經(jīng)濟效率或帕累托最佳，公平與效率的關(guān)系將如圖二所示。

在圖三中，平等與自由兩者的關(guān)系，并不是一種直線消漲關(guān)系，而是類似于一種雙曲線，兩者存在著一個最佳交匯點a點，這個最佳點就是該曲線的外切線切點。也就是說，在這個點上，社會福利的支出能讓這個社會的最不利者比較滿意；同時，對另一些人的自由的限制，還沒有到影響他們積極性的發(fā)揮，社會處在一種最理想的狀態(tài)。越過這個點后，該曲線無論往左還是往右移動，平等與自由都會呈現(xiàn)一種相互消漲關(guān)系，但當向右增加到一個臨界點b點后，平等與自由都會歸于零。也就是說，過了這個a點，往右，自由度增加，但平等程度降低，社會公平度自然下降，同時伴隨著社會不穩(wěn)定狀態(tài)的上升，當?shù)竭_b點時，自由度雖然達到頂點，但社會的不公平度也達到頂點，社會處于革命的臨界點。一旦革命發(fā)生，平等與自由都將不復(fù)存在，社會處于一種無序狀態(tài)。從a點往左，社會雖然處于趨于平等的狀態(tài)，但隨著自由度的下降，社會效率也將下降，可供社會支配的稅賦也將下降，這也是任何一個社會都不愿見到的。由于公平是平等的函數(shù)，效率是自由的函數(shù)，公平與效率的函數(shù)關(guān)系圖類似于平等與自由的函數(shù)關(guān)系圖。顯然，在圖二中，a點是公平與效率在一個社會既能保持公平又具有效率的時候，也是兩種權(quán)利最相平衡的時候。

對任何一個社會而言，最理想的是讓平等與自由保持在社會效率的最佳狀態(tài)，實現(xiàn)公平與效率關(guān)系的動態(tài)平衡：使效率增長但不損公平，追求公平正義也不阻礙效率增長。雖然有人說：“效率優(yōu)先還是公平優(yōu)先，始終是社會發(fā)展的難題。”①著名經(jīng)濟學(xué)家、德國國際經(jīng)濟研究中心主任沃夫?qū)じダ泶慕淌?006年10月在回答《環(huán)球時報》記者提問時指出：效率優(yōu)先還是公平優(yōu)先，始終是社會發(fā)展的難題。參見周敏凱文章，公平與效率關(guān)系的再探討—社會發(fā)展戰(zhàn)略與全面制度建設(shè)層面上的解讀［J］，學(xué)習(xí)與探索，2008，（1）：23。但這句話其實只是表明在實際生活中，人們無法掌握公平與效率的最佳 “交匯點”。每一個社會通過市場自由配置資源時，其對平等或自由的偏好會使平等與自由的曲線關(guān)系點在a點附近來回擺動，也就是說公平與效率的曲線關(guān)系點也會在a點附近來回擺動。當經(jīng)濟發(fā)展停滯時，會放開自由，提高社會效率，讓經(jīng)濟發(fā)展更快一些。當公平失衡時，社會會更關(guān)注福利支出，增加富人的稅賦。故國家在社會發(fā)展的不同階段，就會表現(xiàn)出公平優(yōu)先或效率優(yōu)先的不同考量，但不管優(yōu)先關(guān)注某一方面，總是會同時兼顧另一方面。這種不斷調(diào)整的原因就在于人們無法讓公平與效率保持在一個最佳狀態(tài)，人們只能不斷接近這個點，但卻無法時時刻刻穩(wěn)定在這個點上。

縱觀西方資本主義國家的發(fā)展歷程，從最初的自由競爭為主的資本主義階段到以福利保障為主的資本主義階段，它體現(xiàn)的價值取向就是從效率向公平的方向轉(zhuǎn)變。但福利國家建立起來后，一系列的社會問題也隨之出現(xiàn)，首先是高福利需要高額的公共財政支出，過高的財政支出必然導(dǎo)致公共財政赤字的增加，產(chǎn)生主權(quán)債務(wù)危機。2010年4月，標準普爾將希臘主權(quán)信用評級降低到垃圾級別，希臘主權(quán)債務(wù)危機就此爆發(fā)。導(dǎo)致此次危機的根本原因就是希臘國內(nèi)廣受詬病的福利政策。［9］其次是高稅收不但影響資本家和一些自然稟賦發(fā)展較好或充分的這一部分人的積極性，而且降低企業(yè)的競爭力，阻礙經(jīng)濟的發(fā)展。最后，福利照顧對象的逆向選擇行為增多，道德風(fēng)險日漸加大，制度性的懶惰行為越來越嚴重。為解決這些問題，眾多福利國家對此進行了積極探索，目前得到多方認同的改革方案是“第三條道路”的倡導(dǎo)者們的“積極福利”計劃。該方案的思路是在原有社會保障制度的基礎(chǔ)上，拓展福利資金的籌資渠道，為資本減負，同時提高福利公民的責(zé)任意識，化解道德風(fēng)險。具體的做法就是“減稅”和“減福利”。［10］減稅就是要減少資本身上的福利負擔(dān)，提高企業(yè)的競爭力，增加資本的收入，刺激資本的投入；減福利就是要使一部分依賴福利生存的不勞而獲者變?yōu)椴坏貌灰揽糠e極勞動生存。說到底，兩者的目的都是為了增加自由度，從而使資本和勞動的效率得到雙重提高。也就是說，福利國家當前存在的弊病是公平與效率的交匯點在a點的左側(cè)進行了偏離。糾正的方向是使交匯點往右側(cè)移動。因而社會發(fā)展模式就表現(xiàn)為從公平優(yōu)先兼顧效率向效率優(yōu)先兼顧公平的方向轉(zhuǎn)變。

但這種糾偏顯然不能越過a點太遠，否則會引起民眾的抗議怒潮。當前西方國家不斷出現(xiàn)的罷工示威浪潮就是對這種政策調(diào)整的反應(yīng)。當希臘政府意欲降低勞動力成本，減少政府赤字，削減社會福利，裁減員工時，其改革計劃遭到希臘民眾強烈抗議，希臘全國勞工總會已發(fā)起了數(shù)次大罷工。［11］而且政府的選票集中在選民的手上，它的政策必須以多數(shù)人偏好為依歸，否則，它將失去上臺執(zhí)政的機會。也就是說，西方福利國家目前要解決現(xiàn)存的問題，而又不引起民眾的反彈，能做的最好是在a點左側(cè)無限靠近a點。如果超過a點，進入右側(cè)，不但大多數(shù)的選民不會答應(yīng)，而且可能引發(fā)社會動蕩。

2013年、1995年美國部分政府機構(gòu)的兩次暫時關(guān)門以及2011年面臨的關(guān)門風(fēng)險無不揭示美國社會對效率與公平最佳交匯點的選擇。1995年美國部分政府機構(gòu)關(guān)門，民主黨與共和黨兩派的分歧主要在于政府預(yù)算的削減，在野的共和黨要求執(zhí)政的民主黨在7年內(nèi)把醫(yī)療保險、社會福利和政府部門開支分別削減3 170億美元、840億美元和3 830億美元，減稅2 400億美元。而白宮只同意分別削減1 340億美元、410億美元、2 600億美元，減稅630億美元。［12］2011年，美國政府同樣面臨關(guān)門的風(fēng)險，主要分歧也在政府年度預(yù)算削減的不同，在削減開支項目方面，民主黨主張削減一次性撥款，保留對醫(yī)保、環(huán)保等長期性開支。共和黨要求大規(guī)模削減聯(lián)邦開支，根本改變政府承擔(dān)的醫(yī)保等社會福利責(zé)任，縮小政府規(guī)模，扭轉(zhuǎn)聯(lián)邦赤字飆升的趨勢。［13］可見美國社會兩大政黨的分歧并不是效率與公平的選擇——即要效率不要公平，還是要公平不要效率，而是集中在公平與效率的最佳交匯點的選擇上。

縱觀美國最近幾十年來的發(fā)展，共和、民主兩大黨的政策幾乎總在社會福利保障支出削減增加以及不斷減稅和增稅的政策制定過程中。但兩者都不會偏離太遠，也就是說，雖然會有美國部分政府機構(gòu)關(guān)門的情況出現(xiàn)，但最終雙方都會取得一個平衡點，即兩者相互妥協(xié)，盡快結(jié)束政府關(guān)門的時間。其實，兩大黨對公平與效率的爭執(zhí)還可以反映在兩黨對平等與自由兩種價值的偏好上，共和黨更偏向于傳統(tǒng)保守的自由主義思想，而民主黨更偏向于激進的平等主義思想。

4　對我國當前政策制定的啟示

建立一個公平而又有效率的社會，是整個人類的共同理想。一個社會要求公平，是因為每一個人都希望獲得做人的尊嚴，擁有人之為人的權(quán)利。容忍一種不公平只能是在需要用它來避免另一種更大的不公平的情況下才有可能。一個社會要求有效率，是因為每一個社會都應(yīng)該不斷滿足人們的各種物質(zhì)文化生活需要，一個貧窮、物質(zhì)生活匱乏的社會并不是人們的理想。在人們追求的這種理想后面，隱藏的是人類對平等和自由的追求。

在我國，公平與效率的關(guān)系問題一直是人們爭論的熱點。前一段時間在我國出現(xiàn)兩種不同發(fā)展模式的爭論，一種主張我國當前的發(fā)展應(yīng)該是做大蛋糕；另一種主張是首先應(yīng)該公平分配蛋糕。其實這種爭論背后反映的就是公平與效率的選擇。

其實，如果我們從平等與自由關(guān)系的角度來看待和分析公平與效率，我們就能在如何對待兩者的問題上做出正確的決擇。平等與自由無分先后，兩者互為前提和基礎(chǔ)，兩者相互促進，片面強調(diào)哪一方面都是對另一方面的傷害，最終反過來會危害自身。因此，我們的政策制定不是效率優(yōu)先或公平優(yōu)先，而是找出公平與效率的最佳交匯點，這是我們制定社會發(fā)展政策的基點，雖然我們難以在實踐中找出這個最佳交匯點，但我們可以逐步縮小它的范圍，盡可能地讓政策靠近這個最佳交匯點。

［1］尚之潮.10月1日美國政府為什么關(guān)門 原因及危機事件經(jīng)過［EB/OL］.http：//www.shangc.net/n/11213. html，2014—01—05.

［2］美國醫(yī)療保險改革法案簡介［EB/OL］.http：//news.cntv. cn/20110121/102410.shtml，2014—01—05.

［3］桑德爾.公正：該如何做是好？［M］.朱慧玲譯.北京：中信出版社，2012.19.

［4］羅爾斯.正義論［M］.何懷宏等譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.62.

［5］樊綱.市場機制與經(jīng)濟效率［M］.上海：三聯(lián)書店，1995.68.

［6］趙英軍.西文經(jīng)濟學(xué)（微觀部分）第2版［M］.北京：機械工業(yè)出版社，2009.208.

［7］亞當斯密.國富論（增訂本 下）［M］.楊敬年譯.西安：陜西人民出版社，2001.893.

［8］唐納利.普遍人權(quán)的理論與實踐［M］.王浦劬等譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2001.42.

［9］來輝.希臘債務(wù)危機的前因后果［J］.商業(yè)文化，2010，（5）：91.

［10］曾瑞明.公平與效率：福利國家社保機制的內(nèi)在矛盾［J］.當代世界，2007，（11）：46-47.

［11］屈滿學(xué).希臘債務(wù)危機與養(yǎng)老制度改革［J］.科學(xué)決策，2012，（6）：43.

［12］郭錫仁.美國預(yù)算之爭“僵”在何處［J］.瞭望新聞周刊，1996，（2）：40.

［13］馬小寧.美國政府再度面臨關(guān)門風(fēng)險［N］.人民日報，2011-04-08（21）.

責(zé)任編輯趙繼棠

編號］10.14180/j.cnki.1004-0544.2015.10.018

D081

A

1004-0544（2015）10-0099-005

陳建平（1974—），男，湖南邵陽人，法學(xué)博士，西南政法大學(xué)行政法學(xué)院副教授。