社會智庫參與政府決策：功能、環(huán)境及機制

□王棟（重慶三峽學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，重慶 404100）

社會智庫參與政府決策：功能、環(huán)境及機制

□王棟
（重慶三峽學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，重慶 404100）

面對當(dāng)前國家政治與社會轉(zhuǎn)型的不可預(yù)期性問題的頻發(fā)，以及社會各種矛盾與糾紛缺乏制度調(diào)節(jié)和法律途徑的解決渠道，社會智庫助力政府決策的民主化科學(xué)化以應(yīng)對社會與國家治理問題的迫切性愈益重要。然而，目前我國社會智庫發(fā)展還面臨著社會環(huán)境、制度環(huán)境以及自系統(tǒng)生態(tài)環(huán)境等三方面的發(fā)展環(huán)境滯后問題，社會智庫應(yīng)結(jié)合國家治理體系調(diào)整與治理能力現(xiàn)代化的要求，結(jié)合新時期信息技術(shù)與科技功能的不斷拓展，不斷優(yōu)化參與政府決策的機制，構(gòu)建政智合作的新型決策體系。

社會智庫；政府決策；民主化；科學(xué)化

社會智庫作為“民間的智囊機構(gòu)，由民間力量成立的、具有獨立法人地位，能獨立運作的專業(yè)政策研究咨詢機構(gòu)”，［1］以其專業(yè)和組織優(yōu)勢，使不同利益要求的主體能夠通過組織這種穩(wěn)定的利益表達(dá)場所，將分散無序的個體潛在影響力在共同利益的基礎(chǔ)上組合為方向一致的合力，在社會智庫獨到創(chuàng)新的見解和服務(wù)公眾的社會責(zé)任感的中介力量傳動下，為政府決策的社會參與提供了新鮮的活力。然而在當(dāng)前政策制定“內(nèi)部消化”模式的路徑依賴下，由于政府而非制度決定著何種公共問題進(jìn)入決策過程，并主導(dǎo)著進(jìn)入決策過程的問題解決程序和方案，這種決策過程的壟斷和阻隔直接弱化了社會智能資本參與和影響決策結(jié)果的效能。2015年1月，中辦、國辦《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》提出“進(jìn)一步規(guī)范咨詢服務(wù)市場，完善社會智庫產(chǎn)品供給機制。探索社會智庫參與決策咨詢服務(wù)的有效途徑，營造有利于社會智庫發(fā)展的良好環(huán)境?！保?］而根據(jù)美國賓夕法尼亞大學(xué)“智庫與公民社會項目（TTCSP）”《2014全球智庫發(fā)展報告》顯示，全球各地共有智庫6681家，中國則以429家的總量列居世界第二，其中天則經(jīng)濟研究所、中國（海南）改革發(fā)展研究院和九鼎公共事務(wù)研究所等社會智庫也以其各自專業(yè)優(yōu)勢位列榜單，這都為社會智庫在中國的發(fā)展以及為政府決策民主化、科學(xué)化提供了重要的發(fā)展機遇。

1　社會智庫參與政府決策的新時期功能訴求

當(dāng)前我國處于社會結(jié)構(gòu)與利益重組的轉(zhuǎn)型節(jié)點、社會經(jīng)濟與文化思想交匯的急劇變化以及科技信息與實驗探索不斷革新的多問題交織一起，加之社會對政府職能轉(zhuǎn)變、壓縮精簡政府人員設(shè)施、簡化政府職能權(quán)力以及清理政府冗雜業(yè)務(wù)范圍的情況下，政府難免對于一些新時期新問題捉襟見肘，因而運用社會智庫的功能與角色的積極性，來推進(jìn)我國政府決策民主化和科學(xué)化進(jìn)程。美國智庫研究專家詹姆斯·麥肯認(rèn)為，世界各國的領(lǐng)導(dǎo)人都需要智庫學(xué)者為其提供獨立分析，幫助確定政策議程，構(gòu)筑知識與行動間的橋梁。國內(nèi)學(xué)者徐曉虎基于智庫的這一作用提出了一個完整的政策性概念，“智庫是指一種專門為公共政策和公共決策服務(wù)、生產(chǎn)公共思想和公共知識的社會組織，它的基本特征包括思想創(chuàng)新性、政策影響力和公眾關(guān)注度?！保?］新形勢下的政府決策亟需社會智庫的參與和促進(jìn)發(fā)展。

一是有助于政府單一決策向多元決策模式轉(zhuǎn)變，促使決策體制和結(jié)構(gòu)的不斷完善。我國決策傳統(tǒng)上都是領(lǐng)導(dǎo)決策，其本身的能力素質(zhì)關(guān)系到政府決策的質(zhì)量，因此，作為決策主體的領(lǐng)導(dǎo)必須具備很高的政治思想覺悟，同時應(yīng)該具有廣博的社會知識和較深的社會實踐經(jīng)驗，掌握科學(xué)的決策方法。然而我國歷來的“家長制”單一的決策方式，使得政策的科學(xué)化、透明化都存在很大的問題，因此必須改變這一機制，讓決策不再專制，即不管是在政策制定還是在執(zhí)行的過程中都要充分聽取來自社會各方的意見、建議，集中最廣大的民智，以保證決策最大程度地體現(xiàn)民情、民意、民生。而社會智庫正是生存發(fā)展于民間的組織，對于公眾的意愿有著比政府更多的了解，社會智庫可以將民間的呼聲傳達(dá)，使得政府參考調(diào)查結(jié)果之后所做出的決策更符合民意，做出的決定更加客觀公平。由于社會智庫的介入，不僅改變了決策主體的格局，而且社會智庫的意見來自企業(yè)、社會組織、事業(yè)單位及個人，同時所代表的領(lǐng)域也不限于政府所涉獵的國家主要事務(wù)，而是在更微觀或更偏遠(yuǎn)的事務(wù)上做出關(guān)注，再者社會智庫采用信息化技術(shù)，引入“大調(diào)查”、“大數(shù)據(jù)”分析工具，將“互聯(lián)網(wǎng)+”網(wǎng)絡(luò)聯(lián)通政府資源，從而拓展決策方法的多樣性，對于政府決策的體制乃至機制的變化都是一場全新的革命。

二是有助于政府吸取廣大群眾的意見，推動政社智慧資本的交流與互動。2011年中央黨校秋季學(xué)期開學(xué)典禮中習(xí)近平強調(diào)，“搞好調(diào)查研究必須多層次、多方位、多渠道地調(diào)查了解情況，基層、群眾、重要典型和困難的地方應(yīng)成為調(diào)研重點，要花更多時間去了解和研究；必須堅持從群眾中來、到群眾中去，廣泛聽取群眾意見；必須堅持實事求是原則，對調(diào)查了解到的真實情況和各種問題堅持有一是一、有二是二，既報喜又報憂?！保?］從某種程度上看，社會智庫其實就是政府決策中群眾利益的代言人，由于社會智庫大多由社會專業(yè)人士組成，為了贏得社會市場的信任和更多項目的支持，在缺乏政府財政支持的現(xiàn)實情況下，則更加注重調(diào)查研究方法的運用，通過真實客觀且真正反映民生民意的意見提煉出來，從而與政府工作形成一種政策路徑或者不同階段的區(qū)別側(cè)重點。因此社會智庫能夠充當(dāng)政府與民眾的橋梁，從而貼近民意的為政府出謀劃策。社會智庫能夠在政府研究決策實施過程中，反映公眾意見，用群眾眼光來審視、評估政府的決策，對政府決策的執(zhí)行情況加以監(jiān)督。特別是隨著社會的發(fā)展，人們對于公共政策不再是漠不關(guān)心，而是參與度越來越高，不僅是關(guān)心政策的制定，也關(guān)心政策的執(zhí)行，然而在中國傳統(tǒng)固有的決策壟斷和頂層“內(nèi)定”式的背景之下，個體公眾的意見很難達(dá)到?jīng)Q策高層中來，這就很難達(dá)成政府與公眾建議的思想交流，社會智庫往往以其自身組織的優(yōu)勢加之體制內(nèi)的資源便利為這一困境破解提供了思路。

三是有助于整合社會矛盾與意見，協(xié)調(diào)各種利益的平衡與公正。在政府決策過程中作為多元社會主體的代言者，社會智庫可以發(fā)揮意見整合和利益表達(dá)的篩選功能，通過識別、集中和轉(zhuǎn)達(dá)社會的多元利益要求，改變利益表達(dá)的蟄伏狀態(tài)或分散無序的狀態(tài)，然后通過自己創(chuàng)新的方式、渠道使異質(zhì)的利益主體都能夠通過自由的、開放的討論和辯論，將分散的非理性的見解和判斷梳理成有序的、合理性化的意見形式輸入決策過程，使不同主體的利益訴求從隱性狀態(tài)凸顯出來，以推動政府的權(quán)威性決策制定盡可能體現(xiàn)各種利益訴求，保證政府決策效果的相對公正。相對于官方智庫而言，社會智庫不以營利為目的，不存在體制內(nèi)的先天依附性，所以能夠根據(jù)自己的心意研究問題，而不用受到利益的牽絆，不會因為上級的干涉而左右搖擺，也不會因主管部門的因素而改變自己的初衷，因而能夠關(guān)注并研究容易被政府忽視或官方智庫所回避的一些問題，這既是對政府決策的一個補充也可以是糾正，特別是對于政府忽視或者無暇顧及但是由切身關(guān)系國計民生或者社會發(fā)展未來重要聯(lián)系的問題，社會智庫也不遺余力的給出反應(yīng)。在一些部門不能站在全局的利益上思考問題，而是明顯為部門利益所左右的時候，則更有必要聽取來自社會智庫的決策參考意見。正如中國國際經(jīng)濟交流中心魏建國概括的：“以前在政府部門任職，自以為是的時候多、高高在上的時候多，而到了社會智庫之后，則變成聽得多、走得多、想得多、感觸多。一個官員的轉(zhuǎn)型感言，折射的正是社會智庫的優(yōu)勢所在?！保?］再者，社會智庫也在飛速發(fā)展，基于現(xiàn)實國家政策對于社會智慧資本的放開與爭取，各種社會智庫也積極應(yīng)入這一競爭環(huán)境之中，各種社會智庫針對國家重大問題提出自己的見解，在同一個問題上有時給出的方案，各有視角和路徑研究的不同或側(cè)重，這都給了政府從中擇優(yōu)選取最佳方案的機會，從而為決策的公正增加了一份保障。

2　當(dāng)前社會智庫參與政府決策的環(huán)境要素干預(yù)

數(shù)據(jù)顯示，目前社會智庫僅占智庫總數(shù)的5%，規(guī)模很小，最大的也只有20人左右。［6］在賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布的《2013-2014全球智庫》報告中，前150名中先后有6、7家中國智庫入列，但均沒有社會智庫。2015年上海社科院發(fā)布的《2014中國智庫報告》中僅有一個社會智庫在綜合影響力這一項中位列第十，在專業(yè)影響力、媒體影響力等指標(biāo)排名中都未見社會智庫身影，從榜單的2013-2014年份排名變化中，民間智庫的排名次序呈下降變化（見下表）。

2013-2014年社會智庫在所有國內(nèi)智庫中的綜合影響力排名變化

而在現(xiàn)實中，大多數(shù)社會智庫的研究人員難以被媒體重視，得不到社會認(rèn)可，就算社會智庫有好的思想、好的策略，也只能游離在政府決策參考意見的邊緣。出現(xiàn)這一問題的原因已經(jīng)不能單純從社會智庫本體角度發(fā)現(xiàn)其成長的困境，也不能單純從政府角度分析社會智庫參與的弱勢地位，其結(jié)果產(chǎn)生是一個復(fù)雜而且深刻的歷史背景以及社會文化要素的綜合效應(yīng)，并且這一深層次原因?qū)谝院笊鐣菐炫c政府互動的持續(xù)發(fā)展中愈發(fā)顯出它的影響。

2.1社會智庫成長的社會環(huán)境不夠成熟

智庫的出現(xiàn)是新時期社會政治經(jīng)濟發(fā)展催生的產(chǎn)物，但是人們的思維還沒有跟上時代變遷的步伐，主要制度和政策制定完全依賴和信賴政府，而政府面臨社會智庫這一新事物的出現(xiàn)，并沒有充分認(rèn)識到其重要性和未來發(fā)展的空間，往往有一種受到底層力量的擠壓感，或者潛在威脅的心態(tài)，特別是在社會智庫傳播和發(fā)表不同見解的時候，對于政府的決策實施帶有執(zhí)行的“消解”作用，這是政府不愿看到的，“某些討論性、建設(shè)性的文章不能公開，官方智庫也沒有真正咨詢社會智庫的意見，官方媒體也似乎有意識的排斥民間學(xué)者露面。由于政策上不支持，制度上無保障，法律上不健全，社會上輿論也不夠認(rèn)可，因而導(dǎo)致很多社會智庫舉步維艱，緩步前進(jìn)?！保?］再者在大眾心目當(dāng)中，政府及其創(chuàng)辦的智庫是權(quán)威的代表，而對社會智庫則缺乏信賴，甚至存有誤解。在人們的潛意識里，非政府組織機構(gòu)總是愛和政府唱反調(diào)，總是無時無刻在挑政府的毛病，是政府組織機構(gòu)的麻煩制造者，這樣的組織活躍在社會上，只會降低政府威信，影響社會穩(wěn)定。正是由于這樣的誤解，人們對于社會智庫才小心翼翼的，甚至是采取辦法限制它的發(fā)展。再者社會智庫還處于發(fā)展的初期，規(guī)模小，數(shù)量少，層次良莠不齊，很多成果也是代為政府服務(wù)，社會普遍認(rèn)為社會智庫是有名無實的，沒什么研究能力，是空架子，留不住人才，只能停留在低層次、低水平的事務(wù)咨詢上，要想成為政府依賴的智囊，更是難上加難。

2.2社會智庫成長的制度環(huán)境不夠完善

一是社會智庫登記成立的門檻過高，對其活動范圍限制過嚴(yán)，對社會智庫內(nèi)部事務(wù)干預(yù)過多，缺乏制度支持和政策方面的規(guī)范引導(dǎo)，沒有健全的監(jiān)督和評估機構(gòu)，對于社會智庫的發(fā)展沒有救濟和糾正機制。二是政府決策機制的制約。從公共政策論證、制定、執(zhí)行及調(diào)控過程來看，當(dāng)前整個決策過程系統(tǒng)的“自閉性”特征仍比較明顯。政府憑借制度優(yōu)勢在決策過程中處于一種超然的權(quán)威地位，主導(dǎo)著決策資源配置，并形成對決策的壟斷和對其他決策主體的“擠出效應(yīng)”，而政府的“自利性”的趨利動機，在執(zhí)行公共政策時考慮其自身的偏好而使決策成為政府“內(nèi)定化”操作，從而擠壓了社會智庫參與的空間。再者社會智庫參與決策過程的制度建設(shè)滯后，參與的制度化和法制化程度低。在政府決策程序中，沒有專門社會智庫參與的環(huán)節(jié)和步驟安排，政府往往憑一時之好或者決策處于自我難以解決時才“低下臉面”向社會智庫討方。而社會智庫由于沒有決策上的參與支持，很難對自己的愿望表達(dá)給政府，也不了解政府的真正意圖，從而造成二者之間對話的“真空地帶”或者溝通的不對接狀態(tài)。加之由于政府制定政策時是否讓專家參與決策過程存在很大的偶然性，并沒有納入法律體系，所以制定政策時專家的參與帶有很大的隨意性，從而專家提供策略的可靠性或者科學(xué)性以及基于公共利益考慮的民主性受到質(zhì)疑。相比之下，官方智庫不但傳遞意見的渠道暢通，也會比較及時地得到高層的反饋，“據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心官網(wǎng)數(shù)據(jù)，2012年中心報送各類研究報告572篇，黨中央、國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)同志對其中145篇報告做出批示271件次。而社會智庫的聲音就不是那么容易反映到?jīng)Q策層?！保?］三是社會智庫合法度低。當(dāng)前我國政府對社會智庫的信任度較低，社會智庫在政府決策中的地位未得到法律認(rèn)可，同時政府對其相關(guān)政治上的問題，也有一定的憂慮，這也是制約社會智庫發(fā)展的一個重大因素。

2.3社會智庫成長的自系統(tǒng)生態(tài)環(huán)境不健全

自系統(tǒng)生態(tài)環(huán)境主要考察社會智庫在機構(gòu)設(shè)置、人才結(jié)構(gòu)配置、資金來源渠道、以及內(nèi)部治理制度和規(guī)章制定等方面自我形成的一種運行和調(diào)節(jié)內(nèi)在聯(lián)系的條件或背景。當(dāng)前社會智庫自系統(tǒng)生態(tài)環(huán)境的問題主要表現(xiàn)為：一是機構(gòu)不健全，專業(yè)人數(shù)極少。由于社會智庫獨立經(jīng)營、自負(fù)盈虧，缺乏外部資源支持和政府資金及稅收的優(yōu)惠政策，加之缺乏升遷機制與前景難以逐步改善，造成了社會智庫的人才補充困難，很多具有專業(yè)才能的人不愿意委身于社會智庫，好不容易培養(yǎng)起來的人才，也由于待遇不好而流失到其它單位；二是缺乏本土多元資金的支持。從國外社會智庫的資金籌措機制來看，大都有一個長期穩(wěn)定的資金來源，邀請國家大型財團企業(yè)的會員捐贈制度，政府購買政策服務(wù)的機制，以及長期的商業(yè)合同和交易機制，這都是維持社會智庫的一個重要財政基礎(chǔ)。而中國的民間研究機構(gòu)在國內(nèi)還沒有獲得明確的法律界定，其研究領(lǐng)域往往帶有獨立性和批判色彩甚至具有一定的政治敏感性。為規(guī)避風(fēng)險，大多企業(yè)不愿參與其中，加之社會智庫在我國興起不久，對其政策研究作用認(rèn)識不夠，不敢對社會智庫輕易投資，擔(dān)心效果難以真正達(dá)成；三是缺乏參與決策的能力與素質(zhì)。表現(xiàn)為社會智庫面對公共輿論缺乏應(yīng)有的自主性，很多時候還必須看政府臉色行事，甚至為了獲得政府的關(guān)注和媒體的眼光，過度采取商業(yè)化和市場化的的操作形式，夸大事實，有時甚至以泄露國家機密等，來取得社會關(guān)注的眼球，贏得自己的市場份額。有時社會智庫在自身獲得發(fā)展的壓力下或者在自身沒有得到重視的情況下，往往帶著情緒化的心態(tài)分析問題，使研究成果不具建設(shè)性甚至給社會提供了非理性的認(rèn)識趨向。

3　社會智庫參與政府決策的機制優(yōu)化

3.1建立健全社會智庫發(fā)展機制

當(dāng)前首要問題是解決社會智庫的身份角色，在法律制度上給予嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)范定義。當(dāng)前的《民法通則》解釋，只有企業(yè)、機關(guān)、事業(yè)單位和社團法人四個定位角色，而2005年國家工商總局對社會智庫的規(guī)范清理，將其劃入民辦非企業(yè)性質(zhì)管理，這就無法在 《民法通則》中找到對應(yīng)位置，因而需要以國家最高法的名義重新進(jìn)行修訂法律法規(guī)以完善這一缺陷。在現(xiàn)實操作中，政府也主動調(diào)試自己的權(quán)限，把前期的政策調(diào)研，政策規(guī)劃與政策預(yù)算等前置性準(zhǔn)備工作放權(quán)給社會智庫，同時政府也應(yīng)積極轉(zhuǎn)變相應(yīng)職能給社會智庫，例如公益檢測，預(yù)測評估、宣傳解釋等讓社會智庫承擔(dān)，并給與相應(yīng)的調(diào)整空間。甚至政府一些職責(zé)任務(wù)也可以以購買的形式向社會智庫招標(biāo)，擴大社會智庫的職責(zé)權(quán)限，在社會智庫的業(yè)績考評中注重公益取向，弱化其市場商業(yè)追求，并以選擇性支持和政策稅收優(yōu)惠予以引導(dǎo)。對于社會智庫最大的資金不足問題，政府應(yīng)積極引導(dǎo)社會資金進(jìn)入，社會企業(yè)家可以向社會智庫入股，在最后資金結(jié)算時給予社會投資者分紅讓利，這種“共有產(chǎn)權(quán)”的形式化解了社會智庫資金短缺，同時也調(diào)動了社會資本參與，以“私”化“公”的價值和目標(biāo)路徑應(yīng)予鼓勵。中國機構(gòu)編制管理研究會于寧指出，社會智庫不但要最大限度地爭取政府的資金支持，還要與基金會、公司、大學(xué)等非官方機構(gòu)保持密切聯(lián)系，溝通研究信息，以更多地獲取各方資金支持。［9］另外，人才資源是社會智庫的核心資本，加強各方人才的良性互動，多學(xué)科綜合研究是其發(fā)展趨勢。政府的問題應(yīng)對方案有時面對的是社會、政治或經(jīng)濟等交叉問題的集合矛盾，尤其是政治或輿情等敏感社會問題往往牽一發(fā)而動全身，因而社會智庫必須充分吸取各方面智慧營養(yǎng)，進(jìn)行多方面多領(lǐng)域多層面的綜合比較研究。這就需在社會智庫的人員配備上考慮多領(lǐng)域多學(xué)科背景的人才儲備，既有“通才”又有“專才”，甚至還應(yīng)挖掘或培養(yǎng)某方面的“奇才”，以美國蘭德公司為例，其核心成員專業(yè)背景主要有“社會科學(xué)（占總數(shù)的10%）、經(jīng)濟學(xué)（13%）、國際關(guān)系（7%）、商業(yè)和法律（7%）、數(shù)學(xué)、運籌學(xué)、統(tǒng)計學(xué)（8%），另外還有行為科學(xué)（8%）、生命科學(xué)（4%）”等稀缺學(xué)科成員，這些綜合人才資源的配置為蘭德公司面對任何問題都可以做出更為周密或者科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆桨福绕鋵τ谖C性問題的處理尤為得心應(yīng)手。

3.2健全社會智庫參與決策機制

社會智庫參與政府決策的渠道過于狹窄，大多數(shù)處于“場外”觀望與徘徊，很難直接進(jìn)入政府場域參與討論，當(dāng)前其主要形式限于出版刊物、舉辦會議、發(fā)表演講、參與課題等形式，而制度程序內(nèi)的參與形式還不健全，應(yīng)積極規(guī)范和增加社會智庫在政府聽證、法院旁聽、無黨派人士座談以及政府規(guī)劃工作之中，尤其結(jié)合中國特色協(xié)商民主制度，在原有界別和代表基礎(chǔ)上，增加社會智庫參與的機會，在黨代會、政協(xié)會議、人大會議中增加一席之地，甚至在中共、民主黨派以及各人民團體中增加社會智庫的名額。另外，在決策內(nèi)容或者領(lǐng)域也應(yīng)擴展，除了并不敏感的經(jīng)濟或社會問題之外，可以適當(dāng)增加政治、國際關(guān)系甚至軍事問題的探討。當(dāng)然社會智庫除了“硬件”提升之外，還應(yīng)加大“軟實力”的培育，特別是對于處理政策問題中或?qū)τ诠リP(guān)業(yè)務(wù)中，技術(shù)或者藝術(shù)性策略甚至戰(zhàn)略性長遠(yuǎn)規(guī)劃及拓展都應(yīng)有針對性的前瞻準(zhǔn)備。除了基礎(chǔ)性的應(yīng)對技術(shù)之外，社會智庫還可以效仿政府在更為公開或者權(quán)威性公開及公關(guān)策略上下功夫，比如“新聞發(fā)布會”、“問題走向預(yù)測論證會”或者“危機應(yīng)對聯(lián)合預(yù)防研討會”等。甚至社會智庫還可以在決策過程的時間介入方面做足文章，因為往往在政府面對問題的危機時刻或爭議時刻或者重大活動的預(yù)期準(zhǔn)備時刻都是其介入的絕佳時期，在這些機遇期，往往會增加中標(biāo)的幾率和勝算：一是跟蹤我國改革進(jìn)程中的重大現(xiàn)實問題進(jìn)行研究，并快速提出具有操作性和實用性的對策建議；二是在經(jīng)濟社會發(fā)展的緊要關(guān)頭，服務(wù)重大改革決策，及時提出可行性建議；三是圍繞重大戰(zhàn)略問題，把握趨勢，進(jìn)行儲備性研究，提出前瞻性對策建議。與此同時，決策過程也需進(jìn)行相應(yīng)改革：一是決策過程的制度化。目前，我國關(guān)于政策制定、執(zhí)行與評估相應(yīng)的制度規(guī)范還比較宏觀，缺乏具體的實施細(xì)則，尤其相關(guān)程序化制度問題以及實體化制度機構(gòu)設(shè)置都沒有落實。同時加大制度執(zhí)行力度，強化制度的落實效果，完善制度實施后期的跟蹤調(diào)查與評估糾正機制；二是決策過程的公開化。采用政府微博或者官方網(wǎng)站及時發(fā)布決策過程信息，實時進(jìn)行決策過程直播和網(wǎng)絡(luò)線上與線下互動，并利用媒體傳播手段將決策過程信息向社會公開，接受監(jiān)督，借助網(wǎng)絡(luò)平臺整合民意，將社會智庫政策建議的采納結(jié)果及時向社會公布；三是決策過程的民主化。在政策的制定、執(zhí)行和評估階段為社會智庫提供更多的參與方式和渠道。比如擴寬智庫制度化參與渠道，增加社會智庫直接參與決策過程的制度供給，加快參與決策過程的配套制度建設(shè)等。

3.3建立社會智庫信息處理和公開機制

信息技術(shù)為社會智庫參與政策制定帶來了革命性變化。社會智庫可以建立信息管理系統(tǒng)，不斷積累歷史研究的數(shù)據(jù)及資料，不斷重復(fù)性的使用和分析這些資料的內(nèi)在規(guī)律，為政府或者自身的政策制定提供強有力的實證支持。通過數(shù)據(jù)庫的使用不僅提升了政策質(zhì)量同時也提高了研究的效率，為政府應(yīng)對復(fù)雜多變和應(yīng)急危機處理的關(guān)鍵時刻，提供及時可靠的方案措施。除數(shù)據(jù)庫應(yīng)用之外，社會智庫還可以利用各種計算機軟件，也可以根據(jù)自身需要量身定制符合自身需要的軟件處理工具。當(dāng)前比較先進(jìn)的軟件有“數(shù)據(jù)倉儲”和“資料采礦”兩種，數(shù)據(jù)倉儲通過鏈接所有的市面公開數(shù)據(jù)，從中分析和挖掘所需要的針對性資料，甚至可以從這些資料中獲取數(shù)據(jù)的歷史脈絡(luò)走勢，各領(lǐng)域的數(shù)據(jù)走勢比較，以及未來可能的走向與機遇，通過這些分析，社會智庫從中可以擬定假設(shè)性的問題與前置問題答案的應(yīng)對措施。如果條件允許，社會智庫可以集合“數(shù)據(jù)庫”及“計算機軟件”，再加上整個決策過程所需的程序管理設(shè)施，建立一整套政策分析信息系統(tǒng)，這個系統(tǒng)可以包括“在線鏈接”、“數(shù)據(jù)提取”、“數(shù)據(jù)分析”以及“智慧整合”和“IT開發(fā)與利用”、“資源共享”等環(huán)節(jié)的軟件設(shè)置。當(dāng)前，我國社會智庫一個很大的缺點就是信息相對來說來源比較少，特別是關(guān)于政府決策的時候，由于政府與社會智庫的不對稱性資源獲取渠道，社會智庫往往缺乏直接的或者更為細(xì)致的研究所需的資料數(shù)據(jù)。加之社會智庫處于各自發(fā)展的狀態(tài)，其研究工作缺乏溝通交流，研究成果或者大體一致，或者沖突明顯，從而限制了社會智庫之間的資源共享，給本來各自資源缺乏的社會智庫造成了資源貧乏狀態(tài)。因此，當(dāng)前社會智庫最要緊的工作就是建立一個大數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)，發(fā)揮“互聯(lián)網(wǎng)+”效應(yīng)，將收集的信息發(fā)布出來，研究的成果也及時公布，實現(xiàn)資源共享的局面。另外，社會智庫還可依憑意見匯聚能力強大、匯聚速度快捷的大眾傳媒，采用建議、討論和辯論、宣傳和倡議、政策評價和媒體曝光等方式發(fā)揮其告知、啟迪和監(jiān)督三大社會功能，來影響決策過程，從而建立社會智庫信息化決策參與的全新模式。

3.4建立多元互動合作和溝通交流機制

在政府、社會智庫、公民以及企業(yè)和事業(yè)單位之間建立一種互動合作的制度安排機制。［10］通過合作，實現(xiàn)社會智庫與其它部門的“交叉授粉”或“旋轉(zhuǎn)門”效應(yīng)。在人員交流與培訓(xùn)、資源共享、以及社會活動共同舉辦等方面建立充分的互通機制，打破行政或社會隔閡，在信息檔案、公共計劃、預(yù)算設(shè)計等方面提前做好準(zhǔn)備工作。在其中政府可以作為整體決策和規(guī)劃以及合作工作的總指揮，負(fù)責(zé)全面統(tǒng)籌職責(zé)。社會智庫則憑借其組織優(yōu)勢、技術(shù)性優(yōu)勢和專業(yè)優(yōu)勢，在其中擔(dān)當(dāng)紐帶傳輸角色。及時把社會對政治系統(tǒng)的訴求、愿望和意見綜合起來，通過公開論證、批評建議、解釋解讀以及倡議引導(dǎo)等方式直接或間接參與議題的設(shè)計和擴展，監(jiān)督并幫助政府形成合乎民意的政策制定，而且能通過公益創(chuàng)投、委托實施、志愿服務(wù)等方式把政府的政策意圖和對相關(guān)問題的處理意見傳達(dá)給其它社會主體，把公眾對政策的看法再反饋給決策者，形成政策制定與執(zhí)行的良性循環(huán)。除了外部合作之外，社會智庫還應(yīng)加大內(nèi)部合作，當(dāng)前研究智庫的綜合性平臺有 “第一智庫”、“中國智庫網(wǎng)”、“智庫中國”等聯(lián)合性網(wǎng)站，以及高校智庫發(fā)展論壇、農(nóng)村高端智庫發(fā)展論壇［11］等高端智庫論壇，還沒有專門聯(lián)合性網(wǎng)站和論壇機制的社會智庫應(yīng)積極建立同行的合作互動平臺?！拔磥淼闹袊菐旖ㄔO(shè)應(yīng)形成政府統(tǒng)籌、思想市場、專業(yè)集成、多層合作、分工協(xié)作的系統(tǒng)性構(gòu)架，智庫建設(shè)應(yīng)逐漸從‘分散式的隨機性組織’向‘以智庫基地或產(chǎn)業(yè)區(qū)為平臺的，以目標(biāo)為導(dǎo)向的有組織模式’轉(zhuǎn)變?！保?2］

4　進(jìn)一步討論

基于新形勢下的社會智庫發(fā)展以及國家對于政府決策過程的新的改革契機，在未來政府重大改革中應(yīng)充分體現(xiàn)社會智庫的參與性制度安排，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，“構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系，拓寬國家政權(quán)機關(guān)、政協(xié)組織、黨派團體、基層組織、社會組織的協(xié)商渠道。深入開展立法協(xié)商、行政協(xié)商、民主協(xié)商、參政協(xié)商、社會協(xié)商。加強中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度?！保?3］面對國家對增加社會組織參與政治協(xié)商會議新的界別這一重大機遇，社會智庫可以憑借自身優(yōu)勢和政策功能的特征，積極參與到這一改革過程中來。除此之外，為了社會各種智慧的爭相迸發(fā)，我們可以將社會智庫納入競爭淘汰機制，讓更多的社會智庫共同參與政府決策的投標(biāo)競標(biāo)。如果條件成熟，我們可以在國家政策的引導(dǎo)下成立“公共政策分析服務(wù)市場”。在政策分析市場中，智庫提供的產(chǎn)品是政策思想、專家知識、建議甚至是批評意見，在一個完善的政策分析市場中，作為政策思想最終消費者的政府，應(yīng)該建立起政策思想搜集和篩選機制，更包容地對待批評意見。由于政策分析市場的特點之一就是信息不對稱，政府、官方智庫、社會智庫、各種倡議型公益組織以及民間觀察團甚至個體公民處于一種地位及角色的不對等狀態(tài)，政策制定者往往對政策建議的采納有著利益方面的干預(yù)或者影響而難以做出正確的選擇，因此需要建立一個政策思想同行評審和同行競爭的機制，尤其是應(yīng)該鼓勵大力建設(shè)社會智庫資源，由不同民間機構(gòu)以競爭的形式與政府同條件下提供不同意見與建議，這樣才能增強決策的科學(xué)性?；蛘咴谠u估階段引入市場監(jiān)督機制或者公共媒體曝光機制，通過公開決策過程，傳播政策內(nèi)容，監(jiān)測政策運行，確保決策過程程序公正。在政策輸出階段，媒體或市場通過再次聚焦社會問題、搭建公眾意見平臺進(jìn)行政策評價和監(jiān)督，反饋政策運行信息，克服政府的自立性和偏袒性，以確保政策目標(biāo)的團體都能公平分享社會資源和效益?；蛘吖餐x取某一社會智庫作為裁判，從中進(jìn)行制度或者執(zhí)行以及結(jié)果的監(jiān)督、檢測和懲戒糾正。

［1］李向?qū)?論述我國政府決策機制存在的問題與對策［J］.經(jīng)濟視角，2011，（7）.

［2］中辦國辦印發(fā)加強中國特色新型智庫建設(shè)意見［EB/ OL］.http：//news.china.com/domestic/945/20150120/ 19227955_all.html.

［3］徐曉虎，陳圻.智庫是什么？——關(guān)于智庫研究的新觀點［N］.中國社會科學(xué)報，2011-05-03.

［4］習(xí)近平.貫徹六中全會精神 加強調(diào)查研究工作［EB/ OL］.http：//news.xinhuanet.com/politics，2011-11-16.

［5］南都社論.發(fā)展社會智庫，提升公共政策制定水準(zhǔn)［EB/OL］.http：//www.chinareform.org.cn，2012-01-03.

［6］［7］蘇一鳴.中國智庫生存現(xiàn)狀之一：官強民弱——中國社會智庫生存難［EB/OL］.http：//blog.ifeng.com/ ar ticle，2009-07-28.

［8］胡俊峰.揭開中國智庫的神秘面紗：內(nèi)參可以直接送到中辦［N］.北京青年報，2013-11-11.

［9］中國智庫如何參與改革決策？［N］.北京青年報，2013-11-11.

［10］王棟.民間智庫的成長：角色定位與路徑優(yōu)化［J］.重慶社會科學(xué)，2013，（3）.

［11］農(nóng)村改革發(fā)展高端智庫建設(shè)研討會在北京召開［J］.理論月刊，2013，（9）.

［12］大數(shù)據(jù)時代，民間智庫將迎來突破性發(fā)展［EB/OL］. http：//mt.sohu.com/20150530/n414117468.shtml.

［13］中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定［EB/OL］.http：//news.xinhuanet.com，2013-11-16.

責(zé)任編輯梅瑞祥

編號］10.14180/j.cnki.1004-0544.2015.10.025

C934

A

1004-0544（2015）10-0140-06

國家社科基金一般項目（15BZZ075）；教育部人文社科青年項目（13XJC810001）。

王棟（1979-），男，山東淄博人，重慶三峽學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授。