張連紅

(南京師范大學(xué)南京大屠殺研究中心，江蘇南京210097)

侵華日軍占領(lǐng)南京前夕，留在南京的20余位西方人士發(fā)起成立南京安全區(qū)，保護(hù)、安置和救濟(jì)了20余萬南京難民，在人類史上譜寫了一曲偉大的人道主義贊歌。在寧西方人士為什么會(huì)設(shè)立安全區(qū)?饒家駒神父在南京安全區(qū)設(shè)立過程中起了什么作用?南京安全區(qū)與上海南市饒家駒難民區(qū)之間的關(guān)系如何?為什么日軍當(dāng)局在占領(lǐng)南京之前一直拒絕承認(rèn)南京安全區(qū)?本文試圍繞上述問題進(jìn)行探析，不足之處，敬請(qǐng)方家指正。

一、饒家駒難民區(qū)的設(shè)立啟發(fā)了南京的西方人士

在日軍攻占上海、不斷進(jìn)逼南京的形勢(shì)下，仍有一部分西方人士決定留在南京，他們的職業(yè)雖然各不相同，但留下來卻有一個(gè)共同的原因，即希望能幫助面臨戰(zhàn)爭(zhēng)卻又無法離開南京的難民。從日軍轟炸南京開始，他們中大多數(shù)人都參加了“南京基督教戰(zhàn)時(shí)救濟(jì)委員會(huì)”“下關(guān)傷兵接待部”等團(tuán)體，積極救助難民和傷兵。主要包括:米爾斯(W．P．Mills)、斯邁思(Lewis．S．C．Smythe)、貝德士(M．S．Bates)、魏特琳(Minnie Vautrin)、馬吉(John Magee)、福斯特(Ernest H．Forster)、費(fèi)吳生(George A．Fitch)等。德國(guó)西門子公司駐南京代表拉貝(John H．D Rabe)后來也參加了國(guó)際救援組織。在1937年11月20日國(guó)民政府宣布遷都后，留在南京的西方人士意識(shí)到會(huì)有大量貧窮百姓無法離開南京，南京市政府的報(bào)告也證實(shí)了他們的判斷。11月23日南京市政府稱:“查本市現(xiàn)有人口約五十余萬”，并稱除一部能自動(dòng)離京，一部事實(shí)上則無能力離開南京。①《 南京市政府關(guān)于難民遣送致軍事委員會(huì)后方勤務(wù)部公函節(jié)錄》(1937年11月23日)，中國(guó)第二歷史檔案館、南京市檔案館編:《侵華日軍南京大屠殺檔案》，南京:江蘇古籍出版社，1997年，第915頁。如何幫助留在南京的難民度過“最艱難的時(shí)刻”，成為一些留在南京的西方人士思考的重要問題。

從11月4日開始，媒體不斷報(bào)道法國(guó)神父饒家駒(Reverent Jacquinot，又譯雅坎諾)在上海南市醞釀設(shè)立難民區(qū)的相關(guān)消息。②如1937年11月4日《申報(bào)》以《俞市長(zhǎng)鄭重否認(rèn)南市劃定中立區(qū) 系由法國(guó)傳教士姚(饒)神甫建議 指定城內(nèi)一小區(qū)收容難民》、11月5日以《南市劃設(shè)難民區(qū) 警權(quán)全歸我主持》、11月6日以《南市劃設(shè)難民區(qū)大體計(jì)劃擬定》、11月7日以《國(guó)際紅十字救濟(jì)難民委員會(huì)促成南市安全區(qū) 饒神甫闡明創(chuàng)議之態(tài)度 關(guān)系方面了解顧全人道》、11月8日以《南市難民區(qū)定明日起實(shí)行》、11月9日以《南市劃難民區(qū)市府布告實(shí)行》、11月10日以《南市難民區(qū)實(shí)現(xiàn) 昨日開始收容 四周屋頂懸紅十字旗 市警察武裝維持治安 委員會(huì)發(fā)表聲明》等為題進(jìn)行了連續(xù)報(bào)道。饒家駒是法國(guó)天主教神父，身兼上海震旦大學(xué)教授、華洋義賑會(huì)會(huì)長(zhǎng)、國(guó)際救濟(jì)基金委員會(huì)委員、上海國(guó)際救濟(jì)會(huì)救濟(jì)組主任、上海國(guó)際紅十字會(huì)難民委員會(huì)主席等職，一直致力于上海的慈善事業(yè)。饒家駒關(guān)于設(shè)立難民區(qū)的倡議很快得到上海各慈善團(tuán)體和各國(guó)駐上海領(lǐng)事館的支持，11月5日中日交戰(zhàn)雙方也表示同意。9日，上海南市難民區(qū)宣告正式運(yùn)行。③有關(guān)饒家駒設(shè)立上海南市安全區(qū)的詳細(xì)情況參閱阮瑪霞著、白華山譯《饒家駒安全區(qū):戰(zhàn)時(shí)上海的難民》(江蘇人民出版社2011年版)一書。南市難民區(qū)的成立給了在寧西方人士以很大啟發(fā)。17日前后，留在南京的西方人士不約而同地提出了仿效上海南市難民區(qū)的先例、設(shè)立南京難民區(qū)的設(shè)想。

11月17日下午5點(diǎn)半，決定留在南京的美國(guó)長(zhǎng)老會(huì)牧師米爾斯和金陵大學(xué)外籍教授貝德士、斯邁思三人相約來到美國(guó)駐華大使館官員W·R·佩克(Peck，又譯帕克)的私宅，就設(shè)立安全區(qū)問題與佩克進(jìn)行了商談。米爾斯等人首先向佩克提出了有關(guān)安全區(qū)的設(shè)想及已經(jīng)和相關(guān)部門溝通的情況:一是希望在南京附近及市內(nèi)發(fā)生戰(zhàn)斗時(shí)，為了一般市民能避難，提議設(shè)立一個(gè)安全區(qū);二是安全區(qū)的場(chǎng)所建議設(shè)在城內(nèi)西部地區(qū)較為適宜;三是關(guān)于安全區(qū)場(chǎng)所的建議已得到美國(guó)大使館羅勃茲上校的贊同;四是這一計(jì)劃曾由金陵大學(xué)校董會(huì)董事長(zhǎng)杭立武博士向教育部長(zhǎng)王世杰作了說明。①《(備忘錄)關(guān)于暫定在南京設(shè)立安全區(qū)的提案》(1937年11月17日)，張憲文主編，張生等編:《南京大屠殺史料集》第12冊(cè)《英美文書·安全區(qū)文書·自治委員會(huì)文書》，南京:江蘇人民出版社，2006年，第84—85頁。米爾斯是第一個(gè)極力倡議仿效上海南市難民區(qū)成立南京安全區(qū)的西方人士，②［德］約翰·拉貝:《拉貝日記》，本書翻譯組譯，南京:江蘇人民出版社、江蘇教育出版社，1997年，第680頁。他在后來寫給妻子妮娜(Nina)的信中說:“關(guān)于安全區(qū)，我們自然是從饒神父(Father Jacquinot)在上海設(shè)區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)中吸取靈感。我稱之為饒神父區(qū)，正是由于他的名字輝煌地與它聯(lián)結(jié)在一起?！雹壅麻_沅編譯:《天理難容——美國(guó)傳教士眼中的南京大屠殺(1937—1938)》，南京:南京大學(xué)出版社，1999年，第271頁。貝德士在寫給妻子的信中也說:“為了建立一個(gè)由國(guó)際人士主持的面向平民、難民的安全區(qū)，我一直在痛苦中勉力掙扎著。”④《 貝德士致妻子》(1937年11月17日)，見張憲文主編，張生編:《南京大屠殺史料集》第69冊(cè)《耶魯文獻(xiàn)》(上冊(cè))，舒建中等譯，南京:江蘇人民出版社，2010年，第153頁。在戰(zhàn)后東京法庭作證時(shí)，貝德士說:“我們模仿了上海的法國(guó)牧師雅坎諾(Jacquinot)神父的做法，他建立的國(guó)際委員會(huì)對(duì)保護(hù)那里的大量中國(guó)平民起到了重大的幫助作用，我們?cè)噲D在南京，在非常不同的條件下做一些相同的事情。”⑤《 貝茨的證詞與回答質(zhì)證》，張憲文主編，楊夏鳴編:《南京大屠殺史料集》第7冊(cè)《東京審判》，南京:江蘇人民出版社，2005年，第78頁。

11月17日這一天，時(shí)任金陵女子文理學(xué)院教務(wù)長(zhǎng)和教育系主任的美籍人士明妮·魏特琳女士也致信W·R·佩克，魏特琳在信中建議在南京設(shè)立一個(gè)安全區(qū)域，仿效上海南市難民區(qū)，以保護(hù)難民。信中說:“在日軍逼近南京前，我認(rèn)為預(yù)先為那些無法避難的貧苦婦女、兒童，以及其他市民設(shè)立一個(gè)對(duì)他們來說較為安全的場(chǎng)所為好，并期望能事先就此事進(jìn)行商討。正如您所知，這樣的事情在上海已經(jīng)實(shí)行了，但為時(shí)已晚。毫無疑問，如果能及早著手進(jìn)行周密的準(zhǔn)備，將能挽救更多人的生命?！艺J(rèn)為金陵女子文理學(xué)院從地理位置和建筑物的牢固性來說，作為(安全)中心是再合適不過了。如果這里被用作人道的目的，那些出資捐助者們(筆者注:指美國(guó)資助金陵女子文理學(xué)院的教會(huì)組織)也一定會(huì)很樂意的?！雹弈暇煼洞髮W(xué)南京大屠殺研究中心主編:《魏特琳傳》，南京:南京出版社，2001年，第94頁。從魏特琳的信中可以看出，她之所以提出設(shè)立安全區(qū)域，是受到上海南市難民區(qū)的啟發(fā)，而且她還認(rèn)為南市難民區(qū)成立過晚，由此希望南京盡早著手準(zhǔn)備。

在如何安置南京難民這一問題上，金陵大學(xué)校董會(huì)董事長(zhǎng)杭立武也積極倡議仿效上海南市難民區(qū)，成立南京國(guó)際救濟(jì)機(jī)構(gòu)。杭立武，1903年生于安徽涂州，從小一直在教會(huì)學(xué)校讀書，是基督教徒，畢業(yè)于金陵大學(xué)，與該校許多外籍教師十分熟悉，與中國(guó)官方也有較為密切的聯(lián)系，特別是與蔣介石夫人宋美齡的私交很好。⑦劉思祥:《杭立武傳略》，《江淮文史》2001年第1期。他后來回憶說:“1937年11月，我在南京看到報(bào)紙報(bào)道上海有一個(gè)饒神父，在上海設(shè)難民區(qū)，容納很多婦女和小孩。我忽然動(dòng)腦筋，覺得日本將進(jìn)攻南京了，我準(zhǔn)備成立一個(gè)南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)，并設(shè)立一個(gè)難民區(qū)?！雹嗪剂⑽?《籌組南京淪陷后難民區(qū)的經(jīng)過》，臺(tái)灣《傳記文學(xué)》第41卷第3期。杭立武在南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)成立初期擔(dān)任總干事，對(duì)推動(dòng)南京安全區(qū)的成立起了很大作用，后來在南京淪陷前他奉命負(fù)責(zé)護(hù)送國(guó)家文物西遷而離開南京。

南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)于1938年2月18日更名為南京國(guó)際救濟(jì)委員會(huì)。在1939年形成的《南京國(guó)際救濟(jì)委員會(huì)報(bào)告書》中，對(duì)南京國(guó)際救濟(jì)委員會(huì)在南京淪陷后的難民救濟(jì)工作有一完整的總結(jié):“若干在南京之人士，鑒于饒神甫與其同志在上海南市設(shè)立難民區(qū)所獲之成功，遂欲步其后塵，在南京設(shè)一類似之區(qū)域。”①《 南京國(guó)際救濟(jì)委員會(huì)報(bào)告書》(一九三七年十一月至一九三九年四月卅日)，張憲文主編，張生等編:《南京大屠殺史料集》第12冊(cè)《英美文書·安全區(qū)文書·自治委員會(huì)文書》，第390頁。

在11月初上海南市饒家駒難民區(qū)醞釀成立前，留在南京的西方人士一直在積極參加宗教和慈善團(tuán)體的救助傷兵和難民的活動(dòng)，但就如何進(jìn)一步幫助留在南京的貧民并沒有具體的設(shè)想。當(dāng)報(bào)紙和電臺(tái)中不斷傳來饒神父成立南市難民區(qū)的相關(guān)消息后，他們幾乎不約而同地想到在南京也可以成立一個(gè)類似饒家駒難民區(qū)的南京安全區(qū)，并與中方杭立武等人一起很快著手積極推動(dòng)南京安全區(qū)的成立。

二、饒家駒為南京安全區(qū)的成立穿針引線

1937年11月17日的晤談中，米爾斯等人得到了美國(guó)大使館的積極支持，從而信心大增。第二天即18日，米爾斯、貝德士和斯邁思等人積極聯(lián)絡(luò)各方人士，當(dāng)天就成立了南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)，以積極推進(jìn)南京安全區(qū)的運(yùn)作。②關(guān)于國(guó)際委員會(huì)成立的日期，有幾種不同說法。據(jù)魏特琳1937年11月18日的日記稱:“昨天，成立了一個(gè)具有影響力的國(guó)際委員會(huì)”。(［美］明妮·魏特琳:《魏特琳日記》，南京師范大學(xué)南京大屠殺研究中心譯，南京:江蘇人民出版社，2001年，第155頁。)王世杰11月18日的日記稱:“各外籍人士于今日成立一種團(tuán)體，準(zhǔn)備進(jìn)行接洽?！?《王世杰日記(手稿本)》第一冊(cè)，臺(tái)北:“中央研究院”近代史研究所，1990年，第142頁。)《南京國(guó)際救濟(jì)委員會(huì)報(bào)告書》則稱11月22日為安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)成立的日期。(張憲文主編，張生等編:《南京大屠殺史料集》第12冊(cè)《英美文·安全區(qū)文·自治委員會(huì)文書》，第390頁。)拉貝在日記中則稱南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)成立日期為11月29日。(［德］約翰·拉貝:《拉貝日記》，本書翻譯組譯，第117頁。)21日，由貝德士起草，杭立武、米爾斯、斯邁思和貝德士4人署名的南京難民區(qū)籌備報(bào)告致送南京市長(zhǎng)馬超俊，報(bào)告中說:“南京難民區(qū)國(guó)際委員會(huì)對(duì)中國(guó)政府接受為逃難的平民設(shè)立安全區(qū)的建議深表感激。同時(shí)對(duì)市長(zhǎng)所保證的將負(fù)責(zé)為安全區(qū)提供食物、飲用水、衛(wèi)生服務(wù)、避難所及警衛(wèi)等各項(xiàng)切實(shí)的管理工作再次表示感謝?！眻?bào)告圍繞安全區(qū)內(nèi)實(shí)現(xiàn)非軍事化、國(guó)際委員會(huì)的職責(zé)、南京當(dāng)局提供幫助具體的負(fù)責(zé)人名單、安全區(qū)區(qū)域范圍、安全區(qū)啟用的前提等問題進(jìn)行了討論。③《貝德士致南京市長(zhǎng)》(1937年11月21日)，張憲文主編，張生編:《南京大屠殺史料集》第69冊(cè)《耶魯文獻(xiàn)》(上冊(cè))，舒建中等譯，第319—320頁。西方人士的倡議雖然得到中國(guó)政府的承諾支持，但南京安全區(qū)能否成立，其關(guān)鍵是能否得到日本方面的同意。11月22日下午5時(shí)，南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)召開全體會(huì)議，會(huì)議討論了建立安全區(qū)的建議，并決定于當(dāng)天通過美國(guó)大使館電臺(tái)發(fā)給美國(guó)駐上?？傤I(lǐng)事再轉(zhuǎn)交日本駐華大使，呼吁日本當(dāng)局“迅予考慮答復(fù)，俾立即向中國(guó)當(dāng)局接洽，并籌備一切?！雹苷麻_沅:《南京大屠殺的歷史見證》，武漢:湖北人民出版社，1995年，第24—25頁。章著中所引安全區(qū)成立的建議書是中文原稿，拉貝日記中所載為由英文譯成的德文稿，參見［德］約翰·拉貝:《拉貝日記》，本書翻譯組譯，第98頁。在此次會(huì)議上，由于拉貝是德國(guó)人，德國(guó)是日本的盟國(guó)，為了便于國(guó)際委員會(huì)今后的工作，拉貝被推選為國(guó)際委員會(huì)主席。

11月24日，美國(guó)駐華大使納爾遜·詹森(Nelson Trusler Johnson)經(jīng)日本駐上?？傤I(lǐng)事將南京國(guó)際委員會(huì)的請(qǐng)求書交日本駐華大使川越茂，“竭誠希望日本從人道主義的立場(chǎng)(出發(fā))尊重安全區(qū)，并盼對(duì)國(guó)際委員會(huì)的提議賜予答復(fù)”。⑤吳天威輯譯:《美國(guó)新公開的有關(guān)“南京大屠殺”的檔案資料》，載朱成山主編:《侵華日軍南京大屠殺外籍人士證言集》，南京:江蘇人民出版社，1998年，第261頁。同一天，南京德國(guó)駐華大使館政務(wù)秘書羅森(Rosen)為了南京安全區(qū)之事，也給上海的德國(guó)總領(lǐng)事館發(fā)去電報(bào)，請(qǐng)他們同東京方面進(jìn)行聯(lián)系。⑥［德］約翰·拉貝:《拉貝日記》，本書翻譯組譯，第103頁。25日，為了促使日本當(dāng)局能迅速承認(rèn)安全區(qū)，國(guó)際委員會(huì)主席拉貝曾致電希特勒和德國(guó)駐上?？傤I(lǐng)事。27日，國(guó)際委員會(huì)再次致電日本大使館，“請(qǐng)求即刻答復(fù)委員會(huì)的建議。”①［德］約翰·拉貝:《拉貝日記》，本書翻譯組譯，第112頁。但是，除了日本媒體如《讀賣新聞》《東京日日新聞》等反對(duì)聲音外，②如《東京日日新聞》稱:“如南京成立安全區(qū)，則日軍之進(jìn)攻南京，將大受妨礙。南京外僑不足50人，而所擬之安全區(qū)，則毗連炮臺(tái)與軍事工程，日軍欲攻擊南京而不妨及安全區(qū)，乃不可能事?！薄蹲x賣新聞》則認(rèn)為:“南京安全區(qū)與上海南市難民區(qū)完全不同，此事必須由進(jìn)攻南京之日軍當(dāng)局決定之?！鞭D(zhuǎn)引自《申報(bào)》1937年11月26日，第2版。一直到29日，南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)未接到日本政府方面的回復(fù)。

日軍向南京攻擊的速度異常迅速，1937年11月29日，已攻占常州。當(dāng)晚拉貝聽到廣播電臺(tái)播出江陰要塞失守的消息，更是焦急。新聞媒體也在催問南京安全區(qū)進(jìn)展情況。當(dāng)晚8點(diǎn)，國(guó)際委員會(huì)再次給上海日軍當(dāng)局發(fā)了一份電報(bào)，懇請(qǐng)對(duì)安全區(qū)建議予以友善考慮，并迫切希望日方對(duì)此建議做出答復(fù)。在萬分焦急之下，南京國(guó)際委員會(huì)除了通過正常外交途徑同日本當(dāng)局聯(lián)系外，當(dāng)晚同時(shí)又發(fā)電報(bào)給美國(guó)駐上海領(lǐng)事館，請(qǐng)求其將電文轉(zhuǎn)給南市難民區(qū)的發(fā)起人饒家駒，希望他能就近盡快同日本駐華大使川越茂、大使館副顧問日高信六郎聯(lián)系③《 “南京安全區(qū)計(jì)劃”頓挫》，《大陸報(bào)》(The China Press)1937年12月4日，轉(zhuǎn)自［日］南京戰(zhàn)史編集委員會(huì)編纂《南京戰(zhàn)史資料集Ⅰ》、東京、法人財(cái)團(tuán)偕行社、平成五年、643頁。另參見《日軍答復(fù)在可能范圍內(nèi)尊重南京難民安全》，《申報(bào)》1937年12月4日，第2版。，電文內(nèi)容如下④［德］約翰·拉貝:《拉貝日記》，本書翻譯組譯，第126—127頁。:

我們懇請(qǐng)您，從安全區(qū)的利益出發(fā)，盡快拜會(huì)日本大使館官員日高和日本大使，并授權(quán)您通知對(duì)方，中國(guó)當(dāng)局已完全同意我們的建議，并向我們提供大米及其他物品表示支持——萬分緊急。

據(jù)杭立武回憶，當(dāng)時(shí)南京國(guó)際委員會(huì)還希望饒神父能“把地圖給日本的司令看，請(qǐng)他同意我們成立難民區(qū)，并且答應(yīng)以后不要騷擾難民區(qū)?！雹莺剂⑽?《籌組南京淪陷后難民區(qū)的經(jīng)過》，臺(tái)灣《傳記文學(xué)》第41卷第3期。參見《杭立武先生訪問錄》，臺(tái)北:“中央研究院”近代史研究所，1991年，第23—24頁。

由于饒神父同日本方面有著十分熟悉的關(guān)系，12月1日，饒家駒得到了日本當(dāng)局關(guān)于南京安全區(qū)的答復(fù)，并立即通過美國(guó)駐上海領(lǐng)事館的高斯給南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)發(fā)來電報(bào)，電文稱⑥［德］約翰·拉貝:《拉貝日記》，本書翻譯組譯，第124頁。:

日本政府已獲悉你們建立安全區(qū)的申請(qǐng)，卻不得不遺憾地對(duì)此予以否決。

若中國(guó)軍隊(duì)對(duì)平民及(或)其財(cái)產(chǎn)處理失當(dāng)，日本政府方面對(duì)此不能承擔(dān)任何責(zé)任。

但是，只要與日方必要的軍事措施不相沖突，日本政府將努力尊重此區(qū)域。

這一電報(bào)對(duì)于處在萬分焦急中的南京國(guó)際委員會(huì)而言，十分重要。盡管日本政府對(duì)安全區(qū)的建議予以否決，但國(guó)際委員會(huì)認(rèn)為日本政府的答復(fù)措辭巧妙，留了一條后路。因此，拉貝一方面決定向媒體宣布開始安全區(qū)各項(xiàng)準(zhǔn)備工作;另一方面立即通過美國(guó)大使館給饒家駒神父回復(fù)了一份電報(bào)，表示感謝。同時(shí)通告對(duì)方安全區(qū)即將正式開放，并希望饒神父再同日本當(dāng)局聯(lián)系，以便使南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)能獲得日本政府帶有保證性的正式通知。電文如下⑦［德］約翰·拉貝:《拉貝日記》，本書翻譯組譯，第125頁。:

衷心感謝您的幫助。日本政府承諾，只要與日方必要的軍事措施不相沖突，它將尊重安全區(qū)區(qū)域，對(duì)此，委員會(huì)表示認(rèn)可和感謝。中國(guó)當(dāng)局完全同意嚴(yán)格執(zhí)行我們?cè)瓉淼慕ㄗh。因此，委員會(huì)將繼續(xù)開展安全區(qū)的組織和管理工作，并通知您，難民已經(jīng)開始遷入安全區(qū)。委員會(huì)將在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，在進(jìn)行適當(dāng)?shù)臋z查之后，正式通知中國(guó)政府和日本政府安全區(qū)業(yè)已開放。

委員會(huì)懇請(qǐng)您，以最友善的方式再次與日本當(dāng)局取得聯(lián)系，促使對(duì)方注意:如果對(duì)方直接給委員會(huì)一個(gè)帶有保證性的通知，將會(huì)大大減少陷于困境中的居民的憂慮。我們誠懇地希望不久便能收到日本政府相應(yīng)的通知。

12月4日下午7時(shí)30分，饒家駒通過美國(guó)駐上海領(lǐng)事館總領(lǐng)事高斯給南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)答復(fù)稱“日本當(dāng)局將直接給以答復(fù)”。①《 雅坎諾致南京安全區(qū)》(1937年12月4日)，見張憲文主編，張生編:《南京大屠殺史料集》第69冊(cè)《耶魯文獻(xiàn)》(上冊(cè))，舒建中等譯，第326頁。12月5日，南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)收到美國(guó)大使館轉(zhuǎn)來的東京方面關(guān)于安全區(qū)的正式答復(fù)，其答復(fù)同12月1日饒神父通過高斯轉(zhuǎn)來的電文相比，除內(nèi)容更為詳細(xì)外，態(tài)度并沒有什么變化。

在日軍日益逼近南京的情況下，饒神父利用他在上海獨(dú)特的人脈關(guān)系，第一時(shí)間向南京方面提供了日本方面的回復(fù)，這對(duì)于南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)爭(zhēng)取時(shí)間，盡早啟動(dòng)安全區(qū)的準(zhǔn)備工作來說，起到了十分重要的作用。

三、南京安全區(qū)仿效饒家駒難民區(qū)模式

戰(zhàn)爭(zhēng)期間，由國(guó)際慈善團(tuán)體在交戰(zhàn)國(guó)雙方同意下成立中立的難民區(qū)，救濟(jì)保護(hù)貧民，這一國(guó)際人道主義的歷史創(chuàng)舉始于上海南市饒家駒難民區(qū)，而南京安全區(qū)則是饒家駒難民區(qū)的第一個(gè)仿效者和追隨者。

1937年12月8日，南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)發(fā)布《告南京市民書》，在第一段中就介紹了上海南市難民區(qū)的情況，稱“現(xiàn)在在南京的國(guó)際委員會(huì)也為本城作了同樣的建議”。并指出:“在不久以前，上海戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，國(guó)際委員會(huì)曾經(jīng)向中日雙方當(dāng)局建議，在南市一部分的地方設(shè)立一個(gè)平民安全區(qū)。這個(gè)區(qū)域?yàn)殡p方所贊同的。中國(guó)當(dāng)局允諾中國(guó)軍隊(duì)不進(jìn)入指定的區(qū)域。這個(gè)區(qū)域既然沒有駐兵，日方也就贊同不再攻打那個(gè)地方了。這個(gè)協(xié)定為雙方所遵守的。在那個(gè)區(qū)域以外的南市各個(gè)地方，雖然有恐怖和毀滅的事，然而這個(gè)難民區(qū)域卻是被救了，而且又救了整千整萬人的生命?！雹冢鄣拢菁s翰·拉貝:《拉貝日記》，本書翻譯組譯，第147頁。在此之前，南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)已決定，安全區(qū)采用和南市難民區(qū)相同的標(biāo)記符號(hào)，即白底紅圈中間一個(gè)紅十字。③［德］約翰·拉貝:《拉貝日記》，本書翻譯組譯，第129頁。并在旗幟上寫有相同的“難民區(qū)”④由于日本當(dāng)局一直沒有明確表態(tài)承認(rèn)南京安全區(qū)，因此，為了避免南京難民的誤會(huì)，國(guó)際委員會(huì)決定將中立區(qū)稱作“難民區(qū)”，而不是“安全區(qū)”。見《拉貝日記》第123頁。三個(gè)字。

從南京安全區(qū)的運(yùn)行模式來看，在有關(guān)安全區(qū)的性質(zhì)、安全區(qū)地域的選擇、安全區(qū)的組織機(jī)構(gòu)、安全區(qū)的救濟(jì)活動(dòng)安排等方面，幾乎都是饒家駒難民區(qū)的翻版。

第一，關(guān)于安全區(qū)的性質(zhì)。饒家駒在創(chuàng)立南市難民區(qū)之時(shí)，中國(guó)紅十字國(guó)際委員會(huì)等慈善團(tuán)體就發(fā)表聲明，難民區(qū)是國(guó)際難民救濟(jì)性質(zhì)，它不是“中立區(qū)”，不存在主權(quán)更變問題，區(qū)內(nèi)治安在日軍占領(lǐng)之前均由中國(guó)警察管理。⑤《南市劃設(shè)難民區(qū) 警權(quán)全歸我主持》，《申報(bào)》1937年11月5日，第4版。難民區(qū)成立的前提是該區(qū)域必須成為非武裝區(qū)域，其成立的目的是為了救濟(jì)安置戰(zhàn)時(shí)難民。對(duì)于難民區(qū)的設(shè)立，中國(guó)方面首先承諾不在此區(qū)域內(nèi)駐扎軍隊(duì)和設(shè)置軍事設(shè)施，日本軍隊(duì)則承諾不攻擊該區(qū)域。安全區(qū)難民救濟(jì)安置由國(guó)際委員會(huì)負(fù)責(zé)管理。南京安全區(qū)在成立初期，基本上完全模仿饒家駒難民區(qū)，在首先征得中國(guó)方面贊同后，才致電日本當(dāng)局予以確認(rèn)。在日軍逼近南京之時(shí)，加快督促中國(guó)軍隊(duì)從安全區(qū)撤出軍隊(duì)和軍事設(shè)施，直到12月8日中國(guó)軍隊(duì)基本從安全區(qū)全部撤出后，安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)才正式宣布啟用難民區(qū)。

第二，關(guān)于安全區(qū)地域的選擇。饒家駒難民區(qū)選擇上海南市的北部地區(qū)，這一區(qū)域的東、北、西三面與法租界毗鄰，南面則以方濱路為界，區(qū)內(nèi)基本沒有軍事設(shè)施，多為平民居住，具備設(shè)立一中立難民區(qū)的條件。而南京國(guó)際委員會(huì)在籌建安全區(qū)時(shí)也明確將南京城內(nèi)的西北部設(shè)定為安全區(qū)，其具體范圍為:“東面:以中山路為界，從新街口至山西路交叉路口;北面:從山西路交叉路口向西劃線(即新住宅區(qū)的西邊界)，至西康路;西面:從上面提到的北界線向南至漢口路中段(呈拱形)(即新住宅區(qū)的西南角)，再往東南劃直線，直至上海路與漢中路交叉路口;南面:從漢中路與上海路交叉路口起，至新街口起點(diǎn)止?！雹伲鄣拢菁s翰·拉貝:《拉貝日記》，本書翻譯組譯，第98頁。選擇這一地區(qū)作為安全區(qū)，其主要原因有:一是這里有眾多公共建筑，如金陵大學(xué)、金陵女子文理學(xué)院、金陵神學(xué)院、鼓樓醫(yī)院等，同時(shí)這里是國(guó)民政府高級(jí)住宅區(qū)，戰(zhàn)爭(zhēng)期間空房較多，便于收容難民。二是這里遠(yuǎn)離國(guó)民政府的軍事要地及飛機(jī)場(chǎng)。三是這一地域?yàn)槊绹?guó)、英國(guó)、意大利、日本、德國(guó)等外國(guó)使領(lǐng)館密集、美國(guó)教會(huì)大學(xué)人員及西方傳教士居住較為集中的地區(qū)。由于南京沒有外國(guó)租界，因此，相對(duì)而言南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)所選區(qū)域較其它地區(qū)更為合適，其思路與饒家駒難民區(qū)一脈相承。

第三，關(guān)于安全區(qū)的組織機(jī)構(gòu)。上海南市難民區(qū)由中國(guó)紅十字會(huì)上海國(guó)際委員會(huì)發(fā)起，發(fā)起人為饒家駒，具體負(fù)責(zé)難民區(qū)運(yùn)行的組織機(jī)構(gòu)是“南市監(jiān)督委員會(huì)”②一稱南市難民區(qū)監(jiān)察委員會(huì)。見羅義俊:《上海南市難民區(qū)述略》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1990年第2期。，其7名成員來自多個(gè)國(guó)家，其中包括3名法國(guó)人、2名英國(guó)人、1名挪威人、1名美國(guó)人，均為當(dāng)時(shí)上海的外國(guó)精英代表。③［美］阮瑪霞:《饒家駒安全區(qū):戰(zhàn)時(shí)上海的難民》，白華山譯，第69頁。其下設(shè)南市難民區(qū)總辦事處，分難民、居民、警衛(wèi)、衛(wèi)生、給養(yǎng)各組。難民區(qū)下設(shè)9個(gè)小區(qū)，各小區(qū)設(shè)區(qū)長(zhǎng)1人，負(fù)責(zé)管理小區(qū)內(nèi)難民與住戶事宜。④羅義俊:《上海南市難民區(qū)述略》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1990年第2期。日常治安則由200名中國(guó)警察攜手槍、木棍管理。南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)在最初醞釀時(shí)，也包括了丹麥、德、美和英等國(guó)的20余位西方人士，稍有不同的是，參加南京國(guó)際委員會(huì)的成員大都是傳教士、大學(xué)教授和商界人士，與軍界政界聯(lián)系相對(duì)較弱。1937年12月3日，南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)公布了安全區(qū)管理委員會(huì)的組成，即下設(shè)理事會(huì)和委員會(huì)，理事會(huì)由國(guó)際委員會(huì)主席拉貝、秘書斯邁思、總干事費(fèi)奇、副總干事杭立武(后奉命離開南京)、財(cái)務(wù)主管克勒格爾(Christian Kroeger)、中方秘書處主任湯忠謨組成。委員會(huì)則設(shè)有總稽查、糧食委員會(huì)、住房委員會(huì)、衛(wèi)生委員會(huì)和運(yùn)輸委員會(huì)。為了便于管理又分設(shè)各小區(qū)，每小區(qū)專設(shè)一辦事處以司其事，而在各具體收容所中，則設(shè)立收容所長(zhǎng)，負(fù)責(zé)處理具體瑣碎事務(wù)。其治安管理也由南京市政府分配給安全區(qū)400名警察，佩戴有安全區(qū)標(biāo)記的袖章，以維護(hù)安全區(qū)的治安。⑤［德］約翰·拉貝:《拉貝日記》，本書翻譯組譯，第153頁。安全區(qū)除了西方人士以外，有大量中國(guó)人參加管理，共有1500名中國(guó)志愿者參加了安全區(qū)各組的工作。⑥《 南京國(guó)際救濟(jì)委員會(huì)報(bào)告書》(一九三七年十一月至一九三九年四月卅日)，張憲文主編，張生等編:《南京大屠殺史料集》第12冊(cè)《英美文書·安全區(qū)文書·自治委員會(huì)文書》，第391頁。從組織機(jī)構(gòu)形式來看，南京安全區(qū)同饒家駒難民區(qū)大同小異。

第四，關(guān)于安全區(qū)的救濟(jì)活動(dòng)安排。在饒家駒難民區(qū)初建與收容難民初期，國(guó)際救濟(jì)會(huì)、中國(guó)紅十字會(huì)、濟(jì)生會(huì)、中華慈幼協(xié)會(huì)以及各同鄉(xiāng)會(huì)、普善山莊等民間組織都積極參與救濟(jì)，并根據(jù)各自優(yōu)勢(shì)稍有分工，如紅十字會(huì)辦理義診、衛(wèi)生，普善山莊負(fù)責(zé)掩埋尸體等。難民區(qū)經(jīng)費(fèi)來源主要來自三個(gè)部分:上海慈善機(jī)構(gòu)的捐助、中國(guó)政府的撥款、國(guó)際救濟(jì)組織和個(gè)人的捐助。⑦羅義俊:《上海南市難民區(qū)述略》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1990年第2期。從11月下旬開始，南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)就開始向安全區(qū)內(nèi)運(yùn)送儲(chǔ)備糧食、煤炭等生活必需品。南京安全區(qū)糧食救濟(jì)工作由中國(guó)紅十字會(huì)南京分會(huì)和世界紅卍字會(huì)南京分會(huì)負(fù)責(zé)，包括設(shè)立粥廠、救濟(jì)貧民等，同時(shí)紅卍字會(huì)還負(fù)責(zé)安葬那些不幸在區(qū)內(nèi)死亡的窮人。國(guó)際紅十字會(huì)南京分會(huì)則負(fù)責(zé)救治傷兵，鼓樓醫(yī)院則負(fù)責(zé)承擔(dān)病人的治療和護(hù)理工作。其經(jīng)費(fèi)來源也主要是南京當(dāng)局和國(guó)際救濟(jì)組織捐助，如南京市政府在南京淪陷前提供了4萬元、2．1萬袋米、2萬袋面和食鹽350袋。時(shí)任國(guó)民政府軍事委員會(huì)秘書長(zhǎng)的張群則將他的公寓寧海路5號(hào)提供給委員會(huì)辦公。①［德］約翰·拉貝:《拉貝日記》，本書翻譯組譯，第117頁。

由于南京的特殊性，安全區(qū)與饒家駒難民區(qū)也有一些不同之處，如:為了說服中國(guó)軍隊(duì)及防空設(shè)施撤出安全區(qū)，安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)在同中國(guó)軍方交涉中遇到了較大阻力。為了避免南京毀于戰(zhàn)火，南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)曾多次斡旋南京城的和平交接，當(dāng)然最后未能成功。在日軍攻占南京當(dāng)天，由于中國(guó)軍隊(duì)未能進(jìn)行有序撤退，導(dǎo)致大量中國(guó)士兵被圍困在南京，最后被迫避難于南京安全區(qū)，日軍以搜捕中國(guó)士兵為借口，在安全區(qū)內(nèi)犯下了大量屠殺、強(qiáng)奸暴行。②張連紅:《人道主義與民族主義:南京保衛(wèi)戰(zhàn)中的南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)》，《南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第6期。

另外，由于日本駐南京的大使館已撤離，南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)只能通過美國(guó)和德國(guó)大使館幫忙從中傳遞信息，無法像饒神父那樣可以通過各種關(guān)系，隨時(shí)同日本當(dāng)局取得直接聯(lián)系和進(jìn)行深入溝通，從而可以避免因僅通過電報(bào)往來而產(chǎn)生的猜測(cè)和誤會(huì)。

四、日方對(duì)饒家駒難民區(qū)和南京安全區(qū)設(shè)立的不同態(tài)度

在饒家駒難民區(qū)和南京安全區(qū)醞釀成立的過程中，中國(guó)方面均明確表示了積極支持的態(tài)度。但是，日本方面在對(duì)待上海饒家駒難民區(qū)和南京安全區(qū)設(shè)立的態(tài)度上卻存在明顯的不同。

日方對(duì)饒家駒安全區(qū)的設(shè)立從開始就積極回應(yīng)，十分支持。1937年10月26日，日軍在攻占上海大場(chǎng)鎮(zhèn)后，上海難民問題日益突出。為了迅速成立醞釀中的難民區(qū)，饒神父請(qǐng)《曼徹斯特導(dǎo)報(bào)》記者田伯烈(H．J．Timperley)幫忙與日方聯(lián)系，田伯烈找到了日本同盟通訊社上海支局長(zhǎng)松本重治商議。松本重治立即聯(lián)系日本駐上?？傤I(lǐng)事館的參事日高信六郎和總領(lǐng)事岡本季正，次日饒神父和田伯烈前往日本駐上?？傤I(lǐng)事館與日高討論了詳細(xì)計(jì)劃，得到日高的積極支持，日高立即與負(fù)責(zé)南市事務(wù)的陸軍特務(wù)部楠本大佐聯(lián)系，“得到其同意協(xié)助承諾后，又同松井軍司令官與長(zhǎng)谷川司令長(zhǎng)官直接會(huì)面，得到首腦的贊成?！雹郏廴眨菟杀局刂?《上海時(shí)代》，曹振威、沈仲琦等譯，上海:上海書店出版社，2009年，第597頁。戰(zhàn)后東京審判中，日高信六郎在法庭上作證時(shí)也談及此事:“最初，饒神父由《曼徹斯特導(dǎo)報(bào)》記者田伯烈陪同來見我，并告訴我這件事。在駐滬總領(lǐng)事岡本(Okamoto)和小崎(Okqzaki)的協(xié)助下，我采取措施將這一計(jì)劃付諸實(shí)施。陸軍司令官松井和海軍司令官長(zhǎng)谷川從一開始就對(duì)此事持歡迎態(tài)度。此項(xiàng)計(jì)劃得到了兩位司令官和中國(guó)方面的認(rèn)可?！比崭哌€說:“外相廣田也于12月8日給饒神父寄去一信，表達(dá)了日本人對(duì)這項(xiàng)人道主義工作的贊賞和尊重，同時(shí)衷心祝愿他取得成功?！雹軓垜椢闹骶帲瑮钕镍Q編:《南京大屠殺史料集》第7冊(cè)《東京審判》，第578頁。除了日高積極支持外，日本駐上海領(lǐng)事館總領(lǐng)事岡本季正在與饒家駒磋商后，表示欣賞和贊成饒家駒公正的立場(chǎng)和合作，日本非常樂意最大限度地減少中國(guó)非軍事人員的傷害。⑤［美］阮瑪霞:《饒家駒安全區(qū):戰(zhàn)時(shí)上海的難民》，白華山譯，第70—71頁。到了11月10日，在日軍即將攻打到南市時(shí)，松井石根在日記中也說:“為了南市居民安全，將舊城區(qū)作為避難區(qū)域。并通告法國(guó)及南市居民要躲避戰(zhàn)禍。”⑥《松井石根陣中日記》(11月10日)，張憲文主編，王衛(wèi)星編:《南京大屠殺史料集》第8冊(cè)《日軍官兵日記》，南京:江蘇人民出版社，2005年，第123—124頁。

日本當(dāng)局為什么積極支持饒神父設(shè)立南市難民區(qū)，日高信六郎認(rèn)為其原因有:“(1)該地區(qū)是一個(gè)純粹的中國(guó)城，而且很明顯饒神父和委員會(huì)其他成員都是毫無偏見、毫無利害關(guān)系的人士。(2)一旦戰(zhàn)事爆發(fā)，該委員會(huì)將收容和保護(hù)中國(guó)非戰(zhàn)斗人員，在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后的一段很短時(shí)間里，還將繼續(xù)進(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)工作。這一地區(qū)的管理和監(jiān)督權(quán)將完全由日軍掌握，但該委員會(huì)同意對(duì)此不加干涉。(3)鑒于緊鄰該地區(qū)的法租界當(dāng)局愿意與該委員會(huì)合作，委員會(huì)被認(rèn)為有足夠的實(shí)際能力保持中立。(4)從位置上來判斷，盡管該地區(qū)附近有戰(zhàn)事，但這個(gè)地方有可能維護(hù)‘安全’的?！雹購垜椢闹骶?，楊夏鳴編:《南京大屠殺史料集》第7冊(cè)《東京審判》，第578頁。日高的分析有一定道理，但可能還有一些因素，如南市難民區(qū)的設(shè)立，也有利于日軍軍事策略的實(shí)現(xiàn)。松井石根在日記中說:“當(dāng)然，我的初衷是希望占領(lǐng)南市時(shí)，不使用大量武力，不造成很大的財(cái)產(chǎn)損失。也許英美各國(guó)也從保護(hù)各自利益出發(fā)，去支那軍那兒做了些工作，讓他們自行撤出該地區(qū)，這也不失為一策略。”②《 松井石根陣中日記》(11月4日)，張憲文主編，王衛(wèi)星編:《南京大屠殺史料集》第8冊(cè)《日軍官兵日記》，第119頁。岡本季正也認(rèn)為這有利于防止中國(guó)軍隊(duì)進(jìn)入安全區(qū)。③［美］阮瑪霞:《饒家駒安全區(qū):戰(zhàn)時(shí)上海的難民》，白華山譯，第71頁。

日方對(duì)南京安全區(qū)的態(tài)度卻截然不同。一方面日方對(duì)南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)關(guān)于設(shè)立南京安全區(qū)的建議遲遲不予回復(fù)，直到12月1日才通過饒神父轉(zhuǎn)來答復(fù)，而且在南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)等待的過程中，有意識(shí)地通過媒體不斷釋放反對(duì)信號(hào);另一方面，在南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)12月5日收到的正式回復(fù)函中，則十分明確拒絕承認(rèn)南京安全區(qū)。其主要內(nèi)容如下④《 美駐上?？傤I(lǐng)事(高斯)致國(guó)務(wù)卿(1937年12月4日)》，張憲文主編，楊夏鳴編:《南京大屠殺史料集》第63冊(cè)《美國(guó)外交文件》，南京:江蘇人民出版社，2010年，第165—166頁。另可參照《拉貝日記》第135頁的譯文。:

(1)考慮到這樣的事實(shí)，擬議中的地區(qū)位于南京城守備堅(jiān)固的壁壘之內(nèi)，而且相當(dāng)開闊，因此在它的周圍不存在天然高地或人造結(jié)構(gòu)，通過它們，一旦需要，可以有效地切斷交通。有必要將足夠的權(quán)力、物資或其他東西交到支持安全區(qū)計(jì)劃的人手中，以便有效地防止中國(guó)武裝軍人的進(jìn)入，倘若在附近的敵對(duì)行動(dòng)爆發(fā)時(shí)，他們可能會(huì)到安全區(qū)尋找庇護(hù)所或?qū)⑵溆糜谲娛履康摹?/p>

(2)還必須指出的是，在上述的地域里面和周圍存在著中國(guó)的軍事設(shè)施，一旦將來在南京爆發(fā)戰(zhàn)事的話，這塊地方里面及周圍的一些場(chǎng)所是很難不被留下來讓中國(guó)士兵使用的。

(3)考慮到上述問題，日本當(dāng)局認(rèn)為即使中國(guó)當(dāng)局經(jīng)過評(píng)估接受了該計(jì)劃，當(dāng)南京城內(nèi)戰(zhàn)事爆發(fā)時(shí)，仍然缺乏足夠的保證，完全不讓中國(guó)軍人進(jìn)入該地區(qū)或?qū)⑵溆糜谲娛履康摹?/p>

從日方正式回復(fù)南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)的電文中，我們發(fā)現(xiàn)其拒絕承認(rèn)南京安全區(qū)的主要理由有兩點(diǎn):1．日軍認(rèn)為安全區(qū)本身缺少成為中立區(qū)的自然條件。他們認(rèn)為安全區(qū)與非安全區(qū)之間沒有明確界限，兩者之間只有一條馬路之隔，這樣很難保證安全區(qū)在戰(zhàn)爭(zhēng)期間不被中國(guó)軍隊(duì)利用。2．在擬議的南京安全區(qū)中存在中國(guó)軍事設(shè)施，“南京的地形以及中國(guó)軍隊(duì)修建的防御工事已使整個(gè)南京城成為一座巨大的堡壘。安全區(qū)存在于這樣一個(gè)地區(qū)在名稱上也是自相矛盾的?！雹蓐懯羺R輯編譯:《南京大屠殺:英美人士的目擊報(bào)道》，北京:紅旗出版社，1999年，第9—10頁。戰(zhàn)后在東京審判的法庭上，日高信六郎認(rèn)為當(dāng)時(shí)日軍沒有正式承認(rèn)南京安全區(qū)的理由是:“①從技術(shù)上講，認(rèn)為一旦在城內(nèi)開戰(zhàn)，難以保證這個(gè)地方的安全;②中國(guó)高級(jí)軍官和他們的參謀人員住在那一帶;③該委員會(huì)對(duì)安全區(qū)外的那些潰兵和其他不良分子沒有足夠的控制能力，同時(shí)也缺乏足夠的能力保持其‘中立性’?！雹迯垜椢闹骶帲瑮钕镍Q編:《南京大屠殺史料集》第7冊(cè)《東京審判》，第577頁。

日軍當(dāng)局對(duì)饒家駒難民區(qū)和南京安全區(qū)的態(tài)度截然不同，其原因一方面同兩個(gè)難民區(qū)地理位置和自然條件有關(guān)，如南市難民區(qū)毗鄰法租界，其內(nèi)沒有軍事設(shè)施，而南京難民區(qū)在日方看來，與南市難民區(qū)情況相反;但另一方面，更重要的區(qū)別在于上海南市難民區(qū)的倡議人饒神父長(zhǎng)期從事難民救濟(jì)，是上海慈善界的領(lǐng)袖人物，具有較強(qiáng)的國(guó)際影響力，“各方都信任他是中立的，沒有任何政治圖謀?！雹伲勖溃萑瞵斚?《饒家駒安全區(qū):戰(zhàn)時(shí)上海的難民》，白華山譯，第87頁。而且難民區(qū)監(jiān)察委員會(huì)中有外國(guó)租界負(fù)責(zé)人參與，其背后有西方列強(qiáng)的背景，日軍認(rèn)為該委員會(huì)有足夠的力量保持中立，中國(guó)軍隊(duì)不能隨便進(jìn)入。而在南京的西方人士包括拉貝在內(nèi)，他們?nèi)鄙僦苯优c日本官方溝通的渠道，日本當(dāng)局懷疑南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)成員的能力?！稏|京日日新聞》對(duì)此發(fā)表評(píng)論稱:“完成南京中立地帶的設(shè)想存在著困難，對(duì)委員會(huì)的實(shí)力抱有懷疑?！雹冢廴眨輺|中野修道:《南京大屠殺的徹底檢證》，嚴(yán)欣群譯，北京:新華出版社，2000年，第36頁。認(rèn)為南京大屠殺是虛構(gòu)的日本右翼人士田中正明則認(rèn)為:日軍未正式承認(rèn)南京“安全區(qū)”的一個(gè)最重要的原因是南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)與上海的饒家駒神父完全不同，后者采取了公正和中立的態(tài)度，而前者一開始就對(duì)日軍抱有嚴(yán)重的偏見。他認(rèn)為“南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)是由一些反日親蔣的美、英、德三國(guó)人員控制的。”③［ 日］田中正明:《“南京大屠殺”之虛構(gòu)》，軍事科學(xué)院外國(guó)軍事研究部譯，北京:世界知識(shí)出版社，1985年，第245—246頁。因此，日本當(dāng)局認(rèn)為南市難民區(qū)的設(shè)置對(duì)日軍不構(gòu)成任何威脅，而南京安全區(qū)的存在則將妨礙日軍對(duì)南京城的軍事進(jìn)攻。

盡管日方并沒有正式承認(rèn)南京安全區(qū)，但在以拉貝為首的南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)的不懈努力下，在日軍攻占南京過程中以及占領(lǐng)南京初期，南京安全區(qū)基本上沒有受到日軍的攻擊，④12月11日，安全區(qū)邊界地帶如福昌飯店、世界劇場(chǎng)等地曾遭到日機(jī)炸彈的轟炸，造成40余人死傷。參見［德］約翰·拉貝:《拉貝日記》，本書翻譯組譯，第165頁。在一定程度上安全區(qū)的存在得到了日軍的默許和承認(rèn)。但是，在南京大屠殺期間，南京安全區(qū)內(nèi)也不斷發(fā)生屠殺、強(qiáng)奸、搶劫等駭人聽聞的日軍暴行。在日軍不斷打擊和施壓下，1938年2月18日，南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)宣布更名為南京國(guó)際救濟(jì)委員會(huì)，南京安全區(qū)也被迫隨之取消解散。但不可否認(rèn)的是，由于南京安全區(qū)的存在，在20余位南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)成員的無私援救下，被困在南京的20余萬難民才得以幸存。

在南京安全區(qū)設(shè)立的過程中，饒家駒不僅在其中起到了穿針引線的作用，而且南市難民區(qū)的運(yùn)行模式也為南京安全區(qū)提供了效仿的范例。此后，日本占領(lǐng)杭州、蕪湖、廣州、漢口等城市時(shí)，這些城市均紛紛效法而設(shè)立難民區(qū)，特別是漢口難民區(qū)，饒家駒曾親臨當(dāng)?shù)刂笇?dǎo)建立。饒家駒難民區(qū)，作為戰(zhàn)時(shí)保護(hù)平民的一個(gè)成功范例，不僅在戰(zhàn)時(shí)中國(guó)，拯救了成千上萬的平民百姓，而且由于在上海的成功實(shí)踐，促進(jìn)了戰(zhàn)后國(guó)際人道法特別是《關(guān)于戰(zhàn)時(shí)保護(hù)平民之日內(nèi)瓦公約》的制訂，為人類和平事業(yè)作出了十分重要的貢獻(xiàn)。