摘要：工程高校的存廢之爭實為利益之爭。通過闡明工程高校之于利益相關者的存廢之殤，以還原存廢之爭本來之面目，并在此基礎上提出機會均等、差異補償與內(nèi)主外輔等原則，希冀在一定程度上可為工程高校的改革導航，實現(xiàn)利益均衡。

關鍵詞：工程高校 ?存廢 ?利益相關者理論 ?利益均衡

中圖分類號：G642.0 ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?文章編號：1672-1578（2015）08-0060-02

1 ? 工程高?！袄嫦嚓P者”的基本內(nèi)涵

關于“利益相關者”內(nèi)涵的表述甚多，卻“沒有一個定義得到普遍贊同”（多納德遜，鄧非，2001/1999）。在諸多定義中，比較有代表性的是弗里曼（Freeman）與克拉克森（Clarkson）的表述。弗里曼（1984）認為：“利益相關者是能夠影響一個組織目標的實現(xiàn)，或者受到一個組織實現(xiàn)其目標過程影響的人”[1]。這個概念直觀地描述了利益相關者與企業(yè)生存之間的交互影響關系，為后來學者的研究提供了一個基本框架，但過于寬泛，不利于其利益主體的界定。為了彌補了前者的不足，克拉克森（1994）將其定義為“利益相關者以及在企業(yè)中投人了一些實物資本、人力資本、財務資本或一些有價值的東西，并由此而承擔了某些形式的風險;或者說，他們因企業(yè)活動而承受風險”[2]，強調(diào)專用型投資，縮小了利益主體的范圍，把一些集體或個人如媒體排除在外。有鑒于此，筆者通過梳理相關文獻，去蕪存菁，吸收以往研究的合理之處，將利益相關者定義為：與企業(yè)的生存、發(fā)展相互影響，并依據(jù)“利益驅(qū)使”的原則來維持彼此間關系的人或團體。以此類推，由于政策科學是“利益相關者”理論研究的分支，而工程高校作為一項教育政策，我們可以將它的利益相關者定義為：與工程高校的生存、發(fā)展相互影響，并依據(jù)“利益驅(qū)使”的原則來維持彼此間關系的人或團體。據(jù)此定義，很顯然，工程高校的利益相關者主要包括政府、高校、師生、用人單位。其中，重點高校及其師生是“支持者聯(lián)盟”的主要成員，一般高校及其師生是“反對者聯(lián)盟”的主要成員。

2 ? 工程高校之于利益相關者的存廢之殤

工程高校的存廢必然對其利益相關者帶來深遠影響，并且隨著利益主體的不同，其影響也不盡相同，甚至相反。

2.1工程高校的存在之殤

每一項政策都有待需日臻完善的地方，不可能滿足所有利益相關者的利益，工程高校亦不例外。對于“反對者同盟”而言，主要存在以下問題：第一，公平問題。一方面是重點高校的地域性分布不均，主要集中在經(jīng)濟實力強的省市。據(jù)相關資料顯示：工程高校中有50%集中在北京、上海等經(jīng)濟發(fā)達的6個省份或城市，造成教育資源的嚴重不平衡。[3]另一方面是教育經(jīng)費撥款不均，嚴重影響高校的平等競爭。以2013年的為例：作為“985”“211”序列的清華大學科研總經(jīng)費最多，為39.31億元，財政撥款為27.75 億元，占了70.6%，而非“211”“985”的高校科研經(jīng)費最多的西南石油大學，4.6億元中僅有26.1%為財政撥款，約1.2億元，兩者科研經(jīng)費所獲的財政支持相差23倍多。[4]第二，就業(yè)問題。由于該工程被人為地添加了“身份標簽”，并賦予了高?！芭判蚍绞健钡暮x，使得高校被分為三六九等，一些用人單位以此為門檻，導致很多普通高校畢業(yè)生難以獲得公平競爭的機會，進一步加劇了就業(yè)的困難。近期《現(xiàn)代金報》所報道的清華碩士找工作遭歧視屢碰壁，只因“學歷斷檔”便是一個強有力的佐證。第三，造成高校發(fā)展的馬太效應，包括生源的馬太效應和獲取經(jīng)費額的馬太效應。前者是因為工程高校的稱號是考生擇校的重要參考指標，以致普通高校不得不接受較差的生源以及師資，進而是較差的畢業(yè)生質(zhì)量的結(jié)果進入惡性循環(huán);后者是指許多高校在北京“資金辦”，“跑部進京”爭經(jīng)費，致使跑到了的高校錢越來越多，沒跑到的錢越來越少，惡性循環(huán)。

2.2工程高校的廢除之憂

工程高校的廢除必然會造成其存在價值的喪失。價值一：促進了人才流動，使高校師資隊伍結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化，整體上有益于縮小地區(qū)間的教育差距。由于該工程的申報評審遵循了“平衡思想”，即某地區(qū)有了“211”，就要考慮其他地區(qū)，諸如西藏、新疆等經(jīng)濟發(fā)展較落后的西部地區(qū)，通過“211工程”建設，人才隊伍建設得到顯著改善：“十年來，共引進人才5544名，新增兩院院士49位。其中，具有博士學位的教師數(shù)從1995年的1194人增至2005年的6112人，還有361名年輕學者入選了教育部新世紀優(yōu)秀人才計劃，94位教師獲國家杰出青年基金資助，師資隊伍的整體水平得到提高”[5]。價值二：提高重點高?？蒲泻凸芾硭?。實踐已證明，項目院校通過該工程的建設，實行主管部門、學校和項目三級管理，學校管理得到改善，資源得到合理配置;創(chuàng)新管理體制改革，強化隊伍建設，全面提高了教育質(zhì)量。[6]更嚴重的是，廢除該工程則可能會導致更大的不公平。東西部地區(qū)教育資源與教育發(fā)展水平的額差距決定于經(jīng)濟水平的高低，一旦廢除該工程，讓所有高校自由競爭，那些欠發(fā)達的地區(qū)和城市，尤其是西部或民族地區(qū)，將會流失一些優(yōu)秀教師和優(yōu)質(zhì)生源，加劇教育資源的分配不公，不利于地區(qū)的和諧與穩(wěn)定。因此，廢除工程高校不僅將嚴重損害“支持者同盟”的既得利益，還可能對部分“反對者同盟”造成表面公平競爭，實則加劇了教育資源差距的不利局面。

3 ? 利益相關者視角下的工程高校改革

利益相關者管理問題確實是一個協(xié)調(diào)和平衡的問題，如果利益相關者的利益不均衡的話……那么都可能會出現(xiàn)問題：要么制定的決策過于草率，造成浪費，要么不做長遠打算。[7]因此，任何有關工程高校的公共政策必須立足于各利益相關者的特定利益的基礎之上，以達到公平正義。對此，筆者認為公平正義政策的制定須堅持以下原則，希冀在一定程度上可為工程高校的改革導航。

3.1機會均等原則

“機會均等”的意思是指每個人都平等地享有社會提供的種種機會。換言之，即利益主體平等的參與利益角逐。機會均等應該是工程高校的改革所遵守的首要原則，因為它不僅提高了利益主體的積極性，更凸顯彼此之間的公正。正如羅爾斯所言：“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣……一種理論，無論它多么精致和簡潔，只要它不真實，就必須加以拒絕和修正;同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除”[8]。為此，教育部明確表示：今后國家重大項將在支持范圍、遴選條件等方面對地方高校一視同仁，破除“985”、“211”等身份壁壘，更加注重績效評價。[9]具體而言，探索創(chuàng)建新的教育撥款體系，逐步縮小高校間獲取財政支持的差距，成立國家教育撥款委員會并建立第三方評價機制，加快促使“管辦評”分離，形成“政府管教育，學校辦教育，社會評教育”的改革思路。

3.2差異補償原則

由于“利益相關者在經(jīng)濟、政治、社會地位等方面存在事實上的不平等，其察賦、財富和權(quán)力顯然也不盡相同，因而這種“原初狀態(tài)”的設定未免難以掩蓋不同背景、不同察賦的利益相關者在利益博弈過程中的不公平性”[10]，毫無疑問，絕對的機會均等對于處于“弱勢地位”的利益主體來說，由于起點的不公平，在自由競爭的情況下，必然處于下風，其競爭的結(jié)果必然是不平等的，因此，公平的高等教育政策在保證高校通過自身努力實現(xiàn)利益目標的情況下，還要建立相關機制向處于處于“弱勢地位”的高校提供最低程度的補償，讓每所高校都可以獲得相應的利益。對于工程高校的改革應當繼續(xù)支持西部地區(qū)或民族地區(qū)的教育，盡管東西部地區(qū)經(jīng)濟差距擴大的趨勢得到了明顯的遏制，但其地區(qū)的教育水平亟待提高，在遵守教育規(guī)律的情況下，可逐步加大對其的扶持力度。此外，在政策上適當向普通高校傾斜。比如，在同等條件下申請項目，可有限考慮這些高校的申請者，甚至專門為其準備一定份額，以防止競爭起點的不公而被排斥在外。

3.3內(nèi)主外輔原則

由上述可知，高校已確定為具有獨立性和自主性等特征的法人實體，享有自主辦學權(quán)，在辦學方向、專業(yè)設置和招生就業(yè)等方面能較好地表達自己的愿望和實現(xiàn)自己的權(quán)利。在市場經(jīng)濟條件下，國家的政策調(diào)節(jié)只能在一定程度上盡可能的實現(xiàn)利益均衡，但從長遠來看，最大利益均衡的實現(xiàn)源自自身的發(fā)展。因此，在國家為高校自身發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境的情況下，高校自身應努力尋自我發(fā)展之路。一方面，挖掘自身潛力，找出自己優(yōu)勢學科與特色學科，重點扶持，譬如，安慶師范學院的黃梅劇藝術(shù)學院就是基于當?shù)氐奶厣l(fā)展起來的，申報的《黃梅戲的改革與傳承研究》項目獲得國家社會科學基金立項，且研究成果豐碩，一定程度上實現(xiàn)了自立自強。另一方面，可借鑒西方大學辦理模式，加強與中小企業(yè)、民營企業(yè)之間的聯(lián)系，爭取他們的贊助和支持，逐步推動學校的自身發(fā)展。

參考文獻：

[1][2]付俊文，趙紅.利益相關者理論綜述[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2006（02）：16-21.

[3]李娜.“211工程”“985工程”走向之爭[J].科技導報，2014（33）：9.

[4]鄭天虹，袁汝婷.“211”“985”：是牌子更是“金帽子”[N].新華每日電訊，2014-11-19（006）.

[5]“211工程”部際協(xié)調(diào)小組辦公室.“211工程”建設優(yōu)化了師資隊伍結(jié)構(gòu)，整體水平得到提高[J].中國高教研究，2008（4）：81.

[6]任克強.全面實施“211工程”努力提高教育質(zhì)量[J].教育與現(xiàn)代化，1997（1）：3-7.

[7]韋斯·J·W.商業(yè)倫理一利益相關者分析與問題管理方法[M].符彩霞譯.北京：中國人民大學出版社，2005：235.

[8]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏等.北京：中國社會科學出版社，1988：3.

[9]劉濤.“985、211 爭議”應超越身份之爭[N].中國教育報，2014-11-26（001）.

[10]李峻.轉(zhuǎn)型社會中的高考政策研究—基于利益相關者理論的分析[M].長沙：湖南人民出版社，2012：48.50.161.

作者簡介：何義泰（1990年-），男，江西宜春人，西華師范大學教育學院碩士研究生，德育原理專業(yè)。