陳冰

摘 要：根據(jù)霍利斯·錢納里的國家發(fā)展模型可知，我國的城鎮(zhèn)化率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界平均水平，并且低于我國同期工業(yè)化水平。然而，較低的城鎮(zhèn)化率制約著我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和消費(fèi)市場(chǎng)的發(fā)展。為進(jìn)一步提高農(nóng)民收入水平、改善農(nóng)民生活、縮小城鄉(xiāng)差距，國家應(yīng)加快我國城鎮(zhèn)化發(fā)展的步伐。但是，由于戶籍制度的存在，使得我國的農(nóng)村人口不能順利完成遷移。本文對(duì)國內(nèi)人口遷移的既有文獻(xiàn)進(jìn)行回顧總結(jié)，并提出了提高我國城市化率的幾點(diǎn)政策建議。

關(guān)鍵詞：理論綜述；勞動(dòng)力遷移；留城意愿

引言：霍利斯·錢納里（1988）得出了常態(tài)發(fā)展下的國家發(fā)展模型，其中提到平均城市化水平這一指標(biāo)。我們將中國的城市化水平與該發(fā)展模型進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)，中國的城市化水平與其標(biāo)準(zhǔn)水平之間差距較大并且差距有擴(kuò)大的趨勢(shì)。但是，理論和實(shí)踐證明：城鎮(zhèn)化應(yīng)與工業(yè)化協(xié)調(diào)發(fā)展，否則會(huì)帶來一系列的負(fù)面影響。

20世紀(jì)90年代以來，我國農(nóng)村勞動(dòng)力大規(guī)模向城市流動(dòng)，極大的促進(jìn)了我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。農(nóng)村勞動(dòng)力向城市流動(dòng)不僅提高農(nóng)民收入水平、改善農(nóng)民生活，而且還是縮小城鄉(xiāng)差距、提高我國城鎮(zhèn)化率的重要途徑。但是，由于我國以戶籍制度為代表的城鄉(xiāng)二元社會(huì)體制的阻礙，使得農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的遷移過程更加復(fù)雜。

從現(xiàn)有的關(guān)于勞動(dòng)力遷移的研究成果來看，國內(nèi)關(guān)于勞動(dòng)力遷移的研究成果非常豐富，其主要涵蓋在兩個(gè)方面：農(nóng)村勞動(dòng)力遷移決策以及勞動(dòng)力留城定居的影響因素。

一、國內(nèi)關(guān)于人口流動(dòng)和遷移的實(shí)證研究

近年來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于農(nóng)村勞動(dòng)力遷移問題開展了許多研究。主要是從理論和實(shí)證兩個(gè)方面展開。在理論研究方面，主要是針對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力遷移的各個(gè)影響因素的模型進(jìn)行分析拓展。賴小瓊，余玉平對(duì)托達(dá)羅的模型進(jìn)行了拓展，認(rèn)為農(nóng)村勞動(dòng)力是理性經(jīng)濟(jì)人，其在進(jìn)行遷移對(duì)策時(shí)不僅考慮遷移的成本，還要考慮生活費(fèi)用，而農(nóng)村低的邊際勞動(dòng)生產(chǎn)力是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)行轉(zhuǎn)移的一個(gè)原因。

“推拉理論”認(rèn)為在城市和農(nóng)村都存在“推動(dòng)”農(nóng)村勞動(dòng)人口流動(dòng)的因素，同時(shí)也存在“拉動(dòng)”人口流動(dòng)的因素，農(nóng)民勞動(dòng)力是留在城市還是回到農(nóng)村完全取決于兩地推力和拉力的大小。若城市對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的拉動(dòng)力大于推動(dòng)力，則其會(huì)選擇留在城市之中，相反則會(huì)返回農(nóng)村。李強(qiáng)，郭星華在“推拉理論”中加入了“中國元素”。郭星華認(rèn)為戶籍制度是農(nóng)民工進(jìn)入城市時(shí)感受到的城市某種“推力”，而且還是退出時(shí)感到農(nóng)村某種“拉力”的根本原因，是中國式“推拉”理論分析中的核心因素。李強(qiáng)還認(rèn)為戶籍制度不僅對(duì)“推拉理論”發(fā)生一般性質(zhì)的影響，而且還會(huì)使“推拉理論”失去效力（李強(qiáng)，2003）。

景曉芬，馬鳳鳴嘗試從生命歷程視角對(duì)農(nóng)民工的留城意愿進(jìn)行探討。生命歷程研究范式是一種理論視角和研究范式，對(duì)該理論貢獻(xiàn)最大的是學(xué)者埃爾德（Elder），他認(rèn)為“個(gè)體在一生中會(huì)不斷扮演社會(huì)規(guī)定的角色和事件，這些角色和事件的順序是按年齡層級(jí)排列的”，“年齡、成長和死亡這些生物意義在生命歷程中是由社會(huì)建構(gòu)的”，“每一代人都系于其前輩人的生命歷程中重大的歷史和事件”。熊波、石人炳以科爾曼的理性選擇理論為指導(dǎo)，并將理性分為生存理性、經(jīng)濟(jì)理性和社會(huì)理性。并嘗試從農(nóng)民工主體的角度，探討農(nóng)民工永久性遷移意愿的影響因素。他們認(rèn)為：農(nóng)民工獲得的比較收入越多，越愿意選擇永久性遷移；農(nóng)民工對(duì)新環(huán)境的適應(yīng)能力越強(qiáng)，能獲得的資源越多，越愿意選擇永久性遷移；而原居住地自然災(zāi)害情況和原居住地區(qū)類別構(gòu)成的生存理性，對(duì)農(nóng)民工的永久性遷移意愿不具有解釋力。

實(shí)證方面，相關(guān)研究從各個(gè)方面分析可能影響勞動(dòng)力遷移決策的影響因素，并根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)分析各影響因素之間的差異。關(guān)于農(nóng)民工留城意愿的研究主要集中在以下幾個(gè)方面：

（1）從農(nóng)民工的個(gè)體特征來分析留城意愿的影響因素。研究表明，性別、婚姻狀況、教育程度、年齡等對(duì)留城意愿都有一定影響。李楠通過對(duì)影響農(nóng)民工再遷移意愿的因素進(jìn)行Logistic回歸分析后發(fā)現(xiàn)：隨著農(nóng)民工年齡的增長、進(jìn)城年限的增加，進(jìn)城務(wù)工者往往能夠獲得更多的人力資本和社會(huì)資本存量，亦能夠獲得更高的收入，從而使得其在城市的適應(yīng)性得到提高。但當(dāng)過了一定的時(shí)期后，隨著年齡的不斷增長，農(nóng)民工身體素質(zhì)開始下降，有效勞動(dòng)時(shí)間減少，收入亦發(fā)生相應(yīng)的減少，加之中國人傳統(tǒng)的落葉歸根的思想，外出勞動(dòng)力則更傾向于返鄉(xiāng)。外出打工年限較長的農(nóng)村勞動(dòng)力在信息獲得、工作經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)觀念、學(xué)習(xí)技能、思想等方面都具有優(yōu)勢(shì)，對(duì)城市生活方式也已逐漸適應(yīng)，如果其他方面的條件允許，他們定居城市的意愿將會(huì)比較強(qiáng)烈。

幾乎所有的國內(nèi)研究都肯定了性別對(duì)于農(nóng)民工遷移意愿產(chǎn)生的影響。李強(qiáng)等認(rèn)為，女性比男性更傾向于在城市生活，而不愿返回農(nóng)村老家。段志剛認(rèn)為，男性在社會(huì)上被賦予了更多的責(zé)任，工作壓力大、焦慮感強(qiáng)，因而男性更愿意選擇回鄉(xiāng)。

受教育程度也是農(nóng)民工遷移意愿的重要影響因素，但對(duì)于受教育程度以哪種方式影響農(nóng)民工的遷移意愿，學(xué)者們存在著不同的意見。歸納起來，大致可概括為兩種關(guān)系：正向線性關(guān)系和“U”型關(guān)系。正向線性關(guān)系表現(xiàn)為，農(nóng)民工受教育程度越高，留城定居意愿就越強(qiáng)；反之，則更傾向于返鄉(xiāng)。續(xù)田曾、段志剛根據(jù)實(shí)證研究得出：農(nóng)民工的遷移決策是一種基于教育的正向自我選擇過程，受教育程度越高、學(xué)歷層次越高，留城意愿越強(qiáng)，而個(gè)人能力對(duì)于留城意愿沒有顯著影響；“U”型關(guān)系則表現(xiàn)為，隨著受教育程度的提高，留城意愿逐漸下降，當(dāng)達(dá)到一定程度時(shí)則出現(xiàn)拐點(diǎn)，即又逐步呈上升趨勢(shì)，類似于一種“U”型走勢(shì)。

（2）從農(nóng)民工的家庭因素來分析留城意愿的影響因素。在家庭因素中，對(duì)留城意愿影響較顯著的因素包括婚姻狀況、是否有需要照顧、贍養(yǎng)的父母和正在受教育孩子。夏怡然基于溫州的調(diào)查發(fā)現(xiàn)已婚農(nóng)民工在溫州定居的概率高于未婚農(nóng)民工選擇在溫州定居的概率。這主要是因?yàn)閮煞矫娴脑颍阂环矫?，已婚農(nóng)民工定居城市往往伴隨著整個(gè)家庭的遷移，整個(gè)家庭的遷移成本一般高于單身的遷移成本；另一方面，當(dāng)整個(gè)家庭在城市定居以后，整個(gè)家庭的生活成本也將大于單身的生活成本。同樣，羅凱在對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)決策的研究中也指出了婚姻狀況和配偶是否外出打工對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)的決策具有非常重要的影響。

王春蘭、丁金宏認(rèn)為子女教育問題是農(nóng)民工返鄉(xiāng)定居的一大推力。其原因是：農(nóng)民工沒有城市戶籍，其子女不能進(jìn)入城市公立學(xué)校讀書，只能接受民辦學(xué)?；蜣r(nóng)民工子弟學(xué)校的教育，或是在戶籍地讀書。而民辦學(xué)?；蜣r(nóng)民工子弟學(xué)校通常規(guī)模較小，而且其教育經(jīng)費(fèi)主要來源于學(xué)生的學(xué)費(fèi)，這樣就使得家長負(fù)擔(dān)加重，而且辦學(xué)監(jiān)督評(píng)估力度不夠、學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量一般沒有保證。所以有正在接受教育的孩子會(huì)使得農(nóng)民工返鄉(xiāng)而不是留城定居。

（3）從農(nóng)民工的社會(huì)因素來分析留城意愿的影響因素。學(xué)著對(duì)社會(huì)因素的研究主要集中在：農(nóng)民工的城市融入度與受歧視感、自我身份認(rèn)同、流出地的貧困程度、對(duì)待土地的態(tài)度以及農(nóng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等對(duì)留城意愿的影響。蔡禾等在人口特征及常見的影響因素以外加入了農(nóng)民工主觀的心理因素，如對(duì)城市的認(rèn)同、受歧視感、心理壓力等，豐富和深化了對(duì)農(nóng)民工留城意愿的認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為農(nóng)民工對(duì)城市的認(rèn)同感越強(qiáng)，在城市中受得歧視越少，則其留城意愿越強(qiáng)；反之，返鄉(xiāng)意愿更強(qiáng)。而且農(nóng)民工的心理壓力的大小會(huì)影響農(nóng)民工的行為，心理壓力的增加不利于做出留城決策。

另外，錢文榮的研究還分析了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)留城意愿的影響，如農(nóng)民工在城市的社會(huì)交往情況等。農(nóng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分為兩部分，一部分是在城市中的網(wǎng)絡(luò)分布，另一部分是在農(nóng)村中的網(wǎng)絡(luò)分布。若農(nóng)民工擁有更多的城市中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，則他在城市中獲得好工作的機(jī)會(huì)，或是在碰到困難時(shí)得到幫助的可能性越大，這會(huì)增加他在城市中定居留城的幾率。同理，農(nóng)民工在城市的生活中接觸的城市居民較多會(huì)有利于其作出留城決策。

二、結(jié)論與政策建議

根據(jù)上文對(duì)國內(nèi)國外影響勞動(dòng)力遷移因素的總結(jié)，我們不難得出一些結(jié)論。而且，這些結(jié)論對(duì)于我們加快城市化水平的建設(shè)意義重大。由這些結(jié)論，我們不難提出一些相關(guān)的政策建議：

（一）盡快推動(dòng)戶籍制度改革

戶籍制度往往與教育、住房、消費(fèi)和社會(huì)保障等福利相掛鉤，農(nóng)村與城市居民擁有不同的戶籍，相對(duì)應(yīng)的享受不同的福利待遇，這使得農(nóng)民工在城市的住房條件、工作條件以及社會(huì)保障條件相對(duì)較差，間接地加大了城鄉(xiāng)收入差距，從而阻礙著農(nóng)村勞動(dòng)力的遷移速度。所以，為實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工從“候鳥式”遷移到永久性遷移的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工市民化的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)對(duì)所有人公共服務(wù)均等化，就要盡快推動(dòng)戶籍制度改革。但是，短期內(nèi)一次解決所有人的戶籍問題不是一件容易的事，它需要大量的資金的充足的時(shí)間，所以如何制定相關(guān)政策對(duì)戶籍制度進(jìn)行循序漸進(jìn)的，把握重點(diǎn)的推動(dòng)改革是推動(dòng)戶籍制度改革起點(diǎn)也是重點(diǎn)。

（二）加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村教育的投資

一般來說，教育程度越高，農(nóng)民工留城定居的意愿越高。但是，中國目前在農(nóng)村的教育存在很大問題，特別是高等教育，這些問題的存在導(dǎo)致農(nóng)民工的教育水平普遍較低。因此，有關(guān)部門應(yīng)該提出相應(yīng)的對(duì)策，大力發(fā)展農(nóng)村地區(qū)的高等教育，一方面可以更好的實(shí)現(xiàn)不同地區(qū)的教育均等化的目標(biāo)，另一方面教育的提高可以提高農(nóng)民工的人力資本，從而更容易實(shí)現(xiàn)留城定居。在相關(guān)研究中我們得出加強(qiáng)技術(shù)和職業(yè)學(xué)校教育對(duì)于農(nóng)民工流動(dòng)的效果很明顯，能夠?yàn)檗r(nóng)民工外出打工提供更有力的幫助，因此政府應(yīng)加大對(duì)職業(yè)和技術(shù)學(xué)校教育方面的投資和鼓勵(lì)。

（三）促進(jìn)農(nóng)民工與市民和睦相處

農(nóng)民工通常只身一人來到打工的城市中，對(duì)于城市的陌生，使得他們經(jīng)常與老鄉(xiāng)或是其他農(nóng)民工生活和相處。在城市工作過程中，有時(shí)會(huì)受到當(dāng)?shù)鼐用竦钠缫暎@種不平等感會(huì)讓他們加速逃離城市。要想實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工向城市的遷移，只有不斷地讓農(nóng)民工與市民進(jìn)行互動(dòng)交流，建立彼此之間的信任。另外，政府也應(yīng)加大在農(nóng)民工居住社區(qū)的“睦鄰友好”的宣傳，消除彼此之間的隔閡，建立彼此尊重的環(huán)境。最后，增強(qiáng)農(nóng)民工在城市的歸屬感，加速其融入城市中去。（作者單位：陜西師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 蔡昉，勞動(dòng)力遷移的兩個(gè)過程及其制度障礙，社會(huì)學(xué)研究，2001（4）.

[2] 蔡昉，中國人口流動(dòng)問題[M].鄭州：河南人民出版社，2000.

[3] 李楠，農(nóng)村外出勞動(dòng)力留城與返鄉(xiāng)意愿影響因素分析，中國人口科學(xué)2010年第6期.

[4] 章錚，進(jìn)城定居還是回鄉(xiāng)發(fā)展？——民工遷移決策的生命周期分析，中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006.7.

[5] 石智雷，城鄉(xiāng)預(yù)期、長期保障和遷移勞動(dòng)力的城市融入，公共管理學(xué)報(bào)，2013.

[6] 劉磊，朱紅根，康蘭媛，農(nóng)民工留城意愿影響因素分析——基于上海、廣州、深圳724份調(diào)查數(shù)據(jù)，湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2014（4）.

[7] 楊文選、張曉艷，國外農(nóng)村勞動(dòng)力遷移理論的演變與發(fā)展經(jīng)濟(jì)問題，2007年第6期）.