鐘山

摘 要：如何完善相關(guān)司法制度體系，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)音樂作品的著作權(quán)，是一個(gè)既具有理論性也具有現(xiàn)實(shí)性的問題。這關(guān)系到廣大著作權(quán)人的權(quán)利保護(hù)，更關(guān)系到科技進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展，關(guān)系到公眾對(duì)資源的使用和共享。本文主要闡述了我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下音樂作品著作權(quán)司法保護(hù)的現(xiàn)狀，以及存在的問題。針對(duì)我國(guó)的現(xiàn)狀和實(shí)際，為完善網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下音樂作品的著作權(quán)司法保護(hù)提出了可行性的建議。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)音樂；臨時(shí)復(fù)制；信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；避風(fēng)港規(guī)則；利益權(quán)衡

網(wǎng)絡(luò)音樂是音樂產(chǎn)品通過互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通信網(wǎng)等各種有線和無線方式傳播的，其主要特點(diǎn)是形成了數(shù)字化的音樂產(chǎn)品制作、傳播和消費(fèi)模式。我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)網(wǎng)絡(luò)音樂保護(hù)的立法主要分布在《著作權(quán)法》和《著作權(quán)法實(shí)施條例》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》、《侵權(quán)責(zé)任法》以及最高人民法院發(fā)布的相關(guān)司法解釋等法律法規(guī)中。以上法律法規(guī)形成了我國(guó)網(wǎng)絡(luò)音樂的立法保護(hù)體系，雖然存在著諸多缺陷，但終究為著作權(quán)人維權(quán)提供了一定的法律依據(jù)。然而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下音樂作品著作權(quán)的司法保護(hù)卻未得到充分的認(rèn)識(shí)。如何實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下音樂作品著作權(quán)的司法保護(hù)，已成為一個(gè)難題。

一、網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)司法保護(hù)的現(xiàn)狀及存在的問題

1.網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)司法保護(hù)的現(xiàn)狀

我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平嚴(yán)重滯后，與音樂作品著作權(quán)相關(guān)的維權(quán)意識(shí)及采取的相應(yīng)法律措施在近幾年才逐漸興起。概括而言，音樂作品著作權(quán)人維權(quán)的案件主要表現(xiàn)出以下特點(diǎn)：第一，勝訴率高但獲得賠償?shù)臄?shù)額較低；第二，維權(quán)付出的代價(jià)過高；第三，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下取證更難。簡(jiǎn)言之，即是官司易贏，但損失難以彌補(bǔ)。當(dāng)然，著作權(quán)人的維權(quán)行動(dòng)也并不總是一帆風(fēng)順，相對(duì)人也在想盡各種辦法對(duì)抗權(quán)利人發(fā)起的訴訟。

2.目前司法實(shí)踐中存在的問題

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，侵權(quán)容易，維權(quán)卻很難?，F(xiàn)實(shí)中，很少發(fā)生直接追究網(wǎng)絡(luò)用戶責(zé)任的案例，因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下要確定侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)用戶的身份相對(duì)更難。在司法實(shí)踐中音樂作品著作權(quán)人在維護(hù)自身正當(dāng)權(quán)益時(shí)還會(huì)遭遇以下問題。

（1）法院難以平衡著作權(quán)人和技術(shù)方的利益

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，存在著網(wǎng)絡(luò)用戶、著作權(quán)人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和電信運(yùn)營(yíng)商等多種主體，這使法院在判案時(shí)進(jìn)退兩難，難以找到平衡點(diǎn)。如果過分保護(hù)著作權(quán)人，則會(huì)影響技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展，新的商業(yè)模式因此可能被扼殺。反之，如果過分保護(hù)技術(shù)方，則不利于保護(hù)著作權(quán)人利益，這與立法的原意相違背。從我國(guó)的司法實(shí)踐來看，法院在利益平衡時(shí)會(huì)考慮給技術(shù)方預(yù)留一定的發(fā)展空間，不會(huì)一味地維護(hù)著作權(quán)人的利益。如此，一方面給技術(shù)方帶來便利，同時(shí)導(dǎo)致的問題是，著作權(quán)人的權(quán)利不能得到有效保護(hù)，有司法保護(hù)不力的嫌疑。

（2）損失難以計(jì)算

傳統(tǒng)背景下，著作權(quán)人對(duì)侵犯其著作權(quán)的行為可以采取經(jīng)濟(jì)、行政、刑事等多種手段進(jìn)行維權(quán)，對(duì)侵犯其作品的數(shù)量，以及因侵權(quán)造成的實(shí)際損失和預(yù)期利益的損失都是可以計(jì)算的。但是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，著作權(quán)人要對(duì)損失進(jìn)行計(jì)算存在一定難度。因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下統(tǒng)計(jì)作品的傳播數(shù)量是很難的，而傳播數(shù)量直接影響到損失的計(jì)算。這就使著作權(quán)人在提出索賠時(shí)找不到有力的證據(jù)支撐。在這類案件中，法院基本都是酌情判賠。

（3）取證困難

網(wǎng)絡(luò)信息流動(dòng)快、網(wǎng)絡(luò)資源變更的也快，著作權(quán)人往往在侵權(quán)發(fā)生后難以進(jìn)行調(diào)查取證。在司法實(shí)踐中，權(quán)利人大都采用公證的方法來保全證據(jù)。但在公證取證的過程中存在很多瑕疵，主要表現(xiàn)在以下方面。一、公證環(huán)境瑕疵。包括進(jìn)行公證操作時(shí)網(wǎng)絡(luò)未正常鏈接、硬盤清潔度問題等計(jì)算機(jī)本身存在的軟硬件環(huán)境瑕疵，以及在公證處以外的地點(diǎn)進(jìn)行公證和具體操作人員選擇不當(dāng)。二、地域管轄瑕疵。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的跨地域性，同一侵權(quán)行為可在不同的計(jì)算機(jī)終端發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人為了方便公證，會(huì)忽略管轄權(quán)的問題。三、證據(jù)保全瑕疵，主要表現(xiàn)為對(duì)保全步驟和保全內(nèi)容的記錄不完整。

二、完善網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下音樂作品著作權(quán)司法保護(hù)的具體建議

（一）司法機(jī)關(guān)應(yīng)注意平衡當(dāng)事人的利益

在音樂作品權(quán)利人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的訴訟中，權(quán)利方獲勝的案例占多數(shù)。從價(jià)值取向上看，法院往往傾向于維護(hù)著作權(quán)人的利益，在具體的案件中會(huì)盡量去發(fā)現(xiàn)對(duì)著作權(quán)人有利的證據(jù)，甚至不問緣由地讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)責(zé)任。尤其是在網(wǎng)絡(luò)興起之初，法院不加區(qū)分地讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展造成了不小的負(fù)面影響。法院偏離中立裁判原則帶來的負(fù)面影響，就是阻礙技術(shù)發(fā)展、扼殺新的商業(yè)模式。在網(wǎng)絡(luò)興起之初，法院的判案思路頗有“欲加之罪，何患無辭”的味道。但法院自身也在不斷吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，己經(jīng)意識(shí)到有必要給技術(shù)創(chuàng)新保留一定的空間?？傊谒痉▽?shí)踐中，一方面我們要警惕陷入“一邊倒”的判案思路，另一方面要從整體到細(xì)節(jié)對(duì)案件進(jìn)行全面的分析和論證，并反映在裁判文書中。

（二）加大賠償力度

關(guān)于賠償，有兩個(gè)問題需要解決：一是賠償?shù)脑瓌t；二是賠償數(shù)額的確定。首先，關(guān)于賠償原則。司法實(shí)踐中，各地法院在處理侵犯音樂作品著作權(quán)案件中，是適用補(bǔ)償原則還是懲罰性賠償原則觀點(diǎn)不一。根據(jù)《著作權(quán)法》修改草案第七十二條的規(guī)定，在權(quán)利人的實(shí)際損失和侵權(quán)人的違法所得均難以確定時(shí)，參照通常的權(quán)利交易費(fèi)用的合理倍數(shù)確定。這一規(guī)定將使懲罰性賠償有法可依。其次，關(guān)于賠償數(shù)額的確定。前文已提到，權(quán)利人的損失通常難以計(jì)算，但這恰好給法官預(yù)留了自由裁量的空間。針對(duì)我國(guó)的實(shí)際情況，法院在確定賠償數(shù)額時(shí)可以適當(dāng)向著作權(quán)人傾斜。這樣，雙方當(dāng)事人的利益才可以趨于平衡。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，確定賠償數(shù)額需要綜合考慮收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、下載點(diǎn)擊量、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過錯(cuò)程度、侵權(quán)持續(xù)的時(shí)間及侵權(quán)作品的社會(huì)影響等因素。

（二）客觀合法地進(jìn)行取證

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，著作權(quán)人在維權(quán)的過程中，除了要轉(zhuǎn)變維權(quán)思路外，在具體操作時(shí)，要解決取證難的問題，保證取證能客觀合法的進(jìn)行。權(quán)利人在取證時(shí)需要注意以下問題：第一，要選擇有管轄權(quán)的公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行取證。第二，權(quán)利人最好到公證處的獨(dú)立電腦上取證，記錄取證的時(shí)間、地點(diǎn)、IP地址和電腦品牌。在操作前，要檢查網(wǎng)絡(luò)是否正常的連接，硬盤的清潔度情況。第三，取證時(shí)的操作人員不應(yīng)是權(quán)利人。最好選擇具有合法公證身份且具有計(jì)算機(jī)專業(yè)知識(shí)的人員進(jìn)行操作。第四，公證機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)整個(gè)取證的過程做完整、詳細(xì)的記錄，或全程攝像。第五，公證材料的形式要合法。公證材料須有兩個(gè)公證人員的簽名加蓋章，一式三份。簡(jiǎn)言之，即確保整個(gè)過程的各個(gè)環(huán)節(jié)都是客觀、合法的，以保證證據(jù)的證明力。

三、結(jié)語

事實(shí)告訴我們，事后維權(quán)并不能達(dá)到較為理想的效果，因?yàn)橹鳈?quán)人先前的“縱容”，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的音樂產(chǎn)業(yè)從誕生之初就步入歧途。當(dāng)事態(tài)發(fā)展到嚴(yán)重狀態(tài)時(shí)，權(quán)利人才醒悟過來?，F(xiàn)在要使這個(gè)產(chǎn)業(yè)進(jìn)入正軌就更困難。鑒于我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，司法保護(hù)不力的問題任重而道遠(yuǎn)。當(dāng)前我國(guó)的技術(shù)水平、立法水平和法治環(huán)境都不能和西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，著作權(quán)人想要得到高水平的保護(hù)是不現(xiàn)實(shí)的。唯有司法機(jī)關(guān)合理利用自由裁量權(quán)加大保護(hù)力度。（作者單位：海南大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 從立先：《論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任》，《時(shí)代法學(xué)》，2010年第2期。

[2] 凌搭、凌宗亮：《網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證的現(xiàn)實(shí)困境與完善建議——以上海市黃浦區(qū)人民法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)踐為樣本》，《重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2012年第3期。

[3] 司曉，范露瓊：評(píng)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》互聯(lián)網(wǎng)專條——以版權(quán)侵權(quán)制度為視角，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2011年第1期。

[4] 梅夏英，劉明：網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)歸責(zé)的現(xiàn)實(shí)制約及價(jià)值考量——以《侵權(quán)責(zé)任法》第36條為切入點(diǎn)，《法律科學(xué)》，2013年第2期。