CBL結(jié)合PBL模式在重癥醫(yī)學(xué)科研究生教學(xué)中的應(yīng)用

老啟芳

摘要：目的： 探討CBL結(jié)合PBL模式在重癥醫(yī)學(xué)科研究生教學(xué)中應(yīng)用及教學(xué)效果。方法： 選取我校2013級(jí)參加重癥醫(yī)學(xué)科臨床見(jiàn)習(xí)的專(zhuān)業(yè)型研究生共46例，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，每組各23例，觀察組給予CBL結(jié)合PBL教學(xué)模式，對(duì)照組給予傳統(tǒng)教學(xué)模式，比較兩組學(xué)生理論考試成績(jī)及學(xué)生對(duì)教學(xué)模式的評(píng)價(jià)。結(jié)果： 觀察組學(xué)生理論考試成績(jī)優(yōu)良率和及格率分別為82.6%，95.6%，對(duì)照組分別為69.6%，90.0%，兩組比較無(wú)明顯差異，（P>0.05）；觀察組對(duì)教學(xué)的評(píng)價(jià)與對(duì)照組比較差異明顯，（P<0.01）。結(jié)論： 在重癥醫(yī)學(xué)科研究生教學(xué)中應(yīng)用CBL與PBL相結(jié)合的教學(xué)模式能明顯提高教學(xué)效果，有助于培養(yǎng)學(xué)生的綜合素質(zhì)。

重癥醫(yī)學(xué)科的主要業(yè)務(wù)范圍有：（1）急危重癥患者的搶救和延續(xù)性生命支持；（2）發(fā)生多器官功能障礙患者的治療和器官功能支持；（3）防治多臟器功能障礙綜合征。重癥醫(yī)學(xué)科是醫(yī)院的重要組成部分，主要負(fù)責(zé)集中收治全院各科各類(lèi)危重患者，即通過(guò)嚴(yán)密的觀察、及時(shí)的有效治療和精心的護(hù)理，使患者在短時(shí)間內(nèi)脫離危險(xiǎn)，恢復(fù)健康。常常創(chuàng)造一些醫(yī)療奇跡[1]。因此對(duì)重癥醫(yī)學(xué)科學(xué)生的培養(yǎng)應(yīng)受到高度重視，傳統(tǒng)的臨床教學(xué)模式已無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代重癥醫(yī)學(xué)科發(fā)展的需求。本研究選取我校2013級(jí)專(zhuān)業(yè)型研究生在重癥醫(yī)學(xué)科臨床見(jiàn)習(xí)教學(xué)中采用CBL結(jié)合PBL教學(xué)模式，取得了滿意的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我校2013級(jí)參加重癥醫(yī)學(xué)科臨床見(jiàn)習(xí)的專(zhuān)業(yè)型研究生共46例，，將其隨機(jī)分為兩組，觀察組23例，女生12例，男生11例，年齡22-25歲，平均（23.6±0.3）歲；對(duì)照組23例，女生14例，男生9例，年齡22-25歲，平均（23.4±0.5）歲。兩組學(xué)生在一般資料方面比較無(wú)明顯差異，（P>0.05），具有臨床可比性。

1.2 方法

對(duì)照組：采用傳統(tǒng)教學(xué)模式；觀察組采用CBL與PBL相結(jié)合的教學(xué)模式，具體步驟如下：根據(jù)教學(xué)要求，教師選擇一個(gè)適合案例，并提出課堂討論的相關(guān)問(wèn)題及要求。給出一定時(shí)間讓學(xué)生理解案例，教師指定學(xué)生根據(jù)案例回答問(wèn)題，并分析原因提出相關(guān)意見(jiàn)和對(duì)策。其他學(xué)生針對(duì)該學(xué)生的回答進(jìn)行討論，討論時(shí)教師要注意引導(dǎo)，使討論緊緊圍繞本次主題召開(kāi)。結(jié)束討論后，教師對(duì)每一個(gè)問(wèn)題進(jìn)行評(píng)價(jià)和總結(jié)。教師總結(jié)時(shí)充分鼓勵(lì)學(xué)生發(fā)言的主動(dòng)性和積極性，尊重學(xué)生的獨(dú)到見(jiàn)解，對(duì)于討論不足之處給予補(bǔ)充。

1.3 觀察指標(biāo)與療效判定

觀察兩組學(xué)生理論考試成績(jī)及學(xué)生對(duì)教學(xué)模式的滿意度?？荚嚦煽?jī)?cè)u(píng)定：優(yōu)秀：考試成績(jī)：90-100分；良好：考試成績(jī)：80-89分；及格：70-79分；不及格：<70分。滿意情況評(píng)定：制作滿意度調(diào)查表，內(nèi)容包括：1學(xué)習(xí)主觀能動(dòng)性提高；2學(xué)習(xí)興趣提高；3理論知識(shí)理解程度提高；4對(duì)病情觀察能力提高；5處理問(wèn)題應(yīng)變能力提高；6理論聯(lián)系實(shí)際能力提高。選項(xiàng)分為“是”、“一般”、“否”，分別計(jì)3分、2分、1分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)均采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，計(jì)數(shù)及計(jì)量資料分別采用X2及T檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組優(yōu)良率為82.6%，對(duì)照組為69.6%，兩組比較無(wú)明顯差異（P>0.05）；觀察組及格率為95.6%，對(duì)照組為90.0%，兩組優(yōu)良率和及格率比較均無(wú)明顯差異，（P>0.05），具體見(jiàn)下表1。

觀察組滿意情況明顯優(yōu)于對(duì)照組，兩組比較差異明顯，（P<0.01）。具體見(jiàn)下表2。

表2 兩組對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)比較

3 討論

重癥醫(yī)學(xué)科是醫(yī)院重點(diǎn)建設(shè)學(xué)科，是新時(shí)期醫(yī)學(xué)教育的重要組成部分。眾多實(shí)踐證明，傳統(tǒng)的教學(xué)模式很難培育出適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的醫(yī)學(xué)人才[2]。（1）傳統(tǒng)教學(xué)模式主要強(qiáng)調(diào)教師的講授，在一定程度上忽視了學(xué)生的積極參與，把學(xué)生的頭腦當(dāng)成被動(dòng)地接受知識(shí)的容器，忽視了學(xué)生的主觀能動(dòng)性，嚴(yán)重地束縛了學(xué)生的個(gè)性和創(chuàng)造能力的發(fā)展；（2）學(xué)生在學(xué)習(xí)書(shū)本知識(shí)之前，對(duì)豐富多彩的世界因每個(gè)人的生活經(jīng)驗(yàn)不同而認(rèn)識(shí)各異，且學(xué)習(xí)知識(shí)的心理狀態(tài)也千差萬(wàn)別。傳統(tǒng)的教學(xué)模式按等量同速度進(jìn)行教學(xué)，這樣，不利于因材施教，難以實(shí)現(xiàn)教學(xué)過(guò)程最優(yōu)化[3]；（3）傳遞-接受型的教學(xué)模式，缺乏對(duì)教學(xué)信息的適時(shí)檢測(cè)和反饋，不能實(shí)現(xiàn)對(duì)教學(xué)過(guò)程的及時(shí)調(diào)節(jié)過(guò)程和最佳控制；（4）在傳統(tǒng)教學(xué)模式中，教師的講授只著重在理論知識(shí)的結(jié)論及其應(yīng)用上。對(duì)于知識(shí)的來(lái)龍去脈、獲得過(guò)程重視不夠，對(duì)學(xué)習(xí)方法也缺乏指導(dǎo)。而重癥醫(yī)學(xué)科涉及全院多個(gè)學(xué)科，學(xué)生難以將理論與實(shí)際相結(jié)合[4]。其結(jié)果，培養(yǎng)的人才思路不活，遷移能力差，不能適應(yīng)未來(lái)社會(huì)發(fā)展變化的需要。

CBL教學(xué)法以典型病例為先導(dǎo)，以學(xué)生為主體，以問(wèn)題為基礎(chǔ)，在教師主導(dǎo)下，根據(jù)教學(xué)內(nèi)容，選取具有代表性的典型案例，學(xué)生在教師指導(dǎo)下運(yùn)用所學(xué)理論知識(shí)取分析案例中提出的問(wèn)題，以提高學(xué)生分析問(wèn)題和處理問(wèn)題的能力。但此方法對(duì)臨床問(wèn)題和基礎(chǔ)知識(shí)的融合能力要求較高[5]。PBL教學(xué)是一種以問(wèn)題為導(dǎo)向的教學(xué)方法，以學(xué)生為中心，在教師主導(dǎo)下，對(duì)問(wèn)題進(jìn)行開(kāi)放性和探索性的教學(xué)，不斷激勵(lì)學(xué)生的自我學(xué)習(xí)和獨(dú)立學(xué)習(xí)的能力。此方法需花費(fèi)大量時(shí)間，適合小班教學(xué)[6]。以上兩種教學(xué)模式均是以學(xué)生為中心，以教師為主導(dǎo)，以問(wèn)題為導(dǎo)向，與傳統(tǒng)教學(xué)模式相比，CBL教學(xué)法和PBL教學(xué)法在激勵(lì)學(xué)生主觀能動(dòng)性和創(chuàng)造能力方面都具有明顯優(yōu)勢(shì)。但是CBL教學(xué)法和PBL教學(xué)法都具有優(yōu)缺點(diǎn)，單一使用無(wú)法滿足臨床需要[7]。本次研究將CBL與PBL相結(jié)合，并與采用傳統(tǒng)教學(xué)模式的對(duì)照組進(jìn)行比較，通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，觀察組和對(duì)照組在考試成績(jī)方面比較無(wú)明顯差異，P>0.05；在對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)方面，觀察組要明顯優(yōu)于對(duì)照組，兩組比較差異明顯，P<0.01。由此可見(jiàn)，CBL結(jié)合PBL教學(xué)模式對(duì)于推動(dòng)重癥醫(yī)學(xué)科的教學(xué)改革起到積極作用，并深受學(xué)生喜愛(ài)，在今后的教學(xué)中值得推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪明燈，許軍.臨床勝任能力——以重癥醫(yī)學(xué)科醫(yī)生面臨的挑戰(zhàn)為例[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2012，33（10）：4-5.

[2]楊靜悅，高琳，孫飛.CBL聯(lián)合PBL模式在腫瘤內(nèi)科臨床教學(xué)中的應(yīng)用[J].基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)教育，2012，14（7）：526-529.

[3]郭貴龍，胡孝渠，張?bào)泸?CBL與PBL教學(xué)模式在腫瘤外科學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用探索[J].山西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，12（6）：630-632.

[4]李秀麗，章琳，李影娜.CBL結(jié)合PBL教學(xué)模式在老年醫(yī)學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用[J].西北醫(yī)學(xué)教育，2013，21（2）：377-380.

[5]方海明.CBL教學(xué)模式在藥理學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用探索[J].山西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（4）：155-157.

[6]崔曉梅，許繼艷，王劍英，等.CBL結(jié)合PBL教學(xué)法在內(nèi)科護(hù)理學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用[J].中外健康文摘，2012，9（22）：24-25.

[7]夏穎，顧鳴敏.PBL與CBL教學(xué)法的比較[J].復(fù)旦教育論壇，2009，7（5）：91.