張淑君

蘇教版六年級下冊《三打白骨精》一課，其重點是孫悟空三次棒打白骨精。不久前，在語文課堂上，筆者引導學生按“變→識→打→結(jié)果”的順序比較、品讀三次棒打白骨精的經(jīng)過，他們對孫悟空、白骨精、唐僧的性格特點、人物形象都有了一定的認識。就在筆者即將轉(zhuǎn)入復述教學環(huán)節(jié)的時候，一位學生忽然站起來說：書上有兩處錯誤的地方，白骨精變成村姑和老婦人，村姑、老婦人是女的，而課文中用了“它”，我認為都應用“她”。備課時，這個問題筆者確實沒有關(guān)注到，學生居然發(fā)現(xiàn)了。

師：×××，你真會讀書，一下子發(fā)現(xiàn)了兩個問題。同學們，你們認為這位同學說得對嗎？

生：對呀，村姑、老婦是女的，難不成是男的？

此時，部分學生隨聲附和，部分學生搖頭表示不同意。

師： 誰來說說不同意的理由？

生：村姑、老婦是妖精變的，妖精不是人，只能用“它”。

生（發(fā)現(xiàn)問題的學生）：按你這樣說，我認為文章還有一處錯誤：白骨精變成白發(fā)老公公，那里的老公公也應是“它”，而不是“他”。

師：×××，你真不簡單??！今天發(fā)現(xiàn)了三個問題。同學們不要急著肯定或否定，看看能不能從課文中找到理由？

學生或默默讀書，或小組討論，或潛心思索。

生：老師，這里用“他”沒錯，因為白骨精是假裝成老公公的，這里是假的“他”，其實還是妖精。你看下文，悟空抽出金箍棒，怕師傅念咒語……吩咐道：“……這次一定要打死它……”

師：你能聯(lián)系上下文說，不錯。同學們還有不一樣的理由嗎？

生：白骨精就像畜生一樣，唐僧西天取經(jīng)，弘揚佛法，促進世界文化交流。而白骨精要吃了唐僧長生不老……可見它非常貪婪。

師：白骨精為了一己私利，傷害無辜，的確是畜生的行為。

生：白骨精不是人，它吃不到唐僧不善罷甘休，一會兒變村姑，一會兒變老婦，一會兒變老公公，可見它詭計多端。

師：白骨精把腦子放在干壞事上，這也不是人干的事情。

生：白骨精不是人，它前兩次被悟空打后，都留下一具假尸首，來迷惑唐僧、八戒、沙僧，可見它非常狡猾。

生：白骨精不是人，只有妖精死后，才會化作一縷青煙，用法術(shù)脫身，化作一堆骷髏。

師： 是呀，白骨精貪婪、詭計多端、狡猾，就像一只妖狐一樣。

生：還有一個重要原因，悟空火眼金睛，一眼看出白骨精不是人，可見他識別妖魔的能力強。

師：你的發(fā)言言之有理，且與眾不同。

師：認為書上有錯誤的同學聽了大家的發(fā)言，同意他們的觀點嗎？

生（發(fā)現(xiàn)問題的學生）：同意。

師：現(xiàn)在，我提議用熱烈的掌聲感謝發(fā)現(xiàn)問題的同學，感謝他讓我們更深入地了解了白骨精這個人物形象。

……

上述案例中學生思維異?；钴S，發(fā)言精彩連連，帶給筆者很大的啟發(fā)：思辨的確是閱讀教學不可或缺的手段。正因為思辨走進了課堂，才讓上述閱讀過程精彩紛呈，亮點頻現(xiàn)。

一、 思辨，讓質(zhì)疑不再流于形式，有了價值

心理學研究表明，問題意識是思維的起點，沒有問題的思維是膚淺的、被動的思維。只有當個體活動感到自己需要問“為什么”“是什么”“怎么辦”的時候，思維才算真正啟動?？梢娰|(zhì)疑是培養(yǎng)學生探究性閱讀能力的一條便捷有效的途徑。有的教師也深諳質(zhì)疑的重要性，但或許是怕影響教學任務的完成，或許是怕學生天馬行空，自己把控不住，收不了場子。正因如此，一部分教師往往以一句“這個問題我們課后解決”來敷衍學生，將學生提出的一些有價值的問題束之高閣，仍然按自己的預設教學。這種做法讓質(zhì)疑流于一種形式，更致命的是重創(chuàng)了學生質(zhì)疑的積極性，久而久之，學生質(zhì)疑的興趣就會淡漠，質(zhì)疑的能力也會趨于弱化。

學生有時提出的問題可能顯得幼稚、可笑，甚至有時偏離課文重點、主旨，但作為教師對質(zhì)疑問難的學生都要及時肯定，熱情鼓勵，只有這樣才能讓學生體會到質(zhì)疑的成功感，才能使學生的思維始終處于開啟狀態(tài)，才有可能提出更多有價值的問題。另外，教師備課時要潛心鉆研文本，做到心中有本，及時判斷學生提出的問題是否有價值。若有價值，應及時調(diào)整自己的教學設計，重新建構(gòu)教學流程，讓學生思辨釋疑，與文本深度對話，才能使得學生質(zhì)疑發(fā)揮最大的教學價值。

二、 思辨，讓感悟不再蜻蜓點水，有了深度

《義務教育語文課程標準（2011年版）》明確指出，在理解課文的基礎(chǔ)上，提倡多角度、有創(chuàng)意的閱讀，利用閱讀期待、閱讀反思和批判等環(huán)節(jié)，拓展思維空間，提高閱讀質(zhì)量。但是小學生年齡小，閱歷少，知識窄，對問題的感悟、認識比較模糊、片面、膚淺。上述案例中，一位學生質(zhì)疑：白骨精變成村姑和老婦人，村姑、老婦人是女的，而課文中用了“它”，我認為都應用“她”。學生要么隨聲附和，要么說村姑、老婦是妖精變的，妖精不是人，只能用“它”。顯然他們的感悟都浮在表面，是淺層次的。這就需要教師充分扮演好導演的角色，引導學生理性地思辨，伺機點撥：有時可以讓學生再讀讀課文有關(guān)部分，深入理解;有時可以回憶學過的同一類型的課文，作類比啟發(fā);有時可以繞道迂回，或旁敲側(cè)擊，從另一角度引導學生推理。上述案例中，當學生釋疑遇到瓶頸時，筆者要求學生不要急于肯定或否定觀點，試著從課文中找到理由。學生默默讀書、小組討論、潛心思索，經(jīng)過多角度思辨，對課文中關(guān)于白骨精是“‘她’，是‘他’，還是‘它’”有了正確的認識，同時白骨精貪婪、詭計多端、狡猾的形象特點有了更深刻的感悟。

總而言之，教師要有強烈的課程資源意識，及時捕捉有價值的話題、稍縱即逝的火花，引導學生思辨，與文本、作者、同學、教師之間展開真實的、深度的、有效的對話，進行思維激烈的碰撞，這樣，語文課堂會越來越靈動，學生也會越來越鐘情于語文。

【責任編輯：陳國慶】