陳猛

7月，中央深化改革再出新政，中辦、國(guó)辦聯(lián)合印發(fā)了《行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤總體方案》（以下簡(jiǎn)稱《方案》），近七萬(wàn)家行業(yè)協(xié)會(huì)即將經(jīng)受市場(chǎng)化的洗禮和獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的蛻變，開(kāi)啟新的發(fā)展模式。作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，行業(yè)協(xié)會(huì)的改革備受關(guān)注。國(guó)務(wù)院3月份出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)展覽業(yè)改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》已經(jīng)將改革的觸角和高層的目光聚焦到了會(huì)展業(yè)，也引起了業(yè)內(nèi)人士的熱烈探討。而此次《方案》的出臺(tái)，也必將引起業(yè)界新一輪的談?wù)摵蜖?zhēng)鋒。因?yàn)椋袠I(yè)協(xié)會(huì)在會(huì)展業(yè)的重要地位毋庸置疑。

本刊曾經(jīng)做過(guò)調(diào)查，在UFI2013年認(rèn)證的59個(gè)內(nèi)地展會(huì)中，由協(xié)會(huì)主辦或參與主辦的達(dá)到36個(gè)，約占總數(shù)的61%。由此可見(jiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)在品牌展會(huì)主辦方中的重要地位。此次行業(yè)協(xié)會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤，無(wú)論過(guò)程多么曲折復(fù)雜，無(wú)論會(huì)耗時(shí)多久，但是《方案》已出，改革勢(shì)在必行，我們不妨試想，當(dāng)改革全面啟動(dòng)乃至推進(jìn)之后，協(xié)會(huì)會(huì)產(chǎn)生怎樣的變化，又將會(huì)給會(huì)展行業(yè)帶來(lái)哪些影響。

脫鉤后，協(xié)會(huì)的自主經(jīng)營(yíng)意識(shí)將增強(qiáng)，將更加重視會(huì)員的凝聚力與服務(wù)會(huì)員，辦展也將一改過(guò)去的行政模式，更加市場(chǎng)化。雖然許多協(xié)會(huì)聲稱，協(xié)會(huì)辦展不為盈利只為服務(wù)行業(yè)和會(huì)員，但是舉辦展會(huì)的確為協(xié)會(huì)帶來(lái)了不菲的經(jīng)濟(jì)收益，甚至成為部分協(xié)會(huì)的主要收入來(lái)源。然而長(zhǎng)期以來(lái)，某些行業(yè)協(xié)會(huì)尤其是強(qiáng)勢(shì)的國(guó)字頭協(xié)會(huì)，利用其在行業(yè)內(nèi)的特殊地位在辦展時(shí)使用行政招展的模式。在對(duì)一些行業(yè)協(xié)會(huì)采訪中，當(dāng)我們問(wèn)到展會(huì)招商的問(wèn)題時(shí)，我們經(jīng)常聽(tīng)到這樣的回答：“我們的展會(huì)不用招商，一個(gè)通知發(fā)下去企業(yè)都排著隊(duì)來(lái)報(bào)名”。誠(chéng)然，這里面有展會(huì)品牌影響力的號(hào)召，但恐怕也不能排除企業(yè)對(duì)于協(xié)會(huì)官方背景的顧忌?！耙患埣t文，參展者眾”在協(xié)會(huì)辦展中的客觀存在雖然很大程度上促進(jìn)了展覽會(huì)的繁榮，但是這種帶有行政命令色彩的發(fā)展模式不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看對(duì)行業(yè)的發(fā)展是不利的。長(zhǎng)期的通知式招展會(huì)使主辦方形成高高在上的感覺(jué)，容易導(dǎo)致忽視服務(wù)展商和邀請(qǐng)專業(yè)觀眾，從而影響展會(huì)實(shí)效?！安挥谜姓埂钡暮姥詨颜Z(yǔ)透露出的除了主辦單位的自信之外，也反映了其服務(wù)意識(shí)的淡薄。長(zhǎng)期以來(lái)協(xié)會(huì)被稱為“二政府”，這也反映了民間對(duì)協(xié)會(huì)商會(huì)的抵觸心理。協(xié)會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤后，失去了政府這個(gè)可以乘涼的大樹，必須走向市場(chǎng)，自然會(huì)重視企業(yè)，加強(qiáng)服務(wù)，這是我們樂(lè)見(jiàn)的。

然而問(wèn)題是，協(xié)會(huì)脫鉤之后，行業(yè)協(xié)會(huì)面臨著會(huì)員吸引力和凝聚力受到挑戰(zhàn)的問(wèn)題如何破解。不可否認(rèn)，一些企業(yè)加入?yún)f(xié)會(huì)并非完全出于自愿，而是顧忌協(xié)會(huì)“紅頂中介”的身份，當(dāng)協(xié)會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤之后，“紅頂”身份被打破，企業(yè)的選擇將更加自由。那么勢(shì)必有些協(xié)會(huì)將出現(xiàn)會(huì)員流失的情況，甚至一些凝聚力不強(qiáng)的協(xié)會(huì)將逐漸被市場(chǎng)逼退，這會(huì)實(shí)現(xiàn)協(xié)會(huì)商會(huì)的優(yōu)勝劣汰，想必這也是改革的目標(biāo)之一。但這也切實(shí)給行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展帶來(lái)了沖擊和挑戰(zhàn)。脫鉤之后，協(xié)會(huì)必須想方設(shè)法增強(qiáng)會(huì)員凝聚力，重視對(duì)會(huì)員的服務(wù)。當(dāng)協(xié)會(huì)像企業(yè)重視客戶一樣重視會(huì)員時(shí)，才是真正的市場(chǎng)化。脫鉤對(duì)會(huì)展業(yè)的影響在于，這么做不但不會(huì)削減行業(yè)協(xié)會(huì)參與展會(huì)主辦的積極性和能力，反而會(huì)促使行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)一步深入展會(huì)運(yùn)作領(lǐng)域，失去行政撥款的協(xié)會(huì)必然在市場(chǎng)中尋找“存在感”。

所謂行業(yè)協(xié)會(huì)的市場(chǎng)化就是要讓協(xié)會(huì)擺脫事業(yè)單位乃至政府機(jī)關(guān)的自我認(rèn)知，而是將自己當(dāng)做企業(yè)去運(yùn)作，這就是去行政化的意義。不過(guò)，去行政化不代表剝奪行業(yè)協(xié)會(huì)的管理職能，因?yàn)檫@是行業(yè)協(xié)會(huì)存在的必要性之一。

我們說(shuō)去行政化，去的是行政部門的職能和官僚式的作風(fēng)，而不是去掉協(xié)會(huì)商會(huì)的行業(yè)管理職能。根據(jù)《方案》，我們可以看出，脫鉤主要是脫五個(gè)方面：機(jī)構(gòu)脫鉤、職能脫鉤、資產(chǎn)財(cái)務(wù)脫鉤、人員管理脫鉤以及黨建外事脫鉤。這五個(gè)脫鉤主要在于增強(qiáng)協(xié)會(huì)的獨(dú)立性，除了職能脫鉤之外，其余四項(xiàng)均不涉及協(xié)會(huì)管理職能。而職能脫鉤的規(guī)定是：行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)由承擔(dān)一定行政職能轉(zhuǎn)變?yōu)橐酪?guī)承接政府委托或移交事項(xiàng)，規(guī)范職責(zé)分工關(guān)系。也就是說(shuō)，協(xié)會(huì)商會(huì)脫鉤后依然要承接政府的一些事務(wù)，只是形式上不再具備行政職能。國(guó)家發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，通過(guò)轉(zhuǎn)變財(cái)政支持方式、加大政府購(gòu)買服務(wù)力度等政策手段支持行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展，鼓勵(lì)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)參與相關(guān)立法、政府規(guī)劃、公共政策、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)等事務(wù)，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)在行業(yè)指南制定、共性技術(shù)平臺(tái)建設(shè)、第三方咨詢?cè)u(píng)估、資質(zhì)評(píng)定、國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往等方面的作用。這一點(diǎn)正是會(huì)展行業(yè)所需要的！我們經(jīng)常聽(tīng)到業(yè)內(nèi)人士抱怨行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、法律法規(guī)不健全，呼吁加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)制定，完善法律法規(guī)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，這些都將是改革后的行業(yè)協(xié)會(huì)的重點(diǎn)工作內(nèi)容。而中國(guó)會(huì)展業(yè)一直沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)，導(dǎo)致許多問(wèn)題多年來(lái)懸而未決，這次改革將是一個(gè)契機(jī)。

中國(guó)會(huì)展業(yè)協(xié)會(huì)的籌建工作已歷時(shí)數(shù)年，每次都在即將見(jiàn)到曙光時(shí)幻滅，以至于許多業(yè)內(nèi)人士對(duì)其成立已不報(bào)希望。中國(guó)展協(xié)的難產(chǎn)，緣于行政機(jī)制下各方協(xié)調(diào)難以平衡，《方案》的出臺(tái)已表明中央對(duì)協(xié)會(huì)商會(huì)的明確態(tài)度，即要徹底與行政機(jī)關(guān)“劃清界限”。因此，筆者以為，中國(guó)展協(xié)應(yīng)該由業(yè)內(nèi)具有代表性的企業(yè)和相關(guān)機(jī)構(gòu)共同組建，企業(yè)推薦公選協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，在業(yè)務(wù)相關(guān)部門的指導(dǎo)下“企業(yè)化”運(yùn)作。在互相扯皮的情況下，中國(guó)會(huì)展業(yè)協(xié)會(huì)的成立只能是遙遙無(wú)期。

此外，此次脫鉤對(duì)會(huì)展行業(yè)的影響還體現(xiàn)在會(huì)展機(jī)構(gòu)的變化上。方案明確規(guī)定，名稱以“行業(yè)協(xié)會(huì)”、“協(xié)會(huì)”、“商會(huì)”、“同業(yè)公會(huì)”、“聯(lián)合會(huì)”、“促進(jìn)會(huì)”等字樣為后綴，在民政部門登記為社會(huì)團(tuán)體法人都在脫鉤范圍之內(nèi)。那么也就意味著貿(mào)促會(huì)也在脫鉤之列。地方許多會(huì)展主管部門（會(huì)展辦或博覽局等）都是與當(dāng)?shù)刭Q(mào)促會(huì)合署辦公的，按照《方案》的要求，這些部門將與貿(mào)促會(huì)進(jìn)行機(jī)構(gòu)拆分，各自獨(dú)立辦公，若真如此，那么勢(shì)必產(chǎn)生地方會(huì)展機(jī)構(gòu)“勢(shì)力范圍”的重新劃分，形成會(huì)展辦、會(huì)展協(xié)會(huì)、貿(mào)促會(huì)三足鼎立、各管一攤的格局。這種變化，勢(shì)必在各地會(huì)展業(yè)產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。不過(guò)，在《方案》中還有一句，“個(gè)別承擔(dān)特殊職能的全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)，經(jīng)中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳批準(zhǔn)，另行制定改革辦法?！敝劣凇俺袚?dān)特殊職能”的個(gè)別協(xié)會(huì)是指哪些，《方案》并未明確，我們不得而知，但是可想而知如全國(guó)婦聯(lián)、青聯(lián)、文聯(lián)、學(xué)聯(lián)、工商聯(lián)、中國(guó)作協(xié)、中國(guó)貿(mào)促會(huì)這些地位特殊，級(jí)別較高（協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)普遍在副部級(jí)以上，個(gè)別甚至為副國(guó)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人兼任）的協(xié)會(huì)的改革將是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程。另外，《方案》還規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不得推薦公務(wù)員到協(xié)會(huì)任職兼職，離退休領(lǐng)導(dǎo)干部三年內(nèi)也不得到協(xié)會(huì)兼職，這一點(diǎn)對(duì)會(huì)展業(yè)也有影響。我們知道，會(huì)展行業(yè)的協(xié)會(huì)商會(huì)（含貿(mào)促會(huì)）等的領(lǐng)導(dǎo)會(huì)由退休的政府部門（如商務(wù)部門）領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，按照這一規(guī)定，以后這種狀況有可能會(huì)被打破。若真如此，對(duì)會(huì)展業(yè)未嘗不是好事。這樣，一些在業(yè)內(nèi)具有廣泛影響力的知名專業(yè)人士將有可能在退休后進(jìn)入行業(yè)協(xié)會(huì)，尤其是一些國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)會(huì)更大。如果真能這樣，對(duì)于推動(dòng)協(xié)會(huì)和行業(yè)的發(fā)展都是有好處的，畢竟他們更了解這個(gè)行業(yè)的現(xiàn)狀和需求，專業(yè)人士做專業(yè)的事，協(xié)會(huì)才能更專業(yè)！

以上種種，都是基于《方案》完全貫徹落實(shí)后的猜想，而至于這些情況是否會(huì)出現(xiàn)，我們只能拭目以待。