臧運(yùn)洪

貧困大學(xué)生安全意識(shí)問卷的編制

臧運(yùn)洪

（吉林大學(xué)， 吉林 長春 130012； 興義民族師范學(xué)院， 貴州 興義 562400）

探索貧困大學(xué)生的安全意識(shí)組成結(jié)構(gòu)。方法：采用整群抽樣方法在貴州8所大學(xué)抽取948名貧困大學(xué)生，利用自編的問卷對(duì)其測(cè)試。結(jié)果按照結(jié)構(gòu)方程模型和層面理論A層面，貧困大學(xué)生安全意識(shí)問卷由三個(gè)因子組成，因子1：防危險(xiǎn)地方，因子2：防陌生人，因子3：防意外。三個(gè)因子總方差解釋率為47.439%。按照層面理論B層面，貧困大學(xué)生安全意識(shí)問卷由兩個(gè)因子組成，因子1：積極防范，因子2：消極防范。兩個(gè)因子的累計(jì)方差為40.200%。問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.745，層面A和B的異化系數(shù)均為0.131，區(qū)域指數(shù)均為1.000，上述指標(biāo)都達(dá)到了心理測(cè)量學(xué)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。貧困大學(xué)生在面臨安全問題時(shí)，傾向于采取積極防范的方式。貧困大學(xué)生安全意識(shí)問卷具有較高的信度和效度，是有效的測(cè)量工具。

貧困大學(xué)生；安全意識(shí)；問卷編制

一、前言

近年來，大學(xué)生的安全問題時(shí)有發(fā)生，有人為此喪命或身心受損，給大學(xué)生本人、家庭及社會(huì)帶來沉重的傷痛。這些安全問題給社會(huì)敲起了警鐘，各級(jí)政府及學(xué)校應(yīng)盡快建立科學(xué)完善的安全教育體系。安全教育其實(shí)就是生命教育，其本質(zhì)是使個(gè)體的生命變得成熟，在心靈、心智、身體、精神等各個(gè)層面都獲得健康發(fā)展[1]。同時(shí)也應(yīng)提高大學(xué)生的安全意識(shí)、增強(qiáng)防范能力、培養(yǎng)應(yīng)變能力及掌握必要的安全技能等[2]。

安全意識(shí)是指人們對(duì)外界客觀環(huán)境的認(rèn)知，在認(rèn)知和評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，對(duì)個(gè)人的行為做出指令的過程[3]。大學(xué)生安全意識(shí)是意識(shí)系統(tǒng)內(nèi)的子系統(tǒng)[4]，是大學(xué)生身心免受不利因素影響的存在條件與狀態(tài)所特有的心理活動(dòng)總和。是大學(xué)生對(duì)危險(xiǎn)因素的警覺和戒備，對(duì)危機(jī)事件的處理和應(yīng)對(duì)，對(duì)生命本身的理解和態(tài)度[5]。

中小學(xué)階段是培養(yǎng)學(xué)生安全意識(shí)和技能培養(yǎng)的最佳時(shí)期[6]。以健康教育為主要方法的干預(yù)措施有利于增強(qiáng)中小學(xué)生安全意識(shí)，緩解及降低傷害事故的發(fā)生[7]。目前高等學(xué)校安全教育課程設(shè)置不完善，學(xué)校安全教育內(nèi)容的安排偏少，沒有充分利用課堂對(duì)大學(xué)生進(jìn)行安全教育，教師的主導(dǎo)作用沒有積極體現(xiàn)，大學(xué)生危險(xiǎn)因素的警覺意識(shí)不高，危機(jī)事件的應(yīng)對(duì)能力不足，生命情感冷漠，生命價(jià)值迷失[5][8]。

安全意識(shí)的結(jié)構(gòu)包括人身安全意識(shí)、財(cái)產(chǎn)安全意識(shí)、心理安全意識(shí)、信息安全意識(shí)、文化安全意識(shí)、國家安全意識(shí)[4]；交通安全、消防安全、人際交往安全、日常生活行為安全和體育活動(dòng)中的安全[9]。上述結(jié)構(gòu)所采用的都是研究者自編問卷，沒有進(jìn)行信效度的檢驗(yàn)。在問卷的編制的過程中，沒有進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。研究者多數(shù)是思想政治或教育學(xué)方向，他們的問卷多用百分比的形式報(bào)告出被試在各項(xiàng)目的情況，相對(duì)來說，結(jié)果沒有體現(xiàn)出良好的心理測(cè)量學(xué)指標(biāo)及忽略了被試的個(gè)體差異，因此這些問卷的客觀性受到一定的質(zhì)疑。

大學(xué)生是國家未來建設(shè)的主力軍，他們的安全意識(shí)水平關(guān)系到國家將來的安全意識(shí)水平。貧困大學(xué)生在大學(xué)生群體中占有相當(dāng)大的比例，目前搜索已有文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)研究貧困大學(xué)生安全意識(shí)的文獻(xiàn)極少，所以本文試圖利用貴州貧困大學(xué)生較多的便利條件，探索貧困大學(xué)生的安全意識(shí)結(jié)構(gòu)，力圖起到拋磚引玉作用，使更多人關(guān)注貧困大學(xué)生群體，同時(shí)為研究貧困大學(xué)生的安全意識(shí)提供一定的理論指導(dǎo)和支持。

二、研究方法

1.被試

開放式問卷被試15人，預(yù)測(cè)問卷被試150人，正式問卷被試948人，正式被試取樣于貴州的8所大學(xué)。由經(jīng)過培訓(xùn)的心理健康教師統(tǒng)一測(cè)試，指導(dǎo)語統(tǒng)一。

2.研究工具

以楊茜如的兒童人身安全自我保護(hù)意識(shí)問卷為藍(lán)本[10]，抽取15名貧困大學(xué)生進(jìn)行開放式訪談，對(duì)他們提到的安全意識(shí)方面內(nèi)容及注意事項(xiàng)進(jìn)行匯總，選出頻率較高的方面編制相應(yīng)項(xiàng)目，形成問卷初稿，歸類后問卷包含四個(gè)因子：防危險(xiǎn)地方、防性騷擾、防陌生人和防意外。共21個(gè)項(xiàng)目，采用四點(diǎn)計(jì)分，從完全不符合到完全符合，記為1-4分。得分愈高，表示安全意識(shí)性愈強(qiáng)；反之，得分愈低，表示安全意識(shí)性越弱。原始問卷內(nèi)部一致性信度為0.774。

3.數(shù)據(jù)處理

用 SPSS15.0、AMOS 7.0和 HUDAP6.0建立數(shù)據(jù)庫，進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析、建模和模型結(jié)構(gòu)驗(yàn)證。全文顯著性水平為0.05，雙側(cè)檢驗(yàn)。

三、結(jié)果與分析

1.區(qū)分度分析

計(jì)算21個(gè)項(xiàng)目的總分，根據(jù)總分分別取前后27%進(jìn)行高低分組，高低27%的分?jǐn)?shù)點(diǎn)分別為55分和63分。運(yùn)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，檢驗(yàn)各個(gè)項(xiàng)目在高低組間的差異是否達(dá)到顯著。結(jié)果表明，問卷中除了項(xiàng)目10沒有達(dá)到顯著性水平（p=0.061）需要?jiǎng)h除之外，剩余20個(gè)項(xiàng)目均達(dá)到0.05以上的顯著性水平，表明這些項(xiàng)目具有較高的區(qū)分度可以進(jìn)行下一步的分析。

檢驗(yàn)20個(gè)項(xiàng)目與問卷總分的相關(guān)，結(jié)果表明r=0.153～0.609。刪除同質(zhì)性不強(qiáng)的項(xiàng)目（r＜0.30）9和21。其它18個(gè)項(xiàng)目的區(qū)分度良好，予以保留，此時(shí)18個(gè)項(xiàng)目的內(nèi)部一致性信度為0.812。

2.因素分析

（1）探索性因素分析

將樣本中奇數(shù)序號(hào)的數(shù)據(jù)用于探索性因素分析，偶數(shù)序號(hào)的數(shù)據(jù)用于驗(yàn)證性因素分析。在探索性因素分析中樣本的KMO=0.888，證明適合因素分析[11]，Bartlett’s 球形檢驗(yàn) χ2 值為 3627.857，df=153，p=0.000＜0.001，表明數(shù)據(jù)相關(guān)矩陣間有共同因素存在，可以進(jìn)行進(jìn)一步的因素分析。

根據(jù)因素分析理論及問卷編制的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，本研究中刪除因素負(fù)荷小于0.40和項(xiàng)目共同度小于0.3的項(xiàng)目，同時(shí)每個(gè)因子不能少于3個(gè)項(xiàng)目[12]，最終根據(jù)數(shù)據(jù)結(jié)果沒有出現(xiàn)上述情況。用主成分分析法抽取特征值大于1的因素，采用極大方差旋轉(zhuǎn)的方法，18個(gè)項(xiàng)目得到了四個(gè)因子解，相同于最初設(shè)想，四個(gè)因子方差累積貢獻(xiàn)率為48.708%。

在碎石圖中從第二個(gè)因子起，數(shù)據(jù)呈明顯平穩(wěn)趨勢(shì)。將在兩個(gè)因子上負(fù)荷均大于0.40的項(xiàng)目1、4、8、14刪掉，此時(shí)14個(gè)項(xiàng)目的內(nèi)部一致性信度為0.764。將14個(gè)項(xiàng)目重新編號(hào)進(jìn)行再次的探索性因素分析，此時(shí)KMO=0.855，Bartlett’s球形檢驗(yàn) χ2 值為 2653.570，df=91，p=0.000＜0.001，共抽出3個(gè)特征值大于1的因子，三個(gè)因子方差累積貢獻(xiàn)率為47.477%。刪除因子負(fù)荷小于0.40的項(xiàng)目17，最終剩余的13個(gè)項(xiàng)目再進(jìn)行探索性因素分析，最終KMO=0.814，Bartlett’s球形檢驗(yàn)χ2 值為 1050.675，df=78，p=0.000＜0.001，共抽出3個(gè)特征值大于1的因子，三個(gè)因子方差累積貢獻(xiàn)率為47.439%。13個(gè)項(xiàng)目重新編號(hào)形成正式問卷。

根據(jù)各因子內(nèi)包含的項(xiàng)目內(nèi)容，把三個(gè)因子分別命名為：因子1防危險(xiǎn)地方，包括身體保護(hù)意識(shí)和對(duì)危險(xiǎn)地方的警惕；因子2防陌生人，包括對(duì)陌生人的防衛(wèi)和防性騷擾；因子3防意外，包括對(duì)突發(fā)意外情況的應(yīng)對(duì)。問卷的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。

根據(jù)表1，各因子按平均數(shù)由小到大排列順序：防意外、防陌生人和防危險(xiǎn)地方。防意外因子的得分最低，防危險(xiǎn)地方因子的得分最高。根據(jù)各因子最小值到最大值的范圍，防意外、防陌生人因子的安全意識(shí)性均處于中等水平，防危險(xiǎn)地方因子的安全意識(shí)性處于中等偏上水平。

（2）正式問卷的結(jié)構(gòu)驗(yàn)證

①結(jié)構(gòu)方程模型驗(yàn)證

采用AMOS7.0軟件建立結(jié)構(gòu)方程模型，用偶數(shù)序號(hào)的數(shù)據(jù)進(jìn)行模型驗(yàn)證性因素分析，以判斷模型對(duì)數(shù)據(jù)的擬合程度。

在貧困大學(xué)生安全意識(shí)三個(gè)因子的第一個(gè)模型中，各擬合指標(biāo)較好，均符合統(tǒng)計(jì)要求[13]，表明三因子模型對(duì)數(shù)據(jù)有較好的擬合度和穩(wěn)定性，結(jié)果見表2。

表2 貧困大學(xué)生安全意識(shí)三個(gè)因子的模型1擬合指標(biāo)

但是根據(jù)機(jī)構(gòu)圖，能明顯的看出項(xiàng)目13在防陌生人因子中的負(fù)荷太?。?.19），說明該項(xiàng)目不適合歸屬于防陌生人因子。根據(jù)修正指數(shù)，項(xiàng)目13歸屬于防意外因子更為恰當(dāng)，同時(shí)項(xiàng)目13的含義也更為符合該因子意思，所以重新建立模型2。

在貧困大學(xué)生安全意識(shí)三個(gè)因子的第2個(gè)模型中，各擬合指標(biāo)均好于模型1對(duì)應(yīng)的各擬合指標(biāo)，表明模型2對(duì)數(shù)據(jù)的擬合度和穩(wěn)定性更好，所以根據(jù)模型2確定最終的因子結(jié)構(gòu)。擬合指標(biāo)結(jié)果見表3。

表3 貧困大學(xué)生安全意識(shí)三個(gè)因子的模型2擬合指標(biāo)

②層面理論和最小空間法驗(yàn)證

根據(jù)層面理論將貧困大學(xué)生安全意識(shí)分為A和B兩個(gè)層面[14]。層面A為認(rèn)識(shí)維度，包括三個(gè)元素：a1防危險(xiǎn)地方、a2防陌生人和a3防意外。層面B為情感維度，包括兩個(gè)元素：b1積極防范和b2消極防范。運(yùn)用HUDAP6.0軟件中的最小空間分析法（SSA）分析貧困大學(xué)生安全意識(shí)的多維結(jié)構(gòu)和維度數(shù)的選擇。在本文中SSA分別利用二維的方法呈現(xiàn)了貧困大學(xué)生安全意識(shí)的層面A和B結(jié)構(gòu)圖。層面A和B的異化系數(shù)均為0.131，區(qū)域指數(shù)均為1.000。上述擬合指標(biāo)都達(dá)到了統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)[15]，證明用最小空間法進(jìn)行驗(yàn)證是可行的。層面A和B結(jié)構(gòu)圖見圖1和圖2。

圖1 層面A（認(rèn)識(shí)）結(jié)構(gòu)圖

從圖1能清晰的看出層面A中的三個(gè)因子呈楔形結(jié)構(gòu)分布，即三個(gè)因子之間是平行關(guān)系而不是順序關(guān)系，證明這三個(gè)因子具有相同的地位。三個(gè)因子的區(qū)域界限非常清晰，歸屬于同一因子的項(xiàng)目聚集在同一區(qū)域，說明這些項(xiàng)目同質(zhì)性非常強(qiáng)，能良好的代表同一因子含義。

圖2 層面B（情感）結(jié)構(gòu)圖

由圖2可以看出層面B中的兩個(gè)因子呈模塊化結(jié)構(gòu)分布，結(jié)構(gòu)圖是一個(gè)橢圓，對(duì)兩個(gè)因子區(qū)域進(jìn)行明顯的分割，位于結(jié)構(gòu)圖中心的積極防范因子在貧困大學(xué)生安全意識(shí)中居于主要位置，說明存在一定的普適性。根據(jù)結(jié)構(gòu)圖中呈現(xiàn)的因子位置關(guān)系，說明貧困大學(xué)生安全意識(shí)的兩個(gè)因子按重要性排序?yàn)椋悍e極防范＞消極防范。兩個(gè)因子區(qū)域界限清晰，代表同一因子的項(xiàng)目全都聚集在同一區(qū)域，表明這些項(xiàng)目的同質(zhì)性較強(qiáng)，能夠良好代表同一因子意思。

圖3 層面A（認(rèn)識(shí)）和B（情感）的最小空間組合結(jié)構(gòu)圖

由圖3可知，層面A（認(rèn)識(shí)）和層面B（情感）的組合結(jié)構(gòu)圖近似成一個(gè)簡單雷達(dá)圖。其中層面A（認(rèn)識(shí)）是由三條軸線構(gòu)成的極化圖，層面B（情感）是由一個(gè)橢圓構(gòu)成的模塊化結(jié)構(gòu)圖，這兩個(gè)層面的組合結(jié)構(gòu)圖擁有相同的起點(diǎn)，即貧困大學(xué)生安全意識(shí)構(gòu)成既可以是三因子結(jié)構(gòu)也可以是兩因子結(jié)構(gòu)。

3.貧困大學(xué)生安全意識(shí)問卷的信度和效度分析

本研究的信度指標(biāo)為內(nèi)部一致性系數(shù)（Cronbach’s α系數(shù)）和分半信度，具體結(jié)果見表4。

表4 正式問卷的信度系數(shù)

由表4可知，總問卷和各個(gè)因子分的內(nèi)部一致性系數(shù)都在0.487以上，分半信度都大于0.406。在三個(gè)因子中防危險(xiǎn)地方因子的兩類信度均最大，防意外因子兩類信度均最低。

由表1至表4可知，貧困大學(xué)生三個(gè)因子結(jié)構(gòu)較清晰、各項(xiàng)目的因子負(fù)荷均大于0.40，三個(gè)因子總方差解釋率為47.439%。每一個(gè)因子項(xiàng)目含義具有同質(zhì)性和代表性，三個(gè)因子結(jié)構(gòu)方程模型和最小空間模型擬合指標(biāo)均良好，表明問卷的結(jié)構(gòu)效度較好。各因子與總分間及各因子間的皮爾遜相關(guān)系數(shù)見表5。

表5 貧困大學(xué)生安全意識(shí)因子與總分相關(guān)

表5顯示各因子間呈中等偏下水平程度的相關(guān)（r=0.173～0.464），各因子與問卷總分間的相關(guān)都達(dá)到了中等偏上水平程度的相關(guān)（r=0.624～0.822）。因子間的相關(guān)程度明顯小于因子與總分間的相關(guān)程度，這也說明了該問卷的結(jié)構(gòu)效度良好。

四、討論

1.貧困大學(xué)生安全意識(shí)因子結(jié)構(gòu)

和以往安全意識(shí)問卷不同的地方，本文的貧困大學(xué)生安全意識(shí)問卷按照標(biāo)準(zhǔn)化程序，通過各種心理測(cè)量學(xué)指標(biāo)論證了貧困大學(xué)生安全意識(shí)包括三個(gè)因子：防危險(xiǎn)地方、防陌生人、防意外。這一結(jié)論和薛金俠及牛靜萍等的觀點(diǎn)是不同的[4][9]，區(qū)別在于后者的問卷沒有嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)化的程序進(jìn)行編制，同時(shí)研究中的被試也有差異。此外本文從層面理論出發(fā)，利用最小空間法技術(shù)從兩個(gè)層面研究貧困大學(xué)生安全意識(shí)的結(jié)構(gòu)組成，目的是使問卷的結(jié)構(gòu)更加完整。最終發(fā)現(xiàn)層面A（認(rèn)識(shí)）中的三個(gè)因子和層面B（情感）中的兩個(gè)因子均存在，區(qū)域指數(shù)和異化系數(shù)兩個(gè)擬合指標(biāo)均達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。按照慣例，大學(xué)生的安全意識(shí)結(jié)構(gòu)應(yīng)包含更多的元素，如心理安全、財(cái)產(chǎn)安全、信息安全等。但是，本文在研究貧困大學(xué)生安全意識(shí)結(jié)構(gòu)時(shí)，沒有探索出下列元素，說明本問卷的結(jié)構(gòu)尚需進(jìn)行擴(kuò)展。

2.問卷信效度

問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.745，問卷信度達(dá)到了統(tǒng)計(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。問卷的分半信度為0.514，原因可能在于最終問卷共13個(gè)項(xiàng)目，由于項(xiàng)目數(shù)量的減少，在一定程度上影響了分半信度值。但是較少的項(xiàng)目進(jìn)行測(cè)試時(shí)，能降低被試的疲勞和厭煩心理，提高整個(gè)問卷數(shù)據(jù)的質(zhì)量和客觀性。各項(xiàng)目的因子負(fù)荷均大于0.40，三因子總方差解釋率為47.439%。問卷的A層面三個(gè)因子的累計(jì)方差是47.439%，B層面兩個(gè)因子的累計(jì)方差為40.200%，均達(dá)到了問卷編制時(shí)因子方差累積40%的一般規(guī)律。三個(gè)因子結(jié)構(gòu)方程模型和最小空間法兩層面模型擬合指標(biāo)均良好，表明問卷的結(jié)構(gòu)效度較好。各因子間的相關(guān)程度明顯小于因子與總分間的相關(guān)程度，這也說明了該問卷的結(jié)構(gòu)效度良好。但是防意外因子的內(nèi)部一致性系數(shù)和分半信度均低于0.6，說明本文中的該因子代表性不強(qiáng)，在以后的研究中尚需改進(jìn)。由于沒有找到其它專門研究貧困大學(xué)生安全意識(shí)的工具，無法從橫向角度來對(duì)比彼此的信效度，這一點(diǎn)需要進(jìn)一步的努力。

3.兩個(gè)層面的結(jié)構(gòu)圖解析

采用最小空間法，層面A（認(rèn)識(shí)）包含的三個(gè)因子在空間中呈現(xiàn)極化軸形結(jié)構(gòu)，三個(gè)因子成并列關(guān)系，說明貧困大學(xué)生對(duì)安全意識(shí)的三個(gè)方面認(rèn)識(shí)程度是相同的，他們具有同等重要的地位。層面B（情感）包含的兩個(gè)因子在空間中呈現(xiàn)的是單個(gè)橢圓結(jié)構(gòu)圖，積極防范因子的項(xiàng)目位于中心，說明貧困大學(xué)生面臨安全問題時(shí)，傾向采取積極應(yīng)對(duì)的方式。這一點(diǎn)也體現(xiàn)了貧困大學(xué)生遇到危機(jī)事件時(shí)，能較理智的采取合理的應(yīng)對(duì)措施，保證自己的身心安全，體現(xiàn)了生命教育的本質(zhì)。

五、結(jié)論

1.按照結(jié)構(gòu)方程模型和層面理論A層面，貧困大學(xué)生安全意識(shí)問卷由三個(gè)因子組成，因子1：防危險(xiǎn)地方，因子2：防陌生人，因子3：防意外。按照層面理論B層面，貧困大學(xué)生安全意識(shí)問卷由兩個(gè)因子組成，因子1：積極防范，因子2：消極防范。

2.問卷具有較高的信度和效度，是測(cè)量貧困大學(xué)生安全意識(shí)的有效工具。

3.貧困大學(xué)生在面臨安全問題時(shí)，傾向于采取積極防范方式。

[1]劉雨生.詹姆斯·華特士生命教育理論研究[D].開封：河南大學(xué),2007.

[2]廖建秀.大學(xué)生安全意識(shí)狀況及教育對(duì)策研究[D].武漢：華中師范大學(xué),2014.

[3]徐向東.關(guān)于安全意識(shí)的哲學(xué)研究[J].中國安全科學(xué)學(xué)報(bào),2003,(7)：23-28.

[4]薛金俠.大學(xué)生安全意識(shí)及其培養(yǎng)路徑探析[D].石家莊：河北師范大學(xué),2013.

[5]譚丙華,張華.當(dāng)代青年生命安全意識(shí)缺失的表現(xiàn)、成因與對(duì)策[J].中國青年研究,2015,(6)：105-109.

[6]梁利花.鄭州市中小學(xué)生安全意識(shí)與自護(hù)自救能力干預(yù)效果評(píng)價(jià)[J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2015,36（3）：349-351,356.

[7]劉堃,陳卓,張林,等.錦州市中小學(xué)生安全知識(shí)干預(yù)效果評(píng)價(jià)[J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2014,35(3)：434-435.

[8]黃迎乒.大學(xué)安全教育、學(xué)生安全意識(shí)與安全技能現(xiàn)狀調(diào)查及對(duì)策研究[J].河南社會(huì)科學(xué),2007,15(5)：179-181.

[9]牛靜萍,李嶸,崔順軍,等.蘭州市兒童安全意識(shí)影響因素分析 [J].中國學(xué)校衛(wèi)生,2003,24(4)：315-316.

[10]楊茜如.兒童人身安全自我保護(hù)意識(shí)影響因素之研究[D].臺(tái)北：臺(tái)北大學(xué),2008.

[11]盧紋岱.SPSS for Windows 統(tǒng)計(jì)分析(第 3 版)[M].北京：電子工業(yè)出版社,2006：477-493.

[12]劉海玲.企業(yè)員工工作生活質(zhì)量及其與組織承諾的關(guān)系研究[D].開封：河南大學(xué),2006.

[13]侯杰泰,溫忠麟,成子娟.結(jié)構(gòu)方程模型及其應(yīng)用[M].北京：教育科學(xué)出版社,2004：166-173.

[14]趙守盈,江新會(huì).行為科學(xué)研究設(shè)計(jì)與理論建構(gòu)的一種重要策略—層面理論述評(píng)[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2006,24(2)：113-118．

[15]趙守盈,楊建原,臧運(yùn)洪.基于多層面模型的教學(xué)效能感量表[J].心理科學(xué),2012,35(6)：1484-1490.

The Questionnaire Preparation about Poor College Students' Safety Awareness

ZANG Yun-hong
（Jilin University,Changchun Jilin,130032，China;Xingyi Normal University for Nationalities,Xingyi,Guizhou 562400，China）

[Aim]The structure of the safety awareness about poor college students was explored.[Methods]The cluster sampling method was used to investigate 948 poor college students from eight universities in Guizhou,using self-made questionnaires.[Results]According to structure equation model and A level of facet theory,poor college students' safety awareness questionnaire was composed by three factors which included factor 1 preventting dangerous place,factor 2 preventting stranger and factor 3 preventing accidents.The three factors explained 47.439%of the total variance.According to B level of facet theory,poor college students' safety awareness questionnaire was composed by two factors which included factor 1 activly preventing,factor 2 negativly Preventing.The two factors explained 40.200%of the total variance.Internal consistency coefficient of the questionnaire was 0.745,alienation coefficients of levels A and B were 0.131,regional indices of levels A and B were 1.000,which reached the psychometric statistics standard.In the face of security issues,poor college students tended to take activly preventive approach.[Conclusion]The safety awareness questionnaire of poor college students has high reliability and validity,which is valid measurement tool.

Poor college students Safety awareness Questionnaire preparation

1009—0673（2015）04—0100—06

B844

A

2015—07—26

2014年貴州省教育科學(xué)規(guī)劃一般課題（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：2014B175）成果，2014年興義民族師范學(xué)院教學(xué)內(nèi)容和課程體系改革項(xiàng)目成果。

臧運(yùn)洪（1977— ），女，吉林四平人，興義民族師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院講師，吉林大學(xué)在讀博士，研究方向：心理測(cè)量與咨詢。

責(zé)任編輯：張軍