有一種監(jiān)守自盜叫“臨摹調(diào)包”

何勇海

廣州美術(shù)學(xué)院圖書(shū)館原館長(zhǎng)蕭元，兩年內(nèi)將圖書(shū)館收藏的一百四十八件名家畫(huà)作“貍貓換太子”。他親自臨摹贗品替換真跡，齊白石、張大千、八大山人和鄭板橋等名家畫(huà)作均落入了他的腰包，隨后他轉(zhuǎn)手再將真品拍賣(mài)，十年來(lái)蕭元調(diào)包的畫(huà)作總價(jià)值過(guò)億。21日上午，該案在廣州市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。

在我們的傳統(tǒng)印象中，圖書(shū)館無(wú)疑是一方“清水衙門(mén)”，政府財(cái)政只撥給工資、辦公費(fèi)或少量事業(yè)費(fèi)，故而，圖書(shū)館館長(zhǎng)也就無(wú)行政收費(fèi)權(quán)或者其他創(chuàng)收渠道。然而，廣州美術(shù)學(xué)院圖書(shū)館原館長(zhǎng)蕭元，卻能在這個(gè)看似不易滋生貪污腐敗的角落，依靠臨摹調(diào)包名畫(huà)來(lái)牟取私利，涉案金額達(dá)億元之多，實(shí)在讓人驚異！

圖書(shū)館館長(zhǎng)靠臨摹調(diào)包名畫(huà)獲利，又為“靠山吃山、靠水吃水”式腐敗增添了一個(gè)生動(dòng)的注腳，也再一次表明：貪污腐敗并不只是位高權(quán)重者的“專利”，也沒(méi)有“清水衙門(mén)”與“優(yōu)差肥缺”之分，只要手中有權(quán)，只要缺乏有效監(jiān)督，都會(huì)成為生財(cái)?shù)睦鳌Ｋ杂芯W(wǎng)友追問(wèn)說(shuō)，真不知其他公共文化場(chǎng)館里，還有多少名畫(huà)、古董、古籍是真的？

網(wǎng)友的擔(dān)心是有原因的。報(bào)道中有個(gè)細(xì)節(jié)：蕭元在第一次看到這些名家畫(huà)作后，憑直覺(jué)發(fā)現(xiàn)其中有很多贗品，原畫(huà)作被人調(diào)包過(guò)，“既然以前有人能這么做（調(diào)包），我為什么不能？”他被公安機(jī)關(guān)抓獲后發(fā)現(xiàn)，自己多年前用于調(diào)包的臨摹作，又被別人當(dāng)作真跡“二次調(diào)包”，換入館中的是更劣質(zhì)的贗品。如此一來(lái)，贗品怎么不會(huì)泛濫成災(zāi)？還有多少名家畫(huà)作是真的？

不僅有圖書(shū)館館長(zhǎng)監(jiān)守自盜，而且有圖書(shū)館管理員也在干著監(jiān)守自盜的勾當(dāng)。前不久有報(bào)道稱，北京某高校的圖書(shū)管理員胡某利用整理古籍、建數(shù)據(jù)庫(kù)之機(jī)，從圖書(shū)館里偷竊珍貴古籍共計(jì)兩百三十八套五百余冊(cè)，然后在舊書(shū)網(wǎng)站上將它們拍賣(mài)掉。這些古籍大多都是清代、民國(guó)時(shí)期的，其中不乏保存完整、極為珍貴的善本。這位圖書(shū)管理員是直接偷走，而那位館長(zhǎng)則是“貍貓換太子”，二者性質(zhì)一樣惡劣。

故而，相關(guān)部門(mén)必須查一查：還有多少公共文化場(chǎng)館的館長(zhǎng)或管理員正在監(jiān)守自盜？還有多少公共文化場(chǎng)館的管理者處于監(jiān)督缺失的境地？還有哪些公共文化場(chǎng)館里的古玩、玉器、字畫(huà)、文物的真品被贗品調(diào)了包，被管理人員私吞？缺乏有效的監(jiān)督，誰(shuí)守著一堆財(cái)富，誰(shuí)就有可能變成貪污者。

缺乏有效的監(jiān)督，公共文化場(chǎng)館的管理者，恐怕不光會(huì)打古籍圖書(shū)、古董文物、名人字畫(huà)的主意。據(jù)報(bào)道，江西某圖書(shū)館原館長(zhǎng)胡某利用虛開(kāi)購(gòu)書(shū)發(fā)票、收入不入賬等方式貪污人民幣三十二萬(wàn)余元，“大錢(qián)”想要，“小錢(qián)”也不放過(guò)……這類報(bào)道近年來(lái)并不鮮見(jiàn)，被媒體稱為“小圖書(shū)館蘊(yùn)藏大腐敗”。反腐，千萬(wàn)不能遺漏了這個(gè)被“清水衙門(mén)”之說(shuō)遮掩的角落。

【選自漢豐網(wǎng)】