敬峰瑞，孫虎，袁超，劉月星，王惠澤

（陜西師范大學旅游與環(huán)境學院，陜西西安710119）

基于社會網(wǎng)絡分析的旅游經(jīng)濟關系網(wǎng)絡動態(tài)研究
——以陜西省為例

敬峰瑞，孫虎，袁超，劉月星，王惠澤

（陜西師范大學旅游與環(huán)境學院，陜西西安710119）

運用社會網(wǎng)絡分析方法，以陜西省為案例地，選取2004、2007、2010、2013年4個時間節(jié)點的相關數(shù)據(jù)，分析了陜西省旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡結構的動態(tài)特征?；谛拚蟮囊δＰ停瑴y度了陜西省10地市的旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度。運用社會網(wǎng)絡分析軟件ucinet6進行了網(wǎng)絡密度、中心性和中心勢、核心-邊緣結構、凝聚子群等的分析。研究發(fā)現(xiàn)，隨著時間變化，陜西省旅游經(jīng)濟關系網(wǎng)絡密度增大，城市旅游經(jīng)濟合作和競爭有著并發(fā)博弈的態(tài)勢，呈現(xiàn)出具有地域特征的核心-邊緣區(qū)、子群區(qū)演變，而西安作為陜西省旅游經(jīng)濟中心的地位始終牢固等結構特征。分析以城市為節(jié)點的旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡結構，對城市間的旅游經(jīng)濟空間均衡發(fā)展，具有理論和實踐指導意義。

旅游經(jīng)濟關系；社會網(wǎng)絡；陜西省

隨著旅游業(yè)在我國國民經(jīng)濟地位的進一步提升，相關的旅游研究不斷增多。作為旅游研究中不可忽視的一部分，城市旅游經(jīng)濟聯(lián)系對于城市間旅游業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展、區(qū)域旅游空間結構的優(yōu)化調(diào)整有很大影響，并關系著旅游經(jīng)濟空間的競爭與合作態(tài)勢。學者主要通過空間相互作用理論來分析城市間經(jīng)濟和旅游經(jīng)濟關系。空間相互作用，最早是美國地理學家烏爾曼（E I Ullman）提出［1］，是指城市與城市之間進行的物質(zhì)、能源、人員、信息交換過程［2］。而目前具體旅游經(jīng)濟空間聯(lián)系和相互作用的實證研究還不多，主要集中在基于引力模型并以計量手段測度城市間旅游經(jīng)濟聯(lián)系的強度、隸屬度等。如鄭良海等對關中城市間的聯(lián)系進行了測度［3］，曹芳東等通過旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度、旅游經(jīng)濟隸屬度、旅游吸引范圍模型測度了長三角城市間旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度、隸屬度［4］。

社會網(wǎng)絡分析法，作為新經(jīng)濟社會學的一個重要分支，主要分析不同社會單元所構成的關系結構和屬性。加拿大社會學家巴里·韋爾曼（Barry Wellman）提出“社會網(wǎng)絡分析研究的是存在于復雜社會系統(tǒng)表面下的深層網(wǎng)絡模式”［5］。斯坦利·米爾格拉姆（Stanley Milgram）六度分隔理論的提出［6］，讓社會網(wǎng)絡廣為人知。隨著該理論的深化發(fā)展，目前己經(jīng)成為跨人文、社會、自然多門學科關注的焦點。旅游作為一種極其復雜的社會現(xiàn)象，20世紀90年代開始，國外學者開始運用社會網(wǎng)絡理論來分析相關旅游問題，如韓國學者Sang-Hyun Lee綜合運用GIS和社會網(wǎng)絡分析手段測度了43個鄉(xiāng)村旅游網(wǎng)絡的空間中心性程度［7］。Scott和Cooper認為社會網(wǎng)絡理論是進行旅游研究的絕佳范式［8］。國內(nèi)學者主要基于社會網(wǎng)絡理論研究跨界旅游合作［9-10］、旅游流網(wǎng)絡分析［11］、旅游系統(tǒng)空間結構及其優(yōu)化等方面［12］。此外，通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)來進行社會網(wǎng)絡分析的動態(tài)研究相對較少，且都集中在城市和區(qū)域一體化發(fā)展進程［13-14］、區(qū)域人口網(wǎng)絡的演變［15］、城市間科學合作網(wǎng)絡變遷［16］等領域。

社會網(wǎng)絡分析不同于傳統(tǒng)統(tǒng)計方法，可以分析關系數(shù)據(jù)，從而更好地對城市間旅游經(jīng)濟關系進行度量，了解城市間復雜的旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡演變情況。本文以陜西省為例，運用社會網(wǎng)絡分析的方法對城市間旅游經(jīng)濟關系進行度量的基礎上探究城市間旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡的時空演變。以期豐富旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡研究中基于社會網(wǎng)絡的動態(tài)演化研究。

1　旅游經(jīng)濟關系網(wǎng)絡模型構建

1.1引力模型分析

引力模型（Gravity Model）是以牛頓的萬有引力公式為基礎，社會科學中用于分析空間相互作用的模型。在城市經(jīng)濟聯(lián)系強度測度中，引力模型被廣泛修訂、應用［17-18］。其公式為

其中pi、pj分別為兩地的人口規(guī)模，vi、vj分別為兩地的經(jīng)濟規(guī)模，Dij為兩地間的距離。由于本文要測度的是城市旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度，所以需要進一步對該模型進行修正。結合前人研究［19］，考慮到城市之間旅游經(jīng)濟聯(lián)系具有方向性，兩個城市之間的單向旅游聯(lián)系強度作用不同，因此需要對引力模型引入?yún)?shù)K［20］，，pi、pj為分別為i、j城市的旅游總人數(shù)。因此，修訂后的旅游經(jīng)濟關系強度引力模型為

以上數(shù)據(jù)來源均采用陜西省10地市相關年份的《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》《陜西省統(tǒng)計年鑒》中的相關指標，包括某市國內(nèi)旅游人次數(shù)、某市入境旅游人次數(shù)、某市國內(nèi)旅游收入、某市入境旅游收入、各市間公路里程數(shù)等指標。

1.2基于社會網(wǎng)絡的旅游經(jīng)濟關系網(wǎng)絡模型

社會網(wǎng)絡作為探究行動者之間關系的方法，重點在于對“關系”的定量化分析。對于旅游經(jīng)濟關系網(wǎng)絡，文章運用社會網(wǎng)絡分析法的一系列重要指標對節(jié)點結構、整體結構進行測度，并進行可視化分析。

（1）旅游經(jīng)濟關系網(wǎng)絡密度（Density）。旅游經(jīng)濟關系網(wǎng)絡密度表示網(wǎng)絡中節(jié)點聯(lián)系的緊密程度，是指網(wǎng)絡中實際旅游經(jīng)濟關系連線數(shù)量和理論上所存在關系數(shù)量之比。密度值越大，表明整體網(wǎng)絡和節(jié)點的交流功能越強，城市間的旅游聯(lián)系越密切。其公式為［21］

（2）旅游經(jīng)濟關系網(wǎng)絡中心性（Centrality）和中心勢（Centralization）。社會網(wǎng)絡分析法主要通過中心性和中心勢指標對成員在網(wǎng)絡中具有的權力大小進行定量研究。中心性是從網(wǎng)絡節(jié)點角度來衡量成員位于網(wǎng)絡中心位置的程度。主要有節(jié)點中心度、接近中心度、中間中心度。其中節(jié)點中心度最常用，它的值越高，說明該節(jié)點位于網(wǎng)絡較中心的位置。它又可通過點出度和點入度表示，點出度表示該節(jié)點影響其他節(jié)點的程度，點入度表示該節(jié)點受其他城市影響的程度。中心勢是從整個網(wǎng)絡角度來測量網(wǎng)絡中心化、一致性的程度，它也分為程度中心勢、接近中心勢、中介中心勢，我們主要測度程度中心勢。中心度和中心勢的計算公式為［21］

其中CD，in（ni）和CD，out（ni）分別表示點入度和點出度，rij，in表示旅游經(jīng)濟關系網(wǎng)絡中節(jié)點j到i的方向存在有向聯(lián)系，rij，out表示節(jié)點i到j方向的有向聯(lián)系；CD（n*）為旅游經(jīng)濟關系網(wǎng)絡中最大的點度中心度。

（3）核心-邊緣模型（Core-Periphery）。核心邊緣理論最早是約翰·弗里德曼（John Friedmann）于完整地提出來的，主要用來解釋區(qū)域發(fā)展空間差異的演變［22］。以旅游經(jīng)濟區(qū)域來說，任何一個區(qū)域也都是由核心區(qū)和邊緣區(qū)組成，旅游經(jīng)濟率先發(fā)展起來的區(qū)域就成為核心，其他緩慢發(fā)展的區(qū)域就逐漸被邊緣化。通過核心-邊緣分析，可以研究出旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡中的哪些節(jié)點處于核心地位或邊緣地位，進而為改善旅游經(jīng)濟區(qū)域的不協(xié)調(diào)發(fā)展提供依據(jù)和方法。本文采用Ucinet6.199軟件的Core-Periphery Model進行核心-邊緣分析。

（4）凝聚子群分析（Roles&Positions）。社會網(wǎng)絡中某些節(jié)點之間的聯(lián)系非常緊密，能夠形成一個次級小團體時，這種小團體被稱為凝聚子群［23］。也就是子群內(nèi)部成員之間具有直接的、緊密的、較強的、經(jīng)常的、積極的聯(lián)系［24］。本文主要通過凝聚子群分析探討旅游經(jīng)濟關系網(wǎng)絡內(nèi)小區(qū)域的旅游合作與競爭發(fā)展態(tài)勢。

2　實證分析

2.1研究區(qū)概況和數(shù)據(jù)處理

本文選取的研究范圍是陜西省的10個地級市（由于楊凌作為農(nóng)業(yè)高新技術產(chǎn)業(yè)示范區(qū)，行政屬性特殊，未納入研究范圍。2012年5月，韓城市被陜西省列為計劃單列市，為副地級市，行政屬性特殊，也未納入研究范圍）。包括關中地區(qū)的西安、銅川、寶雞、咸陽、渭南，陜北地區(qū)的延安、榆林，陜南地區(qū)的漢中、安康、商洛。陜西省是我國重要旅游省份，各類旅游資源豐富，旅游業(yè)發(fā)展迅速，每年旅游人數(shù)及旅游收入都位居全國前列。而且，2000年以來，隨著西部大開發(fā)、關中—天水經(jīng)濟區(qū)、絲綢之路經(jīng)濟帶等一系列國家區(qū)域開發(fā)政策的實施，在推動陜西省經(jīng)濟社會發(fā)展的同時，也對陜西省旅游經(jīng)濟的發(fā)展起了顯著推動作用。綜合這些因素，我們選取陜西省10市作為社會網(wǎng)絡動態(tài)分析的案例地，對該地區(qū)的旅游經(jīng)濟關系網(wǎng)絡形式、內(nèi)部結構特征、演化發(fā)展等進行深入研究。

本文選取的數(shù)據(jù)年份分別為2004、2007、2010、2013年，時間跨度為10年，平均分為4個節(jié)點，可以科學合理地反映陜西省旅游經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展情況。研究思路上，第一步，按照上述構建的城市旅游經(jīng)濟引力模型分別計算出4個年份陜西省10城市之間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度值，組成4個10×10賦值矩陣。第二步，數(shù)值矩陣劃分為二值矩陣。其中，要選定合適的斷點值［25］，以合理地反映旅游網(wǎng)絡演化的一般特征。斷點值高，有助于體現(xiàn)出整體網(wǎng)絡的核心和關鍵點，但不利于次級節(jié)點的納入，不能更全面的反映網(wǎng)絡的結構特征。斷點值低，情況則反之。因此一個合適的斷點值非常重要，通常情況下需要進行多次嘗試、對比分析。本文剔除數(shù)值過大或過小的旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度值，計算出均值作為旅游經(jīng)濟關系網(wǎng)絡矩陣的切分點（當各城市之間的旅游聯(lián)系強度值大于均值，記為1，表示有關系；小于等于均值，記為0，表示無關系），得到二值化矩陣，表示各節(jié)點之間旅游經(jīng)濟關系的有向網(wǎng)絡。在本文中，按不同標準剔除異常值得出幾個不同均值，分別進行二值化處理并進行相關檢驗，發(fā)現(xiàn)2作為切分點可以科學地反映社會網(wǎng)絡各指標的變化特征，符合實際。故按照2作為切分點進行二值化處理。第三步，根據(jù)得出的二值化矩陣進行相關的社會網(wǎng)絡定量分析。運用Ucinet6、Netdraw、CorelDraw等軟件進行數(shù)據(jù)與可視化處理。運用Netdraw做出的可視化圖譜如圖1。

2.2相關旅游經(jīng)濟關系網(wǎng)絡結構指標測度

2.2.1網(wǎng)絡密度（density）

根據(jù)式（2），密度值呈逐漸增大的趨勢（表1），十年間陜西省旅游經(jīng)濟關系網(wǎng)絡趨于緊湊，可達性提高。在2013年的旅游經(jīng)濟關系網(wǎng)絡密度為0.522 2，處于中等水平。說明陜西省內(nèi)各市旅游空間經(jīng)濟聯(lián)系交流越來越密切，旅游經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展程度越來越深，但是網(wǎng)絡密度值仍然不高，還有很大上升空間。其中，從2004年到2013年間，網(wǎng)絡密度值的增速分別為2.5、1.86、1.35，可見隨著網(wǎng)絡緊湊性的上升，增速有放緩趨勢。另外，從可視化圖譜（圖1）可以看出，從2004年到2013年，網(wǎng)絡節(jié)點間的連線不斷增多，孤立節(jié)點不斷減少，節(jié)點連通度增加，核心節(jié)點也由單一核心轉(zhuǎn)變?yōu)槿舾珊诵?。特別是在2013年，已經(jīng)完全沒有孤立節(jié)點，核心節(jié)點與邊緣節(jié)點都建立了聯(lián)系。陜西省旅游經(jīng)濟關系網(wǎng)絡正在向多核心、高密度發(fā)展。

圖1　陜西省旅游經(jīng)濟關系網(wǎng)絡結構演變圖譜

表1　旅游經(jīng)濟關系網(wǎng)絡密度

2.2.2中心性（centrality）和中心勢（centralization）

根據(jù)式（3）（4），整體來看，旅游經(jīng)濟關系整體網(wǎng)絡的點出度與點入度值都隨著時間的推移不斷增加，即整體中心勢值不斷增大（表2）。說明各城市旅游經(jīng)濟之間相互影響相互依賴的程度越來越深，整體網(wǎng)絡向一致化發(fā)展。具體來看，點出度中心勢增加，說明各城市進一步開發(fā)了自身的旅游資源，提升了自身的旅游吸引力，而且自身的旅游經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)對周圍其他城市有輻射作用。點入度中心勢增加，表明各城市之間的旅游經(jīng)濟合作越來越多等。而除2004年點入度與點出度相同外，2007、2010、2013年都是點入度大于點出度，表明相對于自身的旅游開發(fā)發(fā)展，各城市的旅游經(jīng)濟發(fā)展越來越受其他城市影響。

表2　旅游經(jīng)濟關系網(wǎng)絡中心勢

根據(jù)式（3），各城市節(jié)點的點入度、點出度值都是不斷增加的（圖2）。點出度值方面，從2004—2013年，西安的點出度都是最高，說明西安是陜西省旅游經(jīng)濟關系網(wǎng)絡的核心，它的旅游經(jīng)濟發(fā)展對其他城市影響重大。這也和現(xiàn)實相符合，西安是陜西省的旅游集散中心，旅游資源豐富，旅游經(jīng)濟發(fā)達。而咸陽的點出度值從2004—2013年不斷上升，2010、2013年都是位居第二，說明咸陽的旅游經(jīng)濟近年發(fā)展較快，對其他城市的旅游影響力逐漸增大。點入度方面，十年來，西安仍是點入度值最高的地方，顯示西安的旅游經(jīng)濟發(fā)展特別注重與省內(nèi)其他城市合作，但同時也說明西安旅游經(jīng)濟還特別依賴其他城市，西安的旅游發(fā)展離不開陜西省整體的旅游經(jīng)濟發(fā)展。不過，西安的點入度值與第二位的差距越來越小，說明陜西省其他城市逐漸積極參加區(qū)域旅游經(jīng)濟合作，而且獲得成效。而這幾年間，咸陽、渭南的點入度值也都較高，特別是渭南，點出度值逐漸落后于點入度值，說明渭南在旅游合作方面有顯著成果。但過于受其他城市旅游經(jīng)濟發(fā)展的影響，這種趨勢還在加強。

圖2　旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡節(jié)點中心度的點出度值和點入度值

2.2.3核心-邊緣分析（core/periphery analysis）

由于選擇不同的斷點值得出的核心-邊緣結構模式不一樣，為了更科學的揭示該網(wǎng)絡的核心-邊緣結構，我們分別選取斷點值2、3來進行核心邊緣分析，得出陜西省旅游經(jīng)濟關系網(wǎng)絡中存在核心-邊緣結構的模式（表3）。綜合來看，關中城市處于網(wǎng)絡的核心區(qū)域，陜北、陜南處于邊緣地位，而且十年間陜南、陜北地區(qū)一直被邊緣化。其原因主要是關中地區(qū)歷來作為陜西省的經(jīng)濟、政治、文化等核心地區(qū)，在此影響下，旅游經(jīng)濟也發(fā)展較快。而陜南、陜北歷來的經(jīng)濟發(fā)展相對較緩，而且旅游交通相對不便、旅游資源相對不豐富等，從而導致一直位于陜西省旅游網(wǎng)絡的邊緣區(qū)域。

通過比較斷點值2、3的不同核心-邊緣結構模式，我們可以看出，明顯的差別在于前者比后者的核心區(qū)城市多。前者的核心區(qū)城市基本為關中地區(qū)主要城市，后者的核心區(qū)城市基本為西安、咸陽兩市，在2013年才另外包含寶雞、渭南。這說明，選擇較高的斷點值進行核心-邊緣分析，可以更方便地發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡中的核心節(jié)點。因此以斷點值3的結果來分析，隨著西咸一體化的進一步融合，兩地的旅游經(jīng)濟聯(lián)系十分緊密，成為了陜西省旅游經(jīng)濟關系網(wǎng)絡的核心。而隨著時間的演變，省內(nèi)如渭南等其他城市不斷加強旅游合作和提升自身旅游競爭力，逐漸加入核心區(qū)域。從核心-邊緣區(qū)矩陣的網(wǎng)絡密度演變來看，不論斷點值為2或3，總體上核心區(qū)和邊緣區(qū)內(nèi)部的密度值都在不斷增大（表4），但同時核心區(qū)和邊緣區(qū)的聯(lián)系程度也在逐漸增大，說明陜西省正在大力推進以旅游經(jīng)濟發(fā)達區(qū)和落后區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.2.4凝聚指群分析（Roles&Positions）

利用Ucinet6中的迭代相關收斂法（Concor法）對陜西省經(jīng)濟關系網(wǎng)絡的內(nèi)部結構進行聚類分析（圖3）。以2007年為例，陜西省經(jīng)濟關系網(wǎng)絡分為3大子群，分別是西安中心帶動咸陽、渭南子群，銅川、寶雞組成子群，延安、榆林、安康、漢中、商洛組成子群。從整個演變過程來看，第一，2004—2010年，西安的中心地位一直突出，引領著陜西省內(nèi)其他城市的發(fā)展。第二，4個時間點的子群情況分別為2、3、3、4個，顯示了在時間尺度的變化上，子群不斷分化，特別是兩個城市之間開始形成更小的團體，比如西安與咸陽，漢中與安康，延安與榆林等。它們都基本是同處一個更小的地域單元。表明了相鄰地市間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系越來越密切，正在共同發(fā)展旅游經(jīng)濟以促進雙贏。

表4　核心-邊緣密度矩陣

圖3　凝聚子群分析圖

3　結論與討論

本研究對陜西省旅游經(jīng)濟關系網(wǎng)絡十年間的發(fā)展演化進行了探究，發(fā)現(xiàn)了網(wǎng)絡的一些結構變化特征。第一，從整體上看，網(wǎng)絡密度不斷增加，全省各市的旅游經(jīng)濟聯(lián)系越來越密切，有利于陜西省旅游經(jīng)濟的進一步發(fā)展完善，促進省內(nèi)旅游資源的優(yōu)化配置。但是截至2013年，整體網(wǎng)絡密度仍然比較低，僅為中等水平，旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡還不太成熟，省內(nèi)各市間還需要加強旅游經(jīng)濟聯(lián)系。第二，陜西省的旅游經(jīng)濟關系網(wǎng)絡具有核心-邊緣區(qū)的空間特征。而且隨著時間的推移，核心-邊緣區(qū)域同時具有變化性和穩(wěn)定性。穩(wěn)定性體現(xiàn)在西安等城市一直位于網(wǎng)絡的核心區(qū)域，變化性體現(xiàn)在不斷有新的城市加入核心區(qū)或邊緣區(qū)，比如渭南、銅川等。第三，陜西省內(nèi)不同區(qū)域的旅游經(jīng)濟合作不斷深化、互相影響，逐漸形成陜南、陜北、關中三大子群，而且三大區(qū)域內(nèi)部還在不斷進行子群的分化，三大子群之間的聯(lián)系也越來越密切。表明陜西在進一步加強區(qū)域內(nèi)旅游合作的基礎上，同時加強了陜南、關中、陜北大區(qū)域間的旅游合作。該網(wǎng)絡核心-邊緣結構、小團體分析的結果都體現(xiàn)了地理空間的地域特征，核心區(qū)、邊緣區(qū)、子群等都差不多處在相同的地域單元。第四，整體網(wǎng)絡由西安為旅游中心的單核心結構逐漸向多核心結構轉(zhuǎn)變，表現(xiàn)在西安-咸陽-渭南的旅游核心的形成，但是西安仍是陜西省絕對的旅游經(jīng)濟中心。其中原因在于西安作為陜西省的經(jīng)濟、政治、文化中心，而且是國家區(qū)域中心城市和重要旅游城市，它的旅游經(jīng)濟發(fā)展對陜西省十分重要。

為進一步優(yōu)化陜西省旅游經(jīng)濟關系網(wǎng)絡提出一些建議。第一，陜西省各個地級市要根據(jù)各自的旅游資源條件，按照優(yōu)勢互補、互惠共贏的原則，進一步加大旅游合作力度，加強各城市間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系，努力實現(xiàn)旅游核心城市與周圍城市的旅游分工和功能互補，進行互惠發(fā)展。第二，西安作為陜西省旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡中的首位城市，應該在多方面發(fā)揮旅游核心城市的作用，要繼續(xù)通過旅游業(yè)的集聚和發(fā)展，降低自身和省內(nèi)其他地區(qū)的旅游活動成本，積極促進全省城市的旅游聯(lián)動發(fā)展。第三，在旅游網(wǎng)絡內(nèi)部，核心城市要積極發(fā)揮旅游經(jīng)濟輻射和增長極的作用，帶動各個城市間的旅游產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢互補、旅游基礎設施共享、區(qū)域旅游經(jīng)濟社會發(fā)展與人口資源環(huán)境的空間協(xié)調(diào)，并增加外圍經(jīng)濟腹地的旅游市場競爭力和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的輻射，起到發(fā)展、推動作用。旅游邊緣區(qū)則要努力吸收旅游核心區(qū)轉(zhuǎn)移過來的旅游流。

總體上看，通過本文的動態(tài)研究，發(fā)現(xiàn)陜西省的旅游經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展度還不太高，但逐漸走向協(xié)調(diào)發(fā)展，旅游業(yè)的地域分工體系越來越科學，城市之間的合作與競爭關系進一步深化，整體區(qū)域的旅游空間結構不斷得到優(yōu)化。當然，本文研究還存在一定的不足。第一，引力模型選取的指標只能體現(xiàn)相對的旅游流動，而不是實際過程中的旅游流動數(shù)量［15］。第二，本文的社會網(wǎng)絡分析不能全方位反映區(qū)域旅游經(jīng)濟發(fā)展受到其他的諸如文化、政治、資源等因素的影響。第三，關于社會網(wǎng)絡分析的一些其他重要指標本文還沒有進行分析，今后將在這方面進行更深入的研究。

［1］ULLMAN E L.American commodity flow［M］.Seattle:University of Washington Press，1957.

［2］李國平，曾剛.經(jīng)濟地理學［M］.北京:高等教育出版社，1999.

［3］鄭良海，鄧曉蘭，侯英.基于引力模型的關中城市間聯(lián)系測度分析［J］.人文地理，2011，26（2）:80-84.

［4］曹芳東，吳江，徐敏，等.長江三角洲城市一日游的旅游經(jīng)濟空間聯(lián)系測度與分析［J］.人文地理，2010（4）:109-114.

［5］WELLMAN B.Network analysis:some basic principles［J］. Sociological Theory，1983，1（1）:155-200.

［6］MILGRAM S.The small world problem［J］.Psychology Today，1967，2（1）:60-67.

［7］LEE S H，CHOI J Y，YOO S H，et al.Evaluating spatial centrality for integrated tourism management in rural areas using GIS and network analysis［J］.Tourism Management，2013，34: 14-24.

［8］SCOTT N，COOPER C，BAGGIO R.Destination networks: four Australian cases［J］.Annals of Tourism Research，2008，35（1）:169-188.

［9］楊效忠，張捷，葉舒娟.基于社會網(wǎng)絡的跨界旅游區(qū)邊界效應測度及轉(zhuǎn)化［J］.地理科學，2010，30（6）:826-832.

［10］楊效忠，劉國明，馮立新，等.基于網(wǎng)絡分析法的跨界旅游區(qū)空間經(jīng)濟聯(lián)系——以壺口瀑布風景名勝區(qū)為例［J］.地理研究，2011，30（7）:1319-1330.

［11］吳晉峰，潘旭莉.京滬入境旅游流網(wǎng)絡結構特征分析［J］.地理科學，2010，30（3）:370-376.

［12］陳秀瓊，黃福才.基于社會網(wǎng)絡理論的旅游系統(tǒng)空間結構優(yōu)化研究［J］.地理與地理信息科學，2006，22（5）:75-80.

［13］侯赟慧，劉志彪，岳中剛.長三角區(qū)域經(jīng)濟一體化進程的社會網(wǎng)絡分析［J］.中國軟科學，2009（12）:90-101.

［14］王燕軍，宗躍光，歐陽理，等.關中—天水經(jīng)濟區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展進程的社會網(wǎng)絡分析［J］.地域研究與開發(fā)，2012，30（6）: 18-21.

［15］王玨，陳雯，袁豐.基于社會網(wǎng)絡分析的長三角地區(qū)人口遷移及演化［J］.地理研究，2014，33（2）:385-400.

［16］胡曉輝，杜德斌.長三角城市間科學合作的社會網(wǎng)絡動態(tài)分析［J］.科技與經(jīng)濟，2012，25（1）:13-17.

［17］石惠春，王暉.關中—天水經(jīng)濟區(qū)中心城市旅游經(jīng)濟空間聯(lián)系研究［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2012，26（4）:189-193.

［18］鄭良海，鄧曉蘭，侯英.基于引力模型的關中城市間聯(lián)系測度分析［J］.人文地理，2011（2）:80-84.

［19］卞顯紅，沙潤.長江三角洲城市旅游空間相互作用研究［J］.地域研究與開發(fā)，2007，26（4）:62-67.

［20］王欣，吳殿廷，王紅強.城市間經(jīng)濟聯(lián)系的定量計算［J］.城市發(fā)展研究，2006，13（3）:55-59.

［21］劉軍.社會網(wǎng)絡分析導論［M］.北京:社會科學文獻出版社，2004.

［22］FRIEDMANN J.The world city hypothesis［J］.Development and Change，1986，17（1）:69-83.

［23］朱慶華，李亮.社會網(wǎng)絡分析法及其在情報學中的應用［J］.情報理論與實踐，2008，31（2）:179-183.

［24］羅家德.社會網(wǎng)絡分析講義［J］.北京:社會科學文獻出版社，2005.

［25］SHIH H Y.Network characteristics of drive tourism destinations:An application of network analysis in tourism［J］.Tourism Management，2006，27（5）:1029-1039.

The Dynamic Network Research of Tourism Economic Relations Based on Social NetworkAnalysis——Illustrated by the case of Shaanxi Province

JING Fengrui，SUN Hu，YUAN Chao，LIU Yuexing，WANG Huize
（College of Tourism and Environment，Shaanxi Normal University，Xi'an 710119，Shaanxi，China）

The paper，by applying social network analysis method，taking Shaanxi Province as an example，we choose the data of 2004，2007，2010，2013 years and study the evolution characteristics of the tourism economic network.Firstly，we use the modified gravity model to measure the intensity of tourism economic relations of ten cities in Shaanxi Province.Secondly，we apply the software Ucinet6 to analyze the four years'dual-value matrix's density，centrality and centralization，core-periphery structure，cohesive subgroups features and so on.Finally，the conclusions show that，with the change of time，the density of the network of tourism economic relations in Shaanxi Province increases and the cities relations on cooperations and competitions are more intensified，and there are geographical features of evolutions in the core-periphery structure and cohesive subgroups.Also，the status of Xi'an city as the tourism economic center of Shaanxi Province is entrenched.Using cities as the node of the tourism economic network and do related research.It has theoretical and practical significance to the balanced tourism economic development between cities.

tourism economic relations；social network；Shaanxi Province

F590

A

1672-2914（2015）06-0076-07

2015-07-20

敬峰瑞（1992-），男，四川南充市人，陜西師范大學旅游與環(huán)境學院碩士研究生，研究方向為區(qū)域開發(fā)與環(huán)境治理。

孫虎，教授，博士生導師，研究方向為區(qū)域開發(fā)與環(huán)境治理。