跨國(guó)公司濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷規(guī)制

董文博　陳俊秀

摘 要：全球化視野下，跨國(guó)公司普遍擁有大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)儲(chǔ)備，在法律制度上如何平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與反壟斷規(guī)制之間的關(guān)系頗顯微妙。我國(guó)的跨國(guó)公司濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷規(guī)制借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，并因地制宜予以本土化?？鐕?guó)公司濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一般表現(xiàn)包括跨國(guó)公司濫用市場(chǎng)支配地位行為、聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為和濫用訴訟等行為，應(yīng)進(jìn)行類型化研究。

關(guān)鍵詞：濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)；反壟斷規(guī)制；跨國(guó)公司

一、跨國(guó)公司濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷規(guī)制的必要性

跨國(guó)公司作為企業(yè)的一種特殊類型，其企業(yè)實(shí)體通常在地域上跨兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性特征，所以跨國(guó)公司面臨著眾多知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)?？鐕?guó)公司的各個(gè)實(shí)體通過(guò)一個(gè)或數(shù)個(gè)決策中心，在一個(gè)決策系統(tǒng)的統(tǒng)轄之下開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，彼此有著共同的戰(zhàn)略并執(zhí)行一致的政策。跨國(guó)公司都有雄厚的資金和知識(shí)背景，并且擁有大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)在握，因此競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)。并且在自己的相關(guān)領(lǐng)域里獨(dú)占鰲頭甚至產(chǎn)生壟斷的效果?？鐕?guó)公司身為如此強(qiáng)大的存在，擁有公司共有的特性——追逐利益，但在逐利的過(guò)程中，很可能突破法律的界限，會(huì)發(fā)生諸如拒絕許可、搭售等壟斷行為，而這一系列濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為會(huì)變“保護(hù)”為“危害”?！氨Ｗo(hù)”即社會(huì)對(duì)他們合理使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，“危害”即跨國(guó)公司對(duì)社會(huì)健康有序發(fā)展的荼毒。反壟斷法所體現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)政策和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)所體現(xiàn)的創(chuàng)新政策都是各國(guó)基本的公共政策，如何看待和處理兩者之間的關(guān)系是一個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題。當(dāng)今社會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視程度日益增加，甚至認(rèn)識(shí)到掌握知識(shí)產(chǎn)權(quán)的多少，在一定程度上就會(huì)把握多少市場(chǎng)主動(dòng)性，因此對(duì)跨國(guó)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的規(guī)制便成為題中之義。

二、跨國(guó)公司濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一般表現(xiàn)

1.跨國(guó)公司濫用市場(chǎng)支配地位行為

（1）拒絕許可

拒絕許可（Permission Denied）指跨國(guó)公司濫用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)領(lǐng)域的市場(chǎng)支配地位，拒絕許可我國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)使用其專有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，且此種拒絕是無(wú)正當(dāng)理由的。法律授予跨國(guó)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)上特有的權(quán)利，同時(shí)也是對(duì)其設(shè)定了相應(yīng)的義務(wù)——跨國(guó)公司須在合法的范圍內(nèi)行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不得在行權(quán)的同時(shí)損害其他競(jìng)爭(zhēng)者的合法利益。

（2）搭售

搭售（Tie-in Sale）是指跨國(guó)公司在缺乏正當(dāng)理由的情況下，搭配銷售知識(shí)產(chǎn)權(quán)商品或服務(wù)，或在銷售的過(guò)程中附加其它的不合理?xiàng)l件。此類搭售行為往往與跨國(guó)公司對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用行為緊密聯(lián)系，破壞市場(chǎng)交易秩序，限制其他市場(chǎng)參與者的公平競(jìng)爭(zhēng)。

（3）差別待遇

差別待遇（Differential Treatment），主要是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的價(jià)格歧視，即沒有正當(dāng)理由，跨國(guó)公司對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇，使其他交易對(duì)象處于不利地位。

（4）掠奪性定價(jià)

掠奪性定價(jià)（Predatory Pricing）即以利用不正常的超低價(jià)格銷售知識(shí)產(chǎn)權(quán)商品，且此種低價(jià)傾銷并無(wú)正當(dāng)理由。

（5）超高定價(jià)

超高定價(jià)（Excessive Pricing）指跨國(guó)公司依托自身的壟斷地位，無(wú)視市場(chǎng)規(guī)律，大幅度提高目標(biāo)標(biāo)的價(jià)格的行為。

2.聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為

橫向聯(lián)合限制。是指多個(gè)跨國(guó)公司出于同一相關(guān)市場(chǎng)，本是互為競(jìng)爭(zhēng)者，但為了擴(kuò)大市場(chǎng)份額甚至操縱市場(chǎng)定價(jià)轉(zhuǎn)而走向合作，通過(guò)共謀而實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。

不同跨國(guó)企業(yè)或自然人之間應(yīng)生產(chǎn)、銷售同類產(chǎn)品或提供同類服務(wù)時(shí)，實(shí)施縱向聯(lián)合限制行為。通常情況下這些跨國(guó)企業(yè)或自然人之間有共謀而實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)行為。為了維護(hù)有效市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)禁止跨國(guó)企業(yè)利用其合法的壟斷地位而妨礙、限制或排除市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，否則《反壟斷法》有必要予以規(guī)制。

3.訴訟濫用

訴訟濫用是指跨國(guó)公司將法律賦予他們合法的訴權(quán)作為他們壟斷的工具，沒有合法訴求而隨意啟動(dòng)訴訟，以達(dá)到擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利益的效果。這種惡劣行徑危害巨大，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的損害可能是無(wú)法彌補(bǔ)的，也可能造成競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手從此便一蹶不振。如2003年美國(guó)GM公司與中國(guó)奇瑞汽車有限公司之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)——GM公司在媒體上大肆渲染，進(jìn)行炒作，至今仍拿不出足夠證據(jù)來(lái)證明奇瑞侵權(quán)。并且在合法的外衣下向奇瑞公司發(fā)了多封律師函，最終走上了訴訟道路。通用公司的上述濫訴行為給奇瑞公司帶來(lái)重大損失，另一個(gè)角度來(lái)看也對(duì)中國(guó)整個(gè)汽車業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成了極大的困擾。

三、我國(guó)對(duì)跨國(guó)公司濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷規(guī)制的完善

1.濫用規(guī)制應(yīng)具體化規(guī)定

我國(guó)《反壟斷法》第55條規(guī)定，基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律、行政法規(guī)而行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，排除適用反壟斷法。該規(guī)定是對(duì)《反壟斷法》與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度之間關(guān)系的原則性規(guī)定。由于我國(guó)專利法律制度中缺乏對(duì)“專利權(quán)濫用”的明確詳細(xì)規(guī)定，這種立法現(xiàn)狀很難適應(yīng)規(guī)制跨國(guó)公司專利權(quán)濫用的現(xiàn)實(shí)需要。顯然，在我國(guó)當(dāng)前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策下，對(duì)“專利權(quán)濫用”的模糊規(guī)定亟待立法上予以具體列舉規(guī)定。其次，應(yīng)制定一系列具體濫用行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明晰各種濫用行為所相對(duì)應(yīng)的反壟斷法律規(guī)制措施。最后，由于法律頒布的相對(duì)滯后性特征，有必要在立法上有適當(dāng)?shù)念A(yù)見性，防范在未來(lái)跨國(guó)公司在海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)中可能出現(xiàn)的濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。

2.借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，因地制宜本土化

美國(guó)的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反托拉斯指南》（以下簡(jiǎn)稱《指南》）提出認(rèn)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用標(biāo)準(zhǔn)的三大原則：首先，同等對(duì)待知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他普通財(cái)產(chǎn)權(quán)，同等受反托拉斯法律制度的調(diào)整原則；其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不意味著市場(chǎng)支配壟斷地位；最后，從總體上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可行為促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)采取具體案件具體分析的“合理原則”模式，取代過(guò)去以“本身違法”為基本原則的靜態(tài)模式。

美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用規(guī)制的相關(guān)立法和執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為具有相當(dāng)?shù)慕梃b意義。我們應(yīng)立足目前跨國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀，制定出與我國(guó)基本國(guó)情相一致的跨國(guó)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為規(guī)制的辦法指南。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的定義、內(nèi)涵外延予以的明確的厘清。這樣有利于我國(guó)跨國(guó)企業(yè)在應(yīng)對(duì)國(guó)際上知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為時(shí)，具有可供依照的標(biāo)準(zhǔn)和指南。

3.我國(guó)政府應(yīng)對(duì)跨國(guó)公司濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為策略

在面對(duì)強(qiáng)悍的跨國(guó)公司的洶洶來(lái)勢(shì)上，不能只依靠企業(yè)自身抵抗。此時(shí)，“家長(zhǎng)”出面顯得尤為關(guān)鍵。畢竟面對(duì)跨國(guó)公司這樣的資金雄厚，技術(shù)發(fā)達(dá)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)眾多的龐然大物，我國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)還是稍顯弱小，需要國(guó)家的保護(hù)與扶持。否則，我國(guó)的大小企業(yè)都將逐漸受到相關(guān)巨頭的“挾持”，逐漸成為傀儡亦或是走向消亡，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)便無(wú)活力，更談不上競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)便也談不上騰飛。

4.增加“惡意訴訟反賠”的規(guī)定

惡意訴訟是指擁有相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的跨國(guó)公司為了追求不正當(dāng)利益或違法目的，惡意提起訴訟或以侵權(quán)相威脅，以耗費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)者的精力與財(cái)力，或損害競(jìng)爭(zhēng)者聲譽(yù)的行為。即使惡意訴訟行為是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用行為之一，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反壟斷法律制度并未將其予以明文規(guī)定，禁止惡意訴訟己成為規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的現(xiàn)實(shí)需要。因此有必要在今后的立法中增加“惡意訴訟反賠”條款。

參考文獻(xiàn)：

[1]王先林，潘志成.反壟斷執(zhí)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的平衡——美國(guó)《反托拉斯執(zhí)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)：促進(jìn)創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)》報(bào)告述評(píng)[J].學(xué)術(shù)論壇，2007（6）：3.

[2]曹士兵.反壟斷法研究[M].北京：法律出版社，1996：206.

[3]http：//www.pcauto.com.cn/news/yjpl/medium/0409/132582_1.ht

ml，訪問(wèn)時(shí)間2015年9月10日.

[4]呂明瑜.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷法律規(guī)制的一般原則[J].法商研究，2008（5）：100.

[5]申潔.惡意訴訟的司法阻卻：法律的缺位與完善[J].法律適用，2010（10）：55.

作者簡(jiǎn)介：董文博（1989- ），女，河南許昌人，哈爾濱商業(yè)大學(xué)研究生學(xué)院2013級(jí)經(jīng)濟(jì)法碩士，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)；陳俊秀（1991- ），男，福建福州人，哈爾濱商業(yè)大學(xué)研究生學(xué)院2013級(jí)民商法碩士，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)