羅素敏

【摘 要】中共六屆四中全會后，中共中央決定派遣任弼時(shí)、王稼祥、顧作霖三人赴中央蘇區(qū)參與蘇區(qū)中央局的領(lǐng)導(dǎo)工作。1931年4月，任弼時(shí)率中央代表團(tuán)成員抵達(dá)中央蘇區(qū)，此時(shí)正值第二次反“圍剿”斗爭緊鑼密鼓的準(zhǔn)備階段。任弼時(shí)在中央蘇區(qū)兩年時(shí)間內(nèi)，作為蘇區(qū)中央局核心成員之一，參與領(lǐng)導(dǎo)了第二、三、四次反“圍剿”斗爭。同時(shí)作為中共中央“進(jìn)攻路線”的傳達(dá)者和執(zhí)行者，面對蘇區(qū)復(fù)雜的軍事形勢和實(shí)際狀況，他與毛澤東為代表的蘇區(qū)軍事領(lǐng)導(dǎo)人歷經(jīng)磨合，經(jīng)歷了從城市秘密工作向農(nóng)村割據(jù)斗爭方式艱難而曲折的轉(zhuǎn)變過程。

【關(guān)鍵詞】任弼時(shí) 中央蘇區(qū) 反“圍剿” 進(jìn)攻路線

中共六屆四中全會后，中共中央決定派遣任弼時(shí)、王稼祥、顧作霖三人赴中央蘇區(qū)參與蘇區(qū)中央局的領(lǐng)導(dǎo)工作。1931年4月，任弼時(shí)率中央代表團(tuán)成員抵達(dá)中央蘇區(qū)，此時(shí)正值第二次反“圍剿”斗爭緊鑼密鼓的準(zhǔn)備階段。任弼時(shí)在中央蘇區(qū)兩年時(shí)間內(nèi)（1933年5月離開中央蘇區(qū)，前往湘贛蘇區(qū)），作為蘇區(qū)中央局核心成員之一，參與領(lǐng)導(dǎo)了第二、三、四次反“圍剿”斗爭。同時(shí)作為中共中央“進(jìn)攻路線”的傳達(dá)者和執(zhí)行者，面對蘇區(qū)復(fù)雜的軍事形勢和實(shí)際狀況，他與毛澤東為代表的蘇區(qū)軍事領(lǐng)導(dǎo)人歷經(jīng)磨合，經(jīng)歷了從城市秘密工作向農(nóng)村割據(jù)斗爭方式艱難而曲折的轉(zhuǎn)變

過程。

一、第二次反“圍剿”：支持毛澤東的作戰(zhàn)方針

1930年8月以前，中共中央未設(shè)立統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)全國蘇維埃區(qū)域的黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。①1930年8月至10月，中共中央決定在蘇區(qū)成立中央局，以周恩來為書記，由項(xiàng)英暫時(shí)代理，并電告紅一、三軍團(tuán)總前委，“蘇區(qū)中央局的組織，中央已派江鈞（項(xiàng)英——作者注）同志前往主持，……一切政治軍事指導(dǎo)統(tǒng)集中到中央局”。②1931年1月，項(xiàng)英抵達(dá)寧都，蘇區(qū)中央局正式成立，宣布在政治組織上直接受中央政治局指導(dǎo)，“以后全國各蘇區(qū)及紅軍中黨部（總前委取消）應(yīng)直接受蘇區(qū)中央局指導(dǎo)”。③同時(shí)成立了中華蘇維埃中央革命軍事委員會（簡稱中央軍委），項(xiàng)英任主席，朱德、毛澤東任副主席，仍保留紅一方面軍建制，朱德、毛澤東分任總司令、總政委。2月，為加強(qiáng)蘇區(qū)中央局的領(lǐng)導(dǎo)，中共中央政治局決定增派任弼時(shí)、王稼祥、顧作霖去蘇區(qū)中央局工作，指定項(xiàng)英、毛澤東、任弼時(shí)、王稼祥、朱德、顧作霖和蘇區(qū)一人共7人為蘇區(qū)中央局委員，以項(xiàng)英、毛澤東、任弼時(shí)、王稼祥4人為常委。當(dāng)時(shí)已在中共六屆四中全會上當(dāng)選為中央政治局委員的任弼時(shí)，負(fù)責(zé)蘇區(qū)中央局的組織工作。

1931年4月中旬，任弼時(shí)、王稼祥、顧作霖三人組成的中央代表團(tuán)抵達(dá)寧都。此時(shí)正值第二次反“圍剿”斗爭緊鑼密鼓的準(zhǔn)備階段。蔣介石親自確定了“厚集兵力、嚴(yán)密包圍、穩(wěn)扎穩(wěn)打、步步為營”的作戰(zhàn)方針，對中央蘇區(qū)進(jìn)行第二次“圍剿”。1931年3月下旬，20萬敵軍集結(jié)在中央蘇區(qū)周邊，形成了一條西起贛江、東至建寧700里長的弧形包圍圈，由南向北壓來。此外，國民黨的空軍轟炸機(jī)也已部署完畢，隨時(shí)準(zhǔn)備轟炸各蘇區(qū)。毛澤東、朱德等紅一方面軍領(lǐng)導(dǎo)人，依據(jù)第一次反“圍剿”的勝利經(jīng)驗(yàn)，正在發(fā)動軍民總動員，開展緊張而有序的備戰(zhàn)工作。

4月17日，任弼時(shí)在寧都青塘出席蘇區(qū)中央局第一次擴(kuò)大會議。①這次會議之前已由項(xiàng)英主持，于3月中旬在黃陂召開，主要傳達(dá)和討論了“國際來

信”；②總結(jié)蘇區(qū)中央局成立兩個(gè)月以來的工作；討論土地問題和共青團(tuán)工作；對于大敵壓境的反“圍剿”未展開討論。中央代表團(tuán)抵達(dá)青塘后，會議繼續(xù)召開，傳達(dá)六屆四中全會精神及中共中央對目前形勢的估量。在任弼時(shí)推動下，會議通過了《接受國際來信及四中全會的決議》等5個(gè)決議，對朱、毛領(lǐng)導(dǎo)的紅四軍和紅一方面軍總前委過去的工作做了充分肯定，認(rèn)為“在汀州會議以前，四軍前委的路線是一般正確的，是執(zhí)行中國黨六次大會的正確路線的”。③任弼時(shí)等還同意了在此之前毛澤東提出的關(guān)于增選彭德懷、

林彪、周以栗、曾山、陳毅5人為蘇區(qū)中央局委員的提議，并報(bào)請中央政治局批準(zhǔn)（未獲批復(fù)）。據(jù)肖克回憶，“1944年冬在延安，毛澤東同志曾對任弼時(shí)同志講，我當(dāng)時(shí)（指1931年）提出要增加五個(gè)人（蘇區(qū)中央局委員），保守主義一概否定”。④

眼看敵人進(jìn)攻在即，4月19日，會議開始討論第二次反“圍剿”斗爭的方針策略。會上各種意見爭論激烈，項(xiàng)英主張不要打，將紅軍開到四川去，建立新的根據(jù)地。不少紅軍高級領(lǐng)導(dǎo)人主張“分兵退敵”，分別向粵北、湖南和閩西等地出擊，遇敵就打一下，像“削蘿卜”一樣，分散和吸引敵軍兵力，以保衛(wèi)根據(jù)地。⑤毛澤東、朱德則堅(jiān)決反對轉(zhuǎn)移和“分兵退敵”，力主誘敵深入，集中主力，避強(qiáng)打弱，自西往東向閩贛交界地區(qū)橫掃敵人，擴(kuò)大根據(jù)地。⑥任弼時(shí)等中央代表團(tuán)成員初到蘇區(qū)，只是傳達(dá)了中共中央的指示精神，即在敵強(qiáng)我弱的情況下，“如果不能粉碎新‘圍剿則可考慮轉(zhuǎn)移”，⑦對會上的爭論未發(fā)表意見，但同意了毛澤東提出的與會人員擴(kuò)大到各軍軍長、政治委員、參謀長和政治部主任的主張。經(jīng)一番論證，毛澤東的意見在會上占了上風(fēng)，會議確定了“打”的方針，他提出的“先打弱敵”的主張也為大多數(shù)人所接受。當(dāng)天下午，紅一方面軍總部在青塘發(fā)出戰(zhàn)前部隊(duì)集中的命令，第二次反“圍剿”的戰(zhàn)幕拉開，任弼時(shí)等隨軍行動。鑒于仍有部分同志主張“打一仗再分兵”，為統(tǒng)一意見，4月30日，蘇區(qū)中央局在東固又召開了一次擴(kuò)大會議，毛澤東詳細(xì)分析了紅軍能制勝敵人的有利條件，任弼時(shí)、王稼祥表態(tài)支持毛澤東，會議最終確立了“堅(jiān)決的進(jìn)攻，艱苦的奮斗，長期的作戰(zhàn)，以消滅敵人”的作戰(zhàn)方針。

5月16日，紅一方面軍第二次反“圍剿”戰(zhàn)爭首戰(zhàn)告捷于東固周圍的中洞、九寸嶺、觀音崖。20日，再戰(zhàn)告捷于白沙、沙溪。23日又擊潰敵于中村，同日，紅軍進(jìn)駐寧都東韶。24日，蘇區(qū)中央局決定恢復(fù)于1月中旬宣布撤銷的紅一方面軍臨時(shí)總前委，仍由毛澤東兼任總前委書記，紅一方面軍的軍事行動和紅軍所到之處的地方工作，由臨時(shí)總前委負(fù)責(zé)。同日，

任弼時(shí)和項(xiàng)英、王稼祥、顧作霖等率蘇區(qū)中央局、蘇維埃中央軍委機(jī)關(guān)，回駐富田，著重負(fù)責(zé)指導(dǎo)地方工作，毛澤東、朱德率紅軍主力繼續(xù)追殲逃敵。隨著廣昌戰(zhàn)斗的勝利，5月31日，在閩西建寧最后一戰(zhàn)，殲敵七千。至此，紅一方面軍半個(gè)月內(nèi)，五戰(zhàn)五捷，自西向東橫掃七百里，殲敵三萬余人，粉碎了敵軍的第二次“圍剿”。隨后任弼時(shí)和蘇區(qū)中央局即離開作戰(zhàn)部隊(duì)，著手中央蘇區(qū)黨代會和全國蘇維埃第一次代表大會的準(zhǔn)備工作。①這也是中共中央給予中央代表團(tuán)最主要的一項(xiàng)任務(wù)。

任弼時(shí)初到蘇區(qū)的兩個(gè)多月里，通過蘇區(qū)中央局?jǐn)U大會議，特別是通過第二次反“圍剿”戰(zhàn)略決策爭論和實(shí)際指揮過程，他深覺自己缺乏作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，正如他后來所說：“我們到中區(qū)，首先遇著的就是軍事行動的討論，我們除傳達(dá)中央軍事問題意見外，并未提出肯定的主張（因完全是外行）”。②隨著對毛澤東的認(rèn)識和了解進(jìn)一步加深，“未到中區(qū)前是有毛右傾的觀念的，到中區(qū)后認(rèn)為有獨(dú)特見解，有才干”，特別是在大軍壓境之際，毛深察敵情，指揮若定，使他深為折服。他認(rèn)為項(xiàng)英“猶豫不決（特別在軍事行動上），領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)爭能力弱，故有推毛為書記事”。③1931年6月中旬，第二次反“圍剿”勝利后不久，在任弼時(shí)為首的中央代表團(tuán)推動下，由毛澤東接替項(xiàng)英擔(dān)任中央軍委主席，項(xiàng)英改任副主席，至此，蘇區(qū)中央局將軍事指揮權(quán)完全交給了毛澤東。毛澤東后來在中共黨的七大期間也說：“四中全會以后，中央派了一個(gè)代表團(tuán)到中央蘇區(qū)……在當(dāng)時(shí)，我們感覺到如果沒有代表團(tuán)，特別是任弼時(shí)、王稼祥同志贊助我們，反對‘削蘿卜的主張就不會那樣順利?！雹?/p>

二、第三次反“圍剿”：推動蘇區(qū)中央局“以毛代項(xiàng)”

第二次反“圍剿”結(jié)束后，紅軍轉(zhuǎn)入攻勢作戰(zhàn)。此時(shí)蔣介石決定親自出馬，指揮第三次“圍剿”，他調(diào)集兵力30萬人，于1931年7月1日在南昌行營發(fā)布總攻擊命令，督促各路部隊(duì)向南推進(jìn)，妄圖將紅軍主力一舉消滅在贛南地區(qū)。當(dāng)日，紅一方面軍總部電臺即截獲了蔣介石的總攻擊密電。⑤獲悉敵軍進(jìn)攻情報(bào)后，臨時(shí)總前委立即下令全軍緊急行動，投入反“圍剿”作戰(zhàn)。

任弼時(shí)留守后方，他和蘇區(qū)中央局、中央軍委一起，全力投入到反“圍剿”動員準(zhǔn)備工作之中。7月10日，毛澤東、朱德率紅一方面軍主力從閩西建寧出發(fā)，千里回師，直驅(qū)贛南，實(shí)行戰(zhàn)略退卻。28日抵達(dá)興國，與項(xiàng)英、任弼時(shí)率領(lǐng)的蘇區(qū)中央局、中央軍委及中共贛南特委機(jī)關(guān)會合。毛澤東在興國高興圩主持召開聯(lián)席會議，會議確定了反攻作戰(zhàn)的第一個(gè)方針，即“由興國經(jīng)萬安突破富田一點(diǎn)，然后由西向東，向敵之后方聯(lián)絡(luò)線上橫掃過去，讓敵人主力深入贛南根據(jù)地置于無用之地，定此為作戰(zhàn)之第一階段，及敵回頭北向，必甚疲勞，乘隙打其可打者，為第二階

段”。⑥經(jīng)蓮塘、良村、黃陂三戰(zhàn)三捷，8月中旬，紅一方面軍主力轉(zhuǎn)移到興國白石休整。此時(shí)項(xiàng)英、任弼時(shí)領(lǐng)導(dǎo)的蘇區(qū)中央局和中央軍委機(jī)關(guān)正隱蔽在興國高興圩長龍山區(qū)，他們從長龍趕到白石，與紅一方面軍臨時(shí)總前委會合。8月下旬，臨時(shí)總前委在贛縣白鷺召開紅軍軍以上首長會議，總結(jié)了反“圍剿”前三仗經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，研究下一步反攻作戰(zhàn)方案。9月上中旬，經(jīng)老營盤、高興圩、方石嶺之戰(zhàn)，取得了第三次反“圍剿”的勝利。中央蘇區(qū)第三次反“圍剿”戰(zhàn)爭，從7月1日至9月15日共77天，六戰(zhàn)五勝，共殲敵萬余，俘敵1.8萬人，⑦繳獲了大批武器和物資，蔣介石“御駕親征”的第三次“圍剿”以失敗告終。

第三次反“圍剿”勝利后，任弼時(shí)來到瑞金葉坪，和毛澤東同住在蘇區(qū)中央局的一幢樓里。蘇區(qū)中央局成員集中在一起，籌備召開全蘇大會和中央蘇區(qū)黨代會。①關(guān)于蘇區(qū)中央局成員問題，自任弼時(shí)率領(lǐng)的中央代表團(tuán)到達(dá)后，曾發(fā)生過一些周折：4月的蘇區(qū)中央局?jǐn)U大會議上曾選舉彭德懷、林彪、周以栗、曾山、陳毅五人為中央局委員，之后又提出“以毛代項(xiàng)”問題。但臨時(shí)中央未予答復(fù)。5月《中央關(guān)于蘇維埃區(qū)域黨的組織決議案》中提出：“中央局或中央分局是代表中央的，他有權(quán)可以改變和停止當(dāng)?shù)刈罡唿h部的決議與解散當(dāng)?shù)攸h委……中央局或中央分局只能由中央派遣或指定，而當(dāng)?shù)刈罡唿h部委員會則在公開的領(lǐng)導(dǎo)政權(quán)的黨中一般的都是由當(dāng)?shù)攸h的代表大會產(chǎn)生”。②照此規(guī)定，蘇區(qū)中央局?jǐn)U大會議選舉的的五名成員不符合組織規(guī)定。第三次反“圍剿”勝利后，毛澤東回到中央局駐地，根據(jù)中央局的初步?jīng)Q定，由毛澤東代替項(xiàng)英主持中央局工作。③10月11日，任弼時(shí)代表蘇區(qū)中央局致電中共臨時(shí)中央，并再次請示人事問題：（一）原中央局代理書記項(xiàng)英“因解決富田事變完全錯誤，認(rèn)為是黨內(nèi)派別斗爭，因此喪失信仰，工作能力不夠領(lǐng)導(dǎo)，中央局決以毛澤東為代理書記”。（二）“提議擴(kuò)大中央局人數(shù)”，請中央批準(zhǔn)彭德懷、林彪、周以栗、曾山、陳毅為中央局委員。④10月中下旬，臨時(shí)中央復(fù)電：“一、中央局是中央在蘇區(qū)的代表團(tuán)，代表中央領(lǐng)導(dǎo)蘇區(qū)一切工作……地方干部對于中央局的成份無任意變更之權(quán)，如對中局或中局某同志有任何意見，應(yīng)報(bào)告中央由中央解決。二、中央局成份無擴(kuò)大之必要，現(xiàn)中央局應(yīng)負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)黨大會和蘇大會。中局書記由澤東代理，弼時(shí)應(yīng)仍任中局組織部長”。⑤來電實(shí)質(zhì)上批評了蘇區(qū)中央局在沒有報(bào)告中央的情況下，即補(bǔ)選中央局成員和以毛澤東為代理書記的做法，但仍同意由毛澤東代理蘇區(qū)中央局書記。因此，全蘇大會和中央蘇區(qū)黨代會在以毛澤東為代理書記的蘇區(qū)中央局負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行。

如果說第二次反“圍剿”，任弼時(shí)對毛澤東軍事主張的支持，是出于自己初到蘇區(qū)，對蘇區(qū)情況不了解和軍事實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的缺乏而作出“相信經(jīng)驗(yàn)、相信地方”的抉擇，那么在第三次反“圍剿”中，任弼時(shí)親歷了斗爭的整個(gè)過程，隨著和毛澤東合作的深入，他不僅折服于毛澤東的軍事指揮能力，還看到了其作為政治領(lǐng)導(dǎo)人善于結(jié)合地方實(shí)際情況處理蘇區(qū)問題的能力以及在蘇區(qū)軍民中的威望，所以才有蘇區(qū)中央局“以毛代項(xiàng)”的提議，并推動臨時(shí)中央認(rèn)可毛澤東代理中央局書記的既定事實(shí)。當(dāng)然兩人合作順利的原因，歸根到底，還是臨時(shí)中央的極“左”路線尚未統(tǒng)治中央蘇區(qū)，正如后來任弼時(shí)所說，極“左”路線“形態(tài)完備的路線之形成還是在‘九一八以后”，“在臨時(shí)中央未搬到蘇區(qū)以前，中央雖然派我們?nèi)チ?，后來又派恩來去了，但在博古、洛甫未去蘇區(qū)之前極左路線還沒有完全統(tǒng)治中央蘇區(qū)”。⑥

三、第四次反“圍剿”：力主軍事領(lǐng)導(dǎo)上“以周代毛”

從第三次反“圍剿”結(jié)束后，中國大地發(fā)生了巨大變化：一是中華蘇維埃共和國中央臨時(shí)政府和中華蘇維埃共和國中央革命軍事委員會（簡稱中革軍委）宣告成立；二是國民黨第26軍1.7萬人在寧都起義，主力紅軍迅速壯大；三是九一八事變后，國民政府奉行的“不抵抗主義”激起全民義憤，國民黨內(nèi)部分化加劇。這些因素給蘇區(qū)革命的發(fā)展造成了有利形勢，紅軍開始轉(zhuǎn)守為攻。

在如何進(jìn)攻的問題上，毛澤東與臨時(shí)中央以及蘇區(qū)中央局成員之間產(chǎn)生了意見分歧。九一八事變后，毛澤東判斷蔣介石不太可能立即組織大規(guī)模 “圍剿”，中央蘇區(qū)應(yīng)該抓住有利時(shí)機(jī)向贛東北地區(qū)進(jìn)擊，繼續(xù)擴(kuò)大蘇區(qū)。臨時(shí)中央則要求紅軍“集中力量追擊敵人”，“在政治軍事順利的條件之下，取得一兩個(gè)中心的或次要的城市”，①并多次向蘇區(qū)中央局發(fā)出指示和訓(xùn)

令，催促紅軍迅速做出攻打贛州、吉安等中心城市的部署。②蘇區(qū)中央局成員任弼時(shí)、王稼祥、朱德等人對毛澤東的主張亦持反對態(tài)度。在1931年11月蘇區(qū)中央局贛南會議上，任弼時(shí)負(fù)責(zé)起草的《黨的建設(shè)問題決議案》指出：“右傾機(jī)會主義和實(shí)際工作機(jī)會主義仍然表現(xiàn)非常濃厚……黨內(nèi)流行一種狹隘的經(jīng)驗(yàn)論調(diào)”，③實(shí)際是不點(diǎn)名地批評毛澤東。1931年12月底，周恩來抵達(dá)瑞金后就任蘇區(qū)中央局書記，任弼時(shí)任副書記兼組織部長，毛澤東卸任代理書記職務(wù)。而就在此時(shí)，臨時(shí)中央正式提出了“左”傾冒險(xiǎn)的“進(jìn)攻路線”，指出：“目前的任務(wù)：為擴(kuò)大蘇區(qū)，為將幾個(gè)蘇區(qū)聯(lián)系成整個(gè)一片的蘇區(qū)而斗爭，為占領(lǐng)幾個(gè)中心城市以開始革命在一省數(shù)省首先勝利而斗爭”，要求蘇區(qū)紅軍“開展勝利的進(jìn)攻”。④照此精神，蘇區(qū)中央局做出了攻打贛州的決定。紅軍攻打贛州，歷時(shí)33天，久攻不克，以失敗告終。贛州撤圍后，在蘇區(qū)中央局江口會議上，毛澤東嚴(yán)厲批評了盲目攻贛的軍事錯誤，再次提出紅軍應(yīng)迅速向贛東北和閩西北發(fā)展，發(fā)展和擴(kuò)大根據(jù)地。但會議最終認(rèn)為：“紅軍這次攻贛州是依照中央和中央局的決議，在政治上完全是正 確的”，⑤并做出了攻占撫州、進(jìn)逼吉安、奪取南昌的 決定。

4月4日，臨時(shí)中央機(jī)關(guān)報(bào)《紅旗周報(bào)》發(fā)表洛甫文章，其中指責(zé)蘇區(qū)中央局的領(lǐng)導(dǎo)錯誤達(dá)七八處之多，犯了“十足的機(jī)會主義”錯誤。⑥14日，臨時(shí)中央要求蘇區(qū)“利用目前有利于蘇維埃運(yùn)動與工農(nóng)紅軍發(fā)展的形勢，進(jìn)行堅(jiān)決的革命的進(jìn)攻，來擴(kuò)大蘇維埃區(qū)域，來爭取聯(lián)系一片的蘇區(qū)”。⑦5月20日，臨時(shí)中央嚴(yán)厲批評中央蘇區(qū)黨大會“對于政治情勢估計(jì)不足”，“對于爭取一省數(shù)省首先勝利及進(jìn)攻的路線，缺乏明確的肯定的指出；雖然當(dāng)時(shí)中央屢次去電指示，但是沒有為中區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)同志所嚴(yán)重注意”，“大會上以反對所謂狹隘的經(jīng)驗(yàn)論，代替了反機(jī)會主義的斗爭。這些都是黨大會最主要的錯誤和缺點(diǎn)”。⑧5月間，項(xiàng)英、鄧穎超先后從上海帶來了臨時(shí)中央對毛澤東的批評和對蘇區(qū)工作的指示。⑨面對臨時(shí)中央如此密集而嚴(yán)厲的批評，任弼時(shí)感覺到極大的壓力，蘇區(qū)黨代會是他負(fù)責(zé)籌備，《關(guān)于組織問題的決議案》也是他負(fù)責(zé)起草的。作為蘇區(qū)中央局領(lǐng)導(dǎo)人之一，他無疑要執(zhí)行臨時(shí)中央的指示。5月的蘇區(qū)中央局會議承認(rèn)“犯了極嚴(yán)重的一貫的右傾機(jī)會主義錯誤”，⑩6月蘇區(qū)中央局又通過決議，全盤接受了臨時(shí)中央的批評和“進(jìn)攻路線”，承認(rèn)“中央蘇區(qū)的黨是犯了不可容許的右傾機(jī)會主義的動搖，主要的是中央局過去領(lǐng)導(dǎo)的錯誤”，從思想路線、實(shí)際任務(wù)以及軍事戰(zhàn)略上作了全面檢討，決議強(qiáng)調(diào)“使紅軍用全力于決戰(zhàn)方面，到白色統(tǒng)治區(qū)域去開展勝利的進(jìn)攻”，“奪取贛河流域的南昌、九江、吉安、贛州、萍鄉(xiāng)等中心城市，以實(shí)現(xiàn)江西及其臨近省區(qū)革命的首先勝利，乃至奪取全國的革命勝利”。①臨時(shí)中央的嚴(yán)厲指責(zé)和蘇區(qū)中央局的決議，是任弼時(shí)等力主軍事領(lǐng)導(dǎo)上“以周代毛”的思想基礎(chǔ)。

1932年6月，蔣介石發(fā)動了第四次“圍剿”，先集中兵力進(jìn)攻鄂豫皖、湘鄂西兩個(gè)蘇區(qū)，再南下進(jìn)攻中央蘇區(qū)。7月21日，蘇區(qū)中央局委派周恩來為全權(quán)代表，親赴前方，直接領(lǐng)導(dǎo)前方軍事行動。中央局工作由任弼時(shí)代理主持。此時(shí)毛澤東正以蘇維埃臨時(shí)中央政府主席身份隨軍前方。自蘇維埃臨時(shí)中央政府和中革軍委成立后，毛澤東未擔(dān)任中革軍委領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，也未兼任紅一方面軍總政委職務(wù)（該位空缺），但因中革軍委受中央政府領(lǐng)導(dǎo)，他對紅軍的軍事行動仍有指揮權(quán)和決策權(quán)。為理順前方軍事領(lǐng)導(dǎo)中臨時(shí)中央政府主席、中革軍委主席及蘇區(qū)中央局代表多頭指揮的局面，7月25日，前方的周恩來與毛澤東、朱德、王稼祥聯(lián)名致電中央局：“為前方作戰(zhàn)指揮便利起見，以取消政府主席一級，改設(shè)總政治委員為妥，即以毛任總政委。作戰(zhàn)指揮權(quán)屬總司令、總政委，作戰(zhàn)計(jì)劃與決策權(quán)屬中革軍委，關(guān)于行動方針中央局代表有決定權(quán)，會議只限于軍委會議?！雹阼b于臨時(shí)中央對毛澤東“右傾機(jī)會主義”的嚴(yán)厲指責(zé)言猶在耳，任弼時(shí)等后方中央局成員對毛能否執(zhí)行中央的軍事進(jìn)攻路線心存懷疑，復(fù)電堅(jiān)持“仍以周為總政委”。③經(jīng)過周恩來迂回解釋，后方中央局權(quán)衡再三后，同意了周的意見，恢復(fù)毛澤東紅一方面軍總政委職務(wù)，但權(quán)力卻受到很大限制，僅“限于指揮作戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)方面”，在戰(zhàn)略方針、戰(zhàn)役戰(zhàn)斗計(jì)劃的制定、決策方面，他只能參與“最高軍事會議”研究。軍事行動的最后決定權(quán)在“最高軍事會議”主席周恩來，“負(fù)責(zé)解決一切行動方針與作戰(zhàn)總計(jì)劃”。④第四次反“圍剿”時(shí)期中央紅軍軍事決策機(jī)制的轉(zhuǎn)變，是任弼時(shí)等力主軍事領(lǐng)導(dǎo)上“以周代毛”的前奏。

中央蘇區(qū)第四次反“圍剿”大戰(zhàn)在即，1932年10月，蔣介石將“圍剿”重點(diǎn)轉(zhuǎn)向中央蘇區(qū)，集中了40萬兵力，準(zhǔn)備與紅軍決一死戰(zhàn)。在此緊要關(guān)頭，在紅軍作戰(zhàn)前線寧都召開的蘇區(qū)中央局會議（史稱寧都會議），迫使毛澤東離開作戰(zhàn)部隊(duì)，徹底實(shí)現(xiàn)了任弼時(shí)等后方中央局成員力主軍事領(lǐng)導(dǎo)上“以周代毛”的主張。早在8、9月間，毛澤東對于臨時(shí)中央奪取中心城市、爭取全國勝利的“進(jìn)攻路線”，始終未予積極配合，蘇區(qū)中央局前后方成員之間對紅軍的軍事行動也意見不一，而恰在此時(shí)鄂豫皖、湘鄂西兩蘇區(qū)紅軍作戰(zhàn)連連失利，連電臨時(shí)中央告急，要求中央蘇區(qū)紅軍給予牽制和策應(yīng)。任弼時(shí)等不斷接到臨時(shí)中央要求中央蘇區(qū)紅軍積極向北進(jìn)攻、威脅南昌的指令。因此，后方中央局對前方不積極北進(jìn)的軍事計(jì)劃甚為不滿，一再電促紅一方面軍向北出擊，威脅南昌，以減輕鄂豫皖、湘鄂西蘇區(qū)壓力。為改變前、后方中央局成員之間就紅軍軍事行動經(jīng)常發(fā)生爭論、互相掣肘的局面，毛澤東、周恩來主張通過中央局會議“徹底的解決一切原則上的問題”，“尤其是軍事行動上，必須行專勿疑”。⑤10月3日-8日，寧都會議召開，出席會議的有后方中央局成員任弼時(shí)、項(xiàng)英、顧作霖、鄧發(fā)和前方中央局成員周恩來、毛澤東、朱德、王稼祥，劉伯承列席會議。會議由周恩來主持，會議傳達(dá)了中央指示，再次批判了毛澤東的“右傾機(jī)會主義錯誤”；再次重申臨時(shí)中央的“進(jìn)攻路線”，批評毛澤東 “犯了分兵錯誤”和“籌款待機(jī)錯誤”；討論了第四次反“圍剿”的戰(zhàn)略方針，會議接受了臨時(shí)中央關(guān)于軍事行動的指示。關(guān)于前方戰(zhàn)爭領(lǐng)導(dǎo)問題，后方成員提出“由恩來同志負(fù)戰(zhàn)爭領(lǐng)導(dǎo)總責(zé)，澤東同志回后方負(fù)中央政府工作責(zé)任”，前方成員均反對將毛澤東調(diào)回后方，會議最終通過“恩來同志第一種意見”，即由周恩來在前方負(fù)戰(zhàn)爭領(lǐng)導(dǎo)總責(zé)，毛澤東留在前方助理。但毛澤東堅(jiān)持要求請病假回后方休養(yǎng)，會議“最后批準(zhǔn)毛同志請病假，必要時(shí)到前方”。①10月26日，中共臨時(shí)中央正式任命周恩來為紅一方面軍總政治委員。至此，前、后方中央局成員關(guān)于軍事戰(zhàn)略的爭論得到一定程度的緩和，暫時(shí)達(dá)成了一致意見。毛澤東離開前方回后方養(yǎng)病，任弼時(shí)等回到后方開展戰(zhàn)爭緊急動員工作，毛澤東、任弼時(shí)在中央蘇區(qū)的共事與合作就此結(jié)束。

在第四次反“圍剿”斗爭期間，受極“左”路線左右和錯綜復(fù)雜因素的影響，作為蘇區(qū)中央局核心成員，任弼時(shí)是中央“進(jìn)攻”路線的傳達(dá)者和執(zhí)行者，與毛澤東等蘇區(qū)軍事領(lǐng)導(dǎo)人所謂的“右傾機(jī)會主義”路線產(chǎn)生了深刻矛盾，并推動寧都會議致使毛澤東離開紅軍，在一定程度上為后來極“左”路線統(tǒng)治中央蘇區(qū)掃清了道路。隨后臨時(shí)中央負(fù)責(zé)人博古等從上海來到瑞金，直接領(lǐng)導(dǎo)蘇區(qū)黨的工作和紅軍的軍事行動。就在博古等高舉“進(jìn)攻”路線旗幟時(shí)，任弼時(shí)卻對其產(chǎn)生了懷疑，他發(fā)表《什么是進(jìn)攻路線》文章，指出：軍事上的進(jìn)攻無疑是“殘酷階級斗爭的最高形式”，但并不是進(jìn)攻路線的全部。徹底解決土地問題，實(shí)行勞動法，健全蘇維埃工作，鞏固和整頓黨的組織和工會等革命群眾團(tuán)體，都是組織發(fā)動群眾參加戰(zhàn)爭的基本工作，就是在軍事工作中，為著在主要方面消滅敵人，“有時(shí)在某一方面是要采取防御甚至?xí)簳r(shí)的退卻”。過去黨執(zhí)行進(jìn)攻路線“嚴(yán)重的缺點(diǎn)和錯誤”，是僅僅限于擴(kuò)大紅軍，動員伕子、推銷公債等等，放松了其他工作，不但不能完滿完成工作，而且“與命令主義的普遍存在也是有很大的關(guān)系”。②任弼時(shí)的文章并沒有否定“進(jìn)攻路線”，只是在“單純軍事進(jìn)攻”和普遍存在的命令主義問題上提出了批評，但此文引起博古等人的不滿。1933年5月中旬，任弼時(shí)離開中央蘇區(qū)，奔赴湘贛蘇區(qū)。延安整風(fēng)時(shí)，任弼時(shí)曾說，他是被博古、洛甫等“認(rèn)為執(zhí)行極左路線不徹底，工作不合手而派到湘贛工作的”，原因是“不擁博，不贊成福建省委的路線錯誤，以及《什么是進(jìn)攻路線》的文章的態(tài)度”。③