胡振濤　項喜章

摘要：選取中國15個產(chǎn)茶地區(qū)2007-2011年5年間的茶加工產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)，在運用DEA模型對其產(chǎn)業(yè)效率進行靜態(tài)分析的基礎(chǔ)上，進一步使用衡量產(chǎn)業(yè)效率變化的Malmquist指數(shù)研究了中國茶加工產(chǎn)業(yè)效率的時空演變。結(jié)果表明，技術(shù)進步是中國茶加工產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率持續(xù)增長的源泉，而技術(shù)效率則表現(xiàn)出先下降又回升的變化趨勢，中國茶加工產(chǎn)業(yè)效率的增長逐步向技術(shù)進步和技術(shù)效率合力拉動轉(zhuǎn)變。同時，中國茶加工產(chǎn)業(yè)仍存在規(guī)模不合理、技術(shù)擴散效率低等問題，在對其進行解釋的基礎(chǔ)上，給出了相關(guān)對策建議。

關(guān)鍵詞：茶加工業(yè)；DEA；Malmquist指數(shù)；效率

中圖分類號：F325 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2015）19-4893-05

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2015.19.061

Abstract： Selecting the 2007-2011 panel data of tea-processing industry in 15 tea-producing regions in China，the paper analyzed industrial efficiency by DEA model and the spatial-temporal evolution of the industrial efficiency in the tea-processing industry by malmquist index.The results showed that technology progress is the source of the sustained growth in total factor productivity of Chinese tea-processing industry，while technical efficiency increased at first but later decreased. It suggested that the growth of Chinese tea-processing industry efficiency began to change from being driven by technology progress to being driven by the both of technological progress and technical efficiency.But there were problems such as the unreasonable scale，the low technology diffusion efficiency and so on. Then， some suggestions are provided according to these results.

Key words： tea-processing industry； DEA； malmquist index； efficiency

自19世紀80年代以來，世界茶葉消費逐年增加，平均每年增速5%左右。中國茶葉資源豐富，茶文化歷史悠久，作為世界公認的茶葉起源地，面對需求日益高漲的國際茶葉市場，存在著明顯的資源優(yōu)勢。但與此同時，中國茶葉加工業(yè)發(fā)展不足的問題也日漸凸顯出來。茶葉加工業(yè)規(guī)模經(jīng)濟不明顯、產(chǎn)品差異化程度低[1]、行業(yè)進入壁壘低，導(dǎo)致茶葉加工企業(yè)自主品牌難以壯大，各省“有名茶，無名牌”的現(xiàn)象普遍存在。同時，茶葉加工企業(yè)普遍存在著規(guī)模小、效率低、核心競爭力不強、技術(shù)創(chuàng)新能力不足等問題。

本文選取15個產(chǎn)茶地區(qū)為研究樣本，采用各樣本地區(qū)2007-2011年5年期的面板數(shù)據(jù)，運用DEA方法與非參數(shù)的Malmquist指數(shù)方法，探究中國茶加工產(chǎn)業(yè)效率的時空演變。

1 理論模型

1.1 DEA方法理論

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data envelopment analysis，DEA）是一種直接使用輸入（Input）、輸出（Output）數(shù)據(jù)建立非參數(shù)數(shù)學(xué)模型的效率評價方法?；舅悸肥菍⒚恳粋€評價對象看作一個決策單元（Decision making unit，DMU），各個DMU有相同的輸入與輸出指標，通過所建立的數(shù)學(xué)模型將各DMU投射到有效前沿面上，該有效前沿面由所有DMU中具有相對最優(yōu)效率的DMU構(gòu)成，所以位于有效前沿面上的DMU具有100%的最優(yōu)效率，偏離有效前沿面的DMU，則可根據(jù)偏離程度得出各DMU的相對效率值[2，3]。

通過以上模型可以得出DMUj的技術(shù)效率TE，當TE=1，S-=0且S+=0時，則稱該DMU為DEA有效，說明該DMU使用最少的投入獲得了最大的產(chǎn)出；當TE=1，S-和S+不同時為0時，則稱該DMU為弱DEA有效，說明按照當前投入已經(jīng)達到最優(yōu)效率，但是按照當前產(chǎn)出投入量仍可優(yōu)化；當TE≠1時，則稱該DMU為DEA無效，說明按照當前投入，其實際產(chǎn)出未達到最優(yōu)產(chǎn)出量。

1.2 Malmquist指數(shù)模型

Malmquist指數(shù)是由瑞典經(jīng)濟學(xué)家Malmquist[6]提出的，最初主要用于消費分析。后來，部分學(xué)者對該指數(shù)的應(yīng)用進行了擴展性研究，逐漸將該指數(shù)應(yīng)用于生產(chǎn)率變化的測算領(lǐng)域[7]，并將之與DEA理論相結(jié)合，演化出基于成本、規(guī)模效率和不變規(guī)模收益的Malmquist指數(shù)模型。

在實證分析中，中國學(xué)者普遍采用Fare[8，9]等構(gòu)建的基于DEA的Malmquist指數(shù)。該方法是基于距離函數(shù)定義Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)的，利用線性優(yōu)化方法給出每個決策單元的邊界生產(chǎn)函數(shù)的估算，從而對效率變化和技術(shù)進步進行測度。Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)變動值即為全要素生產(chǎn)率（TFP）變動值[10-12]，用TFP-ch表示。

式（6）中PTE-ch衡量的是在規(guī)模報酬不變的前提下，DMU到最佳生產(chǎn)前沿面的距離從t期到t+1期的變化；SE-ch衡量的是DMU的綜合效率剔除純技術(shù)效率后的剩余部分（也即規(guī)模效率）從t期到t+1期的變化；TECH-ch衡量的是生產(chǎn)前沿面由t期到t+1期的變化，即技術(shù)進步。

2 指標選擇與數(shù)據(jù)處理

雖然DEA方法可處理多投入、多產(chǎn)出的生產(chǎn)模型，但是如果投入和產(chǎn)出項多而決策單元少，則會使得模型的生產(chǎn)可能性空間維數(shù)過多，數(shù)據(jù)包絡(luò)不明顯，致使大量DMU位于最優(yōu)生產(chǎn)前沿面上，多數(shù)DMU生產(chǎn)效率為1，難以達到模型所期許的目的。

同時，指標的選取也應(yīng)遵守完備性、簡潔性、系統(tǒng)性、科學(xué)性和可獲取性等原則，所以，本研究在遵循指標選取原則的同時，結(jié)合DEA模型的特點，以每一地區(qū)為一個DMU，以地區(qū)內(nèi)茶葉加工企業(yè)數(shù)量（X1）、茶葉加工企業(yè)資產(chǎn)總額（X2）和茶葉加工企業(yè)從業(yè)人員（X3）為投入指標，以茶葉加工企業(yè)年產(chǎn)值（Y1）為產(chǎn)出指標。

以《中國茶業(yè)年鑒》為樣本數(shù)據(jù)來源，參照國家統(tǒng)計局和各地方統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，在選取樣本時作如下處理：（1）剔除不產(chǎn)茶或產(chǎn)茶量過小的省份；（2）剔除數(shù)據(jù)缺失或數(shù)據(jù)存在不可解釋的沖突的省份。最終得到15個地區(qū)2007-2011年5年期的面板數(shù)據(jù)。

3 實證分析

3.1 中國區(qū)域茶加工產(chǎn)業(yè)效率的靜態(tài)分析

表1中的技術(shù)效率數(shù)據(jù)顯示，中國茶加工產(chǎn)業(yè)平均技術(shù)效率（TE）在2007-2011年中有所降低，雖然2011年略有回升，總體卻呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢。2005年，中國技術(shù)效率值為1的省份有8個。至2011年，綜合技術(shù)效率值為1的省份僅剩3個，說明中國茶加工茶葉技術(shù)效率的降低不僅體現(xiàn)在總體上，還體現(xiàn)在各個省份個體中。5年中維持技術(shù)效率值為1的省份僅有湖南省。

純技術(shù)效率是剔除規(guī)模影響以后的技術(shù)效率，表1中的純技術(shù)效率數(shù)據(jù)值顯示，中國茶加工產(chǎn)業(yè)平均純技術(shù)效率（PTE）在2007-2011年中呈現(xiàn)波動下降趨勢。2011年，15個樣本中8個省份的純技術(shù)效率值為1，但是其中5個省份綜合技術(shù)效率值小于1，說明這些省份綜合技術(shù)效率的下降主要是規(guī)模效率下降所致。分析表2可知，中國茶加工產(chǎn)業(yè)平均規(guī)模效率（SE）呈現(xiàn)平穩(wěn)下降趨勢，且處于最佳規(guī)模效率的省份從2007年的8個下降到2011年的3個，規(guī)模報酬下降的省份從2007年的4個上升到2011年的11個，說明中國大部分地區(qū)過于盲目擴大茶加工產(chǎn)業(yè)規(guī)模，致使生產(chǎn)技術(shù)或管理水平難以匹配，生產(chǎn)要素利用率不足，導(dǎo)致技術(shù)效率逐年下降。以福建省為例，2007-2011年，福建省技術(shù)效率不斷降低，其中純技術(shù)效率值始終為1，導(dǎo)致技術(shù)效率降低的原因是規(guī)模效率的持續(xù)下降，而且其規(guī)模報酬也始終是遞減的，這說明福建省茶加工業(yè)規(guī)模過大，但是按照《中國茶業(yè)年鑒》統(tǒng)計，福建省茶葉加工業(yè)資產(chǎn)投入和勞動要素投入5年內(nèi)卻有大幅增長，這不僅會導(dǎo)致新增投入的產(chǎn)出效率不高，還會拉低整體技術(shù)效率水平。

由DEA模型結(jié)果可知，從整體上來看，2007-2011年，中國茶加工產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率水平有所下降。從各樣本個體來看，技術(shù)效率水平下降的省份有8個，其中由純技術(shù)效率下降引起的有1個（廣西?。挥梢?guī)模效率下降引起的有3個（即福建省、浙江省、安徽?。?；由純技術(shù)效率下降和規(guī)模效率下降綜合引起的有4個（云南省、貴州省、山西省、河南省）。這說明引起中國茶加工產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率降低的主要原因是生產(chǎn)規(guī)模，次要原因是生產(chǎn)技術(shù)。

3.2 中國區(qū)域茶加工產(chǎn)業(yè)效率的動態(tài)分析

將標準化后的數(shù)據(jù)輸入DEAP2.1，選擇計算Malmquist指數(shù)，得到結(jié)果如表3、表4。

表3列出的是中國茶加工業(yè)各動態(tài)指數(shù)的空間演變，從中可以看出，15個樣本省份在2007-2011年間的全要素生產(chǎn)力變動值（TFP-ch）均大于1，表明中國茶加工產(chǎn)業(yè)效率不僅在整體上呈上升趨勢，且各省份之間也存在同步上升的趨勢。這與中國茶加工產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率下降這一結(jié)論并不矛盾，因為TFP-ch同時受到EFF-ch和TECH-ch的影響，其中EFF-ch衡量的就是技術(shù)效率TE的變化，在表3中可以看出15個樣本省份EFF-ch的平均值小于1，也即TE呈下降趨勢。TECH-ch即技術(shù)進步，其經(jīng)濟意義是由于新技術(shù)、新管理方法等的研發(fā)和應(yīng)用所導(dǎo)致的最佳生產(chǎn)前沿面的前移。15個樣本省份的TECH-ch均大于1，說明5年間中國茶加工產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平從整體和個體上都有所進步。

由此可以看出，中國茶加工產(chǎn)業(yè)效率的提升是由技術(shù)進步拉動的，而技術(shù)效率不僅沒有促進中國茶加工產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的提升，反而對其有負面影響。技術(shù)效率衡量的是從實際生產(chǎn)點到最佳生產(chǎn)前沿面的追趕程度，技術(shù)效率變化指數(shù)體現(xiàn)的就是這種“追趕效應(yīng)”的強弱，小于1表示“追趕效應(yīng)”趕不上技術(shù)進步的幅度。其原因可能是新技術(shù)、新管理方法開發(fā)以后，難以被普遍推廣，僅局限在位于最佳生產(chǎn)前沿面上的幾個省份中，導(dǎo)致省份之間差距逐漸擴大。

表4列出了中國茶加工業(yè)各動態(tài)指數(shù)的時間演變。其中全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)TFP-ch從2007年的0.929上升到了2011年的1.351，且呈現(xiàn)出逐年增加的趨勢，表明中國茶加工產(chǎn)業(yè)效率從負增長轉(zhuǎn)變?yōu)檎鲩L，且增速逐年加快。技術(shù)進步指數(shù)TECH-ch在4個區(qū)間均大于1，也呈現(xiàn)逐年增大態(tài)勢，說明中國茶加工產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步是持續(xù)的，且進步速度逐年加快。技術(shù)效率變化指數(shù)平均值小于1，但在2011年該指數(shù)為1.066，表明中國茶加工業(yè)的技術(shù)效率開始出現(xiàn)了正增長。

4 結(jié)論與建議

本研究首先采用DEA模型對中國15個產(chǎn)茶地區(qū)2007-2011年5年間的技術(shù)效率及其分解進行了測度。結(jié)果顯示，中國茶加工產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率在5年間有所降低，且導(dǎo)致其降低的主要原因是規(guī)模效率的下降。規(guī)模報酬分析表明，中國15個產(chǎn)茶地區(qū)中，有11個地區(qū)規(guī)模報酬遞減，說明這些地區(qū)規(guī)模不適，致使規(guī)模效率下降。所以，要提高中國茶加工產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率，調(diào)整產(chǎn)業(yè)規(guī)模是關(guān)鍵。

在運用DEA模型對中國15個產(chǎn)茶地區(qū)進行靜態(tài)分析的基礎(chǔ)上，進一步采用DEA-Malnquist指數(shù)法，探究了中國茶加工產(chǎn)業(yè)效率的動態(tài)演變。空間演變分析顯示，中國不同地區(qū)的茶加工產(chǎn)業(yè)效率的變化呈現(xiàn)出極強的同步性，且所有地區(qū)的全要素生產(chǎn)率都有加速上升的趨勢，其上升的主要動力都是技術(shù)進步。時間演變分析顯示，中國茶加工產(chǎn)業(yè)效率的增長在持續(xù)，但是其增長方式逐漸出現(xiàn)了變化，從以前主要由技術(shù)進步拉動，開始轉(zhuǎn)變?yōu)橛杉夹g(shù)進步和技術(shù)效率合力拉動，表明中國茶加工產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平增長的同時，技術(shù)利用率也在增長。

雖然從中國茶加工產(chǎn)業(yè)整體來看，整個產(chǎn)業(yè)的效率發(fā)展勢頭良好，但也存在不少的問題，例如技術(shù)效率增速過慢導(dǎo)致新技術(shù)、新方法難以迅速普及，其中表現(xiàn)較為明顯的如云南、貴州等地，技術(shù)效率連年下降，單憑技術(shù)進步已經(jīng)很難再拉動整個茶加工產(chǎn)業(yè)效率的增長。此外，如福建、浙江等地區(qū)技術(shù)效率始終為1，但是規(guī)模效率卻一直在下降，說明這些地區(qū)茶加工產(chǎn)業(yè)規(guī)模過大，拉低了其茶加工產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率。

結(jié)合以上分析，本研究提出如下建議：

1）提高技術(shù)進步速度，擴大技術(shù)推廣范圍。技術(shù)進步是核心，各地區(qū)應(yīng)加大茶加工產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入，研發(fā)新技術(shù)，創(chuàng)造新方法，并積極向其他茶產(chǎn)業(yè)較發(fā)達的國家學(xué)習(xí)，引進先進的技術(shù)及理念，結(jié)合地區(qū)實際應(yīng)用于實踐，推動中國茶加工產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步。技術(shù)推廣是重點，在技術(shù)進步的同時，增強各地區(qū)間的知識流動，促進技術(shù)擴散，使新技術(shù)、新方法能被廣范地利用，并快速轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，在縮小省際差距的同時，提升中國茶加工產(chǎn)業(yè)整體的生產(chǎn)效率。

由于目前中國茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展尚不成熟，茶葉市場尚不規(guī)范，所以茶加工產(chǎn)業(yè)技術(shù)推廣的主體應(yīng)以政府為主，并以非政府組織或個人為補充，建立一個分工明確、高效運行的技術(shù)推廣體系。政府可建立統(tǒng)籌全局的技術(shù)推廣機構(gòu)，承擔技術(shù)推廣任務(wù)的鑒定與規(guī)劃，將先進技術(shù)按類型、按“公益性”程度等進行系統(tǒng)分類，并將應(yīng)當由政府部門承擔的任務(wù)分發(fā)到各地方政府，將可推向市場的任務(wù)由非政府組織或個人承擔的，并給予一定的政策、資金支持。

2）提升優(yōu)勢促進作用，降低劣勢制約影響。從中國省域茶加工產(chǎn)業(yè)效率的實證分析可以看出，中國茶加工產(chǎn)業(yè)總體發(fā)展勢態(tài)良好，但大部分地區(qū)的茶加工產(chǎn)業(yè)的發(fā)展尚還存在著誤區(qū)和不足，且區(qū)域之間的競爭優(yōu)勢和劣勢也有所差異。所以，不同地區(qū)應(yīng)有針對性的對策，以提升其優(yōu)勢的促進作用，并降低甚至消除劣勢的制約作用。

對于因生產(chǎn)技術(shù)落后而導(dǎo)致技術(shù)效率下降的地區(qū)（如廣西），應(yīng)重點提升區(qū)域內(nèi)茶加工產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平，加強省內(nèi)外交流，在學(xué)習(xí)省外、國外先進技術(shù)的同時，自主創(chuàng)新，創(chuàng)造適合本地區(qū)茶加工產(chǎn)業(yè)的新生產(chǎn)技術(shù)、新管理方法；對于因規(guī)模過大而導(dǎo)致技術(shù)效率下降的地區(qū)（如福建、浙江、安徽），應(yīng)著重優(yōu)化茶加工產(chǎn)業(yè)規(guī)模，在兼顧效率和收益的情況下調(diào)整產(chǎn)業(yè)規(guī)模，不盲目擴大，做到集約化生產(chǎn)；對于同時受技術(shù)落后和規(guī)模過大影響的地區(qū)（如云南、貴州、陜西、河南），應(yīng)做到技術(shù)與規(guī)模兩者兼顧，如加大技術(shù)投入以適應(yīng)過大的規(guī)模，控制規(guī)模以匹配當前的技術(shù)水平。

參考文獻：

[1] 曹長忠，姜含春.中國精制茶加工業(yè)低壁壘效應(yīng)分析及對策[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，52（12）：2945-2946.

[2] 魏權(quán)齡.評價相對有效性的DEA方法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1988.

[3] 顏鵬飛，王 兵.技術(shù)效率、技術(shù)進步與生產(chǎn)率增長：基于DEA的實證分析[J].經(jīng)濟研究，2004（12）：55-65.

[4] SUN H S，PHILLIP H，HRISTOS D.Economic openness and technical efficiency：A case study of Chinese manufacturing industries[J]. Economics of Transition，1999，7（3）：615-636.

[5] 段永瑞.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析——理論和應(yīng)用[M].上海：上海科學(xué)普及出版社，2006.

[6] MALMQUIST S.Index numbers and indifference surfaces[J]. Trabajos de Estadistica， 1953（4）：209-242.

[7] CAVES D W，CHRISTENSEN L R，DIEWERT W E. The Economic theory of index numbers and the measurement of input， output and productivity[J].Econometrica，1982（5）：1393-1414.

[8] ROLF F，GROSSKOPF S，NORRIS M，et al.Productivity growth， technical progress，and efficiency change in industrialized countries[J].American Economic Review，1994，84（1）：66-83.

[9] CHARNES A，COOPER W，SEIFORD L M. Data Envelopment Analysis：Theory，Methodology，and Application[M].Dordrecht： Kluwer Academic Publishers，1994.

[10] 郭軍華，倪 明，李幫義.基于三階段DEA模型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2010（12）：27-38.

[11] 宋增基，徐葉琴，張宗益.基于DEA模型的中國農(nóng)業(yè)效率評價[J].重慶大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2008，14（3）：24-29.

[12] 趙 偉，馬瑞永，何元慶.全要素生產(chǎn)率變動的分解[J].統(tǒng)計研究，2005（7）：37-42.