魏殿余：專項工作報告無需先經(jīng)主任會議通過 遼寧省朝陽縣人大常委會魏殿余撰文說，聽取和審議“一府兩院”專項工作報告，是各級人大常委會行使監(jiān)督職權(quán)的重要方式。實踐中，部分地方人大常委會聽取和審議“一府兩院”專項工作報告，先要求“一府兩院”相關(guān)負責人向主任會議報告，主任會議通過后再向常委會報告。文章認為，這種先經(jīng)主任會議通過的做法，從法律依據(jù)、法律原則、實踐操作層面考量，尚值得商榷。先經(jīng)主任會議通過沒有明確法律依據(jù)。關(guān)于常委會聽取和審議“一府兩院”專項工作報告，監(jiān)督法規(guī)定的與主任會議相關(guān)的內(nèi)容有兩項：一是通過常委會聽取和審議專項工作報告的年度計劃，印發(fā)常委會組成人員并向社會公布；二是組織開展會前視察或?qū)ｎ}調(diào)查研究。除此則沒有與主任會議相關(guān)的具體規(guī)定，法律沒有賦予主任會議在常委會會議之前對專項工作報告的通過權(quán)。先經(jīng)主任會議通過違背集體行權(quán)原則。監(jiān)督法第四條明確規(guī)定，各級人大常委會按照民主集中制的原則，集體行使監(jiān)督職權(quán)。主任會議成員雖然都是常委會組成人員，即便是常委會組成人員的核心，但畢竟只是常委會的少數(shù)人員，由主任會議事先聽取專項工作報告，如果“通過”，是屬于什么性質(zhì)呢？如果認為“時機尚未成熟”而“不通過”，又如何處理呢？無論通過與否，都有違人大常委會集體行使監(jiān)督權(quán)原則。先經(jīng)主任會議通過實踐操作沒有必要。監(jiān)督法規(guī)定了常委會會前，有關(guān)“一府兩院”專項工作報告的“意見匯總”“報告回應(yīng)”及“征求意見”等環(huán)節(jié)，主任會議成員的意見也應(yīng)在匯總之列，可以通過常委會有關(guān)辦事機構(gòu)辦理，沒有必要以主任會議形式專門聽取報告并提出意見；“一府兩院”修改報告后征求意見，是為提高報告質(zhì)量、便于常委會審議考量，法定對象也只限于人大專門委員會或常委會工作機構(gòu)，沒有必要采取主任會議形式。

周建軍：人大代表應(yīng)加強媒介素養(yǎng) 江蘇省南通市港閘區(qū)人大研究室周建軍撰文說，媒介素養(yǎng)，是指在社交網(wǎng)絡(luò)革命、互聯(lián)網(wǎng)革命和移動革命的背景下，個人為了適應(yīng)新的媒介環(huán)境和社會關(guān)系變化，構(gòu)建更大、更好的社交網(wǎng)絡(luò)，應(yīng)該掌握的新能力。與普通受眾不同，人大代表經(jīng)常是媒體的報道對象和重要信息來源。這一特殊性，要求人大代表不僅要有專業(yè)的履職能力，還要有一定的媒介素養(yǎng)。每年的全國“兩會”，來自世界各地的記者都會在北京人民大會堂東門外對代表委員“圍追堵截”，場面頗為壯觀。之所以要“堵”，很多時候，是有些代表不愿意面對媒體回答“臨時提問”，怕答不好，出漏洞或授人以柄。亦有以一個腔調(diào)，一成不變的神態(tài)面對公眾的，即使上中央電視臺《新聞聯(lián)播》，也都是標準語言接受采訪，很有官話特色。還有一種極端現(xiàn)象就是毫無媒體意識，發(fā)言過于隨意，其中一些“雷人”的話語或議案一經(jīng)亮相，立刻產(chǎn)生轟動效應(yīng)，繼而被公眾詬病。人大代表“不愿”“不敢”和“不會”發(fā)言，顯然是媒介素養(yǎng)不高的表現(xiàn)。在現(xiàn)代社會，由于大眾傳播媒介早已成為公眾生活中的日常伴隨式文化實踐，而且大眾傳播媒介與政治、經(jīng)濟、文化的關(guān)系日益緊密，因此媒介素養(yǎng)已經(jīng)逐漸成為現(xiàn)代社會公民素養(yǎng)的組成部分。大眾媒介是政治傳播的“擴音器”，作為重要的政治群體，人大代表在媒介素養(yǎng)的“補課”方面，顯然比一般公眾更為迫切和必需。早在2009年，習近平同志在出席中央黨校春季學期開學典禮時對領(lǐng)導干部提出六個方面的能力要求，其中之一就是“提高同媒體打交道的能力，尊重新聞輿論的傳播規(guī)律，正確引導社會輿論，要與媒體保持密切聯(lián)系，自覺接受輿論監(jiān)督”。人大工作是黨的工作的重要組成部分，無論是為了更好地適應(yīng)我們生存的時代，還是努力實現(xiàn)黨的要求，提高媒介素養(yǎng)都是代表提升履職水平的應(yīng)有之義。人大代表的媒介素養(yǎng)可以從信息的“獲取”“篩選”“呈現(xiàn)”三個層次去培養(yǎng)。“獲取”即利用移動終端上網(wǎng)、安裝客戶端，或者是運營微信公眾賬號把代表征集民意的平臺搬到了互聯(lián)網(wǎng)上、智能手機上，借助新媒體手段把“熱騰騰”的民意帶進“兩會”。全國人大代表劉麗就用新浪微博來接地氣。在劉麗微博上的“我為兩會建言”欄目，網(wǎng)友留言不斷?！拔椰F(xiàn)在的粉絲有一萬多人，關(guān)注的人也近兩千了。這遠遠超過我去基層調(diào)研接觸的人數(shù)?！眲Ⅺ惔硖寡裕凇皟蓵鄙咸岢龅年P(guān)于修改工會法第五十二條的建議，就是在網(wǎng)上征集民意不斷完善而成的?！俺尸F(xiàn)”即坦然面對媒體，將自己的觀點建議拋出，滿足老百姓在“微時代”的知情權(quán)。人大代表如何保證自己的聲音是公眾的聲音，如何保證自己的意見契合公眾的訴求？這不是自己說了算的，他們必須在了解民意、匯集民意的基礎(chǔ)上隨時感知民眾對其意見建議的反饋。這就需要代表多與媒體打交道，多從媒體上看到民意的訴求和民意對自己建議議案的評價，從而保證自己的聲音就是公眾的聲音。如果一名人大代表總是擔心輿論，或者害怕成為輿論焦點，則這個代表就可能缺少與輿論溝通的自覺，從而在代表和表達民意時會出現(xiàn)偏差。當然，提高媒介素養(yǎng)，絕不是要巧言令色、八面玲瓏，操練滴水不漏的嘴皮子工夫。技藝絕不是素養(yǎng)，素養(yǎng)更多的是內(nèi)在心態(tài)的外化。善不善于、敢不敢于與媒體打交道，表面上看是個人能力問題，實質(zhì)上是敢不敢接受公眾監(jiān)督的問題，更是增強人大制度自信的政治問題。說到底，媒介是代表與公眾交流溝通的平臺，對待媒體的態(tài)度，也就是對待公眾的態(tài)度。人大代表如果胸懷坦蕩，出于公心，那么，其所提意見建議，自然會贏得人民的支持和信賴，有利于推動“一府兩院”的工作。因此，人大代表應(yīng)當敢于面對媒體，尊重媒體、善待媒體，接受社會和公眾的監(jiān)督，不斷提高媒介素養(yǎng)。這是時代的要求，也是人民的期盼。