□ 烏魯木齊 方 依

公司的內(nèi)部控制都是現(xiàn)代公司管理中的一個(gè)重要組成部分，而內(nèi)部控制質(zhì)量更是研究熱點(diǎn)。內(nèi)部控制發(fā)展史的序幕是由 COSO發(fā)布的《內(nèi)部控制——整合框架》（1992）拉開的。隨后，美國(guó)在2001年發(fā)生的安然事件和在2002年發(fā)生的世通公司倒閉事件，更是將內(nèi)部控制深刻地烙在了人們的心里，引發(fā)人們對(duì)其深深地思考。在2004年美國(guó)出臺(tái)了《薩班斯法案》，期望能避免悲劇的重演。面對(duì)這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我們必須在結(jié)合自身國(guó)情的基礎(chǔ)之上，積極地采取應(yīng)對(duì)措施，防患于未然?？紤]到美國(guó)出臺(tái)薩班斯法案的重大意義，2006年7月15日我國(guó)財(cái)政部發(fā)起并成立了企業(yè)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)，2007年3月2日該委員會(huì)公布了《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范——基本規(guī)范》；2008年和2010年財(cái)政部等五部委先后發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，自2011年1月1日起在我國(guó)上市公司和大中型企業(yè)分步實(shí)施，并于2012年1月1日起在上海證券交易所、深圳證券交易所主板上市公司實(shí)行。由此可見，我國(guó)上市公司已對(duì)內(nèi)部控制給予了高度的重視。

一、國(guó)外的相關(guān)研究

國(guó)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)日益完善，有關(guān)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的體制比我國(guó)更全面有效。那么，國(guó)外有關(guān)內(nèi)部控制質(zhì)量的相關(guān)研究自然有值得我們學(xué)習(xí)的地方。但必須牢記國(guó)內(nèi)外的差別，這樣才能少走彎路，有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)更加健康地發(fā)展。

由于我國(guó)乃至國(guó)際組織通常都是向美國(guó)學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，所以本文著重整理針對(duì)美國(guó)的相關(guān)研究。薩班斯法案是美國(guó)審計(jì)領(lǐng)域中的一個(gè)重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)，許多研究也是基于此背景下進(jìn)行。Michael L. Ettredge等（2006）就是研究在薩班斯法案202條款下，內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)審計(jì)延遲的影響。作者用內(nèi)部控制重大缺陷的披露作為內(nèi)部控制質(zhì)量的替代變量。通過實(shí)驗(yàn)研究，得出結(jié)論：存在內(nèi)部控制重大缺陷會(huì)導(dǎo)致更長(zhǎng)的審計(jì)延遲。Yu-Chen Lin等（2014）他們旨在發(fā)現(xiàn)美國(guó)CEO特征對(duì)公司內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。筆者選擇用重大內(nèi)部控制缺陷的披露來衡量公司內(nèi)部控制質(zhì)量。研究發(fā)現(xiàn)，在薩班斯法案404條款下，CEO的壕溝策略及其年齡均與重大內(nèi)部控制缺陷的披露有顯著的關(guān)系。除此之外，國(guó)外的學(xué)者還會(huì)將市場(chǎng)細(xì)分，希望能在不同的細(xì)分市場(chǎng)得出有關(guān)內(nèi)部控制質(zhì)量的一些有價(jià)值的規(guī)律。如，Dina（2013）研究在二級(jí)貸款市場(chǎng)，內(nèi)部控制質(zhì)量與信息不對(duì)稱之間的關(guān)系。文中作者是用內(nèi)部控制缺陷來衡量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量的。研究發(fā)現(xiàn)，雖然內(nèi)部控制缺陷的披露能增加二級(jí)貸款市場(chǎng)的信息不對(duì)稱，但是二級(jí)貸款市場(chǎng)的獨(dú)特性能減輕內(nèi)部控制缺陷對(duì)公司信息環(huán)境的負(fù)面影響。

二、國(guó)內(nèi)有關(guān)內(nèi)部控制質(zhì)量的研究

國(guó)內(nèi)學(xué)者在向國(guó)外學(xué)者學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，并基于本國(guó)國(guó)情也同樣做了大量的研究。在不同的角度，都有著很多有價(jià)值的結(jié)論。一些學(xué)者希望從公司自身的角度出發(fā)，研究公司自身和內(nèi)部控制質(zhì)量的關(guān)系，希望投資者能從可觀察的公司特征初步判斷公司內(nèi)部控制的質(zhì)量。徐菁憶（2014）以2010年所有 A股上市公司為研究對(duì)象，從公司特征的角度來探究?jī)?nèi)部控制質(zhì)量的影響因素。作者是用“迪博·中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行衡量。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，公司特征對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量有影響，且不同的公司特征的影響力及影響方向不同。楊松令等（2014）研究了中央企業(yè)控股上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系。作者通過構(gòu)建以 COSO內(nèi)部控制框架中的五要素（內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)督）為基礎(chǔ)的評(píng)價(jià)體系來衡量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量。實(shí)證研究得出，我國(guó)央企控股上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量和其企業(yè)價(jià)值之間呈現(xiàn)高度顯著的正相關(guān)關(guān)系。高晶（2014），其研究目的主要是為了發(fā)現(xiàn)經(jīng)理權(quán)力的使用和審計(jì)委員會(huì)及內(nèi)部控制質(zhì)量之間的相互關(guān)系。在內(nèi)部控制質(zhì)量的衡量問題上，作者選擇用上市公司是否存在內(nèi)部控制缺陷來度量。研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)理權(quán)力的過度使用會(huì)弱化審計(jì)委員會(huì)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的正向作用，會(huì)導(dǎo)致審計(jì)委員會(huì)沒有起到實(shí)質(zhì)上的作用。楊艾（2014）旨在研究獨(dú)立董事有效性、內(nèi)部控制質(zhì)量和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)三者的相互關(guān)系。作者用內(nèi)部控制質(zhì)量評(píng)價(jià)指數(shù)來衡量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量。通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事有效性的提高會(huì)促進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的提高，也會(huì)使企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量提高；內(nèi)部控制質(zhì)量的提高有利于企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的提高。部分學(xué)者從企業(yè)獲取資金的成本角度來研究，企業(yè)的兩大資金來源是所有者投資和債務(wù)人借貸，這兩個(gè)途徑所耗成本直接關(guān)系到企業(yè)的資金流量，進(jìn)而影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和未來的發(fā)展。李超等（2011）旨在分析內(nèi)部控制質(zhì)量和權(quán)益資本兩者之間的關(guān)系。作者用主成分分析法構(gòu)造內(nèi)部控制質(zhì)量判別分?jǐn)?shù)，并將該內(nèi)部控制判別系數(shù)作為內(nèi)部控制質(zhì)量的替代變量。實(shí)證分析后發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量與權(quán)益資本呈負(fù)相關(guān)系。陳漢文等（2014）研究分析了內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)債務(wù)融資成本之間的相互關(guān)系。文中，作者采用廈門大學(xué)內(nèi)控課題組構(gòu)建的企業(yè)內(nèi)部控制指數(shù)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行計(jì)量。通過實(shí)證分析之后，得出內(nèi)部控制質(zhì)量越好的企業(yè)，債務(wù)融資成本越低的結(jié)論。伍倫（2014）研究?jī)?nèi)部控制質(zhì)量，企業(yè)規(guī)模與銀行契約條款設(shè)置三者之間的相互關(guān)系。作者選用“迪博·中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”來衡量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量。實(shí)證結(jié)果表明，由于銀行債權(quán)人的自我保護(hù)心里，使得企業(yè)規(guī)模會(huì)對(duì)銀行契約條款的設(shè)置產(chǎn)生影響。企業(yè)規(guī)模越大，條款的設(shè)置越寬松；內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)借款融資成本的降低作用和獲得長(zhǎng)期貸款的積極作用，在小型企業(yè)中表現(xiàn)得更為顯著。鄧德強(qiáng)（2014）研究了內(nèi)部控制質(zhì)量和異質(zhì)的機(jī)構(gòu)投資者持股決策之間的相互影響。作者選擇用自愿披露內(nèi)部控制的鑒證報(bào)告來衡量?jī)?nèi)部控制的質(zhì)量。研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量與總體機(jī)構(gòu)投資者持股比例呈正向關(guān)系；獨(dú)立機(jī)構(gòu)投資者偏好內(nèi)部控制質(zhì)量高的公司，而灰色機(jī)構(gòu)投資者并不關(guān)注企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量。另一些學(xué)者還會(huì)從內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督的角度來研究?jī)?nèi)部控制質(zhì)量，外部監(jiān)督不僅僅有外聘審計(jì)師，還存在媒體監(jiān)督。比如彭桃英等（2014）就研究了媒體監(jiān)督與內(nèi)部控制質(zhì)量和我國(guó)A股上市公司管理層代理成本之間的關(guān)系。筆者的研究結(jié)果表明：媒體監(jiān)督與內(nèi)部控制質(zhì)量能減少管理層代理成本；同時(shí)，媒體監(jiān)督和內(nèi)部控制質(zhì)量?jī)烧呓Y(jié)合可以對(duì)管理層代理成本的降低起促進(jìn)作用。還有部分學(xué)者單純的從內(nèi)部控制質(zhì)量本身來研究，于海云（2011）就是用企業(yè)的內(nèi)部控制報(bào)告的自愿披露行為來衡量該企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的高低。他研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量越高，越愿意進(jìn)行自愿披露，在信號(hào)傳遞的作用下，該企業(yè)就越容易獲得較低成本的商業(yè)信用和銀行信用的貸款，從而提升企業(yè)價(jià)值。反之，內(nèi)部控制質(zhì)量低的企業(yè)，則不得不承擔(dān)高成本的借貸，使企業(yè)價(jià)值降低。

三、總結(jié)

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的研究，其研究重點(diǎn)通常是放在內(nèi)部控制質(zhì)量和公司特征等的相互關(guān)系上，將內(nèi)部控制質(zhì)量和其它變量構(gòu)建起聯(lián)系固然重要，但是研究越是往前走越不能忘記一些基礎(chǔ)的東西。其實(shí)相關(guān)研究始終離不開一個(gè)基本問題，就是內(nèi)部控制質(zhì)量的衡量問題。目前，國(guó)內(nèi)外的學(xué)者通常會(huì)用內(nèi)部控制重大缺陷的披露、內(nèi)部控制缺陷披露的自愿性及構(gòu)建內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系等來衡量企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量。由于這些變量都依賴于國(guó)家相關(guān)政策實(shí)施的有效性，故在我國(guó)現(xiàn)階段應(yīng)該采用什么樣的方式才能更準(zhǔn)確地衡量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量同樣是一個(gè)重中之重的問題。同時(shí)，我們還應(yīng)意識(shí)到是否可以找到新的更有效的衡量方式。國(guó)內(nèi)，已經(jīng)有學(xué)者意識(shí)到了這個(gè)問題，但仍未給出一個(gè)恰當(dāng)?shù)暮饬糠椒ǎ晕覀內(nèi)孕枥^續(xù)探討和研究。