文物保護(hù)“斗不過”推土機(jī)

曉悠

現(xiàn)實(shí)中，文物保護(hù)工作的孱弱，從來不缺新鮮的案例。

據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，近日古城西安的薛家寨漢墓群正在面臨垃圾圍堵的尷尬。據(jù)悉，早在2001年，薛家寨漢墓群就被確定為西安市第二批重點(diǎn)文物保護(hù)單位。面對媒體的采訪，西安市文物局稽查大隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人稱：“僅是環(huán)境問題我們稽查管不了?！彪S后又有消息稱，西安市政府已經(jīng)對此召開了專題會，未來這里將建成公園，目前此項(xiàng)工作正在落實(shí)中，對周邊的廢品收購站、養(yǎng)殖場也正在整治。

無獨(dú)有偶，在南京明故宮皇宮遺址西南角，一個(gè)總投資達(dá)200億元的“中航科技城”商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目正拔地而起，甚至被宣傳為“皇城內(nèi)的風(fēng)水寶地”。面對公眾的質(zhì)疑，南京市文廣新局相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，“中航科技城項(xiàng)目與明宮城護(hù)城河距離至少在500米以上”，與此前相關(guān)法規(guī)要求并不沖突。然而也有媒體報(bào)道稱，當(dāng)?shù)匚奈镏鞴懿块T對這一地塊共進(jìn)行了4次考古勘探，有不少重要的收獲，但一次也沒有公布考古報(bào)告。

事實(shí)上，遺址上能否進(jìn)行商業(yè)開發(fā)早已引發(fā)社會廣泛關(guān)注，質(zhì)疑之聲也不在少數(shù)。那么，文物保護(hù)單位的牌匾，為何總抵擋不住推土機(jī)的步步進(jìn)逼？

王石川（媒體評論員）

耐人尋味的是，至少在9年前，南京市文物部門就在中航科技城的地塊內(nèi)發(fā)現(xiàn)了明代皇宮西墻的墻基，卻從未向社會公開過這項(xiàng)重要的考古發(fā)現(xiàn)，也未將其公布為文物。如果及時(shí)公布考古發(fā)現(xiàn)，商業(yè)項(xiàng)目或難暢通無礙；如果為商業(yè)項(xiàng)目保駕護(hù)航，明故宮被侵害的命運(yùn)便早已注定。

歷史遺址與城市開發(fā)時(shí)有沖突，卻非水火不容。每一個(gè)商業(yè)項(xiàng)目的出臺，都應(yīng)該遵循程序、遵守法律，遵照世道人心。

王?。ㄑ胍曉u論員）

文保單位之所以在商業(yè)大潮中腰桿不硬，源于發(fā)展觀念中的“唯GDP論”作祟—既帶不來效益，也帶不來更多的政績，文物保護(hù)單位常常在父母官的眼中成了“二等公民”。甚至在極端案例中，文物保護(hù)工作被視為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的“攔路虎”。

文物保護(hù)工作步履艱難，而執(zhí)政理念的改變并非一朝一夕，這就需要強(qiáng)有力的外力介入，為文保工作打氣撐腰。第一把利器是“法律”。當(dāng)前，《文物保護(hù)法》對毀壞文物做出諸多規(guī)定，但現(xiàn)實(shí)中“有規(guī)定、無執(zhí)行”的狀況依然存在。與此同時(shí)，法律規(guī)定的處罰標(biāo)準(zhǔn)依然過低。第二把利器則是“問責(zé)”。

魏英杰（專欄作者）

有人可能會說，明南京城那么大，難道全都應(yīng)該圈起來保護(hù)不成？不是這么理解。但如果連宮城都進(jìn)行大規(guī)模商業(yè)開發(fā)，談何文物保護(hù)，文化的尊嚴(yán)又何存？

這些道理難道當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門和開發(fā)商真的不懂嗎？我看不是。揣著明白裝糊涂罷了！

難道說，在文物遺址上進(jìn)行商業(yè)開發(fā)，才符合利益最大化原則嗎？也不是。若在明皇宮遺址上建立遺址公園，光是門票收入也不會少到哪里去。放著兩全其美的規(guī)劃不用，偏要搞這種破壞性開發(fā)，這究竟符合誰的利益最大化？

如何才能讓寶貴的文物古跡免遭拆、毀、損的厄運(yùn)？南京師范大學(xué)城市治理與政策分析研究所所長陳輝給出了三條意見：第一，擺脫急功近利的浮躁心態(tài)，不能光考慮地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如果文物都沒了，怎么談文化？第二，科學(xué)規(guī)劃城市布局。例如，可以開辟新的區(qū)域建設(shè)新城區(qū)，而對老城區(qū)進(jìn)行適當(dāng)?shù)母脑?，既不破壞古建筑，又能使它們多一些現(xiàn)代化的功能。第三，合理劃分城市功能。把城市的文化、行政、居住等功能劃分開來，能夠有效緩解人口過于集中的現(xiàn)狀，進(jìn)而達(dá)到保護(hù)城市古跡的目的。

《光明日報(bào)》