《詩(shī)經(jīng)·周南·汝墳》詩(shī)旨探微

摘 要：關(guān)于《詩(shī)經(jīng)·周南·汝墳》詩(shī)篇的主旨，歷來(lái)有多種不同的看法。本文在總結(jié)歷來(lái)各家觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)《汝墳》的題旨加以分析。

關(guān)鍵詞：詩(shī)經(jīng) 汝墳 詩(shī)旨 探微

歷來(lái)對(duì)《周南·汝墳》的詩(shī)旨進(jìn)行探析的研究者很多。他們各自從不同的角度出發(fā)，提出了許多新穎而典型的觀點(diǎn)。本文將歷代研究者對(duì)其題旨的研究成果按其表達(dá)的主要思想內(nèi)容進(jìn)行整理和歸類。在此，筆者將其分為贊美說(shuō)，勸夫說(shuō)，欣喜說(shuō)，思念說(shuō)，南歸說(shuō)，反戰(zhàn)說(shuō)，戀歌說(shuō)七個(gè)大類。

一、贊美說(shuō)

從《毛詩(shī)序》開始，《周南·汝墳》的主旨多被認(rèn)為是贊美之說(shuō)，但是研究者對(duì)其贊美的內(nèi)容及對(duì)象有不同的看法。根據(jù)所收集的相關(guān)資料，筆者在本文中將其中的贊美說(shuō)又分為四個(gè)小類，即贊美文王化行說(shuō)，贊美文王恩德說(shuō)，贊美周大夫說(shuō)，贊美周平王說(shuō)。

（一）贊美文王化行說(shuō)

此種觀點(diǎn)最早出現(xiàn)在《毛詩(shī)序》中，且廣為流傳。《毛詩(shī)序》認(rèn)為這首詩(shī)是稱頌贊揚(yáng)文王道化之詩(shī)，提出此詩(shī)的詩(shī)旨為“《汝墳》，道化行也。文王之化行乎汝墳之國(guó)，婦人能閔其君子，猶勉之以正也”。[1]（P67）《毛詩(shī)序》認(rèn)為文王的教化影響甚遠(yuǎn)，汝墳之國(guó)的婦人因受其道化的積極影響，方能“閔其君子”“勉之以正”，即勉勵(lì)丈夫勤于王事。這種觀點(diǎn)對(duì)以后的研究者產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。東漢末年的經(jīng)學(xué)大師鄭玄在《毛詩(shī)箋》中所提此詩(shī)的詩(shī)旨亦從《毛詩(shī)序》之說(shuō)，并明確指出此詩(shī)“言此婦人被文王之化，厚事其君子”。[1]（P67）直至唐代，這種觀點(diǎn)也占主導(dǎo)地位。唐代經(jīng)學(xué)家孔穎達(dá)《五經(jīng)正義》將《周南·汝墳》的題旨概括為“作汝墳詩(shī)者，言道化行也。文王之化行于汝墳之國(guó)，婦人能閔念其君子，猶復(fù)勤勉之以正義，不可逃亡，為文王道德之化行也”。[1]（P67）《孔疏》極力為《毛詩(shī)》《鄭箋》所提詩(shī)旨尋根據(jù)、找理由，深受《毛詩(shī)》和《鄭箋》的影響。此外，直至現(xiàn)代，今人黃巽齋《爾雅集解》亦云：“嘗論之婦人之情，知有家未必知有國(guó)，知有夫未必知有君。今汝墳之婦人，既能閔其夫以盡夫婦之情，復(fù)勉其夫以全君臣之分，文王風(fēng)化之美至此極矣！非以道化，民者能如是乎？”[2]這里，黃氏亦極力贊美文王的道化。

隨著研究的深入，到了宋代，經(jīng)學(xué)的發(fā)展開始進(jìn)入總結(jié)性階段，最具代表性的是宋代著名儒學(xué)大師朱熹。在《詩(shī)集傳》中，從朱熹對(duì)《小序》的評(píng)價(jià)，我們可以看出他并不贊同把《詩(shī)經(jīng)》理解為政治詩(shī)，不信《小序》之說(shuō)。但是，在對(duì)《周南·汝墳》一詩(shī)進(jìn)行解讀時(shí)，朱熹卻對(duì)《毛詩(shī)序》《鄭箋》作了詳細(xì)的說(shuō)明，認(rèn)同這是一首贊美文王道化之詩(shī)，這是值得特別指出的一點(diǎn)。朱熹在《詩(shī)集傳》中指出：“是時(shí)文王三分天下有其二，而率商之叛國(guó)以事紂，故汝墳之人，猶以文王之命供紂之役。其家人見其勤苦而勞之曰：‘汝之勞既如此，而王室之政猶酷烈而未已。雖其酷烈而未已，然文王之德如父母然，望之甚近，亦可以忘其勞矣。此《序》所謂婦人能閔其君子，猶勉之以正者。蓋曰雖其別離之久，思念之深，而之所以相告語(yǔ)者，猶有尊君親上之意，而無(wú)情愛狎昵之私，則其德澤之深，風(fēng)化之美，皆可見矣?！盵3]（P31）這里朱《傳》對(duì)《毛詩(shī)序》中所提“閔其君子”“勉之以正”的主旨作了進(jìn)一步的分析，找到相應(yīng)的歷史事實(shí)作為根據(jù)。以上各家觀點(diǎn)具有一定的道理，成為那個(gè)時(shí)代的官方學(xué)說(shuō)，但是他們沒(méi)有擺脫政治傾向的影響，加上研究單一化，難免產(chǎn)生牽強(qiáng)附會(huì)之說(shuō)。

（二）贊美文王恩德說(shuō)

據(jù)明代的季本《詩(shī)說(shuō)解頤》之說(shuō)，“婦人因其夫免于征役，而得以遂室家之愿，歸德于文王也。文王時(shí)為西伯，而汝在豫州已依為父母，則此時(shí)已得三分天下有二之人心者歟！”“蓋下民征役之勞，實(shí)由紂酷烈之政。此本文王未專征伐時(shí)言也。及既為西伯，德化漸行，則從役者歸，得遂室家之愿，而婦人因謂其夫可依父母以宜其家也。”[4]（P95）即通過(guò)文王“專征伐”前后的對(duì)比，凸顯文王德化，眾多從役者得以回家，“遂室家之愿”，同家人團(tuán)聚，這應(yīng)該歸功于文王對(duì)百姓的恩德。這種說(shuō)法是從上述觀點(diǎn)分化而成，其實(shí)質(zhì)是文王道化的具體表現(xiàn)，與之密不可分。持此說(shuō)者人數(shù)較少，在學(xué)術(shù)界的影響略遜于“贊美文王化行說(shuō)”，但仍可備一說(shuō)。

（三）贊美周大夫說(shuō)

持此論者謂詩(shī)文本中的“君子”和“父母”都是指同一個(gè)人，即周大夫，其代表性人物是清代崔述。他在前人觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合史實(shí)，在《讀風(fēng)偶識(shí)》中提出自己的看法：“竊意此乃東遷后的詩(shī)?！跏胰鐮S，即驪山亂之事；‘父母孔邇，即承上章君子而言。汝水之源，在周東都畿內(nèi)。蓋畿內(nèi)大夫有惠于其民者，其民愛而慕之，以其仕于王朝，故未得見。周室既東，大夫避亂而歸其邑，而后民得見之，故傷王室如燬，而轉(zhuǎn)幸父母之孔邇?！盵5]（P13）依崔氏之說(shuō)，本詩(shī)作于周王朝東遷之后，與前人的研究頗為不同。在沒(méi)有足夠詳實(shí)的史料佐證的情況下，我們無(wú)法斷定其作詩(shī)的具體時(shí)間。尤其是崔氏對(duì)末章最后兩句的解釋略顯粗略，過(guò)于牽強(qiáng)。

（四）贊美周平王說(shuō)

這個(gè)觀點(diǎn)新穎而獨(dú)特，是今人翟相君在《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）》1986年第1期的《<詩(shī)經(jīng)·汝墳>新解》中首次提出的。文章主要闡述了《周南·汝墳》產(chǎn)生的時(shí)代、地域、作者以及對(duì)詩(shī)意的看法，提出其產(chǎn)生于東周初年的洛邑，題旨為歌頌周平王：論者認(rèn)為：“汝墳產(chǎn)生于東周初年洛邑，是歌頌周平王的詩(shī)?！蔽恼峦瑫r(shí)指出詩(shī)中的“君子”和“父母”都是指同一個(gè)人，即當(dāng)時(shí)周的統(tǒng)統(tǒng)治者——周王，認(rèn)為“周王既可稱‘君子，也可稱為‘父母，二者還可以在同一篇詩(shī)中并稱?！度陦灐分械摹雍汀改付际侵钢芡?。這個(gè)周王，是‘王室如燬以后的周王，當(dāng)然是周平王。所以說(shuō)《汝墳》是歌頌周平王的”。翟氏之說(shuō)雖有可取之處，但是對(duì)詩(shī)文本中“王室如燬”之解釋過(guò)于簡(jiǎn)略，在方法上穿鑿附會(huì)，主觀臆測(cè)成分較重。

二、勸夫說(shuō)

隨著對(duì)《周南·汝墳》研究不斷的深入和拓展，研究者逐漸提出各種不同的觀點(diǎn)。這里的“勸”是“勸說(shuō)勉勵(lì)”之義，指“婦人勸夫祿仕”。此說(shuō)從《三家詩(shī)》開始提出。之后，清代著名學(xué)者王先謙在他的著作《詩(shī)三家義集疏》中引了《三家詩(shī)》之《魯說(shuō)》云：“周南之妻者，周南大夫之妻也。大夫受命平治水土，過(guò)時(shí)不來(lái)。妻恐其懈于王事，蓋與其鄰人陳素所與大夫言，國(guó)家多難，惟勉強(qiáng)之，無(wú)有譴怨，遺父母憂。昔舜耕于歷山，漁于雷澤，陶于河濱，非舜之事而舜為之者，為養(yǎng)父母也。家貧親老，不擇官而仕；親操井臼，不擇妻而取。故父母在，當(dāng)與時(shí)小同，無(wú)虧大義，不罹患害而已。……生于亂世，不得道理，而迫于暴虐，不得行役，然而仕者為父母也。乃作詩(shī)曰：‘魴魚赪尾，王室如燬。雖則如燬，父母孔邇。蓋不得已也。君子是以知周南之妻而能匡夫也?！盵6]（P41）王氏認(rèn)為《汝墳》之詩(shī)主要是表現(xiàn)妻子以父母為由，勸夫“祿仕”。

清代，各家學(xué)說(shuō)的研究走向總結(jié)時(shí)期。在此期間亦有一位著名文學(xué)家，即陳壽祺。陳氏在其《韓說(shuō)考》中提出了與王氏相似的觀點(diǎn)，并舉例論證：“《后漢書·周磐傳》曰：‘磐居貧養(yǎng)母，儉薄不充。嘗誦詩(shī)至《汝墳》之章，慨然而嘆，乃解韋帶，就孝廉之舉?！盵7]以上論者試圖尋求相關(guān)史料佐證其觀點(diǎn)，從生活現(xiàn)實(shí)和倫理道德層面進(jìn)行論述，有一定的可信度。

三、欣喜說(shuō)

持此說(shuō)者主要是從詩(shī)中“婦人”的心理感受層面出發(fā)。在這里，研究者謂“君子”指“征夫”。馬持盈著的《詩(shī)經(jīng)今譯今注》指出“這是夫人喜其丈夫從軍歸來(lái)之詩(shī)”。[8]（P15）馬氏認(rèn)為這是寫征夫的妻子喜見丈夫回家的詩(shī)篇。被社會(huì)各界譽(yù)為“巴蜀全才”的著名國(guó)學(xué)家藍(lán)菊蓀先生亦在他的《國(guó)風(fēng)今譯》中指出那是一個(gè)女人在堤上砍柴，一天她的丈夫忽然回來(lái)，歡晤之余，仍對(duì)其丈夫勉慰有加的一首敘事詩(shī)。同時(shí)，他還猜測(cè)文中丈夫參加的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是正義戰(zhàn)爭(zhēng)，或許正是武王伐紂之役。另外，裴普賢《詩(shī)經(jīng)評(píng)注讀本》同樣提出詩(shī)文的內(nèi)容是：婦人喜其丈夫出征歸來(lái)，而詩(shī)人描摹她的心理，作詩(shī)以記其事。屈萬(wàn)里先生亦贊成此觀點(diǎn)，他認(rèn)為：此蓋婦人喜其夫于役歸來(lái)之作。

以上各家之說(shuō)，都認(rèn)為《周南·汝墳》的題旨應(yīng)為妻子見到丈夫服役歸來(lái)時(shí)的欣喜之情。提出此說(shuō)者，大都是今人。在其研究者的論述中，他們并沒(méi)有找到當(dāng)時(shí)可靠的歷史材料或相關(guān)歷史事實(shí)加以論證，缺乏有力的例證。

四、思念說(shuō)

隨著時(shí)間的流逝，對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的研究著作日益增多，各家見解各異。宋代歐陽(yáng)修的《毛詩(shī)本義》提到：“周南大夫之妻出，見循汝水之墳以伐薪者為勞役之事，念己君子以國(guó)事奔走于外者，其勤勞亦可知思。之欲見，如饑者之思食爾?！盵9]（P22）這體現(xiàn)了妻子對(duì)丈夫的思念之情。

直至清末民初，社會(huì)動(dòng)蕩，此時(shí)對(duì)《周南·汝墳》之類的文學(xué)研究相對(duì)較少。筆者在收集資料的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)民國(guó)初年的革命家徐紹楨對(duì)《詩(shī)經(jīng)》頗有研究。徐氏在《學(xué)壽堂詩(shī)說(shuō)》中，將《汝墳》中“既見君子，不我遐棄”二句釋為“所思之君子，終當(dāng)見之。以我之不忘君子，知君子之不棄我也?！扰c‘終古通用，終見蓋言最后之見，期而已見之謂”。[10]徐氏認(rèn)為《汝墳》是寫妻子對(duì)丈夫思念，而最終相見。此外，高葆光在《詩(shī)經(jīng)的新評(píng)價(jià)》中對(duì)《周南·汝墳》一詩(shī)進(jìn)行了評(píng)價(jià)，他認(rèn)為“這首詩(shī)是說(shuō)，丈夫在外遠(yuǎn)游，他的妻子在河邊，一邊砍柴，一邊思念他”。

今人對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的研究作品頗多，其中對(duì)《周南·汝墳》的研究具有代表性的人物有：聶石樵先生在《詩(shī)經(jīng)新注》中明確指出：“這是思婦所寫的詩(shī)，因思念丈夫而‘惄如調(diào)饑，而想象其歸來(lái)而‘不我遐棄，并以父母為借口而希望丈夫留在身邊。”[11]（P26）持此觀點(diǎn)的還有劉松來(lái)教授，他在《詩(shī)經(jīng)三百首詳》中講到：“此詩(shī)表現(xiàn)妻子思念遠(yuǎn)役丈夫的復(fù)雜感情?！盵12]（P12）持此論說(shuō)者都從詩(shī)文本中某一句進(jìn)行推斷、猜測(cè)，缺乏整體上的融會(huì)貫通。

五、南歸說(shuō)

最早明確提出“南歸”之說(shuō)的研究者是明代的何楷，何氏在《詩(shī)經(jīng)世本古義》中提到，“商人苦紂之虐，歸心文王而作是詩(shī)”[13]。同時(shí)，我們?cè)凇蹲迂晜鳌分幸部梢钥吹较嗨频恼f(shuō)法，“受辛無(wú)道，商人慕文王而歸之。賦《汝墳》”[14]。這種說(shuō)法得到了不斷的發(fā)展，直至清代，出現(xiàn)了詩(shī)學(xué)研究大家方玉潤(rùn)。方氏不僅繼承了明代以來(lái)對(duì)《詩(shī)經(jīng)》作文學(xué)研究的思路，而且在朱熹、姚際恒等先賢的研究基礎(chǔ)之上進(jìn)一步發(fā)展，更加注重從詩(shī)篇自身文本出發(fā)進(jìn)行研究，從各個(gè)不同的角度回歸原詩(shī)，探尋詩(shī)的原本意義，努力探求詩(shī)作的原始意境，他的研究方法為《詩(shī)經(jīng)》后來(lái)的研究做出了頗多貢獻(xiàn)。

方氏在《詩(shī)經(jīng)原始》中明確提出：“《汝墳》，南國(guó)歸心也。”緊接著，他提出自己的觀點(diǎn)及依據(jù)：“愚謂商辛無(wú)道，王室久如焚毀，天下臣民皇皇無(wú)定，莫不欲得明主而事之也。及聞西伯發(fā)政施仁，視民如傷，莫不引領(lǐng)延佇，若大旱之望云霓，所謂‘惄如調(diào)饑是也。汝旁之國(guó)，去周尤近，故首先向化，歸心愈急，唯恐其棄予如遺耳。一旦得晤君侯，見其闊達(dá)大度，愛民如子，實(shí)能容眾而不我棄，乃知帝王自有真也。不覺(jué)欣欣然有喜色，而群相慰勞曰：‘父老苦商久矣，王室其如毀乎，嗟我勞人，赪如魴尾，然亦將有所歸也。何也？以西伯近在咫尺，不啻如赤子之依父母耳。此馬援所謂：‘當(dāng)今之時(shí)，非但君之擇臣，臣亦擇君也。然而，商政雖虐，天命未改，詩(shī)人不敢顯言，故托為婦人喜見其夫之詞。曰王室，曰父母，則義情不自禁，其辭且躍然紙上。誰(shuí)謂詩(shī)旨隱而不露哉！”[15]（P88）在其著作中，我們可以清晰地看到方氏力求追述詩(shī)篇的文本意，還原詩(shī)的本身情境，他的研究方法新穎獨(dú)特，對(duì)以后的研究方法起到了變革作用，影響深遠(yuǎn)。

六、反戰(zhàn)說(shuō)

隨著研究的深入，有關(guān)《詩(shī)經(jīng)》的研究成果一直都處在不斷演進(jìn)的過(guò)程之中，人們對(duì)詩(shī)旨的認(rèn)識(shí)也隨著研究的深入而不斷地變化，隨著時(shí)代的進(jìn)步，詩(shī)的主旨不斷產(chǎn)生新的內(nèi)容和意義。隨著對(duì)《詩(shī)經(jīng)》研究的深入和拓展，到了現(xiàn)代，今人對(duì)《周南·汝墳》詩(shī)旨得出了更多更新的解釋。

鮑昌在他的《風(fēng)詩(shī)名篇新解》中，提出《汝墳》是一首反映普通人民反戰(zhàn)情緒的詩(shī)篇。他在著作中作了相關(guān)的解釋說(shuō)明：“所有的《詩(shī)經(jīng)》注者和研究者，都認(rèn)為本詩(shī)的作者是個(gè)婦女，詩(shī)中的‘君子就是詩(shī)人的親人。問(wèn)題在于：這個(gè)‘君子的身份是什么？舊注眾口一詞。把他理解為出外服役的丈夫，我卻認(rèn)為，本詩(shī)的‘君子可能是個(gè)普通的庶人。他出外服役跑回來(lái)了。為什么跑回來(lái)了？詩(shī)中并未明確交代。但在本詩(shī)的卒章中，卻透露出一點(diǎn)消息，卒章詩(shī)句的語(yǔ)氣，既像是詩(shī)人本人的，也像是跑回來(lái)的‘君子的，表明了出外服役的征人對(duì)王室的厭憎，也表明他對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)亂的反感?！盵16]（P20）從這些分析中，鮑昌得出自己的觀點(diǎn)，因此，他認(rèn)為《汝墳》是一首反映普通人民反戰(zhàn)情緒的詩(shī)。論者觀點(diǎn)獨(dú)特，令人耳目一新。但是，僅就詩(shī)中一個(gè)“君子”的解釋，是難以斷定《汝墳》題旨的，不過(guò)這可視為一種解說(shuō)。

七、戀歌說(shuō)

《周南·汝墳》也被學(xué)術(shù)界不少學(xué)者視為表達(dá)男女相互間的愛慕之意的詩(shī)歌作品。

聞一多先生在《詩(shī)經(jīng)通義》中提到：“《國(guó)風(fēng)》中凡言魚，皆兩性間互稱其對(duì)方之廋語(yǔ)，無(wú)一實(shí)指魚?！盵17]這里說(shuō)明詩(shī)中所言“魚”不是代表真實(shí)之魚，而與兩性相關(guān)。接著，聞一多先生例舉《左傳·哀十七年》記載，衛(wèi)侯貞卜，其繇曰“如魚窺（赪）尾，衡流而方羊”，疏引鄭眾說(shuō)曰：“魚肥則尾赤，方羊游戲，喻衛(wèi)侯淫縱?！币勒沾朔N說(shuō)法，聞一多先生認(rèn)為對(duì)《汝墳》中的“魴魚赪尾”的理解應(yīng)該與《左傳》的解釋相同，并據(jù)此提出此詩(shī)為女子所作，魚指男性。以此說(shuō)明自己的觀點(diǎn)，即《汝墳》為男女情愛之詩(shī)。

此外，他在文章《說(shuō)魚》中對(duì)《周南·汝墳》“未見君子，惄如調(diào)饑”一句的“調(diào)饑”進(jìn)行了說(shuō)明，認(rèn)為“調(diào)饑”亦是與“魚”同樣性質(zhì)的隱語(yǔ)。且對(duì)《汝墳》詩(shī)文本中“王室”一詞進(jìn)行了一番論證，聞一多先生將“王室”理解為“王室的成員”，不是具體指代某人，如“公子”“公族”“公姓”等一類稱呼，或者是后世對(duì)其稱呼為“宗室”“王孫”一類。《說(shuō)魚》一文中對(duì)“王室如毀”的“毀”作了如下解釋：“毀”即“火”字，從而推知“如毀”即為“如火”，意為“王孫情緒之激烈”。[18]聞一多先生從詩(shī)文中“魚”“王室”“毀”等語(yǔ)推出《汝墳》應(yīng)為男女情愛之作。

在以后的研究者中，孫作云所持觀點(diǎn)與聞一多略同。在《詩(shī)經(jīng)戀歌發(fā)微》一文中，孫氏解釋“王室如毀”一句時(shí)，認(rèn)為“王室”應(yīng)為“社神廟”之義，即同《桑中》詩(shī)的“上宮”同義，此處與聞一多先生之說(shuō)不合。此文即把此句詩(shī)釋為：“在神社之中，人山人海，如火如荼。這地方本是為男女聚會(huì)、調(diào)笑戲謔的場(chǎng)所?！盵19]孫氏最后結(jié)論是：《周南·汝墳》是汝水附近的青年男女在汝水濱聚會(huì)時(shí)所唱的戀歌。根據(jù)筆者收集整理的相關(guān)資料分析，因此說(shuō)探討不夠嚴(yán)謹(jǐn)，說(shuō)服力不夠強(qiáng)，“戀歌之說(shuō)”很少為人接受。

八、結(jié)語(yǔ)

因?yàn)闅v代研究者所處的時(shí)代，各自的觀念、出發(fā)點(diǎn)、價(jià)值取向等不一，所以他們對(duì)詩(shī)意的理解，各有不同。但是，各種說(shuō)法的出現(xiàn)均有它們盛行的時(shí)代，說(shuō)明眾家之說(shuō)各有其依據(jù)所在。中國(guó)古代詩(shī)歌的功能，其中社會(huì)功能就有“美刺”之說(shuō)，即歌頌和諷刺作用。筆者在收集整理資料時(shí)，發(fā)現(xiàn)大部分對(duì)《周南·汝墳》的研究者都認(rèn)為《汝墳》是“美”詩(shī)，如“贊美文王之化”說(shuō)，“贊美周大夫”之說(shuō)，“贊美周平王”之說(shuō)，之后學(xué)術(shù)界亦有南歸說(shuō)，思念說(shuō)，欣喜說(shuō)，反戰(zhàn)說(shuō)等。

贊美文王教化之說(shuō)，在歷代都有不少信從者。隨著研究者對(duì)詩(shī)歌研究分析的不斷深入，逐漸出現(xiàn)贊美文王、贊美周大夫、贊美周平王等各種說(shuō)法。這些贊美之說(shuō)之所以在古代盛行，是因?yàn)榇祟愘澝乐o在當(dāng)時(shí)的社會(huì)上可以起到社會(huì)教化的作用，并且受到當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者的推崇。與之相比較而言，在近現(xiàn)代的研究中，持“贊美”之說(shuō)觀點(diǎn)的研究者相對(duì)較少。思念之說(shuō)得到近現(xiàn)代不少人的贊同。有很多《周南·汝墳》近現(xiàn)代注本譯本皆直接釋之為妻子對(duì)丈夫的思念之詩(shī)作。如民初的徐紹楨，今人聶石樵先生、劉松來(lái)教授等都認(rèn)為《汝墳》是寫妻子對(duì)其丈夫的思念之意。今人對(duì)《汝墳》的理解還有以馬持盈、裴普賢為代表的欣喜之說(shuō)。此外，南歸之說(shuō)一直流傳很廣，從明代的何楷提出此觀點(diǎn)之后，直至清代的方玉潤(rùn)，方玉潤(rùn)繼承了明代以來(lái)對(duì)《詩(shī)經(jīng)》作文學(xué)研究的思路，而且在朱熹、姚際恒等先賢的研究基礎(chǔ)之上進(jìn)一步發(fā)展，他更加注重從詩(shī)篇自身文本出發(fā)進(jìn)行研究，從各個(gè)不同的角度回歸原詩(shī)，探尋詩(shī)的原本意，力求還原詩(shī)作的原始意境，他的研究方法為《詩(shī)經(jīng)》后來(lái)的研究做出了變革性的貢獻(xiàn)。至于反戰(zhàn)之說(shuō)，是隨著時(shí)代的發(fā)展，今人對(duì)《周南·汝墳》詩(shī)旨進(jìn)行探求而得出的更新的解釋。在前人的研究中并無(wú)此說(shuō)，是一種開拓與創(chuàng)新。以聞一多先生和孫作云為代表的學(xué)者，認(rèn)為《周南·汝墳》為男女情愛之作，即戀歌之說(shuō)，這是一種大膽的猜測(cè)，說(shuō)服力不強(qiáng)，在學(xué)術(shù)界很少為人贊同接受。

對(duì)《周南·汝墳》詩(shī)旨的理解，需要追溯歷代研究者對(duì)其的分析，從最早的漢代毛亨作《毛詩(shī)序》，提出“《汝墳》，道化行也。文王之化行乎汝墳之國(guó)，婦人能閔其君子，猶勉之以正?！钡街蟮泥嵭橹鳌豆{》，亦提“婦人被文王之化，厚事其君子?！敝敝撂拼目追f達(dá)的《五經(jīng)正義》，宋代朱熹的《詩(shī)集傳》都一直主張“婦人閔其君子，勉之以正”的觀點(diǎn)，即是贊美文王教化之辭。此觀點(diǎn)有很強(qiáng)的政治傾向性，不利于讀者理解詩(shī)的原本情境。清代方玉潤(rùn)的“南歸之說(shuō)”，從各個(gè)角度，探求詩(shī)的原本意，注重從詩(shī)的文本出發(fā)，力求還原詩(shī)的原始意境，在此基礎(chǔ)上他提出“《汝墳》，南國(guó)歸心也”，即本文歸類為“南歸之說(shuō)”。

注釋：

[1]孔穎達(dá)：《毛詩(shī)正義》，北京：北京大學(xué)出版社，2000年版。

[2]王闿運(yùn)，黃巽齋：《爾雅集解》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，2010年版。

[3]朱熹：《詩(shī)集傳》，北京：中華書局，1985年版。

[4]季本：《詩(shī)說(shuō)解頤》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986年版。

[5]張學(xué)波：《詩(shī)經(jīng)篇旨通考》，廣州：廣東出版社，1976年版。

[6]郝志達(dá)：《國(guó)風(fēng)詩(shī)旨纂解》，天津：南開大學(xué)出版社，1990年版。

[7][清]陳壽祺撰，[清]陳喬樅述：《三家詩(shī)遺說(shuō)考》，上海：古籍出版社，1996年版。

[8]馬持盈，王云五：《詩(shī)經(jīng)今譯今注》，臺(tái)北：商務(wù)印書館，1971年版。

[9]歐陽(yáng)修：《四庫(kù)全書薈要》，香港：世界書局，1936年版。

[10]徐紹楨：《學(xué)壽堂詩(shī)說(shuō)》，上海：中原書局，1932年版。

[11]聶石樵：《詩(shī)經(jīng)新注》，濟(jì)南：齊魯出版社，2000年版。

[12]劉松來(lái)：《詩(shī)經(jīng)三百首詳注》，南昌：百花洲文藝出版社，2001年版。

[13]何楷：《詩(shī)經(jīng)世本古義》，臺(tái)北：商務(wù)印書館，1973年版。

[14]班固：《漢書詳解》，上海：古籍出版社，2007年版。

[15]方玉潤(rùn)：《詩(shī)經(jīng)原始》，北京：中華書局，1986年版。

[16]鮑昌：《風(fēng)詩(shī)名篇新解》，鄭州：中州書畫出版社，1982年版。

[17]聞一多：《詩(shī)經(jīng)通義》，長(zhǎng)春：時(shí)代文藝出版社，1996年版。

[18]朱自清：《聞一多全集》，上海：書店出版社，1991年版。

[19]孫作云：《詩(shī)經(jīng)研究》，開封：河南大學(xué)出版社，2003年版。

參考文獻(xiàn)：

[1]高亨.詩(shī)經(jīng)今注[M].上海：古籍出版社，1980.

[2]王云五.詩(shī)經(jīng)今注今譯[M].北京：北京新世界出版社，2011.

[3]姚際恒.詩(shī)經(jīng)通論[M].北京：中華書局，1958.

[4]劉毓慶，賈培俊，張儒.詩(shī)經(jīng)百家別解考[M].太原：山西出版社，2002.

[5]王禮卿.四家詩(shī)旨會(huì)歸（第二冊(cè)）[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2009.

[6]藍(lán)菊蓀.國(guó)風(fēng)今譯[M].成都：四川人民出版社，1982.

[7]裴普賢.詩(shī)經(jīng)評(píng)注讀本[M].臺(tái)北：三民出版社，1994.

（唐啟萍 伊犁師范學(xué)院中國(guó)語(yǔ)言學(xué)院 835000）