“光大烏龍指”民事索賠案件一審宣判 24名投資者先后獲賠償

王羽

近日，上海市第二中級(jí)人民法院對(duì)23起投資者訴光大證券股份有限公司內(nèi)幕交易民事索賠案件作出一審裁判：5件案件因投資者申請(qǐng)撤訴而經(jīng)法院審查裁定予以準(zhǔn)許，對(duì)其余18件案件分別作出了判決，支持了投資者共計(jì)66萬(wàn)余元的賠償款。此前，今年9月30日，上海二中院對(duì)原告張某等8名投資者訴光大證券股份有限公司證券、期貨內(nèi)幕交易責(zé)任糾紛案作出一審宣判，6名投資者勝訴。這是全國(guó)首例投資者勝訴的內(nèi)幕交易民事賠償案件。

【案情】

光大烏龍指索賠案一審判決

24名投資者先后獲賠。

2013年8月16日11時(shí)05分，光大證券公司在進(jìn)行交易型開放式指數(shù)基金（以下簡(jiǎn)稱ETF）申贖套利交易時(shí)，因程序錯(cuò)誤，其所使用的策略交易系統(tǒng)以234億元的巨量資金申購(gòu)股票，實(shí)際成交72.7億元。在當(dāng)日下午13時(shí)開市后，光大證券公司在未披露的情況下通過(guò)賣空股指期貨、賣出ETF對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)，至14時(shí)22分才公告稱“公司策略投資部自營(yíng)業(yè)務(wù)在使用其獨(dú)立套利系統(tǒng)時(shí)出現(xiàn)問題”。同年11月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)光大證券公司作出行政處罰決定，認(rèn)定光大證券公司在內(nèi)幕信息公開前將所持股票轉(zhuǎn)換為ETF賣出和賣出股指期貨空頭合約的行為構(gòu)成內(nèi)幕交易行為，作出沒收及罰款5.2億元等處罰。自2013年12月起，投資者訴光大證券公司證券、期貨內(nèi)幕交易責(zé)任糾紛案件陸續(xù)訴至上海二中院， 2014年12月26日，北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)原告楊劍波訴被告中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰、市場(chǎng)禁入決定兩案一審公開宣判，兩案均判決駁回楊劍波訴訟請(qǐng)求。楊劍波不服上訴，2015年5月，北京市高級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。

上海二中院認(rèn)為，中國(guó)證監(jiān)會(huì)的行政處罰以及相關(guān)行政訴訟生效判決已認(rèn)定光大證券公司在內(nèi)幕信息公開前將所持股票轉(zhuǎn)換為ETF賣出和賣出股指期貨空頭合約的行為構(gòu)成內(nèi)幕交易行為，可以作為本案認(rèn)定的依據(jù)。光大證券公司在不披露的情況下即進(jìn)行所謂對(duì)沖操作以規(guī)避損失，應(yīng)認(rèn)定存在過(guò)錯(cuò)。其內(nèi)部的《策略投資部業(yè)務(wù)管理制度》，不能違反禁止內(nèi)幕交易的法律規(guī)定，不影響對(duì)光大證券公司過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定。在因果關(guān)系認(rèn)定方面，在光大證券公司內(nèi)幕交易期間，如果原告投資者進(jìn)行50ETF、180ETF及其成份股、IF1309、IF1312交易且其主要交易方向與光大證券公司內(nèi)幕交易方向相反的，推定存在因果關(guān)系。光大證券公司應(yīng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)造成的投資者損失予以賠償。至于損失計(jì)算，則應(yīng)以原告投資者的實(shí)際交易情況，考慮交易價(jià)格與基準(zhǔn)價(jià)格的差額，區(qū)分不同情況合理計(jì)算損失金額。而對(duì)于原告投資者在非內(nèi)幕交易時(shí)間段進(jìn)行的交易，屬于跟風(fēng)買入受損，光大證券公司對(duì)投資者的損失并無(wú)過(guò)錯(cuò)，無(wú)法認(rèn)定存在法律上的因果關(guān)系，由投資者自行負(fù)擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)。

9月30日，上海二中院對(duì)8起案件作出一審判決，支持了張某等6名投資者的全部或部分訴訟請(qǐng)求，其中，張某等6名投資者分別獲得2220元到200980元的民事賠償。駁回了王某等兩名投資者的訴訟請(qǐng)求。

10月23日，二中院繼對(duì)8起案件作出一審判決后，又對(duì)23起投資者訴光大證券股份有限公司內(nèi)幕交易民事索賠案件作出一審裁判：5件案件因投資者申請(qǐng)撤訴而經(jīng)法院審查裁定予以準(zhǔn)許，對(duì)其余18件案件分別作出了判決，支持了投資者共計(jì)66萬(wàn)余元的賠償款。

【回顧】

光大證券被罰5.23億元

這是全國(guó)首例投資者勝訴的內(nèi)幕交易民事賠償案件。

回顧這起對(duì)全國(guó)股市有著重大影響的事件的處理進(jìn)程，在“烏龍指”事件發(fā)生之后，光大證券于2013年8月18日發(fā)布公告，詳細(xì)披露“8·16”事件過(guò)程及原因，稱當(dāng)日盯市損失約為1.94億元人民幣，并可能因此事件面臨監(jiān)管部門的警示或處罰，公司將全面檢討交易系統(tǒng)管理。

此后，在2013年11月1日，證監(jiān)會(huì)對(duì)光大證券異常交易事件涉及違法違規(guī)行為主體及相關(guān)責(zé)任人員作出行政處罰決定。光大證券2013年11月14日公告，收到證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書》。因"8·16事件"涉嫌利用內(nèi)幕信息進(jìn)行交易共計(jì)被處罰5.23億元。相關(guān)4位責(zé)任人每人罰款60萬(wàn)元，并予以市場(chǎng)禁入，董秘則被處罰20萬(wàn)元。

據(jù)悉，2013年8月18日證監(jiān)會(huì)對(duì)光大證券內(nèi)幕交易行為及梅鍵信息誤導(dǎo)行為立案稽查，8月31日向當(dāng)事人送達(dá)《行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書》。證監(jiān)會(huì)在對(duì)當(dāng)事人提出的陳述申辯意見進(jìn)行復(fù)核后，依法做出了相應(yīng)的處理決定。

證監(jiān)會(huì)指出，2013年8月16日11時(shí)05分，光大證券在進(jìn)行ETF申贖套利交易時(shí)，因程序錯(cuò)誤，其所使用的策略交易系統(tǒng)以234億元巨量申購(gòu)180ETF成份股，實(shí)際成交72.7億元。造成巨量申購(gòu)和成交的原因可能對(duì)投資者判斷產(chǎn)生重大影響，從而對(duì)滬深300指數(shù)，180ETF、50ETF和股指期貨合約價(jià)格產(chǎn)生重大影響。在公眾投資者尚不知悉市場(chǎng)異動(dòng)真正原因時(shí)，光大證券本應(yīng)戒絕交易，但光大證券在內(nèi)幕信息依法披露前即著手反向交易，且交易數(shù)額巨大，對(duì)市場(chǎng)造成了嚴(yán)重影響。

根據(jù)《證券法》第202和《期貨交易管理?xiàng)l例》第70條的規(guī)定，證監(jiān)會(huì)決定：沒收光大證券ETF內(nèi)幕交易違法所得13，070，806.63元，并處以違法所得5倍的罰款。沒收光大證券股指期貨內(nèi)幕交易違法所得74，143，471.45元，并處以違法所得5倍的罰款。上述兩項(xiàng)罰沒款共計(jì)523，285，668.48元。對(duì)光大證券ETF內(nèi)幕交易、股指期貨內(nèi)幕交易直接負(fù)責(zé)的主管人員徐浩明給予警告，并處以60萬(wàn)元罰款。對(duì)光大證券ETF內(nèi)幕交易、股指期貨內(nèi)幕交易的其他直接責(zé)任人員楊赤忠、沈詩(shī)光、楊劍波給予警告，并分別處以60萬(wàn)元罰款。

同時(shí)，根據(jù)《證券法》第233條、《期貨交易管理?xiàng)l例》第78條、《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》第五條之規(guī)定，證監(jiān)會(huì)決定：對(duì)徐浩明、楊赤忠、沈詩(shī)光、楊劍波采取終身證券市場(chǎng)禁入措施；宣布徐浩明、楊赤忠、沈詩(shī)光、楊劍波為期貨市場(chǎng)禁止進(jìn)入者。中國(guó)證監(jiān)會(huì)在《行政處罰決定書》中對(duì)時(shí)任董事會(huì)秘書梅鍵的信息誤導(dǎo)行為，責(zé)令改正，并處以20萬(wàn)元罰款。

楊劍波不服禁入決定處罰提訴訟

在光大烏龍指事件中，楊劍波與證監(jiān)會(huì)的一場(chǎng)官司同樣備受矚目。

對(duì)于證監(jiān)會(huì)的這一處罰決定，楊劍波不服，于2014年2月向北京市一中院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判決證監(jiān)會(huì)撤銷處罰決定。2014年4月3日，該案在北京市一中院開庭審理。昨天，北京市高院對(duì)楊劍波因“光大烏龍指”事件不服中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰和市場(chǎng)禁入決定上訴案進(jìn)行二審公開宣判，終審判決駁回楊劍波的上訴，維持原判。此前，市一中院判決駁回了楊劍波的訴訟請(qǐng)求。

一審判決認(rèn)為，光大證券案發(fā)當(dāng)日下午的對(duì)沖交易構(gòu)成對(duì)內(nèi)幕信息的利用，楊劍波作為光大證券時(shí)任策略投資部總經(jīng)理，參與了光大證券決定實(shí)施對(duì)沖交易的相關(guān)會(huì)議，且是負(fù)責(zé)執(zhí)行當(dāng)日下午對(duì)沖交易的人員，故中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定其為其他直接責(zé)任人員并無(wú)不當(dāng)。中國(guó)證監(jiān)會(huì)為維護(hù)資本市場(chǎng)秩序，保護(hù)投資者合法權(quán)益，將光大證券于當(dāng)日下午實(shí)施的對(duì)沖交易認(rèn)定為內(nèi)幕交易并對(duì)楊劍波作出行政處罰和市場(chǎng)禁入決定，不違反《證券法》及《期貨交易管理?xiàng)l例》關(guān)于維護(hù)資本市場(chǎng)秩序以及保護(hù)投資者合法權(quán)益的基本精神，楊劍波的相關(guān)訴訟理由均不能成立，故判決駁回楊劍波的訴訟請(qǐng)求。

楊劍波不服一審判決，向北京市高院提起上訴，二審維持了原判。

【觀點(diǎn)】

涉資本市場(chǎng)法律制度仍待完善

此次光大烏龍指民事索賠案的宣判，是全國(guó)首例投資者勝訴的內(nèi)幕交易民事賠償案件，不僅實(shí)現(xiàn)了內(nèi)幕交易案民事賠償?shù)摹傲愕耐黄啤保鼮橥惏讣膶徟虚_了個(gè)好頭，對(duì)未來(lái)同類型案件的判決具有極大的借鑒意義。

事實(shí)上，“光大烏龍指”事件發(fā)生后，引發(fā)各方關(guān)注。其中，如何完善管理，做好風(fēng)險(xiǎn)防控成了引發(fā)了諸多探討?！豆饷魅?qǐng)?bào)》在報(bào)道中指出，市場(chǎng)普遍認(rèn)為，如果相關(guān)責(zé)任不能被承擔(dān)，風(fēng)險(xiǎn)不能得到有效防控，將極大打擊投資者的信心，損害資本市場(chǎng)的信譽(yù)。事實(shí)上，過(guò)去市場(chǎng)中各國(guó)不乏“烏龍指”交易事件發(fā)生。比如日本瑞穗證券就曾因?yàn)榻灰讍T的過(guò)失而蒙受了至少270億日元的損失。專家指出，風(fēng)險(xiǎn)是不可能回避的，只能夠通過(guò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)事前和事后的管控，把出現(xiàn)概率降到最低。從各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，有效的風(fēng)險(xiǎn)防控主要表現(xiàn)為事前的預(yù)警，即人的監(jiān)控和計(jì)算機(jī)本身的程序監(jiān)控，以及事后如何懲治和賠付等。

這需要提前制定一套完善的預(yù)案。在光大事件中，系統(tǒng)故障是事件導(dǎo)火索，而目前業(yè)界使用的系統(tǒng)各不相同，一般來(lái)說(shuō)，訂單生成系統(tǒng)是券商自主研發(fā)，訂單執(zhí)行系統(tǒng)外購(gòu)居多。專家建議，為防止不合格系統(tǒng)投入使用，證券行業(yè)協(xié)會(huì)可以統(tǒng)一制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)形成各大券商相互學(xué)習(xí)、彌補(bǔ)系統(tǒng)缺漏的機(jī)制，將風(fēng)險(xiǎn)降到最低。

此次“烏龍事件”也將如何平衡金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的話題提上日程?！皞鹘y(tǒng)的風(fēng)控系統(tǒng)速度太慢，無(wú)法滿足高頻交易的需要。而光大自行開發(fā)的交易系統(tǒng)還不完善，此次‘烏龍事件有可能是交易線路的故障，造成了光大證券系統(tǒng)的誤判?！敝袊?guó)量化投資學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)丁鵬認(rèn)為，這種策略交易方式，是海外先進(jìn)金融工具在我國(guó)的嘗試性應(yīng)用，雖然尚有許多不足之處，但未來(lái)會(huì)有越來(lái)越多的機(jī)構(gòu)投資者投入到這種先進(jìn)的交易技術(shù)之中。

金融創(chuàng)新工具發(fā)展太快，以至于后臺(tái)支持力量無(wú)法完全跟隨。丁鵬表示，“光大事件告訴我們，未來(lái)金融投資市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)是交易系統(tǒng)、交易速度的競(jìng)爭(zhēng)。作為新興市場(chǎng)，我們需要加快提升風(fēng)險(xiǎn)防控能力，同時(shí)也需要市場(chǎng)更多的寬容和耐心。”

而在此次民事賠償案宣判后，也有觀點(diǎn)指出，盡管這起由“8.16”光大烏龍指事件引發(fā)的內(nèi)幕交易民事賠償案在中國(guó)股市發(fā)展的歷史上意義重大，但就該民事賠償案對(duì)投資者權(quán)益的保護(hù)來(lái)說(shuō)，仍然還存在不足?？傮w說(shuō)來(lái)，這一案件并沒有從根本上改變立案難審判難的事實(shí)，內(nèi)幕交易民事賠償案件在此之前還是一片空白。在資本市場(chǎng)，更多的內(nèi)幕交易案不可能像光大烏龍指事件一樣驚天動(dòng)地。這些普通的內(nèi)幕交易賠償案能否得到受理，目前還是未知數(shù)。

此外，目前起訴光大證券的投資者人數(shù)是61人，而實(shí)際上，在光大烏龍指事件中，利益受到損害的投資者人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只這61人。從有效保護(hù)投資者權(quán)益出發(fā)，管理層有必要以該案為起點(diǎn)，進(jìn)一步完善相關(guān)的法律法規(guī)，尤其是進(jìn)一步完善涉及資本市場(chǎng)的司法制度，特別是應(yīng)該引入集體訴訟制度，讓符合條件的利益受到損害的投資者都能獲得足額的賠償。這才是保護(hù)投資者、打擊違法違規(guī)行為的有效舉措。